Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

naravno, pa zato si ti tu da sve objasnis i pojasnis...

mene jednostavno zaobidjes, problem rjesen.

Od 2010 do 2020 je bilo top, sad smo na standardima 90ih, samo je u tih 10g, kad su stvari funkcionirale, trgovacko drustvo donekle stasalo, dosla je i konkurencija iz uredjenih drzava, te su koliko toliko primorani, sto neznanjem (jer nisu svi informirani da je sada puno losije, kao sto ni tada nisu bili informirani da im inspektorat izlazi na teren odmah i sto je mat. nedostatak i slicno), sto konkurencijom, da se nekih stvari pridrzavaju unatoc nefunkcioniranju represivnog aparata. Ali neki jako dobro prate situaciju i iskoristavaju je. A neki nisu nikad ni naucili jer su bili preveliki (evo lesnina). 

I daleko od toga da smo tu svi s dobrim namjerama. Postoji jak trgovacki lobi koji uporno, godinama, filozofira i ubacuje smutnju u prava potrosaca. A postoje i trolovi kojima je valjda to kick da se ekipa lozi. Proletis po temi, pogledas ove "protjeran" i kakve su stavove zastupali, i sve jasno. Mislim da je 95% ovih sta su "protjerani" zastupalo kontraverzne, oprecne stavove od onih koji su zakonom propisani.

Tocno.

 Svakako pokusavam, samo ako ne govoris istinu ne mogu. 

preimenovati temu u "sandokan i ihush savjetuju o pravima potrosaca", i problem rjesen.

mi ostali, stvarno, nemamo nikakve potrebe ista pisati ovdje, dok ne naletimo na neki problem. kad se to desi, onda se javimo i vi nam sve pojasnite.

i ne, nisam sarkastican, ozbiljno to mislim, jer svako sudjelovanje u ovoj temi povlaci mantre o trgovackim lobijima, enormno nerazumjevanje napisanog, raspravljanje o stvarima koje apsolutno nikome nisu sporne, nitii govori o njima, pozivanje moderatora na djelovanje (hint - i oni su masno placeni od strane lobija da ne djeluju), a realno, niti jedno jedino slovo o tome kako rijesiti neki problem. Barem ne u zadnje vrijeme.

iskreno, ne kuzim dali ti jednostavno nemas mentalni kapcitet da shvatis, ili jednostavno ne zelis shvatiti.

puno puta sam naveo konkretne primjere, zasto je nesto tako kako je, puno puta sam detaljno opisao i proces i kronologiju kojom se nesto desava kad nesto reklamiras.

to je djelovanje lobija, to je dezinformacija, to je pranoicni tekst o nicemu - tvoj stav.

puno puta sam naveo konkretne primjere, koji nisu anegdotalni, niti price iz birtije, s kojima sam se susreo, sto se desavalo... opet je to trgovacki lobi, opet mantras neke svoje plahte teksta u kojima nista ne kazes.

e sad, ja se slazem da ono sto je bilo moje iskustvo, ne mora biti i necije, sto je meni priznato ne mora biti svakome, i obratno, ali smijesno je da je zakljucak svake teme s kojom se ti ne slazes - ti radis za trgovacki lobi, ti si placen da siris dezinformacije.....

ako ti kazem da sam otisao kod kolege koji igrom slucaja drzi ovlastenu prodaju i servis jednog proizvodjaca automobila, i pitao dali se priznaje garancija u slucaju da je tijekom garancijskog roka auto servisiran ili popravljan kod nekog mehanicara, i ako mi covjek kaze da se ne priznaje, ako mi pokaze cijelu dokumentaciju takvih pametnih koji su kukali, prijavljivali, tuzili i sporili se.... i ako je rjesenje uvijek bilo negativno, i garancija nije priznata..... sto ti jos zelis? retoricko pitanje, naravno, to su dezinformacije, to je trgovacki lobi, urota i zavjera.

ako ti kazem da su garancije odbijane zbog nepostivanja jamstvenih uvjeta, i da neke prijave i zalbe ponekad nisu pomogle, ponekad jesu (ako su bile osnovane), to je naravno opet sirenje dezinformacija, trgovacki lobi, potplaceni forumasi i moderatori koji sire zbunjenost i nervozu na forumu.

neke informacije mogu biti zastarjele, slazem se, ono sto je jucer vrijedilo, danas ne mora, nesto se primjenjivalo prije, pa se promjenilo - sve to stoji, ali nazivati nesto lazima, to je vec posebna kategorija. 

i onda je sasvim logicno da se tema ostavi vama s istim misljenjem i iskustvima, jer upustati se iznova u iste price je besmisleno, jer sve sto se ne uklapa u mentalni sklop pojedinaca ovdje, to su lazi, neistine, izmisljotine, lobiji, drzava u drzavi i teorije urote....

i apsolutno se povlacim iz teme, slobodno si mozete ustedjeti trud da pisete ista upuceno meni, jer se uopce necu truditi ni procitati ni odgovoriti.....

najelegantnije rjesenje.

.....

 evo ti sto je kolega napisao odavno....

pa se vi sad dogovorite dali je u pravu on (ja smatram da je) ili si u pravu ti koji tvrdis da sve freba rjesavati preko ovlastenog servisa.

 -nije važno gdje će kupac reklamirati.. zakon mu daje pravo, ne trgovac, kupac bira.. trgovac ne može uvjetovati nešto o čemu ga se ne pita, nalaže mu zakon.

-recimo po dvije različite osnove jamstva.. 'pravo' komercijalno-proizvođačko... koje daje proizvođač ili uvoznik za tržište, klasičan jamstveni list.. trgovac poštambilja.

-druga osnova, zakonsko jamstvo, koje daje zakon-država-eu.. ne trgovac, ali na teret trgovca, upravo zato jer je zakon odlučio uvesti reda i to svaliti na trgovca... nije jamstvo koje on daje niti o njemu kao uvjetima odlučuje, nego na njegov teret, odgovornost, obveza iz same osnove bavljenja prodaje robe i to po zakonu o zaštiti potrošača, što će preciznije reći kranjem malom kupcu za osobne potrebe fizičkoj osobi.. ne veleprodaja-ostalo-razno-firme itd.. banalni primjer, potrošač ima prvo povrata kupnje na daljinu 14 dana.. firma ne, ne primjenjuje se zakon jer nije ispunjen osnov-potrošač-kriterij.. mada je roba ista i trogvac ako želi može jednako postupiti ali ne mora jer naprosto nije potrošač nego samo kupac, mada slične, ipak pravno različite riječi i važne u temi + naslov..

-kupac koristi pravo izbora gdje će reklamirati kupljeno.. ponekad je to u trgovini, ponekad u servisu.. može biti brže, lakše.. bira kupac.

-kad postoje dodatni objektivni razlozi, razumni (kao i rokovi) tad se može i različito, bilo što.. serviser ide kupcu.. postoje izuzetci, no to su izuzetci, ne pravilo. pravilo je da kupac bira, pri čemu nema razloga birati lošije, kompliciranije itd.. na svoju štetu, odnosno ako posotji bilo koji razlog za drugačiji izbor netko mu to može reći, npr da je bolje-brže to riješiti u servisu nego izgubiti tjedan na čekanje da dostava iz trgovine to odveze u servis.. razumno i razumne osobe to razumiju, odluče razumnim kriterijem za njih bolje.. sve se može, pogotovo kad je razumno-razumljivo itd. :) .. osim rokova? :))

jamstvo.. zakon ne uvjetuje da jamstvo mora postojati.. može i bez.. kao ni trajanje, dakle od nula do neograničeno, stvar proizvođača, dok uvoznik ima identičan status proizvođaču za tržište.. ima li roba jamstvo, klasično-komercijalno-proizvođačko? .. većina, može i ne mora..

-zakonsko jamstvo.. (materijalni nedostatak) je dodatno, zakonsko, u eu, nametnuto, na teret trgovca-maloprodaje.. potrošaču... kako bi se osigurala kvaliteta, support, interes-prava kupca i to +2god.

-pri tome zakon ne regulira kako će se reklamacija riješiti, jer regulira sve robe i usluge.. dogovorom, kompromisom.. ono što se dvije strane slože, zamjena za bilo koju drugu robu ili kombinaciju, a ako tog nema povrat novca..

-postoji li za neku robu ovlašteni servis? .. možda, ne mora.. ovisi o robu..

-a što kaže zakon, .. kaže da kupac ima pravo izbora gdje će reklamirati robu, u trgovini kupnje ili u servisu ako posotji.. ovisi, što želi, što mu je iz nekog razloga bolje, bira kupac-potrošač, ne trgovac .. on mora pri čemu servis može i ne mora postojati.. a ako ne postoji tad ni nema tko drugi zaprimiti reklamaciju.

-što kad zaprimi reklamaciju? opet, ovisi o robi, logistici, stručnosti, .. jer opet, zakon pokriva sve robe i usluge, dok je svaka roba-slučaj moguće specifičan-različit.. npr auto kupuješ u auto-salonu, servisiraš u auto-servisu.. ne reklamiraš u trgovini-salonu.. to ne radi nitko nit se to od strane kupca traži.. tad trgovac ne zaprima reklamaciju-auto.. on ostale robe, pegla, cipele, ajfon? -mora.. i to po obje osnove, neovisno ima li klasično jamstvo i ima li servise.. trgovac mora zaprimiti, zbrinuti sve što prodaje, pet-ambalažu, baterije, tonere.. i ambalažu, jer to kaže zakon.. mora, ne hoće li .. a kupac bira.

-što kad je roba-usluga nešto kao zidarija, ugradbeno.. npr kimauređaj, bojler? .. tad se ne nosi ni u trgovini ni u servis, nego servis dođe k tebi.. jer je to takva roba-usluga.. razumno, kao i razumni rokovi za sve, radove, godišnje, moguće.. ili normativi nekog posla, pa rezanje noktiju nije nešto što se može pravdati poslom od više dana.. dostava pizze je u 15min do sata.. ne za tjedan.. dok se za igradnju pelješkog mosta sklapa ugovor s bonus-malusima, plus-minus ovisno o kašnjenju ili prije roka.. jer je to takav posao-ugovor-uvjet i stoji na papiru koji s potpisima postane temelj, dokument-ugovor.. postane 'zakon' za taj ugovorni odnos, pri čemu jedino ne smije biti u suprotnosti s višim zakonskim normama, npr ustavom.. a ako je, tad je ništetan-nevažeći.. komad papira.

-kupuje li se pelješki most u trgovini? ne, nit se reklamira, nit može biti vraćen u 14 dana i nije dio teme potrošač jer kupac nije mali peroperić-osoba.. a da osoba ipak kupuje most i sklopi ugovor, tad bi to što u tom ugovoru piše bio pravni temelj odnosa, penala-nagrada obostrano.. traži li neki potrošač pravo povrata pelješkog mosta ili ga želi reklamirati u maloprodaji? jasno da je ta rečenica besmislena-nemoguća.. neprimjenjiva.

-no imamo situaciju, stvarnost, činjenice.. da elipso na vratima na papiriću napiše da je originalna ambalaža obvezna.. a zakon jasno kaže da nije..

-trgovac kaže, ali kako da tad trasnportiram.. boli nas kiki, tvoj problem, ne potrošača-kupca. .. tj da potrošač-kupac pakira i dostavom šalje, tad bi dostavna služba koja zaprima to procjenila, prihvatila ili odbila paket po osnovi rizika, osiguranog iznosa štete itd.. ako prihvate tad je ok, ako odbiju tad nije.

-originalna ambalaža je najbolja, idealna pogotovo za nešto kao veliki tv.. poželjno-preporučljivo.. ali nije uvjet, tj da elipso na vratima napiše nešto kao molbu kupcima, da pričuvaju originalnu ambalažu i da u njoj donesu uređaj kad reklamiraju, tad bi to bilo ok, ljudski osnos.. bez inata, bahatosti.. logično.. no trgovac si to uzme kao pravo, ne zamoliti, pitati, nego postaviti uvjet, tražiti.. pri čemu zaboravi da on uopće ne određuje uvjete jamstva, tj to radi zakon za zakonsko i proizvođač za komercijalno.. ne miješati prvne osobe i to što jedna osoba može biti vlasnik svega, jer smo u temi naslova potrošač i ne zanima nas kako se sve nazivaju pojedine grane-odjeli npr nabava-veleprodaja ili kako koja osoba ima firme kćeri-vlasništva ili partnerstva ili veze s distributerima i logistikom svega..

-ali nije to sve.. da trgovac samo traži originalnu ambalažu.. i to kad se nešto reklamira zbog transporta u servis, što je barem logično, jer to je svrha ambalaže.. nego trgovac si daje za pravo odbiti zaprimiti reklamaciju bez originalne ambalaže.. a to je pogrešno, kršenje zakona, prava, uvjeta jamstva koje ne daje trgovac nego proizvođač i država.. trgovac takvim rečenicama-logikom bez originalne ambalaže odbije.. kao bez računa... ili bez jamstvenog lista ili ako jamstveni list nije poštambiljan itd.. a to je sve pogrešno, tj ok ako nije prodao tu robu, tome služi račun, dokaz o samom mjestu kupnje i da je tad ta trgovina za tu robu nadležna-odgovorna..

-račun je tad početni papir.. no ako ga nema, može se dobiti kopija, barkod-baza-kasa.. sekunda i tu je, mora biti.. pri čemu poneki naplaćuju printanje kopije računa, stara cijena 15kn i 100kn što se prijsjećam.. jer prinatnje nije besplatno tj moguć i opravdan trošak, no da bi bio po pravilima, propisima, mora tad biti naveden u cjeniku u uvjetima te trgovine, jer ne može trgovina naplatiti nešto na kasi što nema kao artikal-cijenu.. ne može naplatiti 15-100kn bez da nešto otkuca na kasi.. tj to je tad kad postoji već definirano, a to implicitno kaže da ako kupac traži ispis kopije mora ju i dobiti, samo je pitanje iznosa koji mu može biti naplaćen i to ako je kao stavka u važećem cjeniku te trgovine.. ne zato jer se netko sjetio.

-dodatno.. uz današnje blagodati digitalizacije i interneta-mreže.. logistika-distributeri-trgovine su povezani, ista baza-app-podatci.. pa je dovoljno u bilo kojem dijelu lanca-logistike provuči robu kroz barkod-skener.. i eto podatka na ekranu koja je to roba, cijena, datum prodaje itd.. trgovina koja to nema.. nije u sustavu većih, neće dugo.. kao da nema pos ili mobitele.. no moguće, čak ako još pišu na škarnicle i rade samo za keš :) ..

-svaka teh.roba automatski ima stanje, jamstvo.. treba jamstveni list? isprinta se.. čak ga se više ne printa ili štambilja.. poneki to rade rutinski za svaki slučaj pa otvore kutiju i lupe pečat.. no sve obavi barkod na kasi.

-primjer osobe koja je nešto kupila u oglasniku i nije znala iz koje trgovine, bez računa.. probaš u par trgovina, ona čija roba nije nema podatak.. i dođe do hgspota, pojavi se stavka, isprinta račun i dečko dobije novu, tj povrat po računu jer tad zamjene nije bilo.. happyend iz doba kad je inspektorat radio i kao dobar pozitivan primjer kako bi to moralo biti .. i bilo je.. (možda se pronađe u temi..).

-račun je poželjan, preporučljiv, ali nije uvjet.. + sve se može pogotovo kad postoji dobra-pozitivna volja, suprotno od kad se ne želi.. smisao? razlog? pozitivna reklama? inat?

-ne samo to.. nego i gdpr podatci, baza osobnih vozila itd.. trgovine dijelovima za auto imaju bazu-sustav.. bilo koji podatak daš i on ima sve potrebne podatke za auto, ne moraš znati ni boju auta ili godinu, registraciju.. oni imaju-vide.. pa tad trgovac zna da idu ove ili one metlice brisača, koji osigurači, koji tepih ili retrovizor.. trenutno imaju sve, sustav.. i to je ok... a tako radi većina trgovina i roba (osim ekipe u alanfordovskoj cvjećarnici..).

-lanac-logistika od distributera+servis, maloprodajna mjesta unutar iste firme-vlasnika ili treće.. i povezanost raznih većih trgovina-distributera jer svi imaju više roba i jedni drugima ponekad postanu izvor-distributer ili po različitim jamstvu različita cijena, npr samsung ssd 3 ili 5 god.. mada je isti brand-model.. ovisi o distributeru i tom jamstvu i to piše na deklaraciji dok ako na maloprodajnoj ambalaži piše npr 5god, tad trgovac ili distrubuter ne može skratiti na manje, promijeniti.. tj može ako tad promjeni i ambalažu na kojoj je to otisnuto, jer je i takva amabalaža dio robe, osim da štiti robu, reklamira, navodi osnovne podatke i služi kao reklama dok se otvaranjem mora jasno vidjeti da je nešto novo ili otvoreno-korišteno tj jamči se sadržaj ako su bitni dijelovi čitavi-neoštećeni kao kontrolne plombe.. to je retal ambalaža, ona koja ide na police maloprodaje-trgovine.. dok trgovac ponekad prodaje i oem pakete koji po pravilima biznisa ne smiju u maloprodaju.. jer upravo je to razlika oem-oznake.. i s tim siva-kartonska amabalaža, moguće drugačije jamstvo-deklaracija itd.. ali i cijena..no prodaje se i ne sjećam se da je po toj osnovi ikad neki trgovac imao porblem.. osim za primjer cocacole i sl. gdje trgovac raspakira 6-pack i prodaje po komad.. a to je stvar biznisa i ugovora veleprodaje-cocacole pa kad cocacola to sazna, reagira-kazni.. ostale primjere praktički nema..

 -što je jasno iz oba primjera, mada su suprotni po pitanju servisa-jamstva? .. to što te uvjete određuje onaj tko jamstvo daje, lg-toyota.. ne trgovac kako mu se sprdne, odnosno proizvođač-distributer za tržište + sve piše na deklaraciji i jamstvenom listu-uvjetima.. ne na papiriću koji elipso naljepi na vrata i traži ambalažu.. 

Jedini tko nema potrebe pisat si ti i slicni koji pisete nebuloze i bubate gluposti jer vam zakon nije iznad jamstvenog lista, i sve ostale gluposti. Itekako dosta ljudi tu pise koji imaju argumente. I ti si ih nekoc imao, plesao si na toj granici, onda si valjda otvorio trgovinu, ili se zaposlio kao trgovac, pa se zarazio bolescu koja nije zarazna. Tijekom godina, prilicno puno ljudi je tu pisalo a nije bilo popljuvano, a kako sam rekao, zanimljivo je da skoro svi koji imaju "protjeran" ispod nicka su isti ti koji su zagovarali i pisali gluposti koje ti pises, koje se kose s zakonom. Zanimljive su te statistike, kao i njihovi motivi.

Problem kod ljudi kojima logicki slijed nije prirodan, i kojima manjka osnovno znanje neceg je da kad idu obrnutim slijedom, iz rezultata izvlace premise, ne razumjevajuci da jedan rezultat moze imati vise premisa. Takodjer, ako je nesto uspjelo jednom, ne znaci da ce uvijek. 
Primjer: Pokvario mi se telefon -> odnio sam ga u trgovinu, putem sam izmolio 2 ocenasa, pomazio lokalni totem za srecu, i nazvao punicu da joj zazelim rodjendan. Trgovac je zaprimio moju reklamaciju, sve je uredno proslo i paf, reklamacija je rjesena.

Ti, i tebi slicni, ce smatrat da su to jedini koraci koji UVIJEK uspijevaju, te ces doc tu na forum i pisat da se obavezno mora odnijet u trgovinu, putem izmolit 2 ocenasa (ni slucajno 1 ili 3), da se mora svratit u mjesto gdje ti (ili tebi poznanik koji ti je pricao) zivi i dotakne se totem, te da se nazove punica. Jer to je jedini nacin za uspjeh.

Pri tome, ne razumijes zasto je nesto nekome proslo i koji su tocno razlozi uspjeha (ili neuspjeha) reklamacije, sto si ocito prikazao svojim piskaranjem do sada. 

I to je ono o cemu se prica. Ti razumijes samo pocetak i kraj, ne razumijes nista sto se u medjuvremenu dogadjalo. Stvari zasto nesto prodje i ne prodje, zasto se nesto prihvatilo su puno kompleksnije od tvog shvacanja, a baziraju se na zakonu. Da si ti dosao s konkretnim primjerima, opet primjer:

1. Frend ima servis auta, X je servisirao kod Y (konkretni servis da se zna). Nije mu priznata garancija. X je pisao tuzbu (prikaz koji stavci zakona na koje se pozvao). Prilozis rjesenje suda zasto je odbijeno.

E to je primjer koji se moze pratiti i potvrditi, i onda bi se tocno vidjelo ZASTO to nije proslo (ako nije proslo i ako nije tvoja izmisljotina cisto da izmislis nesto). Ali, obzirom da ti o ovome nista ne znas, tebi to nista nije jasno. Mozda covjek nije tuzio tog tvog frenda vec je izabrao da mu se ne da natezat. Mozda se pozvao na krive stavke zakona (ti mislis da se mozda nije pozvao na nikakve :P). Moze bit milion malih razloga koji su do neceg doveli. Al ti imas blanket izjave jer je tebi frend rekao, a ti o tom nista ne znas, i onda prenosis to, ne znajuci sto prenosis, pa onda imas izjave pravnika koji su prenijele novine, koji se kosi s izjavama tvog frenda, i onda odjednom imamo 2 jednakovazna misljenja, i tebe u sredini koji ne znas nista o nicem, i postavljas se kao netko s pozicije znanja (recimo sud) koji tumaci kako je tvoj frend u pravu, a ne ovaj pravnik. I milion slicnih primjera da sad ne ulazim.

 Svakako bi bilo pozeljno, al vidim da se nisi povukao opet. Naravno, jasno je zasto.

 Vidi kako manipulator voli manipulirat i mutit vodu :))))))))) Kakav prevarant strasno nesto :))))))))))

Jesi kad si to trazio nasao i zasto sam to napisao? 

Evo ja cu tu napisati (i naravno, ovo je pisano KAD JE INSPEKTORAT RADIO SVOJ POSAO). Danas, bilokoja reklamacija bilokamo je lutrija.

Znaci, to je tada pisano jer

1. Ovlasteni servis s tobom kao kupcem nema ugovor, te si uredno imao slucajeve kad bi ljudi dosli u servis i servis bi ih odjebao zbog X razloga (mogu izmislit sto ih volja, nisu pravno odgovorni prema tebi i ne mozes ih prijavit ako ti napisu sto god). To je vodilo do 2 nova problema. Prvi je da bi kupac bio odbijen jer bi povjerovao servisu, drugi je da bi ponovno morao ici u trgovinu (ono sto si odmah trebao napravit).

2. Kad reklamaciju radis u trgovini, zasticen si jer transport do servisa mora obaviti trgovina, a servis je nekad van tvog prebivalista, pa moras pazit i da to dobro zapakiras (recimo TV). Ovako si prenio taj teret na trgovinu koje su ti skoro uvijek lokalne. Nadalje, bilo je hrpa primjera gdje su servisi odbili nesto, pa se reklamacijom u trgovinu, i prijavom inspektoratu, stvar rjesila. Ovaj dio naravno sada steka jer inspektorat vise ne radi. 

3. Jos jedan problem nastaje i da ti ovlasteni primi prijavu (sto moze i ne mora), i mora se obaviti povrat novca. Tada OPET moras u trgovinu jer ti servis ne vraca novce, vec trgovina, jer je tvoj ugovor s trgovinom, ne servisom. Tako da opet nisi nista postigao, trgovinu nisi izbjegao, samo si eventualno sebi otezao posao.

I to je razlog tog pisanja u to doba. Al drago mi je da si pratio sto pisem, al izgleda prevrtljivo ponasanje i muljanje si malo usavrsio pa sad pokusavas i manipulirati napisanim.

-prva crtica..  može, dio oko kojeg se kao slažemo :) .. no tad izmigoljiš-pobjegneš.. a ja ponovo pitam, tko određuje uvjete? trgovac ili onaj tko jamstvo daje? i na to primjer prošle stranice s elipso-papirićem.. 

.. stalno se skače s robe na robu i razlike-izuzetke.. umjesto da se fokusira na jednu stvar ili problem.. npr elipso papirić i originalna ambalaža kao uvjet.. da-ne?

-trgovac ne daje jamstvo (može ako želi.. onako, bezveze) :)

-zakon mu nameće zakonsko, pri čemu on nema izbor ili neko uvjetovanje..

-proizvođačko-komercijalno-klasično 'pravo' jamstvo daje proizvođač tj uvoznik-distributer za tržište koji je u zakonu izjednačen s riječi proizvođač i ulogom..

-jamstvo nije ni obvezno.. može i ne mora postojati, upravo zato eu-država-zakon daje zakonsko + sve je svalila na trovca kao obvezu jer je to logično mjesto, roba-kupac i zato on mora riješavati reklamacije itd..

-za razliku, servis ne može izdati robu, vratiti novac, jer kad je to druga firma, tad on tu robu i novac nema.. ima trgovac-distributer.. a servis je samo dio tog lanca, koji tad izda nalog za zamjenu ili povrat, odnosno obavi popravak pod jamstvom ili uz obrazloženje odbije.. to radi servis, no nema ništa s kupcem, robom, novcem, mada sve može biti vlasništvo jedne osobe-fizičke ili firme.. no pravno se mora razlikovati, ne miješati, kao riječ potrošač ili kao zakonska obveza da fizički mora biti odvojeno od trgovine, tek za izuzetak može biti u istom prostoru i sl..

-riječi kao ovlašten i stručan nisu istoznačnice.. ovlašten je onaj kog šef ovlasti, da mu pečat.. pravo, dok je stučan-osposobljen-kvalificiran onaj tko to znanje-alate-struku-sve.. ima. PC trgovine imaju vlastite ovlaštene servise.. a koliko su stručni nećemo za sad .. kako će distributer za koju robu organizirati mrežu servisa.. to je stvar tog biznisa, potrebe-troška-tržišta.. pa za autoservise imaš u svakom gradu, za mob-pc ne.. ovisi o robi, dok se pc komponente u pravilu ne popravljaju tj ovlašteni servis prihvati jamstvo i potvrdi kvar, popravka u pravilu nema ili izuzetak-pojedinačni primjer.. i izda nalog za zamjenu ili povrat novca.. nema popravka.. ostale robe se recimo popravljaju, vešmašina, auto, .. no bijela tehnika sve manje, stotine servisa zatvoreno-prazno.. isplativost-trošak, pod jamstvom jeftinije dati novo kao za pc, nego servis-lager + stučnost, pa to može raditi klinac sa šarafcigerom i pečatom.. jeftinije.

-druga crtica..

 -bili su postovi i o tome.. tj pitanje tko ti daje izjavu u kom kontekstu.. materijalni nedostatak odnosno zakonsko jamstvo i eu kad je to bilo novo i tad pravilo za reklamaciju trgovini ili klasično servis, pri čemu kupac bira, kao i razlika ovisno o robi i samom jamstvu, nije isto auto-klima-paradajz.. i primarno na ovom forumu, pc-komponente i 'pravilo' da je unutar trgovine njihov servis, odvojena vrata ovisno o veličini trgovine i sl. no to nije klasičan servis kao gorenje-bosh ili auto.. odnosno to je jedini servis za reklamaciju robe te trgovine itd..

-opet, ovisno koja roba.. pc ili auto, bijela tehnika.. nešto treće.. za pc imaš par većih trgovina kao links-hgspot koji imaju merežu trgovina po hr, dok je uz trgovinu na trešnjevki i servis, stara lokacija.. ostale poslovnice možda imaju možda ne neki prostor i tad u pravilu šalju internom logistikom u servis... adm kao zg jači ima sve na jednoj lokaciji kat-podrum, nema poslovnice.. nema drugih ovlaštenih servisa ni prodavaonica.. možeš reklamirati u trgovini no poslat će te u podrum.. u čemu bi bila razlika ili zašto bi kupac tad birao jedno ili drugo.. isto.. nevažno itd.

-dok ovo što radi elipso s uvjetom za originalnu ambalažu, opet, razumljivo, jer je to najbolja ambalaža za konkretnu robu.. ali to nije i ne može biti uvjet za zaprimanje i riješavanje reklamacije, mada može biti logistički porblem prijevoza, to nije problem ni obveza kupca-potrošača.. to je stvar trgovca i njegovog posla-logistike.. pa ako mu je to takav problem, nek otvori servis na toj lokaciji i nema prijevoza-problema.. ili nek u jamstvene uvjete konkretno navede, kao što u jamstvima imaš prave uvjete kad oni postoje.. ne papirić na vratima, jer to je wc-klasa, ne dokument, ne jamstvo i uvjet.. to je samo papirić.

-ljudski? može se.. i to je vrlo razumljivo.. no jednako mora biti razumljivo i trgovcu da kupac neće čuvati ambalažu duže od tjedan-dva.. jer je to ogromna kutija, smeće.. i da za kvar-reklamaciju nakon tog ako trgovac tako to uvjetuje ima problem s ostvarivanjem jamstva, dok zakon jasno kaže da to nije i ne može biti uvjet i opet, da je to uvjet, bio bi u jamstvenom listu naveden, kao i npr mreža ovlaštenih servisa, način ugradnje stručne osobe za klimu itd.. ono što je ugovoreno-uvjet piše u jamstvu.. ono što nije ugovoreno i ne piše u jamstvu ne postaje uvjet time da elipso to zaljepi na vrata.. mada je svima razumljivo da je ta ambalaža najbolja-poželjna, jedino što trgovcima nije jasno da ne može uvjetovati-odbiti reklamaciju iz tog razloga.. onak, kiša pada.. pokisneš ili imaš kišobran, skloniš se..

-može se sve razumjeti, ako se želi.. i vjerojatno kupac-trgovac mogu bez svađe i maltretiranja nešto napraviti, ljudi mogu sve.. no mogu i srati-kenjati, biti u pravu ali i krivu.. mogu postojati razumni rokovi, ako se želi razumjeti.. dok trgovci to iz nekog razloga ne žele?

-što s elipso-papirićem? da-ne? dovoljno razumno ili je razumijevanje jednosmjerno?

-što da inspektorat radi kao do prije koju godinu? bi li tad elipso imao isti papirić na vratima ili koliko dugo? :) .. a tad, 'to je tako' nije odgovor mada je trenutno realno stanje.. zakon je nešto drugo, suprotno.

 -ok.. prihvatljivo, ukupan post.. 

- zadržat ću samo dio o ambalaži, mada ti nisi imao reklamaciju i iz tog razloga nisi imao problem.. onaj tko ima kvar-reklamaciju tad ima problem. tj trgovac mu uskrati pravo koje ima, dok to pravo trgovac nema.. ali tad realnost, imati pravo i ostvariti nije isto, dok pravna država radi moguće, kad ne radi.. zakon jačeg.

-ok, realno postoji problem transporta bez oštećenja za neke robe, veliki tv.. i originalna ambalaža je jedini-najbolji način zaštite, poželjno je imati kad zatreba. Razumljiva je i želja trgovine, logična-razumna-ljudska-praktična.. no nije temeljana u pravu-zakonu-jamstvu, ne može uvjetovati, ne može iz tog razloga odboti zaprimiti.. a to radi.

-trenutno u rečenici ću biti na strani trgovca.. :) kratko.. on čak 'mora' tako recimo džonom ići na takvo pitanje, ne zato jer je u pravu, nego zato jer je to njemu važno i potrebno za transport i to je razumljivo, govorim o logičkim stvarima, jednako je razumljivo zašto lopov krade-želi novac.. to razumijem, ne opravdavam, no postoji razlog, smisao.. ne čisti inat ili lupanje gluposti, čak ne iz želje da zbog bilo kojeg ili izmišljenog razloga ospori jamstvo, odbije, jer ambalaža je u takvom slučaju stvarno važna-potrebna.. i zato u toj želji razumijem i čak podržavam trgovca, ljudski-razumno. .. ali.. za sve postoji moguće riješenje jer ljudi mogu sve, ako žele i snađemo se..

-npr, na takvom artiklu, istaknuti-napisati, mora biti jasno vidljivo prije kupnje.. takav uvjet, točnije zamolbu.. da se zbog transporta, logičnog-razumnog razloga, sačuva ambalaža i to za konkretne velike tv recimo iznad 50inča.. i da je to konkretno, na papiru, ne u diskretnom razgovoru kao neki uvjet na koji je kupac pristao.. i jasno imati potvrdu kao potpis kupca da je na to pristao.. -nemaš? zaboravi.

-još sam na strani trgovca, tj neke želje da se stvarni problem transporta-ambalaže nekako riješi.. ne u svađi nego kao riješenje.. jer i sam kupac kad kupi takav tv ima problem, ne stane u auto.. ponekad mora biti izvađen iz ambalaže.. no veći mora ići dostavom većeg vozila ili neko riješenje.. odnosno, i bez elipsa, dostava je onaj ključni dio u toj priči, karika koja povezuje, jer to je naprosto takva roba, veličina, podsjetnik tv veći .. 50-60.. 65inča to ne stane u auto, ne stane u manji lift.. tad već kod kupnje kupac ima problem prijevoza-dostave.. odnosno pošto danas lako kupimo online + s dostavom, to je najvjerojatnije odgovor za 99%.. a ključ je dostava.

-kako radi dostava bilo kojeg paketa, npr u pošti, paketi, kartonske kutije nekih dimenzija-cijene.. kupiš odgovarajuće, zapakiraš i pošalješ, dok dostavna služba ako paket nije odgovarajuće zapakiran odbija zaprimiti paket..

-svejedno u kojem smjeru dostava ide... kad se kupuje iz trgovine ili kad se reklamira .. problem je isti, veličina robe a tad i potreba za ambalažom, tj kriterij koji nije stvar trgovca nego onog tko preuzima prijevoz-dostavu..

.. jedino pitanje je tko će tad platiti trošak dostave, po kojoj osnovi.. jer po osnovi jamstva, to sve ide na trošak jamstva, trgovine.. ne na trošak kupca, no čak da je i na njegov trošak.. to je tad riješivo dostavom koja prezume ili odbije + može imati odgovarajuću ambalažu za prodaju s cijenom kao što može zbrinjavati odbačenu nepotrebnu ambalažu kad prevezu takvu robu.. tj u toj priči s ambalažom je najvažnija karika sama dostava i moguć način kako se teoretski nešto može urediti-organizirati.. a 'samo' ostaje pitanje tko će platiti račun.. recimo trgovac kojem je to obveza, zaprimiti i bez dodatnog troška na teret kupca prosljediti.. kako kaže zakon, jamstvo itd..

-to trgovcu ne odgovara? -ne prodaj tad takvu robu, ili je prodaj uz izuzetak, kao što posotji izuzetak za pravo povrata kupnje na daljinu.. svaka roba ima svoje uvjete, pravila.. prodaješ salatu moraš imati gajbu i skladište, krumpir.. prodaješ sladoled moraš imati frižider-hladnjaču..

-u čemu je problem ako se takva roba prodaje samo online s dostavom? konkretna dostavna služba tad prevozi robu i trgovac nema problem ambalaže ili zaprimanja jer tad ni ne prođe 'korz njegove ruke'.. tj ide direktno tamo gdje bi trgovac poslao kao npr servis-skladište.. možda isto centralno skladište s kojeg je došlo kad je kupljeno a da trgovinu i trgovca ta roba nije vidjela..

-što ako dostava, pošta.. ima neku odgovarajuću ambalažu-paket-karton za kupnju? recimo 10€.. što ako nije originalna nego zamjenska-oem kutija? što s formulacijom i traženjem originalne ambalaže ili odbije zaprimiti reklamaciju.. a ti doneseš u nekoj generičkoj-oem, ne originalnoj na kojoj piše brand-model ostalo.. jel to adekvatna ambalaža ili originalna? kriterij ambalaže je..?

-što ako te dostava takve robe kao velik tv košta recimo 100€ ili više? tko plaća? .. ako nije jasno drugačije navedeno, prije kupnje.. tad to ide na trošak trgovine-jamstva, tj ne na trošak kupca-potrošača.

-najvažnije, zaboravimo sad samu ambalažu i problem transporta do neke zamišljene točke kao servis.. ima li servis-jamstvo neke veze s uvjetima dostave, ambalaže? .. recimo čarobnim prahom teleportiramo tv na ruke serviseru.. pucneš prstima i tu je.. bez amblalaže, bez transporta, fizičkog oštećenja itd.. servis zaprima reklamaciju i ovisno ako je kvar u jamstvu-pokriven, popravlja-mijenja.. ili uz obrazloženje odbije jamstvo, recimo iz razloga fizičkog oštećenja.. to radi servis, ne trgovac koji se nateže oko ambalaže.. servis, ovlašteni serviser, kad postoji je onaj tko to radi i zato roba i ide k njemu.. ne odlučuje o tome trgovac koji je samo posrednik i kojeg se može i zaobići.. o vženju-pokrivenosti jamstva i kvara odlučuje ovlašteni servis, serviser u ovlaštenom servisu, koji nije maloprodaja-trgovac u trgovini, u tom fizičkom prostoru jer tad ne bi ni postojao dio s transportom i potrebom za ambalažom.. tj ili je trgovac sve u jednoj osobi pa nema transporta ili je samo trgovac a tad nije onaj tko o tome odlučuje pri čemu on može biti šef-vlasnik svega.. no dok je za pultom trgovine tad je trgovac, kad dođe u servis može biti serviser itd..

-a što rade trgovci? s takvim papirićem, odbije .. mada zakon kaže da ambalaža nije uvjet, da mora zaprimiti, ne može odbiti.. on ipak odbije.. i to čak iz razumljivog razloga jer je transport problem, no tad je to njegov problem, ne problem kupca-potrošača.. i ne može ga tad prebaciti, mada to radi ili pokušava.

-kupac odlučuje gdje će što pod kojim uvjetima kupiti, pri tome uvjeti moraju biti jasni prije kupnje.. trgovac odlučuje o tome što će prodavati, koju robu.. a ovisno o robi i koji su uvjeti kao i tko određuje koje uvjete, tko daje jamstvo ako postoji.. pri čemu je to tek kao izuzetak trgovac-maloprodaja, to rade drugi u lancu od proizvođača ili država-zakon zakonskim jamstvom.

-neka roba ti radi problem? -ne prodaj tu robu.. ako želiš prodavati ribu, imaš ribarnicu.. sol, led, bazen, frižider.. želiš prodavati mrzlu pivu.. sladoled? ćevape? regale ili spavaće sobe, palete cigle ili 20metarske cijevi.. tad imaš takva skladišta, opremu, alate, logistiku za takvu robu, dizalicu za 10tona, ili zlatarsku vagu.. a sve je to roba i trgovina dok s prehranom ako se ne varam trgovac-djelatnik mora svakih 6mj na zdravstvni pregled.. ne odgovara ti taj uvjet? ne baviš se tad tim poslom..

-primjer.. veliki lanci kao npr lidl.. nekad, ponekad.. znaju prodati npr tintni printer, neka akcija, paleta, u pola cijene inače ne drže takvu robu.. i to su radili, više ne. zašto ne? .. jer zakon, ako prodaš printer, moraš prodavati i potrošni materijal, u trajanju jamstva ili dulje, ovisi kako koja država to riješi, npr rezervni-zamjenski autodijelovi koji moraju biti dostupni u trgovini x-godina nakon prestanka proizvodnje tog modela auta npr brisači i farovi i za aute je to cca 7 godina, dok je uk elegantno za uređaje kao printer to odredio 6god.. pa trgovina tad mora toliko godina ili barem 2god, prodavati i toner-tintu i papir.. mada se time ne bavi, nije joj zanimljivo.. radili su to, upozoreni i više ne rade.. zakon i obeza trgovca prema robi koju je prodao.

-trgovac bira kojom robom se bavi, ne svi-sve.. kao što ni zakon ne može opisati sve robe tj to radi generički, a kad je potrebno detaljnije..

-izuzetak je izuzetak, upravo izuzetak potvrđuje pravilo, ono drugo..

-npr opet povratak na elipso-ambalažu problem.. bi li takva velika trgovina (ogroman prostor) mogla imati jednu ambalažnu kutiju? može li je pribaviti? originalnu? problem? kako nije problem kad prodaje robu-tv u toj kutiji a prazna kutija bi postala problem? .. cijena? spominje li trgovac cijenu-trošak u papiriću koijm traži ambalažu za reklamaciju? i što o trošku pod jamstvom kaže jamstvo i zakon?

-kako uopće logistika trgovine i dostave radi.. tj već kupnja takve robe je problem jer može biti veliko, ne stane u auto.. već u kupnji imamo problem veličine.. a dostava to doveze-dostavi i jednako može vratiti, zbrinuti ambalažu, imati ambalažu pogotovo ako je to dostava te trgovine-biznisa, distributera, malo-veleprodaje.. veće trgovine imaju svoje i ne vidim problem da bilo koja ambalaža mora biti problem.. kako ide u jednom smjeru jednako može u suprotnom itd.

-no to je tad stvar da biznis, sa strane trgovine-distributera to riješi na adekvatan način.. tj to kao problem može imati elipso jer ima takvu robu, veliki tv.. da prodaje betonske stupove imao bi potrebu za odgovarajućom dizalicom.. stvar biznisa-robe, pa to oni i trebaju riješiti, snaći se, organizirati.. ne prebaciti na potrošača suprotno zakonu i pravilima-pravima.

-ne može se? -ne prodaj tu robu ili istakni izuzetak kao za kupnju na daljinu, tad nije kršenje zakona ili uvjeta, jer tad se i taj uvjet zna i prihvaćen je od strane kupca-potrošača. .. kad to kupac prihvati, tad to nije kršenje prava-uvjeta-zakona, do tad je. .. odnosno opet ona nijansa u riječima, kad ista stvar postane legalna-normalna ili nelegalna.. ugovor, uvjeti, suglasnost, .. pravila koja se znaju prije igre, nogomet ili trgovina.. ne diskretno neki papirić na vratima ili razgovor s trgovcem, jer jednako možete pričati o sunčanom danu...

.. i kao što tebi to nije bilo važno, jer nisi imao kvar-reklamaciju.. većini je jednako, jer većina robe se neće pokvariti unutar jamstva, tek promil.. i zato je blesavo-besmisleno da trgovac tako krši prava potrošača, za stvar koja se većinom neće ni dogoditi, a ako se dogodi.. problem je ambalaža? -sve se može riješiti, dok ozbiljan biz anticipira sve situacije i ima odgovor, riješenje.. ne stihijski-slučaj.. odnosno elipso takvim papirićem kaže da mu se ne da smisliti riješenje, jer je jači, jer inspektorat ne radi, jer može.. a to je loše.

-tako često mali trgovac radi problem, dok neki brand u zaštiti reputacije-imena to riješi, pa kupac ponekad ide direktno i ponekad odozgo pritisnu trgovca itd.. no mora li sve biti problem, na silu? ljudi mogu sve, malo volje, iskustva i riješenje se nađe.. i ne samo za neki slučaj, nego za sve, sustav i uređeno društvo vs stihija-slučajnost-sreća.. mogu ljudi sve ako hoće, mogu dobro-loše. .. zakon i batina služi kad netko radi loše, no trenutno ih nema..

 -ok. .. opet, razumljivo, realno.. worker level. :)

-gle, to je stvar trgovine, njen djelatnik. .. istina, što veća firma-trgovina to je već takav problem s djelatnicima jer nemaju konkretan osjećaj odnosa s kupcem, 'on samo radi u svojoj smjeni', kad je gotov ide doma.. i to je ok, to mu je posao i tako je plaćen.. ne zanima ga ništa što 'baš ne mora'.. nazovimo to i ljenost. .. no to je problem trgovine-vlasnika, poslovođe.. jer svaki radnik može zabušavati i sl.

-od kud ideja djelatniku-radniku za takvim razlogom odbijanja, nemaš ambalažu.. sam se dosjetio? djelatnici u firmama rade što žele, predstavnici telekoma, banke, ili trgovine?..

-može i konkretno.. iStore-iStyle .. trgovina, unutar koje je u dnu, kao izdvojeno, servis.. onako, ok, prihvatljivo :) .. naravno roba je iphone i sl.

-trgovački centrar, trgovine imaju radno vrijeme npr 8-20h.. i vikendom.. servis? ima klasično servis vrijeme.. do 16 ili 17h.. ne radi vikendom.

-ljudi rade, šopingiraju, poslje radnog vremena, većina iza tog vremena, većina vikendom.. nije lako u radnom vremenu servisa reklamirati.. a gle važno, trgovina odbija zaprimiti reklamaciju, šalje u servis, mada treba li ponavljati zakon, mora.. kupac bira, zakon daje pravo reklamirati u trgovini kupnje i trgovac mora zaprimiti reklamaciju.. nije problem reklamacija, ambalaža, račun.. problem je tko zaprimi, tko odbije i radno vrijeme jer je to isti prostor, u dnu prostorije..

-to djelatnik radi jer se on tako dosjetio, jer je lijen, .. ili mu je tako rekao šef-poslovođa? a zakon?

-pazi problem, reklamacije prođu ok, korektno se sve riješi, nema otezanja, nema pritužbi na rad servisa ili riješavanje reklamacija.. ali moraš u radnom tjednu, radnom danu doći do servisa.. i to barem dva puta, dok predaš reklamaciju i kad riješiš, uz teći kad si vikendom ili u vremenu do 20h pokušao i bio odbijen, mada znaš zakon i spomeneš.. djelatnik-djelatnica te gleda glupavo i ne zaprima, možeš se svađati ili doći idući dan.. jer trgovac, metar dalje, ne želi zaprimiti reklamaciju, jer oni to ne rade.. jer im je tako rekao šef. .. ne da su se oni sami tog dosjetili, pa ti tako krivica workera pada u vodu, tj u oba slučaja je to odgovornost firme, trgovine, šefa, ne djelatnika koji može biti dobar ili loš. Djelatnik je odgovronost firme za koju radi, dok ga nadređeni mora upoznati s pravilima poslovanja, a pošto to uključuje i reklamacije, tad s tim postupokom, odnosno da to poslodavac-firma želi, tad bi imali npr neki komad papira-formular jer djelatnik ono što radi mora negdje zapisati i dati ti papirić-potvrdu.. npr ispis s kase, jer sve je danas soft-app .. no zamislimo da je to paragon blokić i papir s olovkom.. ako to djelatnik nema, tad nema način da zaprimi robu, što će reći firma je ta koja to ne radi, pogrešno radi, suprotno zakonu.. i nikom ništa, jer su simpatični, jer reklamacije riješe ok.. itd.

-slično takvom problemu je i obveza preuzimanja pet ambalaže svake trgovine.. (osim izuzetaka).. pa neki rade, uredno, neki manje.. onak, možemo reći da su krivi radnici, možemo da je nekad i objektivno nemoguće zbog fizičkog prostora.. no oni to moraju i ipak rade.. a za zaprimiti reklamaciju ne rade mada zakon to kaže no tad te djelatnik gleda, trepne.. i to je to.. ništa, jer tako kaže šef. što da kaže djelatnik? kako da zaprimi reklamaciju? koji papir da ti isprinta, gdje da odloži robu itd. ako mu to šef-firma nisu omogućili?

-a takvo stanje je moguće u velikim trgovinama.. mora postojati sustav, kojeg nema.. tj da inspektorat posotji i radi, bilo koja kontrola-posjeta bi to uvidjela i upozorila, kaznila.. no nema.. jer nema kontrole, pa zato elipso može imati papirić za ambalažu ili istyle odbiti zaprimiti ... jer nema inspektora, ne zato jer su zaboravili, pogriješili, netko je glup ili ne zna, slučajno.. to je sustav, firma a djelatnik obična muha koja nema ništa s tim..

 -da-ne-svašta.. i što sad? :)

-no, može i redom.. :))

-čovac koji se nečim bavi, posao i konkretno radno mjesto. ... kakve veze ima što nešto postoji samo na papiru? radi li osoba pero ili jozo neki posao ili radi 2-3 posla ili ne radi jer je umro, lijen, nešto treće..

-ovako ide priča, imaš djete, odrasta i postane osoba, .. s pravima ali i obvezama, odgovornost.

-tad imaš i vlasništvo kao i poslovnu sposobnost, što opet uključuje i odgovornost, za vlasništvo, posao itd..

-tako ta osoba, sad punoljetna, otvori neku firmu, biz.. recimo trgovinu i postane trgovac (uz audio efekt fanfara..) .. i što sad? to je to? pa gle.. do tog trenutka nije morao znati ništa kao ni biti odgovoran po nekoj osnovi, a sad je, odgovoran, već po osnovi vlasništva, kao i poslovna odgovornost, porezno itd.. a na to sve dodati kompletan zakon o obvezatnim odnosima, trgovini, računovodstvu itd..

-kako će on to raditi? znati? ... boli nas kiki, jednako kao što vozi auto, ima vozačku, naučio je .. njegova stvar, njegov posao, njegova obveza i on mora znati pravila prije nego u posao krene. uz dodatak, neznanje nije opravdanje.. no u slučaju pravne osobe je već i to osnova za kaznu, jer formalno mora znati, jer je to uvjet, kao opći uvjeti i zakoni na koje je otvaranjem biznisa pristao, potpisao, pri čemu možda nije čitao 'sitna slova' ili sve razumio.. no to je njegov problem, kao i odgovornost.

-on tad svakog zaposlenog djelatnika, te njegove firme, kao šef (sporedna titula, vlasnik, direktor, poslovođa.. tj to je interna stvar uređenja firme, ne naša) on je dužan upoznati djelatnike s pravilima, .. npr zakonu o zaštiti potrošača, rekamacije, jamstvo, .. kao što brine o tome da postoji recimo dresscode-uniforma i sl. ili jesu li djelatnici na poslu pristojni, pijani, .. pa do tog da na ulaznim vratima mora postojati natpis, radno vrijeme itd. .. -nema? -kazna tj prvo ide upozorenje inspektora i rok da to otkloni kao primjećen nedostatak.. i to vrlo razuman rok, ako se razumijemo :) .. i to za sve sitnice, kao protupožarni aparat i označen izlaz za nuždu.. nema? upozorenje-kazna.. vrlo razumno? :) .. ima li do sad nešto nerazumljivo? dvojbeno? osporivo? ili je pojam razumnog roka samo kad se odnosi na reklamaciju, ne na ostale razumne rokove u poslovanju ili bilo čemu kao upozorenje inspektora i rok za otklanjanje nedostataka pa do zabrane poslovanja? .. jel u ovom primjeru razumljivo ako inspektor da razuman rok recimo tjedan da se na vrata naljepi potrebna naljepnica i postavi protupožarni aparat s atestom? .. wc-sanitarni čvor, nešto deseto..? recimo do mjesec dana, ovisno koliko je neki nedostatak 'velik' kao npr radovi na wc-toaletu.. mada je to već prije početka rada kroz recimo građevinsku trebao imati, no recimo da je sad to takvo stanje, početno.. i da iz nekog razloga inspektor da rok par dana do tjedan a iz drugog do mjesec.. po razumnim kriterijima.. ok?

-što ako do tad ne otkloni nedostatak? -zabrana rada, plomba na vrata i kazne za dalje kršenje.. npr skineš plombe, kazna.. kaže da nije znao? podigneš obrvu i objasniš da mora znati.. jer je i to uvjet poslovanja.

-hoće li pri tome u skladištu ili na kasi raditi pero ili jozo, boli nas kiki, to je njegov posao-biz, firma, može birati i zapošljavati po sisama, po visini.. može čak i dobiti kaznu za diskriminaciju ako diskriminatronim kriterijem to radi :) .. no može što hoće, njegova stvar.. koja se nikog ne tiče, u temi potrošač (kupac u maloprodaji..)..

-kakva je osoba pero ili jozo? sere li do podne, zabušava.. kakve to veze ima s jamstvom ili pravima potrošača? jel šef za propust osobe x, kaznio pogrešno osobu y .. to je tad za njih problem, pitanje, pa i tužba.. ne za potrošača u temi koji nešto u toj trgovini želi kupiti ili reklamirati kupljeno..

-što bi zakon s tim imao u ovoj temi? -ništa.. no blagajnica može po drugoj osnovi tražiti i dobiti .. u kontekstu ovakve priče, njena stvar, no ne ove teme, npr radnička prava itd..

-hoće li takvo poslovanje propasti? imati probleme? .. opet, zakon i potrošač s tim nemaju neke veze.. tj ima, ako propadne i kupac želi reklamirati.. no o tome kad se taj scenarij dogodi.. pri čemu može biti beskonačno puno scenarija od kojih je jedan da čovac igra loto i dobije jackpot a drugog pogodi grom.. onak, sreća, slučaj, viša sila.. svašta .. no što je tema? :)

-recimo da dio koji ima veze s temom, spominje aljkavost, reklamacija za koju se zaboravi, mjesecima.. nitko ništa ne zna i na kraju kazne nevinu osobu.. i što nam to kazuje-sugerira? .. pa to da firme, ozbiljne, ne bi trebale tako poslovati, kriterij, organizacija, pravila, smisao.. od dokumentacije i urednog stanja nadalje.. sustav ili stihija. .. ne samo za trgovinu, to vrijedi za sve.

-jel to ok? odgovor no to je tako, .. nije ok, nije pravno prihvatljiv, nije ni po 'ljudskom poštenju-etici' .. kad u priči vidimo greške jedne osobe i kaznu druge.. nije fer.. no što mi možemo, kao kad u kinu gledamo film strave i ubojica ubija nekog glumca.. možemo li ga spasiti? promjeniti scenarij filma? :)) .. ni i djete ima u tom trenu pravedni kriterij što je ok, što nije.. bez da čitamo zakone, raznih država, nivoa demokracije i pravila.. nigdje taj scenarij nije ok, ni u kini, ni u japanu, ni zimbabweu... pri čemu je sporedno ima li neka država zakon o zaštiti potrošača kao eu.. a po tom zakonu trgovac MORA.. jer je trgovac, jer je pravna odgovorna osoba, jer je ušao u taj posao i time dobio odgovornost.. pri čemu može biti najbolji na svijetu ili govno-idiot.. no pravila su ista za sve, pa govno mora biti kažnjeno.. a ako nije tad ispaštaju nevini.

-nije tad odgovor 'to je tako'.. jer zakon je jači, istina treba ga 'samo' provesti a bez inspektorata je teže.. :)

-zakon je divan.. ali što da zakon poduzme? zakon? -on ništa, on je pravna norma, text na papiru.. knjiga koju zovemo zakon ili ustav ili telefonski imenik ili kuharica.. ovisno o sadržaju-textu :) a tad on ne poduzima ništa, nego nadležni, institucije, inspektorat, sud, policija, .. ljudi. .. ljudi mogu sve, mogu biti dobri, loši, .. nisu ovce pri čemu su i trgovci ljudi iz istog stada.. ljudi mogu sve, pa ako nešto može pero, može i jozo, može pero biti trgovac, jozo kupac.. mogu i zamjeniti uloge.. mogu biti dobri, loši, poštivati zakone ili ih kršiti.. no u pravilu nisu jači od društva, ne od zakona ako ga vidimo kao text, nego ljudi nadležnih za nešto kao sud.. i tad će teoretski onaj loš dobiti kaznu, .. barem u pozitivnoj priči s happyendom. :)

-nije problem zakona što će on poduzeti, problem nastane već tumačenjem postojećeg, dobrog zakona, pri čemu trgovac ignorira ili tumači kako on želi.. jer je u tom trenutku jači, jer kupac osim prijave inspektoratu nema što drugo.. tj može, ne kupovati više kod tog-takvog trgovca... ljudi mogu sve, uvjek se nešto može.

-problem u ovoj temi je što i utvrđeno-rasčišćeno moramo beskonačno puta ponavljati, jer se jednako beskonačno ospori, kao razuman rok ili tko daje jamstvo i određuje uvjete, kao i to da trgovac mora zaprimiti reklamaciju i da ambalaža nije uvjet.. i sve dok postoje takvi suprotni primjeri, moramo ponavljati.. ponavljati, gurati, tražiti.. ne pustiti, tj možemo bilo što, možemo sve no netko to mora i napraviti ne samo željeti.

sve 5, osim sto se bavis sa what if, i kreces od pogresnih pretpostavki, no, tema se odavno zavrsila, nema smisla jahati dalje po njoj......

nitko nista ne zna, nitko nista ne razumije, svi sakrivaju i lazu, jedino eto ti znas sto je bilo i kako je bilo. to je defaultno stanje da ti jednostavno znas, i bas zato nema smisla pokusavati ista napisati, jer TI ZNAS.

 -ne, naprotiv.. pogledaj naslov. to nije tema koja završava, odnosno tvoje spamanje po tisućuti put iste zakonom regulirane stvari, prava potrošača, koje osporiš riječima 'to je tako'.. -nije. osnovnu stvar koju ne razumiješ ili ne želiš (što je još gore, klasa trgovački troll) je da je ovo tema za zaštitu prava potrošača, ne za jadikovke trgovaca ili mogućeg stanja u realnosti. .. želiš li drugačiju temu, pronađi ili započni. .. ovu ostavi, jer se ona ne gasi zato jer tebi ne odgovara.. nije tema zbog tebe (ili mene..).

 -i dalje ništa ne shvaćaš.. nije tema tvoja komunikacija, nego je tema zaštite prava potrošača, dok si ti epizodni trol koji spama temu :) ..

-kao btw, kako u drugim temama moderatori moderiraju.. npr tema cpu.. nevažno, sporedno.. no pojavi se post koji nudi cijenu-prodaju, mod obriše, na objašnjenje plavim postom odgovor, imaš oglasnik (u toj temi nije mjesto..) .. mada je benigno, sporedno.. čisto kao primjer kako se moderira tema, kad se moderira.. dok u ovoj temi tog nema, do nekog incidenta kad pobrišu nekritički sve.. onak .. no to stvara uvjete za ovakav trolerski-spam oko toga što je tema, kad je gotova itd..

-opet, 'to je tako'.. -ne, nije. :) ..