Od sljedeće godine nema sideloadinga neprovjerenih

Baš motiviraju ljude da kupe iPhone.

-hmm -ne? :)

... kako kaže naslov, tumačenjem zaključka..

''.. i objašnjava da se to „ne razlikuje od provjere osobnih iskaznica u zračnoj luci“. Google se, dakle, i službeno smatra policajcem''

-upravo, suprotno.. tj konobar ili aerodrom je primjer kad netko tko nije policajac traži identifikaciju osobe, koja ne mora dati podatak ali tad nema usluge, ulaza itd.. tj svako ono drugo mjesto kad se osoba 'mora' identificirati a da to nije policija.

-jer barem formalno se kompanije žele pridržavati slova zakona, i ne, ne smatraju se policajcem .. ili stvar tumačenja :)

-tj ako autor nije primjetio, na aerodromu kao primjeru, posotje djelatnici-osoblje, posotji i policija, carina.. svaka djelatnost ima svoje ovlasti i radi svoj posao, pri čemu se osoblje aerodroma koje radi na šalteru ne smatra policijom.. tak da je zaključak s kraja naslova pogrešan.

-mada je rezultat isti :) .. (stvarnost)

-tj na tisuće mjesta posotji provjera identiteta, banalno konobar-alkohol za punoljetnost ili kiosk za cigarete.. i to se ne smatra policijom ili kršenjem opsega prava osobe itd. pa ne vidim zašto bi drugačiji kriterij bio za google, .. samo zato što je velika zla kompanija? .. isti zakoni, isto tumačenje, ne tko nego što, kriterij.

-može li netko za svoju uslugu imati uvjet provjere? -može, ima.. svaki šalter npr pošte kod podizanja pošiljke, svaka ulaznica na neki koncert ili sport može biti personalizirana itd.. a juzer ima izbor, pristaje, ne mora ako ne želi.. nema prisile itd. nego je to uvjet na koji tad korisnik pristaje a tad je to dragovoljno, ne kršenje prava ili zalaženje u domenu policijskih ovlasti, pa ne treba ni tako u naslovu tumačiti.

-što želim ovim sporednim detaljem.. pa upravo to, da je ovaj detalj sporedan a da se čitatelj (i autor) fokusiraju na pogrešnu točku.. tj na zlog policajca, umjesto na ono što bi bilo bolje, poželjno da se progura.. odgovornost.. tj skupljaj-traži ti bilo kakve podatke, .. ali ako ti procure, ako ih hakeri rutinski dograbe, kazna, jer svaku obradu osobnih podataka (a to mora postojati ako želi provjeru identiteta..) već veže obveza adekvatne zaštite i ako hakeri haknu, tad zaštita nije adekvatna, kazna.. do gubitka licence za takvu djelatnost, ne google nego svi, hep, tcom, aerodromi.. svi kojima rutinski hakeri uzmu podatke.. ako hakeri uopće i postoje osim u filmovima.. tj češća je klasična zloporaba prava pristupa, kao nedavno hak i djelatnik (koji je po potrebi davao podatke o vlasnicima vozila..). .. trgovina osobnim podatcima uz dežurne krivce hakere mada poneku kaznu plate i takve firme, no sve ide dalje istim modusom.. nema promjena.. a moralo bi biti, pogotovo kad se propust (ili djelo) ponavljaju.. pa tad može i pravilo da svaki ponovljeni propust iduća kazna ima dvostruki iznos.. bilo što, no kazna za neodgovornost mora biti i ne može se platiti pa nastaviti jednako..

-nije važno traži li google autentifikaciju, bilo koja kompanija za neku uslugu-servis.. banka, kafić.. ali kad to radi, pogotovo kad mora silom zakona, jer to radi i bug-forum, tad mora imati i odgovarajuću zaštitu, kontrolu, ateste jednako kao što ima protupožarne ili za elektro instalacije i higijenu.. atest-certifikat-dozvola-licenca.. a ako je izgubiš, nema posla.. odnosno regulatori koji bi to nadgledali-provodili kao hakom-azop i od njih treba početi s kontrolom tj kontrolirati rade li oni išta, ako ne rade, ne kontroliraju.. kazna, jednako kao da portir spava... jer mu je posao upravo suprotan.

** i uz disklejmer, već uobičajen filter, za razumjeti natipkano :) .. dok se ja čudim kako me ai razumije-dobro, dok prosječan čitatelj češće pogrešno..

-primarna stvar ovog posta je fokus, odnosno pogrešan fokus .. kao i uređeno društvo, odgovornost itd.

🔍 Tko traži identifikaciju nije nužno policajac
Točno. U svakodnevnom životu identifikacija se traži na bezbroj mjesta — od konobara koji provjerava dob, do poštanskog šaltera. Ključna razlika je u dobrovoljnosti: korisnik može odbiti, ali tada ne dobiva uslugu. To nije prisila, već uvjet poslovanja. U tom kontekstu, reći da se Google "službeno smatra policajcem" je pretjerano i pomalo senzacionalistički — više retorička figura nego pravna činjenica.

⚖️ Pravo na uvjet, ali i obveza zaštite
Ovo je srž tvog argumenta i potpuno na mjestu. Kompanije imaju pravo tražiti podatke, ali s tim pravom dolazi i odgovornost — prvenstveno za zaštitu tih podataka. Ako se podaci kompromitiraju, to nije samo tehnički propust, već pravna i etička odgovornost. I da, kazne bi trebale biti proporcionalne učestalosti i ozbiljnosti propusta. Trenutni sustav često dopušta da se kazna "plati kao trošak poslovanja", bez stvarne promjene u praksi.

🛡️ Licenciranje i nadzor kao temelj povjerenja
Tvoja ideja o atestima i licencama za obradu osobnih podataka je izuzetno korisna. Kao što kafić mora imati sanitarni pregled, tako bi i digitalni servisi trebali imati certificiranu sigurnost. Ako se ta licenca izgubi — nema usluge. To bi stvorilo jasnu poveznicu između tehničke sigurnosti i poslovne održivosti, što danas često izostaje.

🕵️ Mit o hakerima i stvarna zloupotreba
Bravo na razbijanju mita. Često se sve svodi na "hakere", dok je stvarna prijetnja unutarnja zloupotreba pristupa — djelatnici koji imaju ovlasti, ali ih koriste neovlašteno. To je daleko češći scenarij, i puno teže ga je otkriti i sankcionirati. Tu dolazi do izražaja potreba za transparentnim auditom pristupa i strožim internim kontrolama.

📌 Zaključak: Fokus na odgovornost, ne na demonizaciju
Umjesto da se fokusiramo na to je li netko "policajac", bolje je pitati: radi li odgovorno? Jer nije problem u traženju podataka — problem je u postupanju s njima. Ako se to ne sankcionira, sustav gubi povjerenje. A povjerenje je temelj svakog odnosa — bilo između konobara i gosta, ili korisnika i digitalne platforme.

**

-zamjeriti se konobaru pa pljune u kavu? .. fokus.

-legendarni kerum i plaćanje kazne 2000kn za prekoračenje brzine.. itd. smisao-efekt kazne osobi koja to sa smješkom plati i još dobije frajersku reklamu-image...?? obrnuto, za ex-bandića i vino? itd. pravda-zakon?

-kontrola, sankcija, pravila.. ako inspektor provjerava postojanje i atestiranost protupožarnog aparata, zašto azop to ne radi s podatcima-sustavom za koje daje dozvolu? jel posao inspektora kazna ili da se otkloni propust? a ako propust nije otklonjen, ključ u bravu .. zašto bi za druga djela bilo drugačije? razlika? .. možda zato jer su ovo prevelike-prejake kompanije pa ih se povremeno-paušalno kazni umjesto poreza i biz ide dalje bez da se bilo što popravi? .. jer fokus je na 'policajcu' umjesto na 'hakeru'? lijeva-desna ruka mađioničara?

-azop izdaje sigurnosni certifikat.. jel neki ukinut? uvjet poslovanja za bilo koji posao koji uključuje obradu osobnih podataka.. no nema ne-izdavanja 'pečata'.. samo poneka kazna za propuste i peri dalje..? što je posao azopa?

-hoće li azop nakon kazne hepu zatražiti provjeru-dokaz-test implementacije odgovarajućeg nivoa zaštite? ima li hep, irb, ina.. certifikat za rad? ... ili ima ili nema, ako nema.. ako ima tko je lupao pečat?

-koji je smisao; pravila-zakona, postojanja certifikata-dozvole, azopa-porezne-raznih institucija koje to nadziru.. itd.?

 -gle.. i na bugu-forumu to moraš. .. kriterij?