Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

-za ovo tvoje 'nema' diagnoze, pa što? :)

-dugačko pa u dijelovima.. kad kažeš 'to nije sporno'..

-no to sve konstantno osporavaš, stalnim spam-trolanjem.. primjerima iz života kad to nije tako, pri čemu promašuješ, da u životu osoba može dobiti i jackpot.. no to nije pravilo-zakon, pravo potrošača-tema.. mada je u tom primjeru to činjenica, stvarnost, realnost... tj tim argumentima konstantno osporavaš pravo potrošača.. tj opstrukcijom sugeriraš -ništa, ne prijaviti nadležnima, ne žaliti se.. umjesto ako želiš pomoći, da upravo ako nešto znaš, predložiš, pomogneš u sličnom primjeru-problemu upravo kako tad reklamirati.

-ja znam da ambalaža nije zakonski uvjet, no svakako ću je radije zadržati, preporučiti, .. kao i račun, .. preporučit ću svima da čuvaju račun, ako mogu i ambalažu, jedan moguć problem manje.. a ako tad nemaju ambalažu i pojavi se problem, odbijanje trgovca da reklamaciju zaprimi, tad ću ponoviti da je zakon jači, da treba tražiti, prijaviti.. da ima pravo, ne 'da je to tako'.. mada par godina nema inspektorata i stanje je takvo, imati pravo i ostvariti nisu istoznačnice ili automatizam.. činjenice-realnosit.. no tema se temelji na zakonu, pravu potrošača, pravu koje ima.. i kako ga može ostvariti.

-možeš li pomoći? ono, kako ostvariti pravo.. ne kako ga ne ostvariti, odustati.. 'jer to je tako'..

-zatim skreneš na jamstvene uvjete.. zaboraviš da zastupaš stranu da je trgovac onaj tko određuje uvjete.. onak, riječ trgovac obuhvaća malo šire značenje, no ovo je tema potrošač, maloprodaja, trgovina na malo kranjem kupcu.. ne ostalo što spada pod termin trgovine.. uvoznik-distributer ili proizvođač su oni koji daju klasično komercijalno jamstvo, oni su ti koji pišu jamstveni list, uvjete, kriterije.. ne trgovac u maloprodaji.. čak kad je to fizički ista osoba, vlasnik biznisa.. jer to nije značenje riječi trgovac u ovoj temi..

-a unazad par stranica imamo pirmjer elipsa koji na papiriću napiše uvjet za ambalažu.. i nikom ništa.. papirić? kojim pravom to trgovac radi? preskačeš? ne vidiš, ne zanima te..? pa dok je tako, do tad si trgovački troll, ne netko tko sudjeluje konstruktivno, objektivno, u skladu sa zakonom.. naprosto imaš samo opstruktivan dio, osporavanje prava ili opravdanjem 'to je tako' .. mada za svaki put kad primjeniš 'to je tako' znaš da je suprotno zakonu, kršenje prava potrošača.. a to tad tako ne smije biti.

-prođeš kroz crveno, plati kaznu.. ne pravimo se tad ćoravi.. ili? .. u tome je razlika, ne tko nego što, ne zato što sam ja-ti ili moj frend prošao kroz crveno, nego zato jer je prolaz kroz crveno kažnjiv za sve, kriterij, ili je sve besmisleno, motajmo kablove i gasimo svjetlo... kraj teme :)

-daš primjer, ako proizvođač napiše-ina gorivo.. -ne, ne može to napisati, zabranjeno.. ako i napiše, pravno ništetno.. provjeri. Roba koja bi imala takav uvjet ne može dobiti atest za tržište, deklaracija-homologacija.. itd.

-izmisliš primjer koji ne postoji kako bi smanjio mogućnost kritike-ispravka grešaka, zaključaka.. s primjerom koji ne postoji nit smije zakonski postojati.. onak, korist takvog primjera je u čemu? .. zašto ne primjer elipsa-papirića za koji imamo i fotku.. papirić na vratima, uvjet reklamacije? u primjeru kojeg daješ čak ne posotji 'to je tako' jer takav primjer s uvjetom ininog goriva ne postoji, pa ne, nije tako.. :)

-kad se daje primjer, za primjer.. treba biti primjeren! -logično? ok? :) ..

edit:

 -nastavak sage.. :)

-gle, kao trgovački trol-spamer.. što tvoje poruke u temi sadrže? pitanje? -ne.. odgovor-riješenje? još manje.. pomoć? .. sadrže 'to je tako', spam.

-početno pravilo, foruma, teme.. sudjeluješ ako te zanima, na način.. imaš pitanje, problem .. ili odgovor, nešto treće..

-zatim, svaki post se može komentirati, kritizirati, citirati.. provjeri :) .. tj nije forum mjesto gdje ja-ti-netko koresporndira, nego je to forum.. pa odskakući s kriterijem da netko nešto ne treba čitati ili komentirati, ne biraš ti za mene, biram ja.. a ti biraj za sebe. ok?

-ako je bilo koji post protivan pravilima foruma (uz ostale zakone koji se logično primjenjuju i poštuju, kao obveza moderiranja..) prijavi, netočno ispravi, argumentiraj, komentiraj.. forum, pravila, jednostavno je.. :) tj isti kriterij vrijedi obostrano, pri čemu ti misliš da si kriterij za temu, nisi.. i nema 'nextanja'.. tj nema kad bi ti želio, nije mjesto tvojih želja, dok su moje da npr moderatori moderiraju.. kao što to uredno rade u ponekim drugim temama, uz napomenu da je ovo tema s naslovom..(pročitati gore) i da je direktno oslonjena na zakon, pravo osobe-potrošača, dok je za osporavanje nekog prava potreban dobar argument .. imaš ga? ili samo 'to je tako'  itd.  :)

-trpanje? ok.. što si ti u čitavoj ovoj temi pridonio temi? imaš li jedan post gdje pomažeš, daješ odgovor kako nešto riješiti? .. opet podsjetnik, vidi naslov teme.. a što radiš, opravdavaš trgovce, višom silom, to je tako itd..

-što da tvojih postova u temi nema? .. a kad su spam, tad ih ni ne bi trebalo biti da moderatori uredno moderiraju..

-ni trgovcima nije lako? i trgovci su ljudi? .. ok, što s tim? .. želiš li o trgovcima, možeš, otvori temu, piši.. ne prodaješ svinjsku šunku u sinegogi ili đamiji.. a upravo to radiš u temi potrošač, ok? ne radiš dernek-zabavu na groblju, za svako mjesto-situaciju postoji nešto što je ili nije primjereno, dok forum omogućava kreiranje bilo koje teme-grupe interesa, vegani-mesojedi, bilo što.. pa ako ti je to želja, otvori temu, piši.. naravno, dok je u skladu s pravilima itd. .. obrnuto, znaš kako se vjerske porvokacije rade.. dođeš s kantom masti u sinegogu-đamiju.. a tvoja kanta masti je 'to je tako'.. čak kad znaš da krše zakon, opravdanje, opsturkcija.

 -ne, osim o nekom hipotetskom izuzetku .. transport je stvar transporta, dostave.. koja ako prihvati paket, tad je odgovorna za dostavu, ako paket nije zadovoljavajući, odbije.. ne reklamacija nego transport-dostava, a problem je u reklamaciji.

-ne posotji primjer jamstva gdje bi originalna ambalaža bila takav uvjet, transporta, reklamacije.. može postojati isključivo formulacija kao 'primjereno' osigurano, zapakirano itd. ..

-odnosno originalna ambalaža ima više kao reklama, kao jamstvo sadržaja, koja neoštećena jamči kvalitetu-sadržaj-brand i koja se pri otvaranju-korištenju mora jasno vidjeti kao npr trganje hologramske naljepnice na cpu.. odnosno, ovisi o vrijednosti robe-sadržaja pa je kutija za jaje običan karton, no to je primjerena ambalaža za normalan transport.

-može li bilo koja ambalaža, 'najbolja' .. jamčiti neoštećivanje? -npr ako viličar nabode ekran-kutiju tv-a? .. ne pomaže ambalaža ako se paleta robe sruši, ako se vozilo razbije u provaliji.. tj primjerena ambalaža je ono što je za recimo 'normalne' razumne načine korištenja ili prijevoza, ne za izuzetke jer su .. izuzetci-slučaj, pad asteroida itd.. no trgovac koji želi stvoriti problem krene od tog da zakon ne može precizno definirati sitnice ... i da je nešto stvar tumačenja i sl. pa si uzme za pravo postaviti kriterij ambalaže, originalne ambalaže.. dok eto mi sad pričamo posotji li takav jamstveni uvjet-mogućnost-primjer.. umjesto da se fokusiramo da trgovac krši pravila uvjetovanjem originalne ambalaže, ne da mi moramo dokazivati nešto, izmišljati, obrazlagati.. to bi morao on pri čemu nema ni zakonsku osnovu za bilo kakvo uvjetovanje ambalaže, jer nije on taj koji o tome odlučuje.. mora zaprimiti, ne može odbiti s obrazloženjem ambalaža.. no to papirićem na vratima radi, .. morao bi objasniti zašto radi nešto protivno zakonu, temeljem kojeg prava-članka-osonove to traži? .. dok ono što mora je zaprimiti reklamaciju a ako mu za transport reklamacije treba odgovarajuća ambalaža, to je tad njegov problem.. ne naš-potrošačev, kaže zakon, ne ja.. :)

-trgovac suprotno zakonu traži, uvjetuje, originalnu ambalažu, .. bez tog radi problem, odbija zaprimiti reklamaciju.. a to ne smije.

-možemo li razumjeti razloge za ambalažom? -da, razumijem.. + dodajem da je originalna ambalaža najbolja zaštita za takve robe kao što je veliki tv.. čak da ako se to doda u neki jamstveni uvjet, pravilnik-zakon.. može, jer uvjek može posotjati neki izuzetak od većine, npr pravo povrata kupnje na daljinu 14 dana koje ne vrijedi za sve robe-usluge, npr karte za bilo što, koncert ili prijevoz.. itd.

-no razumije li trgovac da je to njegov problem? ne nešto čime može odbiti zaprimanje reklamacije koju je dužan zaprimiti.. pri čemu i dalje razumijem razloge zašto on to želi-traži, no i dalje to nije problem zakona o zaštiti potrošača.. pa ako mu to ne odgovara, nek se ne bavi trgovinom ili nek na izobrima glas da saborskom ili eu zastupniku koji će taj zakon promijeniti.. do tad MORA raditi sukladno zakonu, ne kršiti ga itd.

-razumije li trgovac da nije ok na papiriću napisati nešto.. da to nije divlji zapad, plac.. da on kao maloprodaja nema pravo pisati uvjete jamstva i reklamacije i to nikako na papiriću kojeg zaljepi selotejpom na vrata.. bilo bi smiješno da nije istovremeno i tužno-stanje-realnost.. jer se ne boje kazne, inspektorata.. divlji zapad.

edit: -naravno, tu govorim o industrijskim standardima, robama, tržište.. ne pojedini slučajevi kao specijalni transport, muzejski eksponati i sl. .. to nisu maloprodajne robe-potrošač, .. za razliku od kutije jaja, tv-a, sunčanih naočala itd..

-veliki tv ekran je problem već sam po sebi za bilo kakav transport.. ne stane u prosječan auto, mora dostavno vozilo kao kombi s dovoljno velikim vratima, ne može poneki lift.. tv preko 60inča.. ako je samo u toj-takvoj robi problem, tad trgovac ne mora to prodavati, kao što i većina takvih transporta ide direktno sa skladišta, dostavom.. mala šansa da netko dođe i kupi s police upravo zato jer je problem transport čak i u ambalaži.. ne samo povrat-reklamacija. .. i takva roba može imati status-rutinu-riješenje npr kao vešmašina, bojler.. tj kad serviser dolazi u kuću kupca i na licu mjesta obavlja servis.. odnosno ne servis nego dostava koja će to tad preuzeti-prevesti a da trgovac s tim nema problem pa ni veze, odnosno trgovac je samo karika lanca u kontaktu s kupcem, ostalo je stvar logistike i pojedinog posla-specifičnosit.. tj nema veze s jajima i ostalim robama ali može biti za veliki tv.. pa se tad taj lanac-distribucija tako tome i prilagodi, izmisli-riješi.. ne papirić na vratima i ne radi to trgovac u maloprodaji nego onaj tko brine o svemu ..

-odnosno.. možemo mi smišljati kako to riješiti.. no to je posao-briga trgovca, logistike, distributer-lanac-servis-reklamacija.. hoće li to oni riješiti? možda.. do tad trgovac MORA, barem što se tiče zakona..

-točno.. jamstvo nije uvjet. .. i?

-no ako daješ jamstvo ne možeš izmišljati uvjete, nerealne, besmislene.. odnosno ako se baviš specijalnim robama, tad to nije masovno-industrija .. pa ni ambalaža itd.

-konkretiziraj primjer ili što želiš reći :) ..

++ važno, ako i izmislimo jamstvo-uvjet, to je ono što može proizvođač.. ali to ne radi trgovac, u temi potrošač-trogvac, maloprodaja.. u trgovini on robu s deklaracijom, jamstvom-uvjetima.. stavi na policu, cijenu i to je to.. ne daje trgovac jamstvo, osim ako želi neko svoje-dodatno .. i naravno ne govorimo o zakonskom jamstvu kojeg opet on ne daje, nego zakon, na njegov treret.. :)

+trgovac, maloprodaja, nije taj koji određuje uvjete jamstva.. može uvjete prodaje, npr keš-kartica-rate.. može radno vrijeme.. može cijenu dostave ili gratis.. trgovac je trgovac, pravna osoba, ne miješati što ista osoba može biti šef-vlasnik biznisa od uvoza-proizvodnje itd.. ovo je tema potrošač u kojoj je trgovac onaj mali na kasi, kranji kupac i isključivo maloprodaja.. ne ostalo-razno npr ne velepordaja jer tad nema ni zakona o zaštiti potrošača.. 

-ok.. daj primjer, ako se želimo razumjeti, razgovarati.. ili ćemo i dalje o imaginarnim mogućim uvjetima?

edit: ili mogu ponuditi neki uvjet.. za koji će ti biti jasno da ne može biti prihvaćen, valjan, a može biti i sankcioniran po osnovi diskriminacije i sl. .. npr da reklamaciju prihvaćaš samo ako reklamira sisata plavokosa djevojka, ili da odbijaš reklamaciju bez bureka.. karikirani extremi, no suština je ista, .. pri čemu ako je bilo koje opće pravilo (klasa ugovor-uvjeti-jamstva itd..) u suprotnosit s višim pravnim aktom kao zakon-ustav, ako krši osnovna građanska prava i sl. .. tad je ništetan... (čitaj, kao da ga ni nema..).

 Ne bavim se ja nikakvim "what if". Ja se bavim cisto onim sto stoji u zakonu, i svaki put kad te prozovem trazim te da mi pokazes na osnovu cega si to rekao, koji zakon i stavak podupire to sto pises. To kod tebe ne postoji jer "zakon o tome nema misljenje" ili "o tome ne postoji stavak zakona". Tad ti prelazis u bubanje i izmisljanje nekakvih tvojih iskustava kao opceprihvacene istine, i ja sam primoran odgovarati na te gluposti, pa ti mozda (obzirom da ti logika ne ide) izgleda kao da i ja ne baratam cinjenicama, ali nazalost ako ti nesto izreces bez smisla, a ja na to odgovorim, i moj odgovor, u svojoj srzi, je bez smisla jer odgovara na besmislene teze.

I da, ja ZNAM, barem vise od tebe i trudim se pisati sto vise potkrijepljen zakonima, koji su IZNAD SVIH JAMSTVENIH UVJETA, dok ti imas izjave da zakon nije iznad jamstva, da se treba nekakva misljenja trazit, da se tuzis bez pozivanja na zakon i stavke vec "trazis misljenje" (o cemu?) i slicno. Za takve sam dr.sc.prim.prof.mr.sr.cr.br.gr istina. 

Ponovno mutis. Ne, nitko ti nije rekao da lazes ili izmisljas (u ovom konkretnom primjeru s tvojim frendom). Ali da nisi razumio, to je itekako jasno. I potpuno su razliciti nacini komunikacije kad nekome kazes da laze i da je izmislio, i da nije razumio. 

Samim time, sve sto pises ulazi u nekakvo "steceno misljenje" o piscu. Ako pises da svakodnevno letis po zraku snagom svojih ruku i da si pricao s golubovima, i nakon toga mi kazes da si vidio duha, vec sam stekao misljenje o tebi da nisi uracunljiv i da nisi nista vidio vec da trebas u instituciju.

Isto tako, ako napises da "zakon nije iznad jamstva", da "zakon o tome nista ne govori", da "nema stavaka zakona", da "tuzis al se ne pozivas na nista nego trazis misljenje" i slicne stvari, jasno je da o zakonima i tumacenjima blage veze nemas, te kad dodjes i pocnes tumacit zakone, ocito je da se treba stavit itekakav upitnik na bilo sto sto ti kazes i na razumjevanje izrecenog, vidjenog ili sudjelovanog.

Da, svidja mi se konotacija koju si dobio ranije. Zove se "epizodni trol". To su oni koji u biti ne trolaju stalno, vec malo trolaju, pa malo pisu trezveno. 

Hvala bogu imaju postovi unatrag i napisao si puno vise od "samo toga". Napisao si i da se tuzis bez pozivanja na zakone, stavke vec da se to zove "misljenje na zahtjev". Napisao si i da zakon nije iznad jamstvenih uvjeta. Da se mora trazit da se "zakon postavi iznad" neceg/nekog i tako dalje i tako blize, ima vise u prijasnjem postu post

Vidi kako epizodni trol muti vodu :)))))))))) Sad si ubacio kosilicu. A zasto nisi nastavio s kisobranom koji ti je bio primjer prije, koji se vec razmontirao? Ah da, zato jer ti to ne igra da i dalje mutis vodu, pa si sad poceo s novim primjerom, pa cemo sad o njemu raspravljat, pa ces se onda opet "iskljucit iz teme" na svega 0 minuta da bi krenuo s nekim 5tim primjerom. I tako u krug. I ne, svakako to ne trolas jel, to je argumentirano pricanje, pocnes s jednim "kontraverznim" primjerom, pa kad ti se odgovori, nastavis s drugim :))))))) Di je kisobran nestao?

I da, to su itekako lobiji, dezinformacije, mucenje vode, trolovi i svakako, s tim se slazem, cinjenice.

Da, samo nazalost, postoje i oni koji se pocnu bavit trgovinom, i onda odjednom dobiju blagu retardaciju sto se tice zakonskih tumacenja, onu istu koju nisu imali do prije nego su se zaposlili u trgovini, odnosno dok nisu poceli zaradjivati na neznanju kupaca. E tad su oni ti koji guraju tu agendu "slusaj frende, ne postoji ti zakon o tome, to ti je praksa, pisi kuci propalo, sad kupi novi uredjaj jer nemas se kome zalit", samo zato jer ne zele obavljati onaj "tezi" dio trgovanja, a to su reklamacije jer one ti samo vrijeme uzimaju a ne donose novce.

kad se ono iskljucujes iz teme kako si samoprozvano izjavio?

 Nije mi jasno kako nakon svega sto si prosuo u zadnjih par dana, i DALJE NE ODUSTAJES. Nakon sto napises takve stvari da se covjek zapita dal imas blagu retardaciju, ti i dalje nastavljas. Nakon sto napises da se iskljucujes iz teme, samovoljno, ti se i dalje ne iskljucujes. Nakon sto ti se objasni za kisobran, ti skocis na nesto drugo, pa na kosilicu, i sad na kuhinju. I koja je poanta tebi ista objasnjavat? Osobi koja izjavi da zakon nije iznad jamstva? Davno smo mi prosli tu fazu, sad smo na "troll for hire" fazi, valjda te dodatno placaju ako trolas po forumu.

Svakako se mozes uvijek vratiti tamo gdje si se samoprozvano iskljucio iz teme i NASTAVITI, a ne ubacivati novi mulj u temu. Ili, kako si napisao, lagano se iskljuci.

Odgovoreno ti je davno... samo treba upotrijebiti zdrav razum. Ako je nešto kišobran mora imati funkcionalnost kišobrana (u onom primjeru gdje ti je odgovoreno). Guglaj definiciju funkcionalnosti.

Btw. argumentacija ti je dječja... nadam se da su ovo 22 u nicku centimetri a ne godine, jer inače ne znam kako ćeš dalje u životu... s centimetrima ćeš već nekako naći svoje mjesto u društvu