Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

A koje je vase misljenje o ovome;

prvi puta otkad kupujem TV (a vjerujte mi nakupovao sam ih se) dobio sam dodatni papirić na kojem piše da moram čuvati ambalažu dvije godine dokle i traje garancija. Kaj oni meni imaju pravo odbiti garanciju ukoliko im ja ne predam original ambalažu?

Sliku ceduljice i dotičnu trgovinu možete provjeriti na linku: https://imgur.com/a/ntJxV8s

-ne, ambalaža nije uvjet ostvarivanja jamstvenih i zakonskih prava (mada to tako druga strana može tvditi-tumačiti-tražiti.. mogu tražiti bilo što, ako pistaneš .. ili odbiješ-osporiš..).

-ali.. u slučaju slanja dostavom, paket mora biti adekvatan, štititi robu, .. a to najbolje radi originalna ambalaža. .. + preporučljivo prvih par dana ne baciti, lakše-brže se riješi povrat-zamjena i sl. no to je preporuka-poželjno-praktično.. dok je u slučaju slanja dostavom nužno adekvatno zaštititi, no ako dostava prihvati to je to.. itd.

-ali-2. .. postoji zakon, pravila... pa tako trgovina mora zbrinuti sve što prodaje, npr potrošene baterije ako prodaje baterije, tonere itd.. i kupac može sve takve stvari dati trgovcu koji ih mora zbrinuti, zakon ne nečija volja.. i upravo iz razloga dok su se trgovci otimali-opirali zakonma dio koji to riješi.. kupac može ambalažu dati trgovcu koji je mora zbrinuti i u slučaju potrebe .. kvaka-22 :) ne miješati s pet-ambalažom, no to je ta veza-sličnost, obveza trgovca ako to kupac traži.

-odnosno, tražiti uvjet gdje je to navedeno u jamstvu.. + ako je suprotno zakonu, tad je ništetno.. tj trgovac može tražiti bilo što, ako prihvatiš država-zakon se ne miješaju.. ako odbiješ to je to a trgovac nije iznad zakona (mada je sad osjetno jači jer inspektorat ne radi.. ne zbog zakona nego kršenja zakona, pravila.. zakon divljeg zapada..). kao i u slučaju različitih tumačenja, opet nije trgovac taj koji zakon-ugovor tumači nego samo strana u ugovoru kao i kupac.

-kao što kažeš, dobio si neki dodatni papirić.. pitaj se zašto je to dodatni papirić? .. app-metoda, tj sve što posotji na nekom papiriću druga strana može pokušati iskoristiti.. mada je to obićan papirić, ne zakon ili uvjet jamstva tj jamstveni list.. tj to mora tako biti navedeno u jamstvenim uvjetima, tek tad je bitna stavka pa i tad osporivo itd.. -zato daju papirić.. :) a dio ljudi povjeruje + čak i kad znaš opet ako trgovac ide džonom protiv, tad je to sporedno, tj tad ako želiš moraš ići do jaja u spor jer opet, inspektorat ne radi.. ili zanemarivo, kao da imaš jednog policjajca-vatrogasca-konobara.. u gradu...

 E ok, to me interesiralo, znaci i dalje nista ne rade po tom pitanju u inspektoratu, te je proslo jer si gurao stvar do kraja. Taj dio me interesirao.

 Znaci jos i ustrajes u svojim glupostima. Bome.

Ne, trabunjas gluposti da nemogu bit gluplje. Napisao sam ti vec. Zna se koja su svojstva hladnjaka. Nemozes prodavat nesto kao hladnjak ako nema osnovna svojstva, unatoc svim tvojim opisima, upozorenjima i sto sve. Prodavac moze tvrdit sto hoce, uvijek su tvrdili gluposti koje nisu prolazile jer je zakon iznad gluposti koje tvrde prodavaci, a izgleda, i ti si postao prodavac. Prodavac magle. 

Dakako da zakon tu ima itekakvo misljenje. 

Nedavno ti je bila afera oko onog danskog bijelog "sira" koji nema veze sa sirom (doslovno) - i nigdje na ambalaži ne piše sir... već nekakav pripravak od sirutke (mislim da ga konzum prodaje).... postoji propis po kojem se nešto može zvati sirom (nešto kao minimalni tehnički uvjeti) i isto sam tako uvjerenja da postoji propis da se nešto deklarira kao kišobran, olovka ili štogod... a ne kako Štefici prdne taj dan.

Evo sad malo duzi odgovor jer ti trgovina ocito nema kupaca pa bauljas gluposti po internetu.

Normalno da postoji zakon, normalno da se kupac moze pozvati na to, i normalno da si rekao "zakon tu nema misljenje", ili vise ni citat jednostavne rijeci ne znas. Evo da te citiram

https://forum.bug.hr/forum/post/opcenito-o-ict-biznisu/prava-potrosaca-reklamacije-povrat-zamjena/6870989.aspx

no, zakon tu defaultno nema misljenje.

Evo tebi jos polakse

Da, itekako postoji zakon.

I da, itekako pises gluposti, i jos ustrajavas u tome.

Ni logicki slijed ne znas pratit kako spada, jer ovi primjeri nemaju veze s zadnjom recenicom, na koju cu se jedino referirati, ali evo, ostavit cu te primjere jer "uuuuuuu, prigodno si izrezao to iz citata" type of thing odgovora.

Znaci da, nema zakon unaprijed definirano misljenje o svakoj nebulozi, ali isto tako zakon podrazumjeva da nisi blago retardirana osoba, sto je izgleda zarazna pojava kod svih trgovaca kad otvore trgovinu, iako retardacija sama po sebi nije zarazna bolest, sto je opet svojevrsni zanimljivi logicki paradoks jer cim netko pocne radit u trgovini postane zarazen retardirasnocu, pa tako, cim postanes trgovac, pojam "razumni rok" je odjednom nedefiniran i mislis da ga mozes rastegnuti na X mjeseci jer se tebi tako sprdlo. "zakon nije definirao rok" volite kazat, pa su svi takvi kao ti dobili po repu jednom kad je inspektorat radio i kad se zakon provodio. Sad kad je bezvladje nemate srama pa se bahatite i pravite pametni i pisete gluposti bez srama. Sve je hvala bogu zapisano u temi, i svi takvi kao ti su vec itekako pobijeni, neda mi se uopce ulazit u ponovne rasprave s ljudima koji se zaraze bolescu koja nije zarazna. 

Tako si ti sad poceo pisat gluposti da mozes prodavat kisobrat koji nije vodonepropusan. I znas da se mozes bahatit glupostima jer da inspektorat radi, ja bih ti ga prvi kupio sutra i poslao ti inspektorat na vrat pa bi dobio po repu, odnosno, vratio novce ili dobio kaznu jer prodajes stvari koje nemaju bitna svojstva koja se od njih ocekuju po imenu/kategoriji. Al, obzirom da inspektorat ne radi trenutno ovako nesto ne mozemo dokazati pa imas potrebu pisat gluposti. 

Izbacio sam jer sve sto si pisao nema veze s onim na sto sam odgovarao, a to je da pises gluposti i da je to definirano zakonom, i da post ne but 3 strane citata i teksta. Al evo, sad sam ti ostavio sve da te dusa ne boli jer mislis da sam ja nesto "izvrnuo" jer sam eto izbacio iz citata. 

Sama tvoja recenica je kontradiktorna i besmislena. Ako zakon ne misli nista, onda ne moze donijeti odluku, vec se mora definirati neki novi stavak zakona da bi se mogla donijet odluka. Ono o cemu zakon ne misli nista, o tome se ne moze nikakva odluka donijet. Ovo ti svaki pravnik moze reci. Al tebe ne zanima pravo i istina vec ti je dosadno na poslu.

O, itekako ustrajes. 

HAHAHAHAHA. Iskreno se nadam da si samo neki prodavac a ne vlasnik trgovine, jer ako vodis trgovinu, uzivaj dok ne proradi inspektorat, i to ce se nekad opet promjenit, jer kad proradi, tolikom ces brzinom spusit kazne da ces ga zatvorit pa po redditu kukat kako te drzava unistila nametima, a ne ti sam sebe.

Ajmo sad polako, jer ocito volis polako, pa onda pokusaj.

1. Ako zakon o necemu nema misljenje, onda ne postoji nacin da ga donese, osim ako se u zakon ne uvedu neke nove stavke. Zakon se ne stvara kako se tebi sprdne, ne stvara se "u prijavi nadleznima, tuzom, ili nekim trecim nacinom". Zakon se stvara glasanjem u saboru. Ako si nekog prijavio za nesto, onda si se morao pozvati na neke stavke zakona. Ako pak zakon o necem "nema misljenje" onda se nemas na sto pozvati, kao sto i pises gore "kupac se, u slucaju kada ga prodavac suoci s takvim nebulozama, NEMA NA STO POZVATI, ne postoji clanak ni stavka zakona kojeg moze upotrijebit". Dakle, il se imas na sto pozvati, ili nemas. Ne postoje clanci zakona koji vrijede "po kratkom postupku" a drugi clanci vrijede "po dugom postupku" (valjda ako postoji kratki tebi u glavi postoji i dugi"? Stoga, prije pisanja ovakvih oksimorona, stani, idi polako kako pises, procitaj sto si napisao par puta, ubaci u chatgpt pod rubriku "da li ova recenica izgleda kao da ju je pisala blago retardirana osoba ili pravnik" i ako izbaci pravnik, onda je postavi.

Cuj ti to "nemas se na sto pozvati", "ne postoji clanak ni stavka zakona kojeg mozes upotrijebiti" "zakon o tome nema misljenje".

Al eto, ti mozes napravit prijavu, privatnu tuzbu :) Pa mozes ako si blago retardiran pa ides nekog tuzit, al se nemas na sto pozvat u zakonu :)))))))))))))))))))))))))))) Zanimljiva bi ovo tuzba bila, a i razgovor s odvjetnikom "znate, nemamo se na sto pravno pozvati u ovoj tuzbi", tuzitelj "Nema veze rodjo, tuzi ti, to nece ic po kratkom postupku, to ce po onom duzem, s posebnim clancima za duze postupke"

To valjda samo tebi u glavi ima smisla, sto da ti kazem. 

Znaci tu smo, ti u biti uopce ne razumijes sto je sud i cemu sluzi. Evo, da ti polako objasnim.

Znaci, sud nije da se tuzis za nesto za sto "zakon nema misljenje", ili "za nesto za sto ne postoje stavci u zakonu" ili "kad se nemas na sto pozvati". Sud je tu kad imas clanke zakona koje ja tumacim na jedan nacin, ti ih tumacis na drugi nacin (ili se pokusavas obranit da se oni ne mogu tumacit na taj nacin). ALI ONI SU TU. Itakako postoje, itekako se na njih pozivas. I sud je tu da uzme tvoje argumente, njegove argumente i da procjeni ciji su tocniji u okviru stavaka na koje se pozivate.

Bog zna o cemu ti govoris, al svakako ne govoris nista pametno. Radis tuzbe bez stavaka zakona i za nesto sto ne postoji u zakonu, imas clanke za brze odluke i sto svevec nisi nabubao.

Ako 48, ili cetrdeset i osmim rijecima ponovis glupost, i dalje je glupost. Mozes ti to ponavljat sporo, brzo, 48 ili 484848484848 puta, i dalje ostaje glupost. 

Da, za kisobran koji je vodonepropusan, hladnjak koji ne hladi je itekako jednostavno. Kao sto rekoh, ovo bi jako brzo rjesili da inspektorat radi, obzirom da ne radi, natezanje je uzaludno. Ispod ti je spomenut "pripravak od sira" s razlogom. Zna se sto sir mora sadrzavati, isto ko sto se zna sto mora imati hladnjak i kisobran. Ne mora bit definirano u zakonu jer nije pisan za blago retardirane. Oni koji se tako osjecaju dobiju tuzbu koju spuse. Zakon je uvijek iznad trgovca, koliko god vi trubili drugacije. Za nijednu stvar se ne treba "traziti da se zakon stavi iznad trgovca" :)))))))))))) Hahahah, jel ti citas koje gluposti pises? Treba se trazit. Od koga? Sabora? Suda? Daj ostavi se pisanja po internetu. Ne sjecam se da si ovoliko bedast bio.

 Naravno. Lik bubeta gluposti jer je postao trol pa mu dosadno prodavat kupcima gluposti pa sad prodaje iste gluposti online. 

 Ne postoji nikakav propis niti tehnički uvjet, ja mogu na drveni štap nasaditi komad plastike i prodavati ga kao kišobran, nitko nije zakonski propisao što je točno "kišobran" i kako mora izgledati te koje propise mora ispunjavati.

Bitno je jedino da je proizvod siguran za korištenje, bez obzira koja mu je namjena.

Isto tako, ja mogu kupiti kišobran da bi njime ubijao komarce, ne moram ga uopće koristiti za kišu, tako da ne znam o kakvim tehničkim uvjetima bulazniš.

Također, olovka spada u pisači pribor, nitko nije propisao njene dimenzije i svojstva da bi se smjela zvati olovka, tako da bi netko čak mogao uzeti komad ugljena, lijepo ga zapakirati i prodavati pod olovku.

Vas par pojedinaca je totalno zalutalo u tim nekim svojim "propisima".

 Prvo ti moraš donijeti papir da je ovlaštena osoba montirala, tog i tog datuma s potpisom.

Kad sam radio u HG spotu mi nismo inzistirali da kupac čuva ambalažu. Na nama je bilo da se pobrinemo oko ambalaže ako je kupac nema. Uvijek se nađe neka kutija u skladištu pa se dobro spremi i zaštiti za transport. Trgovci danas nemaju baš živaca borit se s ljudima i onda istim tražiti ambalaže. Gubi se vrijeme, pa stres šta ako se nešto dodatno ošteti tokom transporta. Ima i toga pa moraš na svoj trošak osigurati kupcu proizvod koji je kupio. Nije ugodno ali koga briga za trgovce zar ne? Svaka priča ima više strana. 

 sve 5, no sto to znaci u praksi?

jamstveni uvjeti su bezvezni komad papira koji nikoga na nista ne obavezuje?

termin "ovlasteni" postaje besmislen?

dali to znaci i da su sve one "waranty void" naljepnice ustvari besmislene i da nema nikakvog razloga da se drzimo toga da ne otvaramo uredjaje sve dok su pod garancijom, ili mozemo komotno rastavljati, sarafiti i cackati bez da izgubimo garanciju ostecivanjem tih naljepnica?

btw, evo, kolega mi ima auto salon(e) par poznatih marki, i pripadajuce servise, pitao sam ga vezano za taj link sto si poslao.... mozes tvrditi sto hoces, ako je po autu cackao itko tko nije "ovlasten", mozes zaboraviti garanciju, i oderati obadva muda pozivajuci se na neke uredbe. nece ti pomoci. a ti tuzi i spori se s mercedesom, bmw-om ili audijem direktno, bas me zanima kako ce to proci...

no, ok, mozda on ne zna, mozda nije imao takav slucaj, ali to me samo vraca na pocetak price i original pitanje - jamstveni uvijeti su ustvari samo prijedlozi, i kupci ih se apsolutno ne moraju drzati a i dalje imaju pravo na garanciju?

predugacko, paranoicno, opet neki lobiji, opet neke igre iza kulisa....

dakle, sto je na kraju, jamstveni uvjeti su vazeci,  ili su jamstveni uvjeti bezvrijedni?

jer, evo, kolega kaze, klimu ti moze instalirati svaki majstor, ne mora biti ovlasteni. ti kazes - mora biti ovlasten.

ja kazem, servis na autu dok je pod garancijom mora raditi ovlasteni servis, kolega linka na nesto sto ukazuje da to bas i nije tako....

dakle....jamstveni uvjeti su obvezujuci za kupca ili ne?

 -jamstvo pa tako i uvjete za svaku robu određuje onaj tko jamstvo daje.. a to nije trgovac, kao i to da svi opći uvjeti i ostlao mora biti u skladu sa zakonom, u protivnom je ništetno (kao da ne postoji).

-ti trabunjaš o papiriću kojeg da trgovac.. ne posotji papirić koji trgovac da.. može 'salveta', račun.. jamstvo nije stvar trgovine-trgovca.

-razne robe, razni dodatni specifični uvjeti.. npr pravo povrata kupnje na daljinu, no postoje izuzetci, dok ti izuzetke želiš primjeniti kao da su pravilo, tudumsko tumačenje, kao i realnost-stanje.. što karikirano kaže da je kriminal u pravu, jer je takvo stanje.. upravo suprotno, zakon! .. dok se unutar teme i inače moramo svi ponašati unutar pravila, zakona, poštivati.. pri čemu možemo misliti bilo što, no i dalje moramo poštivati zakone, ne kako tko hoće.

-točno, za ugradnju klimauređaja se uvjetuje ugradnja stručne-ovlaštene osobe, tj servisa (jer nije to osoba-čovac s ceste, nego firma, pravna osoba, servis s atestima, ovlastima, poreznim brojem itd..).

-za auto imaš ovlaštene servise, za kućanske aparate.. i njih servisiraš-održavaš upravo tako, + auto ne nosiš trgovcu na reklamaciju, jer naprosto nije roba koju npr staviš u džep.. pa to kao pravo reklamacije u slučaju auta nije primjenjivo, izuzetak, kao i za građevinske radove jer tad kuhinju ne nosiš.. obrnuto, serviser tad dođe k tebi.. jer su to naprosto takve robe-djelatnosti-slučajevi.. različito, dok zakon pravnim okvirom obuhvaća sve i ne precizira u člancima te specifične razlike.. tj sve to ima svoje razumno tumačenje, kao i razuman rok, koji jedino tebi nije razumljiv.. :) no ući će kad-tad..

-što je npr ovlašteni servis? što je stručnjak-stručan-osposobljen? što je servis neke pc opreme koji osniva vlasnik firme-trgovine koji ima sve pod svojim vlasništvom kao npr hgspot.. pa ima uvoz-distribuciju, maloprodaju i servis.. i to je tad ovlašteni servis za reklamaciju ali isključivo za robu kupljenu u hgspotu.. ne iz drugih izvora-trgovina, nego samo ono za što su oni distributer .. pa ne možeš donjeti npr peglu i servisirati, ne primaju.. dok klasični servis kućanskih aparata upravo tako radi, pa ako imaš peglu philips, gorenje, boch, samsung,.. tražiš takav servis, pri čemu svaki stručanj servis može jednako kvalitetno obaviti servis unutar jamstva.. pri čemu nikog ne zanima kako će to biti naplaćeno tj u tome je jedini problem-razlika... pa tako servis koji ne radi s distributerom-jamstvom neovisno što ti imaš jamstvo naplaćuje svoj rad.. hoćeš-nećeš.. tj da bi prihvatio jamstvo mora imati ugovor i neki način plaćanja.. autoosiguranja i sl. slično.. kao što zubar može raditi preko hzzoa i ne mora.. pa ili plaća hzzo ili sam.. što nema veze s jamstvom, nego tko plaća .. itd.

-dat ti je i primjer gdje konkretno pravnik objasni, kaže, da u svaki stučan-osposobljen-kvalificiran servis za bilo što možeš doći i pod jamstvom obaviti popravak.. ne može trgovac to ograničavati jer je to opet stvar slobodnog tržišta.. odnosno, može imati mrežu svojih servisa, no to ne znači da bilo koji drugi istih kvalifikacija ne može.. ili da se tad gubi jamstvo. -ne, ne gubi se, naprotiv, tad jamstvo i dalje vrijedi do isteka. .. a problem može biti kako će se tko naplatiti.. tj razne robe, distributeri, odnosi.. dok je ovo primarno pc-it forum i tad primarno pc-komponente koje se reklamiraju u ovlaštenom servisu koji je bedastoća, tj nema ni s od stručnosti-kvalifikacija, no distributer-vlasnik ga odredi, tj trgovac-vlasnik svega.. no ne miješati to s maloprodajom, riječ trgovac u trgovini, riječ potrošač-kupac.. -tako ovlašteni servis neke maloprodajne trgovine može biti peroperić bez šarafcigera i selotejpa.. bez da ima ikakvu stručnost-znanje-alat itd.. no to je tad njegov servis, jedan jedini.. i prima samo vlastitu robu, ne nešto 's ceste'.. itd. tako da imaš servise i 'servise'... razne robe, razni kriteriji..

-ponovo, trgovac nema ništa s jamstvom, ne uvjetuje ga, ne daje, ne piše.. jamstvo, jamstveni list, trgovac jedino npr poštambilja prilikom prodaje i da kupcu.. ne neki papirić. .. provjeri. :)

-može li taj isti trgovac biti distributer? -može.. tad on to i radi.. no ne kao trgovac-maloprodaja, nego kao uvoznik-distributer.. ok?

-ovo je tema potrošač.. po koji put to treba ponoviti? kao i pravno značenje riječi potrošač? Ne razumiješ razliku-značenje? itd.

-ili ok.. objasni kakav to papirić ti kao trgovac nekome daješ? ili daješ jamstvo? uvjetuješ jamstvene uvjete koje ne daješ ti nego netko drugi? itd.

edit: ah i originalna ambalaža.. posljednji proser kao uvjet za prihvat reklamacije.. treba li dokazivati da nije?

-točno, istina, originalna ambalaža npr za veći tv je najbolja za siguran transport.. no nije uvjet jamstva-prava, tj to može biti problem trgovca ako njemu reklamiramo i on mora prihvatiti (no po toj osnovi želi odbiti zaprimiti reklamaciju..), tj to je tad problem adekvatnog pakiranja-trasnporta, no to nije problem kupca-potrošača, nego trgovca i njegove osposobljenosti za neki posao pa i pakiranje-slanje robe uz ostalu logistiku u poslovanju..

-za dostavu, ona firma koja preuzima paket odlučuje o kriteriju adekvatnosti uz rikiz-cijenu paketa kao osiguranje.. ako prime paket, tad je on adekvatan, ako odbiju nije.. pri tome dostavna služba nema ništa s jamstvom i odnosom kupca ili reklamacijom, naprosto dostava je treća firma-strana u igri.. mada može biti u vlasništvu istog 'gazde' .. ako kupac-potrošač osobno donese robu na reklamaciju, tad taj kriterij uopće ne postoji a kako će dalje biti dostavljeno ne zanima nas, to je stvar internog odnosa trgovine-distributera-logistike.. pri čemu jedino što kaže zakon i jamstvo, nije na trošak (ili brigu) kupca-potrošača.. pa se tad ti za to pobrini-riješi.. umjesto izmišljanja uvjeta originalne ambalaže.

+ dodatna svhra originalne ambalaže je jamčiti originalnost proizvoda i to da je nov, neoštećen, nekorišten, kompletan... tj ambalaža je upravo takvo rađena da se otvaranje mora primjetiti, npr trganje originalnih 'pečata' kao selotejpa i sl. .. kao što tu ulogu imaju i carinske plombe na kontejnerima ili papinski pečat.. jamči za sadržaj.. to je jedna od uloga ambalaže + reklamno itd..

-problem nije imati pravo .. nego ostvariti ga. :) pa opet, mogu ne-imati ništa.. :)) .. 

-drugi problem je kroz temu, trolanje-trovanje.. osporavanje prava potrošača, a to je suprotno zakonu (o zaštiti potrošača, uzajamnim odnosima itd..) ..

-karikiran primjer.. mi vozimo desnom stranom, zakon.. englezi lijevom, zakon.. ovisno gdje se nalaziš, tad se primjenjuje taj zakon.. ako netko tvrdi drugačije, tad ga se mora ispraviti, upozoriti, pa do sankcija, ono što moderatori mogu-trebaju raditi, pogotovo kad je u pitanju osporavanje nečijeg prava, odnosno ostale usporedbe bi bile govor mržnje, terorizam, pedofilija, diskriminacija po bilo kojoj osnovi itd.. tj ne može se dozvoliti javno kršenje zakona, kao i izmišljanje npr uvjeta originalne ambalaže.. tj kad nešto takvog blebneš, mora se pojaviti odgovarjući plavičasti post s konkretnim upozorenjem i pitanjem da to argumentiraš-potkrijepiš.. ili vritanjak .. a to ne rade, naprosto nema moderiranja osim kad je neki incident pa pobrišu sve, neselektivno, što je još gore, ćorava pravda.. realnost vs pravo itd.

-za sve za što imaš argumente, super.. reci.. objasni, to bi bila svrha foruma-tema.. nije stvar u trome da se (ne)slažemo, nego kako bi moralo biti, nije čak ni stvar u tome kako je, jer ne govorimo o stanju realnosti nego o zakonima-pravima.. tj opet, podsjetnik, u ovoj temi se ne odbacuje teorija ako je praksa drugačija, naprotiv.. moramo se jače boriti za zakon, provedbu itd.. ili imati divlji zapad, ponovo, nakon što je krenulo na bolje prije nešto godina .. jer naprosto inspektorata kao da nema .. tužno, realno.. no ne nešto što se tad tako prihvati, naprotiv. :)

ova tema je nazalost postala jos jedna u kojoj nema smisla sudjelovati.....

tako da, povlacenje, stratesko, jednostavno me zabole, ja problema s reklamacijama i garancijama nemam (kuc kuc u drvo), izgleda da moje nebuloze nailaze na plodno tlo, usprkos tome sto su nebuloze, kad trebam nesto reklamirati, i meni je to sasvim dovoljno... ;)

live long and prosper....

nisi ti stari moj razumio niti rijec koju sam ja napisao, i nek ostane na tome, vodimo dva razlicita razgovora......