A napravio si sve sto civiliziran covjek moze, na zalost, cini mi se da moras postat malo manje kulturan i otic u poslovnicu (ako je imaju) i ne otic ca bez novog hladnjaka.
A napravio si sve sto civiliziran covjek moze, na zalost, cini mi se da moras postat malo manje kulturan i otic u poslovnicu (ako je imaju) i ne otic ca bez novog hladnjaka.
-poslovnicu? .. ovo je osiguanje, nema veze s trgovinom i ne može uzeti ništa osim možda bloka papira.. :)
-to je tako, legalna prevara, tj osiguranje koje nema veze s klasičnim jamstvom, mada se tako reklamira.. i ovisi o slučaju, ponekad se riješi ok.. no ovo je više pravilo kako se radi.
-npr primjeri kad ponude 30kn (prije eura..) naknade.. i to je čak što se tiče ugovorenog-pravnog dijela pravno ok, tj cjenkanje u kojem znaju da imaju prednost, dok s druge strane teba upornost, no ne može trajati .. na kraju se kupi frižider a ovo kako ispadne..
-kako bi teoretski trebalo biti.. da se obavi servis-popravak i njima podnese račun, no servis bez plaćanja to neće raditi, tj prvo vlasnik mora popraviti o svom trošku i tad utjerivati dug prema osiguranju koje će iskoristiti sve pravne mogućnosti kako bi izbjegla ili umanjila iznos .. ponekad uspije, tj kad u početku ne rade ovakav problem, kad rade tad je šansa nikakva, osim ako netko stvarno ide do jaja s odgovarajućim odvjetnikom.
Jedina opcija ti je kupiti novi hladnjak ako već nisi. Nažalost kod takvih nužnih uređaja za normalno funkcioniranje nema nikakve koristi od natezanja sa servisom u razumnom roku. Na kraju ćeš vjerojatno dobiti novi hladnjak ali taj proces će potrajati, prodaš ga za 20-25% manje od tržišne cijene i pregrmiš taj gubitak, jedini način da sačuvaš živce.
-realno? uozbilji se.. plolovno je polovno, cijena-vrijednost i tržište dok sad kupljeno na izlazu iz trgovine nema istu cijenu-vrijednost, već je polovno i ne možeš prodati za taj iznos. .. sve se svodi na cjenkanje, jer ovo nije klasično jamstvo proizvođača nego osiguranje dok čitanje njihovih općih uvjeta neće pomoći jer znaju što pišu, to im je core-job.. i budi sretan ako dobiješ 50% pa i manje od željenog iznosa, tj na kraju po računu minus amortizacija dolaziš do nekog iznosa koji može biti realan u sudskom sporu, no od tog si vrlo daleko.
-osiguranje nije jamstvo, sasvim drugi uvjeti, stvar 'dogovora' a tad oni rade što god žele, ponude karikirano 1€ i cjenkaju se, otežu-natežu.. 90% klijent pristane na bilo što .. za nešto više moraš biti jak igrač, dok zakon s tim ima vrlo malo veze, jer nije jamstvo nego osiguranje i cjenkanje oko cijene-vrijednosti tj iznosa naknade štete, dok u takvom teoretskom modelu-idealnom, možeš naplatiti 100% štete, od tog samo manje, realno statistički 50%.. a njihovim vještinama i dodatnim mogućnostima npr nije isto starost uređaja 1god, 2, 3, 4.. .. pa grubo računaj kao za aute, da prve godine gubiš 20-30%, svaka iduća -10%.. a oni naravno krenu od niže ponude kako bi cjenkanjem došli na teoretski zamišljenu sredinu, ne početne cijene novog, nego 'realne' vrijednosti koja ekšli ne postoji niti je zakon propisuje kao ni cijenu same robe, tj stvar tržišta i cjenkanja...
-kad oni žele platiti do 50% početne cijene, tad će logično nuditi za početno cjenkanje manje, npr 20%.. ti tražiti više.. pa di se nađete, no ako možeš primijetiti oni su u boljem položaju za cjenkanje čistim otezanjem dok tebi uređaj treba i svi slični uređaji kao i auto su tebi važniji pa za to čak postoji i zamjenski za taj period, no to se dobija pod jamstvom.. ne za osiguranje, oni takvu obvezu nemaju.. i ponovo, osiguranje služi samo umanjenju štete za tebe, da netko plati dio, idealno do 100% štete, no drugoj strani je u interesu platiti što manje, 0%.. i oni to mogu, imaju prednost dok se zakona to zapravo ne tiče, odnos dvaju strana ugovora i vrijedi ono što piše 'sitnim slovima' ne neki članak zakona koji bi to regulirao jer tad ugovor o osiguranju ne bi ni bio potreban.. pa u tom kontekstu nema 'nikakve' veze sa zakonom ili nečim na što se tako možeš pozvati itd. itd..
-navijamo za tebe, jer si kupac-kijent, 'naš'.. no realnost je nešto drugo, šanse su ti nikakve i pristat ćeš.. -sretno.
-realno? praktički ne spadaš u temu, potrošač.. i primarno odnos jamstva, prava potrošača npr na povrat kupnje na daljinu itd. .. osiguranje je zaseban odnos koji ugovaraš i potpisuješ .. upravo ona 'sitna slova' i to je zakon od kojeg se kreće u ovom osiguravajućem primjeru, ne od članka zakona o zaštiti potrošača i sl. ..
-tisuće kupaca se tako zavaravajuće navuče na ovakva osiguranja, neki sitniji iznos, npr 30€ u kojem obečaju naravno sve.. no to je laž, tj često u tom trenutku osiguranik ni ne zna uvjete na koje pristaje, tek sklapanjem ugovora dobija informacije o tome.. i većina nikad ne iskoristi, kao ni jamstvo pa ni ne primjete takvu prevaru.. ili zavaravanje, .. pa nema ni nečeg kao tužbi ili članaka po novinama.. nije tema...
-može se čak po nekoj osnovi tužiti trgovinu u kojoj je roba kupljena jer je 99% osiguranje tad sklopljeno, kupnjom same robe.. (neovisno što se i reklamira u obliku 2+3 i sl..) jer je tad trgovac-trgovina zavarala kupca.. no to se otkrije tek naknadno.. kad do problema-kvara tj slučaja dođe.. a tad više trgovina nema nikakvu zakonsku obvezu jer je prošlo jamstvo (klasično i zakonsko-materijalno 2god..) i trgovac s tim više nema ništa.. prošao rok, dok se unutar 2god ionako sve riješava jamstvom.. i iz tog razloga je ovaj problem-prevara 'nevidljiv' mada svi u igri znaju sve.. pa i trgovac jer i on dobije dio provizije kao za bilo koju drugu robu-uslugu koju proda.. dok se države to ne tiče, tj i ta osiguravajuća društva plaćaju poreze, imaju zaposlene i državi su onak dragi.. mada deklarativno štiti građane-potrošače.. itd.
ili realnost ver.2.0.. :)
-šbbkbb, dok roba ima jamstvo, ovakvo osiguranje je nepotrebno.. ima smisla izvan jamstva ili za trošak koji nije u jamstvu, npr kasko za auto, pokriva trošak drugima, i po osnovi odgovornosit-krivca u sudraru i već posotji obvezno osiguranje koje pokriva tuđu krivicu.. ovo nije kasko-auto.. pri čemu tad problem može imati treća osoba ako njoj ne žele isplatiti štetu tj platiti sevis-popravak, no to ipak urednije rade i to su veća osiguravajuća društva, ovo su oni mali-žohari, često firme-kćeri tih velikih, koje se ne žele zbog reputacije u to upuštati...
-no o osiguranju.. da ga vlasnik nečeg-uređaja želi, izvan jamstva.. ako je novo-kupljeno =100% cijene, po isteku jamstva je cca 50%.. tj tad će procjena cijene-vrijednosti biti takva, kao premija iznosa.. ne 100% novog, nego trenutno po isteku jamstva.. ili 'trežišna cijena' koja za takve robe ni ne postoji, jer opet nisu to auti ili stanovi.. nema relevantnih cjenika ili nečeg po čemu bi npr sud-vještak to konkretno znao nego onako, procjena.. a to nije konkretna pravna-zakonska kategorija nego cjenkanje i od slučaja do slučaja, no negdje moramo postaviti neku brojku pa je to recimo 50% .. i to je nova-početna vrijednost, od čega će opet osiguranje željeti cjenkanjem isplatiti manje, ne 100% tih 50%, nego prirodna želja druge strane, nula do max odnosno opet statistički-teoretsti pola.. tj izmišljenom matematikom jer prava-realna ne postoji, zaokružimo na 25% one početne cijene u trgovini 100%..
-u ovom primjeru imamo želju vlasnika da dobije barem 80% .. želim ja dobiti jackpot, biti mlad-pametan.. no realnost je nešto drugo, pravo nešto treće.. realno je tih izmišljenih 25% i to osiguranje zna, tj oni kreću s takvom matematikom u tu igru, pri čemu žele platiti ništa, računaju 25%.. za početno ponude npr 10%.. vlasnik želi 80%... tko će duže izdržati, gdj će završiti.. možda 30%? -po meni ako mu se takav iznos ponudi može pirhvatiti, realno očekivati više je teško mada do 50% moguće.. ali ne u slučaju gdje su već krenuli džonom, u ovom slučaju je vjerojatnije manje dok neki idući primjer može biti suprotan-happyend... pa čak možda i reklamna priča koja služi tome da više ljudi plaća besmislena osiguranja neki sitniji iznos kod kupnje i da ne razmišljaju previše o tome, a poneki kao izvučen jackpot se koristi kao primjer-reklama, ne kao rutina-praksa u takvim žoharskim pričama koje su u srži prevare od starta, zamišljene upravo tako, .. odnosno po samom načinu kako se neka roba-reklama reklamira, koje se riječi koriste ili naslovi u žutoj štampi.. vam je jasno u koju kategoriju što spada.. ovo je navlakuša-prevara, tj ta sitna osiguranja i idu na masu relativno stinim iznosom pri kupnji, dok se uvjeti tek naknadno saznaju a problem tek kad do kvara dođe i tad ovakav epilog.. naivnost kupaca i svi znaju no boli ih kiki za naivne.. :)
-spekulativni dobitak .. tad igraš loto-rulet-poker.. zakoni i osiguranja-jamstva ne služe tome, tj cijene su stvar trenutnog tržišta pa i cijena zlata-nafte ide gore-dolje i u jednom trenutku možeš zaraditi ili izgubiti, tj i tad posotji osiguranje, podjela rizika..
-to što piše, .. napisali su stručnjaci, koji znaju što mogu, znaju što ne moraju, što zakon ne definira.. opće uvjete, premije-iznose.. pravila pišu oni, ti pročitaš i pristanješ ili ne.. a tumačenje ili navlačenje kad do tog dođe.. možda ovako, tad ti treba odvjetnik klase nobilo-hanžek-prodanović.. tj tad ti parstoeura nije bitna stavka nego više nula iza..
-obrnuto, u bilo kojem razumnom sporu kojeg bi teoretski mogao pokrenuti kao privatnu tužbu jer kršenja zakona nema pa ni pozivanja na članak ili po službenoj dužnosti.. tad plaćaš, čekaš rokove i dok npr sudski vještak da neku procjenu već imaš trošak koji je viši od cijene frižidera.. istina, u slučaju spora koji završi u tvoju korist, možeš dobiti naknadu svih troškova, pa to snosi druga strana, no trošak nije zarada, nije smisao spora zaraditi nego dokaziv trošak možda naplatiti i to ako se može, ponekad ne ili samo dio itd.. + oni su profesionalci u tome, odvjetnici koji nemaju što drugo raditi nego prodavati osiguranja i realno varati naivne.. kao trgovački putnik ili agent koji telefonom prodaje robu, osiguranja... nudi investicije u bitcoin, teslu, nešto, dionice na burzi i moguću zaradu milijardu eura dok si ti sretni čovac kojeg je on nazvao i to mu nudi.. uz princa-ujaka-nasljeđe iz afrike, treba li dalje.. ? legalne prevare.. i to oni kojima je pravo-struka.. pa su ti šanse nikakve, osim ako si jebeno jak igrač, netko pogrešan.. tad ćeš dobiti bilo što a to opet nema veze sa zakonom, dok je ovo tema koja se ipak oslanja na zakon i odgovori koji vrijede za sve u svim slučajevima, npr prolazak kroz crveno je kazna, neovisno jesi li sin zlatne mladeži itd.. ovo je naprosto osiguranje, nije jamstvo i nemaš isti pravni status, zakone itd.
-ovu formulaciju koriste iz nekih slikovitih-sličnih opisa jamstava, pri čemu nemaju sve robe jamstvo i jamstvo nije zakonom obvezno, tj eu daje zakonsko jamstvo 2god.. a tad se takve formulacije mogu pronaći, tj uvjete jamstva pa i formulaciju daje onaj tko jamstvo daje, on ga piše, proizvođač pc-komponente i distributer za eu tržište.. on piše jamstvo.. onaj tko ga daje.. dok za druge robe, kao čarape-gaće, nešto.. ili zidarske radove nemaš npr ovlašteni servis ili nema zamjene iste takve kuće ili kupaonice.. dok se neke robe trenutno proizvode-prodaju a kvar se može dogoditi kad više te robe nema na tržištu jer je rasporodana i proizvodi se novi proizvod, novije generacije kao cpu-gpu-ram.. ili auto-vešmašina.. nije identično, pri čemu ono originalno jamstvo proizvođača u tom jamstvenom roku ili se zamjenjuje identičnim (ne slično, ne druga roba-brand-serija) ili ide povrat novca po računu, jer je ta roba uvozno-carinski-porezno povezana dok se po zakonskom jamstvu (materijalno) to može zamijeniti za bilo što, umjesto vešmašine uzmeš televizor tj dogovor kupca-trgovca, no to je u jamstvu.. nema veze s osiguranjem samo koriste sličnosit, tj magla-prevara-zavaravanje.. jer eto zvuči kao da je nešto.. laž ili glupost. Sama ideja tog da će što... umjesto tvog frižidera osiguranje dati drugi sličan frižider? .. od kud osiguranju frižider? što znači sličan ili isti-bolji? što ako meni treba neka visina koja nema veze s kvalitetom ili boja zbog dimenzija ili boje kuhinje? što je slično? od kud osiguranju zamjenska roba? .. osiguranje barata novcem, ne robom.. prime novac, imaju novac, isplaćuju novac.. za popravak ili štetu.. ne robu, odnosno možda ti ovo otvori oči oko tog što se sve na papiru može blesavog napisati kao dimna bomba-zavaravanje.. i to država-zakon vide, znaju .. i ništa.
edit: .. ili, postoji produljeno jamstvo, u pravilu to nudi proizvođač-brand, npr hp-asus-lenovo.. tj je plaćanje slično kao za osiguranje, no produljuje rok jamstva, pri čemu je to pravo jamstvo-uvjeti, mada je 'slično' nije isto, sasvim drugi pravni temelj i pravni odnos ili način kako se tad kvar-problem riješi.
-da je ovo produljeno jamstvo.. tad bi takve formulacije o zamjeni imale nekog smisla, kao i da se odnosi na zakonsko jamstvo (matereijalno, na teret trgovca).. tad bi takve formulacije imale smisla, zamjena robe za istu ili sličnu.. no osiguranje nema robu, ne može imait sve robe.. osiguranje plaća npr servis, plaća novcem, ne krumpirima-robama ili se vraćamo u robnu razmjenu :)
-gle.. u svemu ti ostaješ pošteni-naivan kupac-vlasnik.. (u pozitivnom smislu kao osoba, ali i naivan.. kao francuska sobarica..) :)
-da sustav posotji za tebe, da ti riješi problem.. no posotji iz drugog, pragmatičnog razloga.. da oni zarade, nešto ti naplate, kao što se svaka škola plaća a kako ćeš proći ovisi, tj kad igraš loto znaš konkretno što si platio i čemu se nadaš a ovdje je to zavaravajuće, tj tek sad ćeš čitati sitna slova, opće uvjete, sve ono što si trebao prije uzimanja takvog osiguranja, pitati-razjasniti-ugovoriti ili odbiti neovisno koliko je jeftino ili primamljivo, pogotovo kad zvuči predobro.. jer, opet, ne rade to iz altruizma i brige za tebe-nas nego zbog sebe-zarade.
-za razliku od jamastva, kupnje-novo što regulira država-zakon, trgovina, zaštita potrošača,.. ovo je zaseban dodatni pravni odnos, nema veze ni sa čime (ili sve ima veze ako gurneš prst u more..) i nije stvar zakona nego ono što ste ugovorili, uvjeti.. to je ono što se primjenjuje u slučaju događaja ili kako se sudi u slučaju spora nakon što podneseš privatnu tužbu.
-zašto su u uvjete dodali takav bezvezan loremipsum text, o zamjeni sličnim.. jer mogu, jer u takvom ugovoru ono što ugovoriš, vrijedi, to je tad 'zakon'.. može tako biti ugovoreno da će serviser biti gejša u japankama-kimonu .. to je tad bitna stavka, 'zakon'.. ako tad serviser nije takav, imaš razlog raskida-penala-tužbe.. i temelj za dobiti.
-kažu, imaju dobavljača.. naravno, sigurno imaju dobavljača za wc papir.. pa što? osiguranje je stvar novca, isplate štete, ne naturalno-trampa.. novac. .. a dodali su to i tad je to pravno moguće, kao što je u materijalnom nedostatku (zakonsko jamstvo na teret trgovca) stvar dogovora kako ćete ti i trgovac dogovoriti npr zamjenu, ne mora uopće biti ista stvar-roba, može biti grah, cipele, auto.. stvar dogovora, a pošto oni nešto uguraju u opće uvjete i pozivaju se na tako ugovoren odnos tad oni to pravo i koriste, .. no opet, ne zato da bi ga poštivali, nego suprotno, da te mogu zavlačiti-cjenkati tj ne ispuniti onu osnovnu ulogu koju si mislio da takvim osiguranjem dobijaš, tj jamstvo.. i koje je zavaravajuće reklamirano kao 2+3 .. ako je u tvom slučaju bilo takvo, tj pažljivo čitaj, 'sitna slova' navode li oni neko jamstvo ili osiguranje štete, štetnog događaja i naknade štete, kao što i navode npr trošak popravka u (ovlaštenom ili stručnom) servisu.. tj to spominju do iznosa isplativosti, klasično za npr auto-osiguranja kad se prizna kolokvijalno totalka i isplate ti na ruke umjesto popravka.. no računala su nešto drugo, bijela tehnika nešto treće itd.. i nema takvih kombinacija kao što to može biti za auto pri čemu ti zamjena sasvim drugog auta može odgovarati, npr nevažna boja, dok ti za kuhinjski element može boja biti važna.. tj u svakom ugovornom odnosu ako se strane dogovore, to je to.. zakon s tim nema ništa, spor-dogovor.. tek kad dogovora nema tad ide spor, a u ovim slučajevima ne po sili zakona jer nema kršenja zakona, nego privatna tužba u kojoj moraš sve dokazati i nadati se povoljnoj presudi za tebe, no ne mora biti.. pa ti ostanu troškovi ili pola-pola tj ni jedan proces nije unaprijed siguran.
-šansa.. ako nekako uspiješ dokazati zakonsku nadležnost npr zavaravajuće oglašavanje.. no problem je istek 2god.. pa može problem biti u tom tumačenju spada li to tad pod utuživo ili ne, jer po isteku 2god trgovac više nema odgovornost po osnovi zakonskog jamstva, a samo jamstvo ako je isteklo to je to.. tj nije ti osiguranje prodalo lošu policu koju si pogrešno razumio, nego trgovac koji te morao upoznati.. a sve se radi tako da nemaš ni reklamni letak prije nego to uzmeš-platiš, tj trgovac ti prodaje priču-mantru koju mu je rekao agent osiguranja a to je usmeno, nije papirnato.. sud voli papire.. i kad sklopiš ugovor-osiguranje, tek tad dobiješ njihove brošure ili sam link na opće uvjete na webu.. pri čemu natrpaju stotine stranica texta kako bi sve 'sakrili' u masi.. loremipsum.. besmislice, no tu su i pristao si na te-takve uvjete što kao svjesna-odrasla-samostalna osoba potvrđuješ potpisom itd..
-jesu li te prevarili-zavarali? da.. a dokaz? istek 2god.. i trgovac kaže 'ne sjećam se' ako uopće isiti djelatnik radi.. tj trgovac prodaje robu, imaš račun, jamstveni list.. ostalo ga se ne tiče tj i osiguranje je tad stavka na računu, no istekom 2god je njegova obveza gotova a na računu nema uvjeta, nema sitnih slova.. tj možeš reći da si zavaran, no dokazati nije lako (mada država-sud-zakon može i sad provjeriti kako se što oglašava i zaključiti, no problem je što je teret dokaza na tebi, jer opet nije to kršenje zakona i po sili zakona, nego eventualno ugovorenih stavki i privatna parnica dvaju strana..).
-npr svaka reklama u kojoj piše 2+3 uz jamstvo.. bi morala biti tako lako dokaziva, tj jasna sudu ili inspektoratu.. no eto, država se pravi ćorava, tj ako je u tvom interesu tad guraj.. ako ti ne guraš, neće nitko drugi.. tj imati pravo, biti u pravu i ostvariti pravo su različite riječi-dijelovi i smisao.. mada ih uzmemo kao povezano.
-pravnici znaju kako, upravo zato to tako i formuliraju..
-pravno.. ako oni ponude bio što, npr 1€.. to je već pravno ok, nešto, jer zakon-sud ne ulazi u iznose, to je stvar spora-stranaka.. pa ako oni nešto ponude, ti ne možeš reći ne daju ništa.. daju, ali ne onoliko koliko tražiš.. cjenkanje. .. ako pristaneš to je to, nema nikakvog kršenja zakona, pogotovo kad za sve neki dio pokrije besmislen text općih uvjeta.. koji nisu zakon, moraju biti u skladu sa zakonom .. no primjenjuje se i moraš dokazati 'nešto' tj da je kršenje ugovora po njihovim navedenim uvjetima tj nešto što piše u tim općim uvjetima, ili da je kršenje zakona, kao zavaravajuća praksa.. prevara itd.
-pri tome podsjetnik da su prevare najteže pravno dokazive.. tj to je sama riječ + u pravilu naivnost i pristanak + potpis.. pa i pohlepa, mada zakon štiti i naivne, nije svemoguć a često je naprosto ljen :) moraš malo i sam..
-nemaju oni zamjensko.. odnosno, mogu imati, može ti taj djelatnik dati svoj frižider i sebi kupi novi.. oni su ponudili i papirnato ili sudski to zvuči ok, ako prihvatiš, u čemu je problem? .. zakon-sud? nemaju se što miješati, nije to krađa, ubojstvo itd.
-oni nemaju frižider, no tako odugovlače cjenkanje. .. a čak zamislimo, ti pristaneš na zamjenu, drugi polovan nevažan kakav frižider.. i tu priči može biti kraj, no ne mora, oni mogu reći .. uh, sorry, nema ga više, može nešto drugo.. npr štap za pecanje? tužba? koja je osnova? .. dovoljno da kažu da dok si ti razmišljao o pristanku zamjena više nije dostupna, prošla baba s kolačima mada nikad nije ni prošla ili nosila kolače.. tj pravne igre u kojima ne možeš ništa, opet, jer oni od tog žive, jer su jači.. a da bi ti bio jači moraš biti gadan igrač-kalibar.. tek tad su ti šanse pravno ok.
-možda možeš primjetiti, nikako nisam na njihvoj strani, smeće-šljam.. :) .. no dvije su stvari, navijam za tebe, pri čemu nemaš šanse pobijediti, osim da baš to zapneš i izguraš.. ono, dok ide, do jaja a to može i trajati i tražiti novca.. uz sporost sudova, dok dobiješ ročište već imaš unučad.. na prvi rok sud dođe samo vijdeti dnevnice i spis te utvrditi kad će za istač početi, na drugom pita jeste li se dogovorili.. :) na treće ročište već zaboraviš jer jedan odvjetnik jedne strane ima svadbu, pa drugi druge smrt u obitelji, pa je godišnji, pa neki durgi spor na kojem mora biti prisutan, pa gripa-bolest ispričnice.. i to traje, beskonačno, dok se u međuvremenu promjene zakoni ili ustroj rada sudova pa te prebace kao predmet iz jednog grada u drugi bez ikakve logike-smisla, da bi godinu kasnije opet vratili ali ništa nije izgubljeno osim vremena i ponekog komada papira pa se opet mora vještačiti li pitati za stanje spora.. ono, gledanje kako eonima voda dubi kanjon je brzo u odnosu na ovakve sporove, jer nisu medijski važni, nikome osim tebi bez firžidera kojeg u međuvremenu već više puta kupiš i najradije bi prekinuo mada si pomislio u pravednom gnjevu da ćeš im pokazati.. -nećeš, jači su.. pa mada sam na tvojoj strani, to je realnost, ili ako želiš, reći ću 'sigurno ćeš pobjediti'.. no to ti neće pomoći.. :)
edit: evo što na takvo pitanje kaže ai.. i kaže pravno točno..
Ako ti osiguranje nudi manji iznos od očekivanog ili zamjenu koja ti ne odgovara, evo što možeš poduzeti:
Koraci koje možeš slijediti
Pregledaj ugovor o osiguranju Provjeri točno što piše u polici– koji su uvjeti isplate, postoji li franšiza (dio štete koji sam snosiš), i koje su granice pokrića2.
Zatraži pisano obrazloženje Osiguranje ti mora dati službeno objašnjenje zašto nude niži iznos ili zamjenu. To ti može pomoći da razumiješ njihovu procjenu i eventualno osporiš odluku.
Podnesi prigovor osiguravajućem društvu Imaš pravo podnijeti pisani prigovor. Osiguranje je zakonski obvezno odgovoriti u roku od 15 dana.
Obrati se Hanfi Ako nisi zadovoljan odgovorom osiguravatelja, možeš se obratiti Hanfi– Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga. Oni nadziru rad osiguravajućih društava i štite prava potrošača.
Razmisli o izvansudskom mirenju Postoji mogućnost mirenja bez suda, što može biti brže i jeftinije rješenje.
-posljednja stavka je realno i ono što bez suda imaš, natezanje-cjenkanje.. koje se u sudskoj terminologiji nazove izvansudsko mirenje :)
Zato jer oni plaćaju veleprodajnu cijenu koja je znatno manja od maloprodajne tog istog hladnjaka. Pretpostavljam da ne bi prihvatio veleprodajnu cijenu.
Zato jer oni plaćaju veleprodajnu cijenu koja je znatno manja od maloprodajne tog istog hladnjaka. Pretpostavljam da ne bi prihvatio veleprodajnu cijenu.
-kakva veleprodajna cijena? .. promašio si stadion..
Zato jer oni plaćaju veleprodajnu cijenu koja je znatno manja od maloprodajne tog istog hladnjaka. Pretpostavljam da ne bi prihvatio veleprodajnu cijenu.
-kakva veleprodajna cijena? .. promašio si stadion..
Pitao je zašto mu ne nude gotovinu. Jer on očekuje (bubam 800 eura) maloprodajnu cijenu uređaja, a oni plaćaju dobavljaču (550 eura) veleprodajnu. Da mu ponude gotovinu u iznosu koliko bi na njih na kraju došao trošak uređaja mislim da bi odustao?
Zato jer oni plaćaju veleprodajnu cijenu koja je znatno manja od maloprodajne tog istog hladnjaka. Pretpostavljam da ne bi prihvatio veleprodajnu cijenu.
-kakva veleprodajna cijena? .. promašio si stadion..
Pitao je zašto mu ne nude gotovinu. Jer on očekuje (bubam 800 eura) maloprodajnu cijenu uređaja, a oni plaćaju dobavljaču (550 eura) veleprodajnu. Da mu ponude gotovinu u iznosu koliko bi na njih na kraju došao trošak uređaja mislim da bi odustao?
-ispravak, promašio si sport, tv kanal emitiranja.. :) fokusiraš se na pogrešnu ruku mađioničarskog trika..
-tema je prava potrošača, što se direktno naslanja na zakon o zaštiti potrošača, srž teme, prava.. ovo je osiguranje, ne jamstvo i razlike koje iz tog proistječu dok su važna 'mala slova' tj uvjeti klauzule koje su ugovorene i što piše u gornjem citatu u formi citata i tamo čitaš ako ne preskočiš :) .. ili google ili zakon ili već postojeće znanje-iskustvo, tj imaš pitanje-problem i tražiš savijet ili daješ savijet, koji nema veze s veleprodajom i igrom koju u ovom slučaju igra osiguranje i to zato jer može i jer znaju kako izvrdavati pravo-zakone-ugovore koje sami sklope a juzer nije ni svjestan što je ugovorio tj postane tek kad želi ostvariti neko pravo koje misli da ima a možda nema pri čemu je najvjerojatnija tužba po osnovi zavaravajućeg oglašavanja ono što nas vrača na početak rečenice ovog posta :) tj zakona o zaštiti potrošača i srodnih ... osiguranje je izvan tog, nije jamstvo itd.
edit: npr prvi citat, pročitati što točno piše u ugovoru-uvjetima.. i razumjeti dio pravne terminologije za pravilno čitanje pa i uz pomoć odvjetnika ponekad.. jer jedno možemo pomisliti itd.
-tad će vidjeti da je u općim uvjetima spomenuta mogućnost i da oni imaju pravni temelj, jer na kraju ili početku priče, oni su pravnici, znaju.. mada su i prevaranti ili kako to nazvati, legalni-prevaranti? :)
edit2: npr kako objasniti da posotje dvije registrirane firme tog naziva, jedna zg, druga st-trogir.. pri čemu se ova druga registrirala za npr uređenje parkova i sječu stabala itd.. dok trgovačka društva mogu raditi bilo koji posao, no od osiguravajućeg se očekuje da je registrirano za tu djelatnost, ne npr slastičarnicu ili frizeraj ili krovopokrivače itd..
Samo napiši da želiš hladnjak tih dimenzija s metalnom pozadinom (metal cooling), koji god ti ponude će biti dobar, jer su to hladnjaci višeg razreda.
.. npr kasko za auto, pokriva trošak drugima, i po osnovi odgovornosit-krivca u sudraru i već posotji obvezno osiguranje koje pokriva tuđu krivicu.. ovo nije kasko-auto..
OT: kasko za auto pokriva štetu vlasniku kaska, a obvezno AO pokriva štetu drugoj strani. Npr. ti i ja imamo prometnu, ukoliko sam ja kriv moje obvezno AO popravlja tvoj auto a moj ostaje nepopravljen, ako nemam kasko.
-pristani na bilo što.. jer, opet, znaju oni što mogu, zakone.. upravo zato to tako i rade, dok je svaki detalj-sitnica naveden u općim uvjetima kao npr vrijednost na dan nastupanja štete, ne vrijednost po računu-kupnji..
-jedina stvar po kojoj postoji neka osnova prijave inspektoratu a time i neka zakonska zaštita je to sve gurnuti pod zavaravajuće oglašavanje, tj miješanja-izjednačavanja različitih riječi-značenja kao osiguranje i jamstvo pa i to tko jamstvo daje, protecto-osiguranje ili proizvođač s produljenjem klasičnog jamstva i time i uvjeta.. što se samim reklamama može provjeriti-vidjeti.. a tad je 'samo' stvar da to tako predočiš nadležnima i da oni to tako prihvate-tumače .. ili odbiju.
-jamstvo proizvođača (komercijalno, daje proizvođač, ako želi.. ne mora, vrijedi ono što je navedeno, npr ovlašteni servisi i sl. kao i što pokriva, dok uvoznik-distributer za tržište to radi tj postaje jednak proizvođaču, tj to je njihov odnos i nije važan kupcu.. dok zakonsko jamstvo ili materijalni nedostatak propisuje-daje država-zakon, na teret trgovine..)
-o uvjetima jamstva odlučuje onaj tko jamstvo daje.. može dati bilo tko ako želi.. ne mora.
-država ne određuje uvjete, mada daje zakonsko jamstvo, tj to je zaštita potrošača od nepoštene prakse, svaljivanje odgovornosti za kvalitetu robe na trgovca (ne proizvođača-distributera) i pošto država ne uređuje sam način jer zakon obuhvaća sve robe-usluge, npr ne navodi ovlašteni servis jer za svaku robu je različito ili ne postoji.. i to se tad riješava dogovorom stranaka, trgovina-potrošač.. a ako dogovora nema, po računu, slično kao jamstvo ali nije isto.. koristi se primarno kad klasičnog-komercijalnog jamstva nema.
-neko dodatno jamstvo može dati bilo tko, tad ono što daje piše u uvjetima.. i vrijedi ono što piše, ništa se ne podrazumijeva, nit se to veže nekim drugim zakonom, tj takvo dodatno jamstvo ili osiguranje nema baš nikakve pravne veze s jamstvom proizvođača i njegovim uvjetima.. a zavaravajuć dio je u tome.. jer je kupac-potrošač takvim reklamama tako naveden da misli upravo to.. da je to isto, nije.
-zatim, u svakom ugovornom odnosu, npr s bankama imamo primjere.. klijent-kupac.. mora biti upoznat, npr u slučaju da nema pravo povrata kupnje na daljinu to piše, navedeno je i kupac to zna prije kupnje, kao i bilo koju moguću grešku na robi itd.. mora biti upoznat s pravima, uvjetima, cijenom, .. prije sklapanja kupoprodajnog ugovora, npr pri kupnji auta-kuće.. no to je nešto kao 'velika-prava' kupnja.. ne nešto što se primjenjuje kod kupnje kile krumpira..
-ono što se naziva pismenost, zatim financijska pismenost.. tko zna što znači riječ 'franšiza'.. u npr filmskoj industriji, netko je vlasnik fanšize, polaže prava na lik-djelo-design.. izvor zarade. .. što ta ista riječ znači u osiguranju? .. nešto sasvim drugo, tj trošak.. ili zajednički korjen zanačenja je kome što ili dio tog pripada.. pri čemu u jednom slučaju gledamo npr udio vlasništva npr u kući.. a u drugom udio troška-odgovornosti koju tad snosi vlasnik, npr pas ugrize i kaznu-trošak snosi vlasnik.. franšiza je udio, u jednom primjeru u nekom izvoru dobiti, u drugom u trošku ili kako se trošak dijeli.. laički, što plaćam ja-ti-on-netko.. ili osiguranje.
-takvim primjerom i korištenjem riječi franšiza u općim uvjetima ako ih kupac-klijent-korisnik osiguranja i površno pročita neće zaključiti da se to odnosi na trošak koji on sam snosi.. npr trošak dostave ili trošak popravka u servisu.. ili dio tog troška, jer nije tim riječima to napisano u tom dijelu, odnosno takvi opći uvjeti ili reklame će imati hrpu fusnota-oznaka-zvjezdica koje se odnose na neki dio texta i detaljnije opisuju npr izuzetak.. a sve iz razloga kako bi bili što nejasniji, kako nitko na prvi pogled ne bi zapravo pročitao točno značenje neke poruke-reklame.. dok kad do primjera potraživanja dođe, tad za svako traženje osiguranje ima odgovor, piše vam u općim uvjetima i citira dio koji se na to odnosi.. i time su pravno pokriveni.. osim ako se to prihvati kao zavaravajuće..
-a to država-zakon-inspektorat.. vjerojatno neće, jer da to žele, već su mogli.. jer ništa od ovog nije od jučer i sve reklame su tu, vidljive.. pa čak posljednjih godina osiguranja idu 'jače' bezobraznije, reklama u kojoj koriste riječ jamstvo-garancija, ne osiguranje, kako bi što lakše zavarali kupca u razumijevanju što zapravo time dobija...
-i problem.. npr prodaje li se takvo osiguranje kao zaseban artikal, izbor kupca ili je već dio robe na polici.. i tko što daje-reklamira.. npr online registraciju nakon kupnje koju možda želi proizvođač i koji možda daje pravo produljeno jamstvo, ili to radi osiguranje.. ili to radi trgovac kao dio reklame i povećanje prodaje.. ili distributer.. tj lakše je kad se to dodatno-odvojeno roba za sebe.. ovako je reklama za koju se ne zna tko stoji iza te reklame, mada na prvi pogled pomislimo na proizvođača-brand.. a moguće da su u takvom poslovnom dogovoru i da to rade zajedno.. tj proizvođač dobije nešto kao đabe reklamu, osiguranje neki privid važnosti-istinitosti, trgovac veću prodaju.. a država poreze od tog.. i nitko ne želi vidjeti prevaru ili zavaravajući dio.
-lakše, najlakše.. prilikom kupnje ne uzimati, čak ako vam daju đabe takav letak, baciti ga.. ne čitati :) ... više koristi, manje gubljenja živaca, dok u pravnoj igri nema šanse jer oni znaju a šanse država da želi ima odavno za to regulirati.. pa ako država do sad to nije, vjerojanto ni neće.. ili neće sutra, pri čemu možda za godinu to i napravi, no što do tad s frižiderom i sl. .. nasuprot tog su primjer s bankama-švicarcima-kamatama, kao i hakomov-poštarski žuti papirić i viša instanca poštanske unije koja im je rekla da to ne može, no do tad je pošta radila sukladno zakonu jer je hakom to tako tumačio.. kako natjerati zakon da sam sebe tumači točno? zavaravajuće oglašavanje? fusnote i opći uvjeti koje korisnik ni ne vidi kao komad papira prije nego takav ugovor sklopi.. tek naknadno i danas je sve online pa ni to ne dobije papirnato kao klasičan komad papira-ugovor na kojem bi bio neki potpis-pečat... nešto kao dokument.. nema, online registracije pa ti printaj pdfove :) ..
-ili pitanje tko je tad onaj tko je kupca zavarao? trgovac? reklama-proivođač? ili osiguravajuće društvo, no ako mu nije ono u svojim prostorijama prodalo osiguranje, tad može biti trgovac, a ako nije prodano kao artikal-stavka može biti i registracija online iza koje može biti proizvođač ali ne mora..
-kako se recimo riješava pitanje letaka na šajbi pod brisačem auta? ili poštanski sandučići.. pa tako da ako se letak nađe protivno pravilima, tad onaj tko je na letku naveden snosi kaznu-odgovornost, ne osoba koja to fizički nosi-dijeli-baca.. nego ona pravna koja se reklamira, jer ova osoba to radi u njeno ime-interesu.. i tad je lako, komunalni piše kaznu firmi.. no u ovom slučaju nema komunalca za bacanje papira po parkingu.. nema države-nekog, ostaje sam kupac-potrošač-osiguranik s pravnim odnosom u kojem čak nema ništa papirnato s potpisima.. a treba pobijediti u pravnoj igri protiv pravnika koji od tog žive.. prevariti prevaranta? divlji zapad? ..
-tko snosi kaznu ako sad inspektorat prođe kroz trgovinu i vidi takve reklamne letke na proizvodima? kao i online-webshopovima? trgovina kao mjesto prodaje? distributer-proizvođač? -oboje? .. ili oni koji ekšli ovaj dio posla rade i od čega žive, osiguranja i to ona druga-mala, ne 'prava' velika.. paraziti. .. no problem počinje što nije zasebna roba pa ni ne znamo u kakvom su međusobnom odnosu npr plaća li takvu reklamu-osiguranje proizvođač iz svog interesa-razloga-džepa, trgovac iz sličnog razloga prodaje.. ili osiguranje to naplaćuje njima ili kupcu.. jer netko nekome u tom poslu nešto plaća, osiguranje dobije neki dio, .. problem je što kupac to ne može znati a država-vlast-porezna bi trebala.. kao što bi trebala znati za lasvegas-kockarnice u doba alcaponea.. no ne vidim da se država-vlast nešto želi petljati u ovo pitanje.. glava u pijesak, dok ovi igrači plaćaju poreze pa to što zajebu građane-potrošače nije strašno, čak ni politički da bi bilo prednost-mana na idućim izborima kao skupina za koju bi se netko založio i time dobio koji postotak glasača.. više dobije s dinamo-hajduk kartama za utakmicu :) ..
-baciti, ne čitati .. manje štete, pa i duševne boli.. ili biti igrač koji tad to može do jaja gurati.. no i tad pitanje isplativosti-smisla troška uz trajanje postupka godinama samim terminom ročišta..
Pozdrav, prije skoro 3 mjeseca uplatio za komplet spavacu u lesnini. Dosli montirat nakon 3-4 tjedna kako je i dogovoreno no tu su poceli problemi.
Ormar nije sastavljen jer fali sarafa, nemaju viska usranih sarafa nego svega dobiju tocno na broj i ako im se zagubi koji jebiga, nacekavaj dok dodu zavrsit. Ostetili frisko kreceni zid u sobi + na krevetu kod glave ogreban panel, to isto ide u reklamaciju.
Nakon skoro 2 mjeseca cekanja dolazi monter promjenit ogrebani dio i jos jedan pomicni dio na klupici i donese totalno krivi komad daske + klupica je i dalje sjebana. Ni sam ne znam koliko cu jos morat cekat da se ponovo pojave + dodu u pol 2 popodne, znaci i da si popodnevna ili jutarnja smjena nikak ne pase a ako nema ko otvorit uzimaj godisnji ili zicaj ranije s posla.
Nakon sto sam poludio oni nude kao kompenzaciju 100e bon od lesnine.
To na mojih 2500e nije ni blizu dosta za ovo sto trpimo. Po mom misljenju trebao bih traziti bar 20% novca nazad.
Sto mislite jel to ostvarivo i koja su moja prava ovdje?
..
Sto mislite jel to ostvarivo i koja su moja prava ovdje?
-ostvarivo i pravo..
-krenimo od prava.
-možeš bilo koga tužiti za bilo što, utužiti, dobiti naknadu štete.. naravno moraš imati osnovu za tužbu koju nadležni (sud) prihvati (ili odbije) uz naravno postupak koji traje i moguće cjenkanje, dok ishod nikad nije zagarantiran, tj svaki slučaj je za sebe.. pri čemu je dovoljno propustiti neki rok i izgubiti pravo koje si imao.
-ostvariti pravo je već nešto drugo nego imati pravo.. tj idući teži korak. ... pri čemu u ovakvom primjeru imaš 'samo' osnovno pravo, privatne tužbe-žalbe-prigovora i traženja naknade štete koju moraš dokazati i tad možda ostvariš svoje pravo ili u idealnom sustavu bi tad pravo ostvario.. no i druga strana ima pravo braniti se, osporavati, odvjetnici.. često su naprosto jači a često je važno jel na tvojoj strani netko kao 'prodanović' ili običan čovac.. mada to s idealom prava-zakona nema veze.
-za razliku od npr jamstva, zakonskih članaka koji ti neko pravo daju, osiguravaju.. tad se pozoveš na taj članak-zakon... tad te recimo država-zakon štite a to je već nešto. .. no u ovakvim primjerima je samo stvar odnosa dvaju strana, korisnik-kupac-klijent s jedne strane kao oštećenik i druga strana kao tužena.. pri čemu imaš moguć problem, tko je za što odgovoran.. lesnina, trgovac, radnik.. pa do tog da otezanje počinje nedostatkom šarafa i tad već imaš problem koga tužiš za što.. radnika? lesninu? tužbu podnosiš protiv konkretne osobe, ne nepoznate .. mada su i takve moguće kao npr za odštetu osiguranja itd.
-realno je najbolja stvar neki dogovor.. oni već nude bon 100€ .. i to je nešto.. možeš li više ili je to realno, možda pravedni gnjev-ljutnja.. no to nije ono što sud zanima kao ni mjerljivo iznosom-novcem koji mora biti konkretan, npr oštećenje na zidu daš majstoru da popravi i taj račun priložiš kao stvaran-dokaziv-realan trošak-štetu i tad ti sud to vjerojatno prihvati.. dok tog računa nema, sud može suosjećati no nema iznosa-računa.. nema po čemu donjeti odluku naknade štete, odnosno svi možemo procjenjivati nešto, no sud se od tog recimo ogradi, daj račun i dobiješ u lipu-cent.. itd.
.. no s druge strane imaš odvjetnika.. ili želju obostrano da se to riješi, tad je recimo lako, tražiš, druga strana pristane i to je to.. sud nema tad nešto suditi ako tuženik prihvaća traženo.. no tad ti ne treba ni sud, tj to već sad možeš dogovorom-sporazumno.. tj sud-tužba je implicitno-logički kad takvog dogovora nema, a to znači logički da će odvjetnik druge strane sve pravno osporavati, npr iznos računa i reći da je preuvećan, nabijanje troškova.. i može biti u pravu, .. može umanjiti traženi iznos ako ima argumente dok u nekim uvjetima neki trošak-presuda može biti podjeljena na obje strane itd.. zapravo sud je teoretski višak, treća osoba kojoj dvije strane koje nemaju dogovor prepuste arbitražu i unaprijed pristanu da je to tad obostrano obvezno kao primjer hr-slo i podmićivanje arbitraže.. pa je to tad pravni razlog za odbaciti inače obveznu presudu-nadležnost itd. da nije bilo otkrivenog mita, hr bi morala poštivati odluku tog suda.. a sam taj sud ne postoji tj posljedica je tog da se dvije strane ne mogu same dogovoriti i da traže trećeg..
-pa sad, možeš li se dogovoriti na obostrano zadovoljstvo.. ili koja naknada štete bi tebi bila ok.. pa to tad tražiš, ako druga strana pristane, to je to.. ako ne pristane, a ti osjećaš da bi to bilo recimo pravedno, tad tužiš-tražiš, no to će trajati, koštati.. pri čemu ishod nije siguran, nikad.. a pogotovo kad su iznosi viši, što u samom postupku već raste jer postoje troškovi + sudski vještak a sve to će se otegnuti kroz godine, tj nije nešto što ćeš riješiti za mjesec.. koji iznos je ok ako znaš da će biti okončano tek za recimo 3-5god? .. što do tad? .. istina, možeš sve račune-troškove uredno utužiti, naravno ako uspiješ u postupku, pa je tad presudom tuženi to dužan isplatiti.. no i to može trajati još toliko.. žalba na presudu itd.. i može uvjek biti drugačija presuda.
-naknada za duševne boli? .. problem što ogrebotina i kuhinja nisu čast-ugled.. pa nemaju ni tu cijenu :) .. dok za sad nisam vidio da po kriteriju gorčine ili osjećaja pravde sud dodjeljuje iznose-naknade.. mada bi sad svi odokativno mogli reći... ok, 100€ nije dovoljno, .. 200€? .. a gle, to je cjenkanje, pri čemu je meni ovo sporedno, tj samo tebi tih 100€-bon zvuči loše, svima ostalima na planeti indiferentno, da je 10 ili 1000€ jednako.. jer nismo osobno u tome pogođeno osim sličnim iskustvom i nekom solidarnošću.. ono, navijamo za tebe ali to je to.. to nije ništa što pomaže u postupku ili donosi veći iznos.
-to moraš sam, odlučiti.. tražiš više ili prihvaćaš, cjenkanje.. kao i to ideš li tad do jaja ili (lakše, manje bolno) prihvatiš i prerežeš priču kao kad povučeš flaster s dlakama :) ..
sud ili zakon u tome neće pomoći, nema članka koji bi ti jamčio viši iznos ili naknadu gorčine-ljutnje-trpljenja otezanja itd. .. i za sve troškove je poželjan račun, konkretan iznos, ne odokativno ili po osjećaju, jer sud tako ne sudi a da bi račun imao to znači da si već obavio popravke i platio .. tj da je tu priči kraj i da tražiš samo naknadu štete, konkretno..
-pa i nešto što savjetujem, koristan savjet nakon dužeg čitanja.. tako i napravi ili ponudi drugoj strani.. reci im.. traži. .. da ćeš to napraviti a oni snositi trošak, platiti račun.. to je razuman prijedlog, realan i ako s druge strane nema nekog inata-iracionalnog otpora, ako prihvaćaju svoj dio odgovornosti-greške.. tad će pristati, ne na odokativne iznose 100-200 nego račun-majstor.. ili ako imaš predračun tad se to prečicom tako može zaokružiti pri čemu obje strane mogu biti galantne, zaokružiti na više-manje.. npr ako je račun izmišljam 211€ da oni kažu evo bon 250€.. pri čemu to nije novac nego bon itd.. ili ti možeš biti galantan i reći, platite 200€ .. no to je tad konkretan dogovor, s konkretnim iznosom, ne osjećajem gorčine ili duševne boli.. pa tako probaj, dogovori se, traži-cjenkaj i 90% da će i druga strana prihvatiti razumno traženje jer ipak smo svi recimo razumni + vidimo da ti nude 100€ bon pa time da nisu ona klasa koja ide kontra džonom kao primjer prije s osiguranjem-kvar.. tj razlika što lesnina-trgovina živi od prodaje robe, dok paraziti-osiguranja od tog da ne isplate osiguranje-štetu..
-sud u takvim primjerima nije neka pomoć, samo dodatni trošak + beskonačno otezanje za samo ročište dok je okončanje nešto u dalekoj budućnosti..
-imaš dobre šanse, zanemari ljutnju.. dogovori se, traži i po meni 90% će se tad riješiti .. ostalo je natezanje, beskorisno jer nikad nećeš dobiti više od nekog realnog iznosa, samo otezanje i trošak uz mogućnost gubitka a tad je osjećaj još gori nego za ogrebotinu ili par šafa koji otegnu montažu beskonačno..
-sretno.
Pozdrav, prije skoro 3 mjeseca uplatio za komplet spavacu u lesnini. Dosli montirat nakon 3-4 tjedna kako je i dogovoreno no tu su poceli problemi.
Ormar nije sastavljen jer fali sarafa, nemaju viska usranih sarafa nego svega dobiju tocno na broj i ako im se zagubi koji jebiga, nacekavaj dok dodu zavrsit. Ostetili frisko kreceni zid u sobi + na krevetu kod glave ogreban panel, to isto ide u reklamaciju.
Nakon skoro 2 mjeseca cekanja dolazi monter promjenit ogrebani dio i jos jedan pomicni dio na klupici i donese totalno krivi komad daske + klupica je i dalje sjebana. Ni sam ne znam koliko cu jos morat cekat da se ponovo pojave + dodu u pol 2 popodne, znaci i da si popodnevna ili jutarnja smjena nikak ne pase a ako nema ko otvorit uzimaj godisnji ili zicaj ranije s posla.
Nakon sto sam poludio oni nude kao kompenzaciju 100e bon od lesnine.
To na mojih 2500e nije ni blizu dosta za ovo sto trpimo. Po mom misljenju trebao bih traziti bar 20% novca nazad.
Sto mislite jel to ostvarivo i koja su moja prava ovdje?
Lesnina je te stvari radila i kad su prava potrosaca postojala. Sad kad vise ne postoje, ne mozes nista. Ocekuj da ce se za gluposti hvatat i nece popustat tek tako, stoga u ovo mracno doba za potrosace, pokrijes se rukama i uzmes sto se nudi. Uvijek se sjetim lesnine i njihovog odgovora na prigovor i tuzbu jedom potrosacu koji sam vodio.
"U uvjetima je navedeno da soba mora biti od 22 do 25 temperature, navedena to nije bila". Tako nekako je bila floskula. Ne znam dal jos to imaju u uvjetima garancije jer ne kupujem od njih, ali ako imas garanciju, bas pogledaj jel tako neku klauzulu za namjestaj i dalje cuvaju. Pa ti dokazuj da ti soba nije bila ispod 22, ili iznad 25 :)
Mogu oni pisati i da soba mora biti točno 22,358°C i loviti naivce, jer papir trpi sve, ali postoji zakon iznad toga.
Mogu oni pisati i da soba mora biti točno 22,358°C i loviti naivce, jer papir trpi sve, ali postoji zakon iznad toga.
-postojanje zakona je ok, no problem je provedba, inspektorat, tumačenje.. imati pravo i ostvariti pravo.. bilo je dobro i išlo na bolje, pa je stalo-zapelo i duže vrijeme realno nema ničeg, pa je klasičan divlji zapad, zakon jačeg :)
Mogu oni pisati i da soba mora biti točno 22,358°C i loviti naivce, jer papir trpi sve, ali postoji zakon iznad toga.
Normalno, slazem se, ali u tom i je poanta mog posta. Inspektorat i "drzava" ne radi zadnjih vec par godina. Evo ja cekam odgovor na jednu prijavu 3+ godine. Na drugu sam dobio "upit za pojasnjenje" negdje nakon godinu ipo od prijave gdje se uopce vise ni ne sjecam o cemu se radi jer nisu naveli za sta traze pojasnjenje, na moj upit "o kojem se slucaju radi" evo mislim da je proslo isto 2 godine od tada. U zadnje vrijeme ni ne saljem vise prijave, evo iskljucio sam se i tu iz tema jer nema smisla. Pratim malo da vidim, mozda se nesto promjeni, ako se promjeni svakako cu se ponovno aktivirat i pokusat s prijavama, ali trenutno je corak.
I samim time, kad je inspektorat stvarno i radio, znaci u roku od 15 dana si dobijao odgovor UVIJEK, i tada je lesnina bila tako bahata. Stoga poanta posta, pisi kuci propalo, jer su se i tada kad su gubili sporove i kad je inspektorat bio azuran, grbacili i natezali s kupcima, zamisli kako je sada :)
Sredinom 4. mjeseca pokvario mi se monitor u jamstvu. Kontaktiram trgovinu, dogovaram prikup od strane servisa dostavnom službom na adresi. Slikam ga prije predaje, predajem ga i odvoze ga. Putem se pakiranje raspalo i kontaktiraju me idući dan hoću li ja pakirati ponovno ili da oni pakiraju pa pošalju na servis. U dogovoru s njima, ponovno se pakira paket i šalje na servis. Tu uređaj nestaje na gotovo mjesec dana. Servis šalje upite i nakon neka 3 tjedna bez informacija, pokrećemo potražni postupak. Za tjedan dana javljaju da su našli monitor, pitaju želim li da ga šalju na servis ili da mi ga vrate. Biram servis.
Dan-dva kasnije javljaju se iz servisa s odbijenicom jamstva, jer im je stigao uništen i prilažu slike. Monitor doista jest uništen. Šaljem slike slikane prije predaje kao dokaz da sam monitor predao neokrznut. Šalje se odštetni zahtjev dostavnoj službi u vrijednosti monitora, jer je uništen u transportu. Oni tri tjedna ignoriraju zahtjev, te nakon treće eskalacije, voditelj servisa ponovno odbija zahtjev s istim obrazloženjem. Stigao je oštećen, mi tu ništa ne možemo i žele naplatiti povrat monitora prema meni.
Odbijam povrat, tražim eskalaciju i dodatno obrazloženje. Nakon još malo vremena, nude odštetu u visini od 165,90 EUR, što ne pokriva niti 10% vrijednosti robe. Eskalirano prema trgovini, dobavljaču, dostavnoj službi. Jedni upiru prstom u druge.
Trgovina kaže da ne može ništa jer je servis sve organizirao (od prikupa nadalje).
Dobavljač kaže da ne mogu ništa jer je uređaj fizički oštećen u transportu i šalje me servisu da to riješi s dostavnom službom.
Dostavna služba kaže da su oni pogriješili i nude 165,90 EUR što su navodno dužni prema ugovoru koji imaju sa servisom, a što ne odgovara ni približnoj vrijednosti uređaja.
Cijela situacija traje već dva mjeseca, pa bih rekao i da je razumni rok za rješavanje problema prošao.
Zvao sam Min.Go. i oni kažu da je tu trgovina trebala riješiti situaciju sukladno Zakonu o obveznim odnosima: https://www.zakon.hr/z/75/zakon-o-obveznim-odnosima.
Imao sam inicijalni sastanak s odvjetnikom, isto mi je rečeno da me zakon štiti i da ne bi trebali raditi probleme.
Ima li tko prijedlog prije slanja opomene?
Slučaj je riješen u moju korist. Čekam isplatu punog iznosa, odobrena je neki dan.
Vjerojatno ću opet kupiti isti monitor. Ne postoji ništa bolje u tom rangu. 48'' 4K, 138Hz.
Mogu oni pisati i da soba mora biti točno 22,358°C i loviti naivce, jer papir trpi sve, ali postoji zakon iznad toga.
pa, ustvari..... ne bas.
zakon je glup. i nema misljenje o nicemu sto izricito u nekom zakonu nije napisano da nije dozvoljeno.
dakle, prodavac moze postaviti doslovce kakve god zeli uvjete, pa tako moze prodavati kisobran uz napomenu da nije vodootporan. moze prodavati sapun uz napomenu da nije topiv u vodi. moze prodavati sto god zeli uz kakvo god "pravilo" zeli, ako sami predmet prodaje ili to pravilo nisu u nekom zakonu izricito navedeni kao krsenje zakona, onda taj isti zakon po defaultu nema misljenje o tome.
i ne moze se zakon postaviti iznad toga, ako si bio upoznat, ili si se pravio da si upoznat (nisi citao), sve je zakonski cisto.
pa i kisobran koji nije vodootporan, kuhinjski element koji mora biti na tocno odredjenoj temperaturi, postavljen na tocno odredjenu stranu zida, i montiran iskljucivo od strane djevica za vrijeme punog mjeseca. nije protuzakonito, dakle, zakonito je.
gluposti, naravno, koristenje prilike, guske u magli, sto hoces, no, ma kako "pravilo" bilo banalno ili besmisleno, ako ga nisi postivao, odnosno ne mozes dokazati da si ga postivao, moze biti iskoristeno protiv tebe.
naravno, kod nekog privatnog dokazivanja zdrave pameti i logike, zakon bi mozda bio na tvojoj strani, odlukom nekog suda ili sudca, ali to svakako nebi stvorilo presedan za svako buduce postupanje po slicnoj temi.
Its just the way of it, son. We all sell our souls sooner or later.
pa, ustvari..... ne bas.
zakon je glup. i nema misljenje o nicemu sto izricito u nekom zakonu nije napisano da nije dozvoljeno.
dakle, prodavac moze postaviti doslovce kakve god zeli uvjete, pa tako moze prodavati kisobran uz napomenu da nije vodootporan. moze prodavati sapun uz napomenu da nije topiv u vodi. moze prodavati sto god zeli uz kakvo god "pravilo" zeli, ako sami predmet prodaje ili to pravilo nisu u nekom zakonu izricito navedeni kao krsenje zakona, onda taj isti zakon po defaultu nema misljenje o tome.
i ne moze se zakon postaviti iznad toga, ako si bio upoznat, ili si se pravio da si upoznat (nisi citao), sve je zakonski cisto.
Kad si ti poceo lupetat ovakve gluposti? Svasta se vidim tu izdogadjalo dok me nema, ti sad lupetas ovakve nebuloze rofl.
Normalno da se to ne moze, i normalno da je zakon iznad toga i da ne mozes prodavat kisobran koji nije vodootporan. Postoje bitna svojstva koja proizvod svojom "kategorijom" mora imat. Znaci ne, ne mozes prodavat kisobran koji nije vodootporan, ne mozes prodavat hladnjak koji ne hladi i slicno. Mozes prodavat "nekakvo pokrivalo za covjeka koja nije vodootporno", ili "kutija za cuvanje hrane koja ne hladi". Ali ne, ne mozes prodavat kisobran koji nije vodootporan, ma sta ti napisao sitnim slovima, ili cak velikim slovima.
Slučaj je riješen u moju korist. Čekam isplatu punog iznosa, odobrena je neki dan.
Koliko je proslo sve skupa? I jesi ti pisao zalbu ili odvjetnik?
Mogu oni pisati i da soba mora biti točno 22,358°C i loviti naivce, jer papir trpi sve, ali postoji zakon iznad toga.
pa, ustvari..... ne bas.
zakon je glup. i nema misljenje o nicemu sto izricito u nekom zakonu nije napisano da nije dozvoljeno.
dakle, prodavac moze postaviti doslovce kakve god zeli uvjete, pa tako moze prodavati kisobran uz napomenu da nije vodootporan. moze prodavati sapun uz napomenu da nije topiv u vodi. moze prodavati sto god zeli uz kakvo god "pravilo" zeli, ako sami predmet prodaje ili to pravilo nisu u nekom zakonu izricito navedeni kao krsenje zakona, onda taj isti zakon po defaultu nema misljenje o tome.
i ne moze se zakon postaviti iznad toga, ako si bio upoznat, ili si se pravio da si upoznat (nisi citao), sve je zakonski cisto.
pa i kisobran koji nije vodootporan, kuhinjski element koji mora biti na tocno odredjenoj temperaturi, postavljen na tocno odredjenu stranu zida, i montiran iskljucivo od strane djevica za vrijeme punog mjeseca. nije protuzakonito, dakle, zakonito je.
gluposti, naravno, koristenje prilike, guske u magli, sto hoces, no, ma kako "pravilo" bilo banalno ili besmisleno, ako ga nisi postivao, odnosno ne mozes dokazati da si ga postivao, moze biti iskoristeno protiv tebe.
naravno, kod nekog privatnog dokazivanja zdrave pameti i logike, zakon bi mozda bio na tvojoj strani, odlukom nekog suda ili sudca, ali to svakako nebi stvorilo presedan za svako buduce postupanje po slicnoj temi.
-bedastoće.. :)
-trgovac s deklaracijom nema ništa.. robu proizvodi proizvođač i osigurava ateste-deklaracije, sukladnost sa zakonom itd.. odnosno za uvoz to radi uvoznik-distributer na eu tržištu tj njihov odnos, njihova stvar, no trgovac ne može ništa napisati, može pismo majci u zagorje, može pisati pjesmice.. no ne može pisati uvjete, jamstva itd.
-trgovac prodaje robu, maloprodajno, ne veleprodaja jer ovo je tema o pravima potrošača...
-istina, razne stvari se mogu svesti pod zajednički naziv trgovina, no postoje različite riječi, različitog značenja, posotje s razlogom.. pa mada je i uvoznik pod nazivom trgovina, opet, ovo je tema potrošač, maloprodaja, kranji kupac, mali, fizička osoba.. čak ne veleprodaja, jer se tad taj zakon ne primjenjuje npr pravo povrata 14 dana.. dok je zakonsko jamstvo na teret trgovca 2god upravo iz tog razloga da zaštiti potrošača od loše prakse trgovca na teret trgovca, dok su ostala jamstva opcija i daje tko želi u pravilu proizvođač odnosno distributer-uvoznik za tržište dok nitko treći bez razloga neće nikad dati neko jamstvo..
-trgovac tako ne može napisati ništa, nije on pisac, on je mjesto prodaje krajnem malom kupcu potrošaču.
-provjeri tko piše 22c tj uvjete.. piše onaj tko daje jamstvo.
-može bilo tko pisati bilo što.. npr na zidu, pa ponekad plati kaznu, može se sve na papiru koji trpi.. kao i u temi, pri tome se hoće li se netko pozvati na nešto napisano ostaje kao mogućnost, no to ne znači da se svaka napisana glupost bilo gdje primjenjuje u nekom primjeru, postupku, zakonu itd.
-tj u sporu, stranka može reći bilo što, pozvati se na bilo koju glupost-izmišljotinu i ako to sud i druga strana prihvate tad će po toj osnovi biti i vođen postupak.. no druga strana i sud to odbace jer bi inače bili konkretno glupi.
-odnosno, kako ti ta rečenica formlno zakonski zvuči, u slučaju da opći uvjeti i sl. nisu u skladu s zakonom, smatraju se ništetnim.. a pravni pojam ništetan, znači da se odbacuje, ne primjenjuje.. čak kad je napisano, potpisano itd. pa tako možeš napisati gluposti pod npr opći uvjeti.. no to je tad glupost, komad papira, ništetan. .. možeš napisati da je jamstvo vežeće ako kihneš 4 puta, ako je šarafciger žute drške, .. možeš napisati da kišobran nije za kišu, sapun za pranje.. tad je to loš wc papir.
edit: ili u kontekstu kad kao primjer netko navede da jamstvo nije prihvaćeno zbog temperature 22-25c, znati čitati s razumijevanjem i karikiranjem, dok svaka strana priču prikaže malo drugačije od činjenica.. nategnuto.Kad jedna strana izgubi takav spor.. tad će tako nategnuti činjenice, pri čemu i dalje 'znamo' čitati i između redova.. ne slijepo vjerovati napisanom, tj pisati može bilo tko bilo što.. :)
