Ugovaranje usluge, uvjeti, ugovori...

 -privatna (osoba, fizička, pravni termin), ne javna.. (ispravio grešku je-ne..).

-nitko osim ovlaštene osobe (policija) nema zakonsko pravo legitimiranja.. no dokument-id se može tražiti, za bilo koju uslugu, dok tad ti možeš dati ili odbiti dati.. i tad tu uslugu nećeš dobiti jer je to uvijet, nema prisile tvoja odluka-pravo.. npr u kafiću za godine-punoljetnost ili aviokartu ili bilo što na nekom šalteru gdje se moraš identificirati kao u banci, pošti itd..

-to tad ne regulira zakon tj ne daje pravo legitimiranja jer ga taj djelatnik i dalje nama.. tj to tad nije legitimiranje nego traženje identifikacije, različito-slično ali ne isto, pravo i finese.. legitimira te policija pa i njima imaš pravo odbiti, no tad te oni imaju pravo privesti u pu i utvrditi identitet, zadržati te itd.. provjeri ako ne vjeruješ :)

-gdje se spominju iznamljivači? pružatelji usluga? posrednici kao agencije? ili iznaljmljivači automobila rentacara, apartmana? .. svi oni te traže osobne podatke, dok ti odlučuješ kome ćeš ih dati pa čak i tražiti brisanje iz baze ako već imaju ili zabranu poziva, korištenja u druge svrhe itd.. i to možeš kao fizička osoba (privatna nije dobar termin, jer se miješa s vlasništvom, fizička osoba je pravni termin, no kolokvijalno se koristi privatna za to značenje, ili ako moramo o tome drviti.. nema smisla) :)

 -ne, hvala.. tj to znam i sam, kao i pravila-zakon i postojanje pravog papirnatog ugovora.. odnosno upravo kao što opisuješ, zato sam i tražio od agentice-agencije-posrednika ugovor, papire, ne samo tel. poziv i sve će biti ok..

-jer nije mi sila, imam vremena, ovo je čisto dodatna linija.. i ponuda je prihvatljiva, povoljnija nego na cjeniku telekoma.. 22€ vs 26€.. pa rekoh, ok, uzet ću sad, no tražim papire.. i dobijem prazno-ništa kao i ponudu razgovora sa šefom.. (da ne opisujem smijeh od e-maila, potpisa-zaglavlja u kojem mi šalju traženi ugovor no prazan, generički bez ugovorenih stavki i cijene.. onak, email koji sad mali perica može poslati.. nema veze s telekomom, pa tako ni neke pravne težine)..

.. mada, ako su to njihovi ugovorni partneri-agencija (inače provjerio sam, posao im je reklamni, legit firmica.. no nitko i ništa, nisu tcom..) i sve što u njihovo ime ugovore pravno vrijedi jednako kao i naručitelj-vlasnik,.. no tako je u teoriji, u praski možda ili malo teže.. tj dovoljno je da se telekom pravi ćorav-gluh i da tad imaš problem tko je što i što si s kime ugovorio.. a dok nisam ugovorni korisnik s ugovorom-papirom do tad ni nemam korisnička prava, tj zakon o zaštiti potrošača se odnosi na korisnika-potrošača i dovoljno da telekom kaže da nisam njihov korisnik i time nemaju nikakve obveze.. a bez papira-ugovora to i nisam odnosno imao bi samo mail i telefonski razgovor, ugodan no reako bi beskoristan..

... i stvarno se tako radi kao rutinski-praksa, tj prvo ugovoriš uslugu pa naknadno dobiješ ugovor i to je ok, no kad je u pitanju posrednik i povoljniji uvjeti tad tražim dokaz upravo toga, cjenik-ugovoreno.. i zato kenjkam s čitavom pričom koja mi je ekšli sporedna no pravno zanimljiva i možda za ostale korisnija-potrebnija..

.. npr pitanje može li korisnik zatražiti snimku razgovora, naravno može, na što odgovor telekoma može biti pozitivan-negativan.. ako je pozitivan, dobiješ snimku, dio koji se odnosi na tvoj razgovor.. ako je negativan? primjer ine i čitanje zakona to sugeriraju.. tad bi pravna država morala to riješiti, hakom.. tj ako odbiju trebalo bi prijaviti hakomu+mingo po toj osnovi .. i to je iduće što planiram kad nađem vremena-volje :)

-odnosno, kao što kažeš za szk i odlazak u centar i sl. za fizički potpis na ugovoru, klasično-papirnati... i o tome pišem u postovima (plahte) :) pa možda preskočeno.. no da to kažu nije mi problem.. tj jednako tako povremeno korisnik mora u banku i sl. po ugovor i sl. .. ako bi to bilo umjesto traženja snimke tad bi mi to bilo razumno-prihvatljivo.. no to ne nude, jer posrednici-agencija nema ništa, tj to bi mogao telekom da zovem szk kako sugeriraš.. no szk mi neće ponuditi istu cijenu-uvjete, provjerio sam i ponude-pakete.. ni brzinu, flat-ograničenja itd.. tj upravo zato od agencije tražim papire, jer to ugovoreno kao mamac želim imati kao dokumnet-dokaz.. no u telekomu osim 'šefa koji može' neću dobiti istu ponudu-uvjete-brzinu-cijenu.. i nije tad primamljivo, tj razlika 20% uz ostalr uvjete brzinu-flat.., za nešto što mi nije nužno-potrebno jer već imam .. zato se mogu cjenkati, natezati i igrati pravnika-potrošača, testirati zakone i provedbe-tumačenja nadležnih i sl..

-pa hvala na ponudi za pomoć-riješenje.. ali ne treba, čak nije stvar u novcu-iznosu cijene paketa pa da mi 'središ' nižu cifru.. vrijedila bi do isteka ugovora ili promo perioda.. tad bi se priča ponovila, a neka kao želja je da ovo postane pravna država gdje je u priči po pravilima-zakonu uvjek isti kraj, isti odgovor za iste uvjete-cijene.. ne kako kome i kako koji slučaj, npr imam kuma pa mogu ili dobijem povoljnije.. želim normalnu uslugu, bez povlastica-veza, čisto.. vidiš-kupiš.. ugovor, ne nešto što mi recimo djedmraz pokloni ili pogodak na lotu kao stvar slučaja-sreće.. tj ne želim državu-slučaj i pravno stanje s ugovorima gdje je svaki sučaj za sebe.. zato kenjkam o tome .. sorry my frenč :)

 -mora poslati tražene podatke, ugovor, uvjete.. mora objasniti bilo koje pitanje, u suprotnom prijava nadležnima..

**

-zakon, prihvaća se telefonsko ugovaranje, no i dalje ostaje, traži se klasičan-papirnati.. tj u slučaju telekoma je to izuzetak-dopuštenje i rutinski ugovor treba stići u roku recimo tjedan-dva.. + zakon, tek od tad se smatra 'stvarno' sklopljenim ugovorom, do tad je kao polu.. tj ako netko tad osporava, obično korisnik-ugovaratelj, otkazuje.. tad se to tako i tumači, + pravo na raskid na daljinu 14 dana.. no s druge strane operateri često upravo zato šalju papire kasnije, nakon 2 tjedna-mjesec.. isprike razne, pošta i sl. .. i to prolazi bez reakcije nadležnih jer do spora ni nema razloga a tad operater napravi raskid i eliminira problem-spor koji bi tad možda potaknuo zakonodavce-regulatore da nešto naprave..

-npr pod 'prevara' i sl možemo reći da neki agent obeća svašta, npr povoljniju tarifu, popust 50% i sl. .. i ispusti npr dio da je to za prvih 3mj.. ili 12mj.. a korisnik to vidi tek kad dobije papire .. za par tjedana ili mjesec.. i prvi račun, koji kad plati tumači se kao prihvaćanje ugovora.. tj sve to se može pravno pobiti no daju pravnu širinu drugoj strani, mogućnost otezanja i otežavanja.. dok istovremeno operater ima pravo ispostaviti račun i tražiti plaćanje uz ovrhu-kamate za neplaćanje i na kraju prodati dug utjerivačima pri čemu recimo netko želi i ima pravo raskinuti takav ugovor.. no dok se to pravno riješi, rokovi žalbe, odgovori svih sudionika kao hakom prođe neko vrijeme, mjesec-više.. itd. i već par računa za platiti u kasliću a s trećim mogućnost ovršne naplate pri čemu korisnik ima pravo uz zaštitu zakona platiti samo nesporni dio do okončanja spora dok operater mora isporučivati ugovoreno do tog okončanja.. no on pokrene ovrhu ili proda dug.. a fina to ne provjerava, ne uvjetuje.. ne zanima je i radi rutisnki pa novac ovrše mada korisnik ima zakon koji mu to dozvoljava-daje-omogućuje.. tj dok dođe do suda-žalbe-postupka .. ročište? ode godina.. tj sve je ok u priči kad problema nema, no kad ima, kad korisnik želi raskid i ima pravo tad ne znači da će to pravo i ostvariti i da će sve biti dobro.. neće, jer oni su jaki-veliki i spremni na tu igru, korisnik nije, nema pravnika, nema vremena ići po sudu, troškovi.. želi uslugu i cijenu-ugovor, ne probleme i prevare dok je ovakve stvari kao prevare ili lažna obećanja vrlo teško dokazati.. tj da je lako i brz postupak tad to ne bi bio problem pa ni ova tema kao posljedica.. tj zato tražim papir-ugovor.. mada teoretski sve imam pod zaštitom zakona i ovako.. no daleko teže i ovisi o volji druge strane, pri čemu veleke kompanije nisu oličenje altruizma i dobre volje.. ako mogu naplatiti cent, naplatit će ga i pri tome ih ideali-etika ne spriječavaju..

-pa svaki korisnik-kupac kad ugovara mora to raditi svjesno, informirano.. ili će snositi posljedice mada nije kriv i ima zaštitu zakona.

-naivni vjeruju riječima, pravo traži papir-dokument.. kad se ima papir lakše je a to je samo jedan od dijelova u pravnom mehanizmu.

-na svako traženje npr ugovora, moraju ga dati.. čak kad su ga već dali-izdali, može se izgubiti i sl. i ima se pravo tražiti-dobiti, dok oni tad neki dodatni ugovor ili izdavanje računa-kopije i sl. mogu naplatiti kao trošak, uobičajeno do sad je bilo 15kn kao poštarina-papir-tisak.. recimo 2€... i to vrijedi za recimo trgovine-kase, npr računala-komponente možete tražiti i dobiti, možda gratis, možda uz plaćanje troška .. dok neki to imaju u cjeniku za 100kn (što bi sad bilo 13€).. što je smiješno-previše uz to što im je i obveza, no zakon ne regulira cijene i to je tad za zakon sporedno-nevažno.. tj zakon bi morao reći da trgovac mora izdati kopiju računa bez naknade i tek tad bi to bilo riješenje, dok uz naknadu troška oni mogu u cjenik napisati recimo 1000€ .. a tad bi korisnik ako osporava takav trošak morao dokazivati da je njihov trošak realno manji.. itd .. tj uvjek neki drugi problem, idući.. koji je tad novi spor-žalba, ne onaj osnovni kao uvjeti ugovora ili jamstvo-račun i sl. a tad lančano tek kad riješi taj problem ide na onaj koji želi riješiti dok druga strana to legitimno može koristiti i zato koriste, kao i pravo da na upit odgovore u roku od 15 dana pa nekim čudom uvjek kad otežu odgovore 14ti dan.. ne prvi, drugi, nego posljednji u roku ili kod isporuke zamjene-jamstva-povrata i sl. .. jer i druga strana ima pravo pa i zloporabe svog dijela prava kao otezanje.

-tad ispada, mada moraju zakonom propisano dati ugovor.. kao žele, ne moraju baš, ne u roku, ne kad se traži, mogu otezati i proći bez sankcija dok u slučaju dobre volje to može biti riješeno za par minuta pogotovo za slanje ugovora i uvjeta pružanja neke usluge.. no telekomi su sve samo ne 'transparentni' za te ugovore-uvjete-cjenike ili ugovoreno i isporučeno-naplaćeno.. tj upravo obrnuto, rade sve kako bi barem zateznim kamatama mjesečno naplatili cent više od korisnika recimo kasnim slanjem pošte i kašnjenjem dostave pošte-računa u kaslić jer pošta stalno kasni.. i time na milijune korisnika generiraju prihoh po zateznoj kamati mada je krivac pošta-dostava i u pravnoj državi bi tad onaj tko uzrokuje problem kao kašnjenje snosio trošak, tj korisnik bi mogao odbiti platiti trošak odnosno potraživati naknadu od pošte.. i zakon kao i pravi neovisan sud bi to dosudio, no to naš zakon ne radi, dok je telekom kao ugovorni partner s dostavom-poštom opet odgovoran za rok isporuke pa korisnik umjesto da tuži i potražuje poštu, može reći, telekom je izabrao poštu-partnera, ima ugovorni odnos time su oni poslovni partneri a tad je posljedica kašnjenja pravno opet proble telekoma koji se morao pobrinuti da u roku dostavi račun tj oni su za to pravno odgovorni i ne mora se tražiti naknada od pošte kao treće strane jer je to njihov ugovorni odnos tj kao u slučaju angažiranja treće posredničke agencije za prodaju ili kao odvjetnici, oni tad zastupaju telekom tj jednako kao da osoba telekoma osobno donese-dostavi račun.. tj oni su ti koji ga moraju dostaviti na vrijeme uz odgovarajući rok od 8 dana za plaćanje koje tad korisnik ima, no ako oni ne pošalju ili ako njihov poslovni parnter-pošta kasni tad to naplate korisniku i nikom ništa.. jer samo pokretanje žalbe-prigovora i postupka za par centi, 5centi je besmisleno, svaki papir košta više dok na kraju priče korisnik ne može zaraditi može samo dobiti naknadu troškova, tj jedini koji zaradi je tad sud-porez-odvjetnici dok kad korisnik plati, zaradi telekom zateznom kamatom po cent-dva no nakupi se pogotovo što je to iz ničega, bez ikakve osonove a može biti na stotine tisuća računa svaki mjesec. .. čisto dovoljan iznos da si direktor podupla plaću i uživa u bonusima kao i svojem umijeću poslovanja i naplate ničega.

-s druge strane, ako bi krivac bila pošta, u vlasništvu države.. sud-presuda s interesima-politikom ili kad bi spor bio okončan.. jednostavno korisnik šuti i plati tih nešto centi. .. a tko bi to trebao prevenirati-eliminirati? zakon i nadležni kao hakom .. no naravno hakom to ne radi, jer je podstanar, jer organizira domjenke i reklamira brzinu optike.. glumi PR operatera umjesto da je regulator i kažnava ih dok po statutu štiti korisnika od takve prakse.

-zato tražim papir, ugovor, ugovornu.. jer živim u državi slučaj, jer barem neki pravni temelj imam s papirom, mada ni tad neće biti bitno bolje, no dok je sustav takav da to dozvoljava bit će i lažnih obećanja, jer agent samo želi prodati, ostalo ga nije briga, telekom samo želi naplatiti i tako svatko u svojem dijelu želi novac za sebe, dok zakon i pravo korisnika ostanu negdje zagubljeni.. a hakom na domjencima s penkalama i kravatama dok reklamira turbo interenet i 5g mreže.. kao da je to posao regulatora, biti reklamna agencija.. dok ovi koji prodaju ugovore jesu reklamna agencija, no nemaju upravo ono što prodaju, ugovor.. prodaju telefonski razgovor-riječi.. časna pionirska?