Chat tema ljubitelja hardvera

Da, zato je usporedba 6900K i Zena vršena na različitom taktu, različitih su i arhitektura. Ako želiš vidjeti utjecaj povećanja jezgri onda testiraš na istom (iako nema smisla jer je utjecaj jezgara u renderingu linearan). IPC ima smisla samo na sličnoj/istoj arhitekturi.

Nisam siguran, ali to bi ili:

1. značilo da je Zen po taktu bitno brži od 6900K

2. boost ne radi kad je CPU opterećen 100% jer je boost limitiran TDP-om koji je na 100% već bez boosta? (ovo treba provjeriti).

Jeste se nadrobili o zenu.....

 Mislim da ce biti 50 stranica do nove godine kako su krenuli drobiti

sa eventa:

So what does that mean for performance? Unfortunately there wasn’t all that much disclosed other than a quick set of Handbrake and Blender scene renders but you may have noticed by specifications alone the higher-end Ryzen part is being set up to compete directly against Intel’s Broadwell-E i7-6900K. There will of course be derivatives of Ryzen with lower core counts and those may become go-to parts for more budget-friendly builds.

Now I wasn’t able to time the Handbrake benchmark but the Blender scene rendered out in extremely similar times on both systems. There is however something important to note about these results: the AMD processor was able to achieve its numbers while operating at a Base Clock of 3.4GHz while the Intel system had Turbo Boost enabled so it leveled out at 3.7GHz. Meanwhile Ryzen consumed about 5-6W less on average according to my back-of napkin calculations.

These results are obviously heavily weighted towards favorable conditions and the lack of Precision Boost on the engineering sample being shown points towards that feature needing some fine tuning for launch (or this is just a matter of AMD trying to keep something under wraps). Regardless of which side of the fence you fall into these very preliminary results are nothing if not encouraging.

Cek ja sada nist tu ne kuzim. Steli ste da se AMD priblizi Intelu po performansama, to su na ovom "eventu" pokazali u dva chmarka i opet nije dobro. Ja ne znam kaj ste ocekivali osim FPS counta, vise benchmarka, vise procesora predstavljenih, cijena, jos vise entuzijasticnijih fenbojeva, 2000 puta koristene rijeci "amazing", blicanja fotica, pisanja po svim portalima kao "revolucionarno"...

Nemojte gospođo, lijep je dan...

Nece biti puno jeftiniji, ne brini, bude li 10-15% manje od ekvivalentnog intela bit ce dobro... 

Vjerovatno si u pravu ali nebu to dugo trajalo...u roku od godinu dana idu cijene dole ak se nebu prodavao ko blesav. A nebude jer je tržište prezasičeno a kupjuterski frikovi nikada nisu bili spremni nepotrebno bacati pare na komp, nego znaju kaj kupuju i kaj im treba.

vec s gtx 1070 bez min 4ghz nemas kaj traziti, pogotovo u igrama koje zderu cpu, c3, bf, zapravo sve mp nastrojene igre! ostalo je sve za grafe low, mid segmenta! sljedece godine jos gora situacija dok zen izade eto i novih gpu-ova! osim ak ubrzo ne izbace tj nepreskoce odma na dx15 i rijese sve probleme s debilno mizernim iskoristavanjem jezgara u gamingu

 je svi ce poletiti pokupovati 4k ekrane kao sto rade do sada

 s obzirom da ti natuci 200hz(citaj min broj fps) treba clock i ipc na razini 30ghz "Zena" sve ti je jasno, ima drugih stvari koje su jeftinije! bas trkeljas samo da se pise..

Daj šuti. Od kuda tebi inormacija da se neće masovnije prelziti na 4K ekrane? Daj to obrazloži sa dvije tri suvisle rečenice pa onda možemo diskutirati. Praktički jedino i možeš danas kupiti 4K TV...pa nebu netko valjda bio tak glup i išao na proc od 3500+ kn i na grafu koja bu koštala i više od toga i onda tjerao igre na full HD ekranu...za to fakat moraš biti specijalac.

Teško da će se globalno doci na 4k rezoluciju, ako se ne varam 2002 je najveći udio bio u 1024*768, 2012 je to došlo na 1366*768 i dan danas je to najčešće korištena rezolucija. Trebat će još par godina da se stigne na fhd a kamoli na 2k, 4k rezolucije.

Te su brojke ponajvise zbog laptopa nista vise