Pušiona

mbaksa kaže...

Kako nije? Drzava je duzna stititi temeljna ljudska prava (koja su to, to je definirano Ustavom Republike Hrvatske). Zato i placamo poreze, izmedju ostalog.

Drzava ti brani da na javnom mjestu trujes nekog drugog radi vlastitog gusta. Dakle, brani ti da radis nesto nemoralno, da drugim ljudima oduzimas njihova temeljna ljudska prava. Zasto ti drzava brani da pusis u kaficu? Zasto ti drzava brani da uriniras na javnim mjestima, recimo u prostorijama kafica u kojima se posluzuje pice?

Tako da ne razumijem pitanje - pitanje ti nema smisla, uzimas si za pravo nesto na sto nemas pravo (ni moralno pravo, ni ustavno pravo). Pravo pitanje je zasto bi ti drzava trebala dopustiti da pusis u javnom prostoru? Pusi tamo gdje neces krsiti tudja temeljna ljudska prava.

Gdje je država zabranila da se otvori kafić za nepušače? Gdje država brani tom nekome ,koga trujem, da se makne od mene?

mbaksa kaže...

OK, pa kad se vec busas u to da znas sto je diskriminacija, zasto nisi objasnio koja se to prava gradjanina, grupa ili naroda ogranicuju ili onemogucuju postojecim zakonom, odnosno na koji nacin se ugostitelj po zakonu mora drugacije odnositi prema pusacima nego prema nepusacima.

Nepušači ne moraju biti izloženi duhanskom dimu odnosno vlasnik kafića može odrediti smije li se u kafiću zapaliti ili ne. Ako smije, a određenoj osobi smeta, ona ne mora ući u taj prostor. Postoje kafići u kojima je konzumiranje duhana i dalje zabranjeno.


mbaksa kaže...

Prvo - otisao si u off-topic - ne raspravljamo o automobilima - ako hoces raspravljati o automobilima, otvori drugu temu i mozemo nastaviti tamo. Drugim rijecima - ne mozes jednom losom stvari opravdavati drugu - to bi ti trebao biti dodatan poticaj da rijesis bar jedan od tih problema, a ne da kazes - ako ne mozemo rijesiti jedan, onda necemo nijedan.

Drugo - usporedjivati automobil i cigarete je apsurdno, zlonamjerno i logicki neispravno - od automobila ljudi imaju koristi, od cigareta nemaju. Takodjer, i oni koji se ne voze vlastitim automobilom, svejedno pridonose ispustanju ugljicnog monoksida u atmosferu - svaki proizvod koji kupis u ducanu je krivac za to - od same proizvodnje do transporta iz tvornice u skladista i iz skladista do ducana.

I prekini s tim glupostima o licemjerstvu - gdje si ti vidio da se ja zalazem za to da se ljudi voze vlastitim automobilima umjesto javnim prijevozom? Ja bih najradije da imamo kvalitetan i adekvatan gradski prijevoz tako da se svi mogu voziti gradskim prijevozom. Ne znal dal si iz Zagreba - ako jesi onda ti je jasno da nemamo nit kvalitetan nit kapacitetom i drugim stvarima adekvatan gradski prijevoz, pogotovo ujutro kad se ide na posao.

Ne opravdavam apsolutno ništa. Pokušavam ti pokazati da se famozni ustav o kojem uporno tupiš jednostavno NE poštuje! Nisam nigdje napisao da se ti zalažeš da se ljudi voze u vlastitim automobilima umjesto javnim prijevozom, promašio si poantu moje usporedbe koju sam objasnio.

mbaksa kaže...

Poslodavac nema ni moralno ni ustavno pravo krsiti prava svojih zaposlenika. I nije mi jasna ta tvoja logika - zaposlenici uvijek mogu promijeniti poslodavca - ali uvijek ce drugi zaposlenik doci na to mjesto i onda ce on biti trovan cigaretnim dimom! Duznost poslodavca je zastititi svog zaposlenika - bilo kojeg svog zaposlenika.

Tjeraš vodu na svoj mlin. Polaziš od predpostavke da svima smeta duhanski dim. Ako zaposleniku ne pašu uvjeti rada neće se ni prijaviti za to radno mjesto. Njegovo je ustavno pravo sloboda izbora.

mbaksa kaže...

Pa cekaj malo - na koji onda nacin postojeci zakon tebe tretira razlicito od nepusaca? Tretira te isto - ni jednom ni drugom nije dozvoljeno pusenje u javnom zatvorenom prostoru.

Ne tretira nas isto. Kao pušač ne smijem zapaliti uz kavu na toplome a imam pravo na to, nepušaču je svejedno. Drugim riječima pušač i nepušač nemaju iste potrebe (cigareta), samim time ih ne može tretirati jednako.

Ovo sto je doneseno, to smo vec imali prije toga zakona... Nije sija, nego je vrat.

E bas me zanima koji ce to birc koji ima mogucnost biranja izabrati da bude za nepusace.

Niti jedan. To zna svatko tko zna da 2 i 2 nisu 3. Sto bi se reklo - i ne samo oni koji znaju da je 4.

To sto se nece posluzivati hrana gdje se jede - stvarno nisam upoznao osobu koja u isto vrijeme jede i pusi - bar, ne jos. I tko ce uostalom, ugostiteljima moci zabraniti pusacu da donese tamo hranu, ako kaze da ju je kupio u obliznjoj trgovini ?

I tko ce kako provjeravati koliko se puta izmjeni zrak u recimo sat vremena ? E bas me zanima koju ce metodu koristiti. Uvijek ugostitelj/konobar moze reci, pa otvorili smo sirom prozore na 30 minuta, maloprije. Te smo ih zatvorili.

Zar je itko toliko tulav da vjeruje da ce oni tamo sjediti i donijeti aparaturu za provjeravanje toga ?!?!

Sve u svemu opet kradezeova sprdacina.

...uvijek kada je u pitanju pušenje javljaju se neki ljudi koji imaju neodoljivu potrebu za verbalnom masturbacijom,

   pa ne mogu a da ne koriste riječi, citiram "uriniranje i drkica"...

mbaksa vs. protector... haha, ovakva rasprava mi je uljepsala ovo tmurno jutro... S iscekivanjem sam citao svaki Mariov post, da vidim kako ce argumentirano i logicki oboriti sve nelogicnije argumente "cigarette protectora". Takvi su hardcore ljubitelji pusenja koji su spremni braniti svoje (apsurdno, nelogicno, ovisnicko...odaberi jedno) razmisljanje do "posljednje kapi krvi" samo kako bi se izborili za svoja "prava"... Hm. Ali budimo realni, takva razmisljanja vode nas samo natrag u civilizacijskom i kulturoloskom pogledu. Pusenje je stetna ovisnost za sebe i druge i nikakva (7000 godišnja) tradicija ni bilo koji drugi argumenti tu ne stoje. A sto se tice politickog komentara takve odluke... postoje vise razloga - od skretanja pozornosti sa bitnijih problema, nesposobnosti, pokusaja dobivanja dodatnih politickih poena kod (pusacki nastojenih) biraca do pritiska kapitala.

...samo da malo podsjetim na "logičko obaranje argumenata cigarette protectora"...

"Kao što sam napisao vec prije, ovaj zakon nece bitno naštetiti pušacima a niti ce biti na veliku
pomoc nepušacima, ali je sigurno da ce zbog ovog zakona ogromnu štetu imati ugostitelji i zaposleni
a dobrim djelom i državni proracun.
Razumijem da država može u deklariranoj zaštiti zdravlja (kojeg li licemjerja) zabraniti pušenje u
javnim i državnim ustanovama, ali ne mogu se nikako složiti da to isto radi u privatnim ugostiteljskim
lokalima, ne dajuci vlasniku pravo da sam odluci, ako nije u mogucnosti imati odvojenu prostoriju za
pušace ili nepušace.
Ovaj zakon, upravo zbog nacina na koji je donesen, jasno govori da ga je donijela jedna bahata rulja
(koja demokraciju shvaca tek kao teror vecine nad manjinom, ne vodeci racuna o interesima manjine a
ne zaboravimo da je upravo to suština demokracije) koja bekrupulozno provodi svoju samovolju, služeci
se retorikom kojoj pribjegavaju najvece hulje kad im ponestane argumenata, a to je najcešce domoljublje
ili briga za zdravlje onih koje su prisilili da prekapaju po kontejnerima...
Jer ne može mi nitko tvrditi da ovaj zakon nije bilo moguce donijeti na jedan civiliziraniji i
pravdeniji nacin, kao što su to napravile neke (npr. Austrija), demokratske države Evrope...

Ali ova vlada, upravo zbog svog totalitarnog ustrojstva, to jednostavno ne može..."

Ovo je pisano u petom mjesecu kad su vladini apologeti i bukači podržavali zakon koji je bio neodrživ i koji

sada ide u nužne promjene...vidljivo je da svi koji smo bili protiv toga zakona nisu bili "cigarette protectory"

nego protiv lošeg, isključivog i netolerantnog zakona i načina na koji je taj zakon donešen...a ti se možeš

i dalje diviti logici onih koji neshvačaju da se u najveće zablude upada ako se tvrdoglavo slijede tupoglavi

lanci logike i njihova jednolicna uzastopnost...

Nažalost knjiga je spala na par slova tak da tih 200 možemo samo sanjati...

Ali zato ima novih 200 u državama gdje završava dobit koja se ostvari na našem tržištu a uživa negdje drugdje...

mbaksa kaže....
Kafic za nepusace ne rjesava problem s trovanjem zaposlenika u kaficima za pusace, ne rjesava problem s trovanjem gostiju kafica za pusace, bili oni pusaci ili nepusaci.

Ako je svaka osoba slobodna, a trebala bi biti, i ako svaka osoba ima pravo postati pusac – dakle svjesno stetiti sebi, zasto onda zaposlenika tu gledati kao zrtvu, ako je on slobodno i svojevoljno prihvatio raditi u takvim uvjetima? To je njegov izbor, kojim je odlucio raditi stetu sebi, kao sto ja kod kuce mogu slobodno zapaliti i stetiti sebi. Nije istina da ce se on doslovno ugusiti od dima, postoje odredjene mjere koje ce se morati poduzeti po tom pitanju, ali naravno da nece biti potpuno postedjen dima.

A glede toga da se netko makne od tebe - pa ti si tu trovac - ti se makni! Tko ti je dao pravo da trujes druge ljude cigaretnim dimom? Tko ti uopce moze dati to pravo kad ti Ustav, temeljni i najvazniji dokument Republike Hrvatske, to brani?


A gdje je Zakonom zabranjeno da ja ne smijem pusiti?? pusenje cigareta nije zabranjeno, prema tome, niti Ustav i niti jedan drugi Zakon ili zakonski akt meni ne brani tu aktivnost, drugim rijecima, PRAVNO gledajuci, meni je dozvoljeno „trovati druge“, a tako ce i biti dok se duhan ne stavi u rang droga i ne postane ilegalan. do tada...


Tko si ti da zahtijevas da se drugi micu od tebe? Tko si ti da drugim ljudima ogranicavas kretanje? Tko tebe tjera u kafic pusit? Popusi cigaretu vani - nit ces ti ikome smetati, nit ces ikoga trovati, poslije neces toliko smrditi po cigaretnom dimu.

A tko ste vi nepusaci da meni ogranicavate kretanje? I tko vas nepusace tjera u kafic za pusace? Imas kafic za nepusace pa izvoli. U nizozemskoj postoje kafici u kojima se pusi marihuana. Zalaze li tamo oni koji to ne konzumiraju? Sta bi sad trebali svi tamo dici ustanak, toboze radi prava radnika u takvim lokalima? Kome se to ne svidja, nek se kloni takvih mjesta, a nek ostale pusti da zive svoj zivot!


Nisi odgovorio na pitanje - zasto bi ti drzava trebala dopustiti da pusis u javnom prostoru? Na to nemas ni moralno ni ustavno pravo. Pa zasto bi ti to drzava trebala omoguciti? I kako bi zastitio konobare? Gas-maskama?

U drzavi Hrvatskoj vlada demokracija, iliti vladavina vecine. Uzimajuci kao istinitu tvrdnju ugostitelja kako im je opao promet od uvodjenja zakona o pusenju u javnim prostorima, vecina posjetitelja takvih lokala su pusaci. Uostalom, i sami ste svi vise puta naglasili, ako se prijedlog novog zakon usvoji, da vjerojatno ne bi ostalo puno nepusackih kafica, što potvrdjuje ovo razmisljanje. Dakle, ako su vecina posjetitelja lokala pusaci, a u Hrvatskoj na snazi demokracija... svojim nadasve logickim i ARGUMENTIRANIM razmisljanjem, izvedi zakljucak sam.


Nisam te to pitao. Ti uporno tvrdis da tu dolazi do nekakve diskriminacije - odustao si od te tvrdnje ili ces je pokusati adekvatno argumentirati?
Ako si procitao moj prethodni post do kraja, mogao si naci odgovor na ovo pitanje.


Ako se dozvoljava trovanje automobilskim ispuhom, zasto bi se zabranilo trovanje cigaretnim dimom - nije li to tvoja poanta? Ako je, argumentirao sam to u prethodnom postu pa se mozes ocitovat. Ako nije, koja je tvoja poanta?

To je tvoje iskrivljeno tumacenje mojih rijeci. Moja je poanta, kad vec ne mozes, od silnog proucavanja ustava i brige za prava zaposlenika kafica, sam zakljuciti, kako u Hrvatskoj kao i u cijelom svijetu postoje MNOGO ozbiljniji i veci problemi i nepravde koji u mnogo vecoj mjeri pogadjaju drustvo u cjelini, a svi ste se sad uhvatili nekog moraliziranja oko ovog zakona i pusenja opcenito kao pijan plota. Novinari i politicari vam bace ovakvu stvar da se imate s cime zabavljati dok je Hrvatska u govnima do grla, a vi svi pusite to kao mala djeca. a tvoj „argument“ da se od nekuda mora poceti, uopce ni nije argument. Zabrana pusenja nece dovesti ni do poboljsanja naseg standarda, ni do rjesavanja problema siromastva, korupcije niti icega. To je, kao sto sam vec rekao, samo spletka politicara da se javnosti skrene paznja od toga kako smo svi skupa u k***a ti sad moje rijeci iskrivljuj i shvacaj kako ti je volja.


LOL! Gledaj - nekome moze smetati dim (kao recimo meni), nekome dim ne smeta (kao recimo tebi). Postoje pusaci kojima dim ocito smeta - kasljaju, oci im krvave i sl. Postoje nepusaci kojima dim ne smeta. No, zar mi sad raspravljamo o "smetanju"? Ili raspravljamo o zdravlju, zdravstvenim posljedicama pusenja? Cigaretni dim svima steti za zdravlje - i nepusacima i pusacima. A najvise konobarima jer osam sati rade u zadimljenom prostoru.

Ti si taj koji uporno ustraje na ustavu i ustavnim pravima. Smetanje dima je tu vrlo bitno, jer ustav ni zakoni ne brane nikome da svojevoljno steti sebi. Prema tome, ako netko svojevoljno odluci stetiti sebi, to se tebe kao trecega ne tice, brini se za sebe. A ako cemo raspravljati o zdravlju i zdravstvenim posljedicama, da je sve to tako kako ti kazes i da se u ustavu pod zdravstvenom zastitom misli na izlozenost duhanskom dimu, duhan bi vec odavno bio nelegalan. To i je poanta svih zakonskih akata – da ih svatko moze tumaciti kako zeli, odnosno onako kako mu stima. Kad se duhan stvarno bude tretirao kao izuzetno opasan po zdravlje, postat ce ilegalan. do tada...


Znas, po Ustavu imas sva prava koja ti Ustav daje - ne moze sad netko birati da ce neka tvoja ljudska prava postivati, a druga ne.

Vrati se onaj primjer sa automobilima... izmedju ostaloga, pogledaj sto nam se sve stavlja u hranu i pice! OCITO je da netko drugi bira koja ce se moja prava postovati, a koja ne. Ustav i sva prava na kojima toliko inzistiras u nasem su drustvu samo prazno slovo na papiru, inace situacija ne bi bila takva kakva je i ne mislim tu samo na Hrvatsku.


Na kraju krajeva, uriniranje i drkica nisu stetni za zdravlje - zasto su oni zakonom zabranjeni u javnim prostorima, a pusenje bi trebalo biti dozvoljeno?

i na ovo sam ti u vise navrata odgovorio – coffe shopovi u nizozemskoj, duhan legalan... novim zakonom se predlaze: kafici namijenjeni pusacima (pusenje dozvoljeno), oni namijenjeni nepusacima (pusenje nije dozvoljeno) i svima dobro. Kafici se specijaliziraju za odredjeni tip klijenata. Svatko za sebe zna u koju skupinu spada te na svoju odgovornost postupa. Vrlo jednostavno.

Napisao sam sve sto sam imao, ne zelim se tu vise raspravljati jer nema smisla. Razlicito razmisljamo i to je u redu i neka tako ostane. Tvoji „argumenti“ ne mogu promijeniti moje razmisljanje, a ja nisam niti pokusavao promijeniti tvoje, vec ti samo ukazati i na drugu stranu price koju ti uporno ignoriras namjerno ili nenamjerno.

Prije par dana na televiziji negdje u Slavoniji TV prilog o tome kako jedna djevojčica odustaje od školovanja da bi se sestra mogla školovati, a u pozadini majka puši cigarete sve u 16.

Ima li boljeg dokaza kakva je to ovisnost, kad se žena ni u toj situaciji (i to čak dok zna da je snimaju) ne može ostaviti cigarete.

Da me ne bi pogrešno shvatili, htio sam reći da potpuno razumijem ove ovisnike na forumu koji se bore rukama i nogama da mogu svoju ovisnost mogu slobodno upražnjavati svugdje

Kak ti znas da je on "slobodno i svojevoljno prihvatio raditi u takvim uvjetima"? On je prihvatio raditi u takvim uvjetima jer je mozda student pa mu je to jedan od rijetkih nacina zarade, jer ne moze naci drugi posao, a mora od neceg zivjeti, jer je isao u ugostiteljsku skolu, a ne moze se zaposliti u restoranu ili hotelu. Kad ih stisne sila, ljudi svasta prihvate. No, to je posve nevazno - zasto bi on, zato sto radi taj posao, morao biti izlozen dimu? Kad nitko drugi ne mora biti.

Jesi li primijetio da si ovaj odlomak poceo pisati s rijecima vezanim uz pusenje, a zavrsio na trovanju? Pa ne mislis valjda da cemo nasjesti takvim manipulacijama. Ustav ti ne brani da pusis, Ustav ti brani da trujes druge ljude. Zakon mora biti uskladjen s Ustavom. Stoga je nevjerojatno je sto sad pokusavaju donijeti protuustavne promjene.

Tko tebi ogranicava kretanje? Jesi ti cigareta ili cigaretni dim da ti se ogranicava kretanje? Pa nemam kafic za nepusace - u tome jest stvar. Doduse, nisam imao prije, a sad ce mozda svi manji biti pusacki.

Tko tebe uopce tjera u kafice? Ostani doma, pusi, truj sebe. Glede coffee-shopova u Nizozemskoj - to nisu "kafici", to su ugostiteljski objekti primarno namijenjeni pusenju trave - neki od njih nemaju ni dozvolu za tocenje alkohola, a nisam siguran da uopce imaju konobare - kupis travu na ulazu i ides unutra popusiti. Ako ce se kod nas otvarati pusionice i ako u njima nece biti konobara koji bi nastradali od dima - nemam nista protiv - necu ulaziti u takve objekte. Dotle, ne zelim da me se truje na javnim mjestima. Kafic je mjesto za druzenje, a ne mjesto za pusenje.

LOL! Demokracija znaci da vlada narod - demos. Dakle, vecina. Kako su kafici javni ugostiteljski objekti, vecina o kojoj pricamo je cijeli narod, a ne samo pusaci, koji su manjina ljudi u Hrvatskoj (25-30%). Demokratski je sprijeciti trovanje vecine, a ne podilazenje manjini, duhanskim lobijima i ugostiteljima.

Dakle - tvoj stav je da imamo bitnijih problema za rjesavati, pa zaboravimo ove "manje bitne", iako one bitnije ionako ne mozemo rijesiti, zar ne? Ako tebi problem pusenja nije bitan, ne znaci da vecini ljudi isto tako nije. Ako ti nije bitan, sto si se uopce isao javljati na forum, sto rukama i nogama hoces dokazati da je trenutacni zakon los, licemjeran, nedemkratski...? Govoris jedno, radis drugo. Zabrana pusenja doista ce dovesti do poboljsanja naseg standarda - poboljsat ce zdravlje ljudi, manje love ce se trositi na cigarete, a vise na druge stvari.

O cemu ti pricas? Cijeli problem oko cigareta je taj sto pusac svojevoljno odlucuje stetiti (i) drugima.

U Ustavu pise ovo:

Svatko ima pravo na zdrav život.

Država osigurava uvjete za zdrav okoliš.

Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša.

Ako ti iz toga mozes iscitati da bi duhan odavno trebao biti nelegalan - OK. Objasni nam. Ja iz toga mogu iscitati da te nitko ne smije trovati i da drzava to mora osigurati. I poslodavac.

Opet se vracas na argumentaciju - ako nas se truje jednim, zasto nas se ne bi trovalo i cigaretnim dimom! Ne mozes jednom losom stvari opravdavati drugu!

I kad si vec zapeo za hranu i pice - ti sam odlucjues hoces li popiti Coca Colu ili negaziranu izvorsku vodu. Ako se odlucis za Coca Colu ne mozes nikog drugog kriviti za svoju odluku, da te truje. Sam sebe si odlucio trovati. Ako se odlucis za negaziranu vodu, nece ti nitko protiv tvoje volje nalijevati Coca Colu u usta. S cigaretnim dimom situacija je posve drugacija - onaj koji nije odabrao pusiti samim tim sto je blizu nekog (u javnom prostoru) tko konzuira cigaretu ce se trovati. U tome je problem - pusaci truju ljude oko sebe. CocaColicari to ne rade. Ne vidis razliku izmedju tog dvojeg?

Nije svima dobro. Nikome nije dobro. Ne vodi se briga o zaposlenicima, segregira se drustvo, nepusacka vecina nema gdje izaci na kavu, mladim ljudima se salje poruka da je pusenje drustveno prihvatljiva ovisnost.

Obzirom da nešto znam o ovoj temi, iako se slažem s Mirom da nije vezana za BOL, dodati ću malo činjenica da se diskusija dodatno razvije...

Dakle, priča o pušenju najmanje ima veze s zaštitom nepušača od štetnosti pasivnog pušenja.

Zato svaka diskusija o toj temi koja za osnovu kreće s tog temelja neće doći do pravog zaključka već se se izgubiti prepucavanju oko kafića i pušenja ili ne pušenja u istima...

Kako hrvatska javnost nema kapaciteta diskutirati o zakonu (bilo kojemu) na strateški način, tako se je i diskusija kod prvog donošenja Zakona o ograničavanju duhanskih proizvoda rasipala oko krvih tema, istim putem je nastala i ova brzinska izmjena Zakona pa zato smo sada iz radikalne krajnosti apsolutnog nepušenja došli u zbrkano područje proizvoljnog tumačenja što Zakon regulira što ne i kako... Ali i tada i danas opet se diskutira o nepušačima i njihovom pravu da ne puše što je naravno njihovo pravo i nikada nije bilo upitno ili ugroženo

Prvo pitanje na koje treba dati odgovor je da li država treba brinuti za zdravlje svojih građana reguliranjem tržišnih sloboda? Ako treba onda su koraci više nego jasni i treba ih provesti čim prije i sveobuhvatno. Najefikasniji korak je naravno zabrana proizvoda. Ujedno i najpošteniji korak jer dodatnim oporezivanjem država financijski kažnjava dio svojih građana što zasigurno ne predstavlja ustavom zajamčenu ravnopravnosti svih.

Ako pak nije o državi da brine o tome što građani konzumiraju i da li je to štetno ili ne onda će ponuda i potražnja više nego efikasno regulirati tržište uključujući i idealnu poslovnu priliku za otvaranje non-smoking kafića za 70% građana koji ne puše i ne vole dim. S druge strane, zdravstveni sustav i njegov trošak se može regulirati neovisno o tome što građani konzumiraju i koliko je to štetno za zdravlje jer odavno smo napustili sustav potpuno besplatnog zdravstva (i svega drugoga)

Npr po WHO istraživanju 6 vodeći uzroka bolesti

1. pušenje ........................15.8%

2. povišeni krvni tlak .........13.8%

3. povišeni kolesterol .........10.7%

4. Alkohol ...........................9.7%

5. Visoki ITM ......................9.2%

6. Tjelesna neaktivnost .......4.1%

Dakle za 47% vodećih uzroka bolesti država ne pokazuje interes za brigu o zdravlju građana, samo jedan uzročnik (15.8%) pokušava regulirati.

Stoga je normalno za zaključiti da ušteda u trošku za zdravstvo nije glavni motiv donošenja zakona,  a nije niti zaštita pušača od pušenja jer su cigarete i dalje u prodaji.

Da li je onda stvarno fokus zakona briga o zdravlju nepušača i pasivnih pušača na lokaciji (kafići) gdje njih očigledno nema (jer u protivnom bi kafići i dalje bili puni)?

Naravno da nije...

I ovi su podaci zanimljivi...procjenjeni broj smrti vezanih uz pušenje u HR 2006. godine

.............................% smrtnost vezana ...........Procjena umrlih

.............................................uz pušenje

Rak pluća ....................................87% .....................2364

Rak usta i ždrijela ........................60% .....................490

Ostali rak ....................................8  % .....................731

KOBK .........................................66 % .....................743

Ostale respirativne bolesti ...........10% ......................136

Cirkulacijske bolesti ....................13% ......................3329

Ostalo ....................................... 12% ......................1152

Ukupno: (procjena) ................................................ 8.946

(uočite da nigdje nema broja 13.000 umrlih s kojima se razbacivalo po novinama, samo procjena na 8.946 umrlih - )

Više ovih podataka na ovom mjestu (službeni dokument na osnovu kojega se donosio zakon)

http://www.vlada.hr/hr/content/download/66436/942416/file/46_01.pdf

Za kraj, kaže Miro

Kako ikada više vjerovati državi koja nas tako lako vuče za nos i sama od sebe pravi – pajaca s pljugom u ustima?

Neka bace kamen svi oni koji su se odobravali kada je naprasno ukinut Ured za koordinaciju sustava procjene učinka propisa, tzv. UPUP. Taj ured je bio jedina moderna nadogradnja zakonodavnog sustava u Hrvatskoj još od vremena austro-ugarske, ali nastradao je radi zadovoljavanja gledne revolucije koja je krenula prije ljeta s idejom  "kome možemo uzeti da damo meni"... Iako je ukidanje UPUP-a simbolični čin, nažalost više nego dobro pokazuje zašto brzinske odluke i "hranjenje" revolucije da bude sita nije način kako se trebaju donositi odluke.. Ali kamen su bacali svi, pa sad pitam vas tko ima pravo kritizirati da zakoni nisu dobri...(naravno UPUP ne bi sudjelovao u primjeru Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda, koristim to kao primjer kako se u HR u javnosti ne može diskutirati strateške teme, samo posljedice nakon što se nešto već dogodi)

Hrvoje

Kako to mislis da nikad nije bilo upitno i ugrozeno, kad se do trenutacnog zakona konstantno krsilo prakticki u svakom ugostiteljskom objektu, izuzev slasticarnica?

Kao prvo, segregacija nije dobra za drustvo. Kao drugo, dopustanjem pusenja u ugostiteljskim objektima salje se poruka mladjim generacijama kako je pusenje drustveno prihvatljiva ovisnost - to zbunjuje djecu i mlade jer im svi govore kako je to jako lose, a svejedno to rade. Kao trece, gdje si zaboravio konobare i njihova prava da ih se ne truje?

A glede najefikasnijeg koraka - i sam znas da je zabrana proizvoda neizvediva. A najefikasniji korak je upravo zabrana pusenja u zatvorenim javnim prostorima - ljudima se ostavlja pravo da se truju, ali ih se sprjecava da truju druge ljude.

Sad sam ocekivao da ces ti nama lijepo objasniti koji je stvarni fokus trenutacnog zakon, a kad ono - nista. Nacin na koji si ovo ispricao izgleda ko da smatras da se tu radi o nekakvoj uroti.

Ne razumijem zasto tu sad spominjes jedan fiktivni ured i reakciju ljudi na to - to je jedina normalna reakcija kad je taj ured postojao sam na papiru i jedina njegova aktivnost bila je izvlacenje para iz proracuna. Ured je ili morao promptno poceti s radom ili biti ukinut - nema treceg. A ocito je da drzava nije ni htjela da pocne s radom u dogledno vrijeme - kad ce htjeti, onda ce i raditi.

1.pušači ne truju ostale ja nikoga ne silim da bude kraj mene

dok ja pušim

2.niko ih ne sili da budu u kafiću imate restorane pa idite tamo tamo se ne puši

3.pušenje je ovisnost s tim dijelom se slažem ali se ne slažem s ostalim

dijelom jer ispada da sam ja bolesnik

Nepusaci nemaju ista prava ko i ti? Nepusaci nemaju pravo biti u zatvorenom javnom prostoru kad si ti u blizini?

Nitko tebe ne sili da pusis u kaficu. Imas terasu, imas prostor ispred kafica pa idi tamo gdje pusenjem neces nikome stetiti.

I osoba s upalom slijepog crijeva je bolesnik. Ne znam zasto ti smeta ta rijec.

ne smeta me ta riječ

ne naprotiv niko mene ne sili ali ni vas odite vi na terasu

Ne.