prestao nakon 6 godina pušenja, evo sad će skoro 5 mjeseci od prestanka, predobro se osjecam nema bolova u grlu ujutro. inace, najbolji duvan (bio) lucky strike crveni :D
1. Od doprinosa za zdravstveno osiguranje ove godine planira se ubrati 16,2 milijarde kuna. Koliko trošarina od duhana i dunskih proizvoda će se preusmjeriti u zdravstveni sektor? Hoće li išta otići u zdravstveni sektor?
Koliko će se od ostalih trošarina na naftu, benzin, alkohol itd. preusmjeriti u zdravstveni sektor? Iskreno, ne znam, pitaš gluposti.
Tvoj argument je da pušači sami plaćaju liječenje bolesti koje su si sami uzrokovali pušenjem (i pritom ne uviđavaš da bolesti uzrokuju i drugima, čije liječenje ne plaćaju) putem trošarina. Ako "ne znaš", znači da ti pričaš bezvez, pričaš napamet, pričaš nešto za što nemaš nikakve argumente.
Ne koristi riječ za koju ne znaš što znači. Uzmi rječnik u ruke i nauči nešto.
Ne poznajem primjer pasivnog pušača koji je podvrgnut liječenju, a da pritom nije npr. dijete koje svojom voljom ne može kontrolirati okolinu u kojoj živi.
Ma nemoj! Što je sa zaposlenicima ugostiteljskih objekata? Ljudi moraju od nečeg živjeti/raditi - ne tjera njih "njihova volja" na rad u zapušenim prostorijama, nego čista egzistencija. Što je s drugim radnim mjestima gdje pušenje jest zabranjeno, ali se to ne provodi u praksi? Također, ljudi imaju socijalne potrebe - zbog cigaretnog dima ispada ili će se suzdržavati od druženja ili će se trovati. Pušači tjeraju nepušače da biraju između druženja i zdravlja!
Što nepušači imaju za tolerirati kod pušača? Njihov dim koji je njihov osobni izbor, kao i izbor nepušača da boravi sa pušačima ili nepušačima.
Njihov dim je njihov osobni izbor, ali nije izbor nepušača - pušači dim u javnim prostorima nameću nepušačima. Javni prostori su prostori namijenjeni boravku svih ljudi, a ne samo nekih (pušača).
Je li tolerancija pušače stjerati u kut i zabraniti pušenje?
Zabranom pušenja pušači se ne "tjeraju u kut" - u kut se tjera cigaretni dim - razlikuj to. Pušač može zadovoljiti svoju ovisnost i bez da šteti svima oko sebe.
Uzmi rječnik i pogledaj što znači riječ mazohizam.
Kako onda objašnjavaš Irsku i njihove pubove? Kako objašnjavaš druge zemlje koje su uvele zabranu pušenja i nije bilo nekih osobitih problema? Pričaš nešto za što nemaš nikakve osnove i u čemu te praksa pobija.
Da, manji broj ugostitelja propadne, ali se isto tako pojave novi. Problem je u ugostiteljima koji misle da je dosta staviti čikobernicu na stol i nuditi jeftino pivo i posao će cvjetati.
I pazi jednu stvar - ako koji ugostitelj i propadne, za to mu nije kriv zakon - za to su mu krivi pušači koji se inate ili on sam jer očito njegov ugostiteljski objekt ljudima nije dovoljno privlačan!
Što se tiče "duhanske industrije kao jednoj od vodećih u svijetu" - o čemu pa ti pričaš? Vodećoj po čemu? Po broju ljudi koje njihovi proizvodi ubiju? Pa ako lova neće odlaziti na cigarete odlazit će na druge stvari - znači gašenje duhanske industrije značilo bi procvat nekih drugih neusporedivo manje štetnih industrija! To bi bila izvanredna korist za sve (osim za duhansku industriju, no ista nije zaslužila da se zbog nje plače)!
Ubire puno previše, drugo je što nas je loša politika dovela do tud gdje smo sada, pa se nema ni za osnovno zdravstveno. Koliko pokriva ne znam, odgovorio sam poviše.
Tako je - nemaš pojma, ali ipak tvrdiš da pušači sami plaćaju svoje liječenje! Nemoj tvrditi stvari za koje nemaš nikakve argumente!
Također, nigdje nisam naveo krpanje proračuna, niti sam se tom riječju rabio.
Nisi naveo "krpanje proračuna", ali je očito da za to odlazi novac od trošarina. Pa ponavljam pitanje: Je li u redu da pušači prodaju svoje i tuđe zdravlje radi krpanja proračunskih rupa?
Imaš neki pozdani izvor za ovo? Ja nemam nikakve brojke, a nemaš ih niti ti, prema tome niti me zanima.
Ti tvrdiš da pušači sami plaćaju svoje liječenje kroz trošarine. Tako je - nemaš nikakve brojke, znači da blebećeš bez IKAKVOG pokrića. Jednostavno izmišljaš stvari! Ministarstvo očito ima brojke.
Članak je iz 2009., a trošarine i cijene cigareta su se povećale od tada, ne vidim zašto se shodno tome ni bi povećala i lova za liječenje.
Kao prvo, nije to moja izjava nego izjava ekipe iz Hrvatske lige protiv raka (možda su oni govorili upravo o tome koliko novca od trošarina odlazi u zdravstveni sektor!). Kao drugo, nisi dao ni jedan jedini podatak za to koliko od trošarina odlazi u zdravstveni sektor - kako onda možeš spominjati "lovu za liječenje"? Koju lovu? O čem ti pričaš?
Ponovno - uzmi rječnik u ruke i nauči što znači riječ "licemjeran". Ujedno, nisi ovdje da mene neopravdano etiketiraš nego da raspravljaš o temi.
Kako k vragu možeš tako nešto tvrditi kad još uvijek nisi pokazao koliko novca od trošarina odlazi na liječenje!
Ponovno - nisi ni jedan jedini put pokazao koliko to novca od "trošarina i poreza" cigarete odlazi u zdravstveni sektor. Ponovno - pušači ne plaćaju liječenja nepušačima. Ponovno - je li moralno ispravno prodavati zdravlje drugih ljudi radi krpanja proračunskih rupa?
Ono što je bitno je da se zaštite Ustavom zajamčena prava pojedinaca. O "zadovoljstvu" se može raspravljati tek nakon toga. Ne može netko radi svog zadovoljstva trovati druge ljude. TO JE MORALNO POGREŠNO! Ne slažeš se s tim?
@mbaksa
Tvoj argument je da pušači sami plaćaju liječenje bolesti koje su si sami uzrokovali pušenjem (i pritom ne uviđavaš da bolesti uzrokuju i drugima, čije liječenje ne plaćaju) putem trošarina. Ako "ne znaš", znači da ti pričaš bezvez, pričaš napamet, pričaš nešto za što nemaš nikakve argumente.
Ne znam brojke, jer ih dragi moj, ne znaš ni ti, kao ni liga za borbu protiv raka koja barata samo nekakvim omjerima koji nisu nigdje i nikada brojčano potvrđeni. Znači, pitaš me stvari koje nitko sa sigurnošću ne zna, te uz to govoriš kako ne znam i pričam bezveze. E pa jedino tko priča bezveze ovdje si ti. I nisi mi odgovorio na pitanje: Koliko će se od ostalih trošarina na naftu, benzin, alkohol itd. preusmjeriti u zdravstveni sektor? Naravnom da nisi, jer moje pitanje je jednako glupo kao i tvoje.
Ne koristi riječ za koju ne znaš što znači. Uzmi rječnik u ruke i nauči nešto.
Mislim da bi upravo ti trebao prelistati Klaića jer takvim riječima si se ti meni prvi počeo obraćati.
Ma nemoj! Što je sa zaposlenicima ugostiteljskih objekata? Ljudi moraju od nečeg živjeti/raditi - ne tjera njih "njihova volja" na rad u zapušenim prostorijama, nego čista egzistencija. Što je s drugim radnim mjestima gdje pušenje jest zabranjeno, ali se to ne provodi u praksi? Također, ljudi imaju socijalne potrebe - zbog cigaretnog dima ispada ili će se suzdržavati od druženja ili će se trovati. Pušači tjeraju nepušače da biraju između druženja i zdravlja!
Zakon se ne provodi u praksi jer upravo taj isti zakon dere malo veću populaciju koja od toga živi, a ta većina u nas su ugostitelji, koji vjeruj mi, dajem ruku u vatru, oni nemaju ništa protiv pušenja u njihovim prostorijama, jer im upravo pušačka popualcija donosi veći profit. Ko je jači, taj kvači, to je tako, žaslosno, ali istinito. No dobro, ne bih oko provođenja i neprovođenja zakona, i sam znaš da je država banana, a pogotovo oko ovakvih pitanja, i ne, ne branim kršenje zakona.
Ovo sa suzdržavanjem od druženja i uništavanjem socijalnog života neću niti komentirati, samo ću reći da je to jedna velika glupost koja graniči sa zdravom pameću.
Njihov dim je njihov osobni izbor, ali nije izbor nepušača - pušači dim u javnim prostorima nameću nepušačima. Javni prostori su prostori namijenjeni boravku svih ljudi, a ne samo nekih (pušača).
Nigdje ne stoji u osnovnoj definiciji javnog prostora da je to prostor isključivo namijenjen boravku samo nepušača.
Zabranom pušenja pušači se ne "tjeraju u kut" - u kut se tjera cigaretni dim - razlikuj to. Pušač može zadovoljiti svoju ovisnost i bez da šteti svima oko sebe.
Ne pametuj, znači jedino što bi preostalo pušačima je da puše kod kuće i u svojim privatnim prostorijma. To je povreda korištenja javnoga prostora. Također, pušači imaju socijalne potrebe, druženje i to, a zbog cigaretnog dima ispada da se moraju suzdržavati, i ne posjećivati javne prostorije.
Uzmi rječnik i pogledaj što znači riječ mazohizam.
Hvala, ali ne treba, ti inače rabiš takve riječi u krivome kontekstu.
Kako onda objašnjavaš Irsku i njihove pubove? Kako objašnjavaš druge zemlje koje su uvele zabranu pušenja i nije bilo nekih osobitih problema? Pričaš nešto za što nemaš nikakve osnove i u čemu te praksa pobija.
Praksa gdje? U zemljama koje su daleko ispred nas i po ekonomskom razvoju i prema toleranciji? Zašto nisi spomenio jednu Austriju sa oko 41% pušačke populacije nije uspjela uvesti potpunu zabranu pušenja, već je koliko znam na snazi zakon da 50% lokala ide na pušače, 50% na nepušače. I sa takvim modelom se u potpunosti slažem.
Da, manji broj ugostitelja propadne, ali se isto tako pojave novi. Problem je u ugostiteljima koji misle da je dosta staviti čikobernicu na stol i nuditi jeftino pivo i posao će cvjetati.
Teško da će se u ovim kriznim vremenima donosti nekakvi zakoni o zabrani, i pričaš napamet da nakon propadanja odmah niču novi lokali. Da, možda će i niknuti novi, koji će opet kao i ovi propasti ukoliko barem dio objekta neće biti određen za pušače. Veliš da je problem u ogostiteljima? Pa upravo im još ta čikobernica i jeftino pivo koliko toliko drže promet, i po tvome bi nekakva zabrana, a s druge strane realno povećenje pića i zabrana pušenja dali novi dašak u naše ugostiteljstvo?
I pazi jednu stvar - ako koji ugostitelj i propadne, za to mu nije kriv zakon - za to su mu krivi pušači koji se inate ili on sam jer očito njegov ugostiteljski objekt ljudima nije dovoljno privlačan!
OK, znači želiš reći da su za loše stanje ugostiteljsva u RH krivi jedino i isključivo pušači, a ne recimo velike cijene najma prostora, davanja državi itd? Bedastoće.
Što se tiče "duhanske industrije kao jednoj od vodećih u svijetu" - o čemu pa ti pričaš? Vodećoj po čemu? Po broju ljudi koje njihovi proizvodi ubiju? Pa ako lova neće odlaziti na cigarete odlazit će na druge stvari - znači gašenje duhanske industrije značilo bi procvat nekih drugih neusporedivo manje štetnih industrija! To bi bila izvanredna korist za sve (osim za duhansku industriju, no ista nije zaslužila da se zbog nje plače)!
Duhanska industrija je starija i razvijenija nego što ti misliš, zemlje proizvođači jedne su od najrazvijenijih zemalja svijeta, zemljišta prekrivena duhanom još tamo od duhanske krize sve su veća i veća, prema tome i zarada je ogromna. Stoga reći da bi gašenje duhanske industrije izazvalo procvat nekih drugih neusporedivo manje štetnih industrija je apsurd i pucanj u prazno. Jedino što bi izazvalo je nemjerljivi pad zaposlenih, a to je pretežno jeftina radna snaga koja vjerojatno niti ne zna ništa osim uzgoja duhana. I ti bi sve te ljude i to zemljište koje je teško ili gotovo nemoguće prenamjeniti za uzgoj drugih kultura, jer duhan jako iscrpljuje tlo, usmjerio na manje štetnu industriju? Utopija.
Tako je - nemaš pojma, ali ipak tvrdiš da pušači sami plaćaju svoje liječenje! Nemoj tvrditi stvari za koje nemaš nikakve argumente!
Opet pitaš gluposti. Podatke koliko država ubire preko trošarina i poreza znamo, koliko ide na liječenje i koliko ide na zdravstveno, ne znam i nisam kompetentan o tome govoriti, a i ne zanimaju me ti podatci, niti sam ih igdje naveo da ih znam. Ali ti si navalio na nešto ni na šta sam nemaš odgovore. Pitao si za novce, a ja te opet pitam, da li su pacijenti sami krvi što nema novaca za liječenje? Pitao si gdje su novci? Ne znam, znaš li ti? Nemoj siliti neke stvari za koje ni sam nemaš nikakve argumente ili u ovom slučaju kao što ti veliš podatke. Pušači sami plaćaju svoje liječenje kako kroz poreze i trošarine, tako i raznorazne participacije i dopunska osiguranja. Opet se vraćamo na novce kojih nema. To je krivnja države ili pušača koji uredno daje 60% državi od svake kutije, ili koga?
Nisi naveo "krpanje proračuna", ali je očito da za to odlazi novac od trošarina. Pa ponavljam pitanje: Je li u redu da pušači prodaju svoje i tuđe zdravlje radi krpanja proračunskih rupa?
Ne želim odgovarati na nikakva pitanja u kojima se spominje krpanje proračuna, jer to nije moja izjava i moje riječi. Upravo ti veliš kako ta lova odlazi za krpanje proračuna, onda očito to ne ide samo u korist pušača, već u zajednički proračun, ili ćemo opet raditi usporedbu gdje ćeš me pitati da ti razložim koliko se izdvaja za zdravstvo upravo iz tih (pušačkih) davanja?
Ti tvrdiš da pušači sami plaćaju svoje liječenje kroz trošarine. Tako je - nemaš nikakve brojke, znači da blebećeš bez IKAKVOG pokrića. Jednostavno izmišljaš stvari! Ministarstvo očito ima brojke.
Tvrdim da su plaćali, plaćaju i plaćati će. Zašto dovoljno novca nije osigurano to nije moj problem, već problem loše politike države. Ako ministarstvo ima brojke, prezentiraj mi ih pa da vidimo, nemoj me pitati stvari za koje ni sam nemaš podatke.
Kao prvo, nije to moja izjava nego izjava ekipe iz Hrvatske lige protiv raka (možda su oni govorili upravo o tome koliko novca od trošarina odlazi u zdravstveni sektor!). Kao drugo, nisi dao ni jedan jedini podatak za to koliko od trošarina odlazi u zdravstveni sektor - kako onda možeš spominjati "lovu za liječenje"? Koju lovu? O čem ti pričaš?
Nije me briga čija je izjava, briga me da se ne barata nikakvim točnim brojkama, pa ni ja ni ti ne možemo tvrditi da li je osigurana dovoljna lova za liječenje ili ne. Koja lova? Lova koju su pušači gurnuli u proračun, lova od koje se očekuje da ide za liječenje osoba oboljenih od cigareta. Ta lova.
Ponovno - uzmi rječnik u ruke i nauči što znači riječ "licemjeran". Ujedno, nisi ovdje da mene neopravdano etiketiraš nego da raspravljaš o temi.
Preporučam isto, riječnik u ruke i provjeri što znači riječ koju si prvi unio u raspravu. Ako sam ja zaprimio etiketu, onda se osjećam dovoljno slobodan da i ja podijelim koju, jelte.
Kako k vragu možeš tako nešto tvrditi kad još uvijek nisi pokazao koliko novca od trošarina odlazi na liječenje!
Odgovoreno na par mjesta.
Ponovno - nisi ni jedan jedini put pokazao koliko to novca od "trošarina i poreza" cigarete odlazi u zdravstveni sektor. Ponovno - pušači ne plaćaju liječenja nepušačima. Ponovno - je li moralno ispravno prodavati zdravlje drugih ljudi radi krpanja proračunskih rupa?
Imaš neke provjerene dokaze da svi ti novci ne odlaze u zajednički fond oboljelih od izravnog i neizravnog utjecaja cigareta, da se time ne liječe i pušači i nepušači?
Ponovno, potraži riječ moralno u riječniku i shvati da nigdje, ponavljam nigdje, kao što sam i više puta napisao, nisam izjavio i spomenuo nikakvo prodavanje zdravlja i nikakvo krpanje proračunskih rupa. Kapiraš?
Ono što je bitno je da se zaštite Ustavom zajamčena prava pojedinaca. O "zadovoljstvu" se može raspravljati tek nakon toga. Ne može netko radi svog zadovoljstva trovati druge ljude. TO JE MORALNO POGREŠNO! Ne slažeš se s tim?
Moral nije nešto što je pisano zakonom, već je nešto što ne podliježe političkim ili ekonomskim sankcijama, tu su jedino u pitanju grižnja savjest i razmišljanja svake osobe posebno. Prema tome, različiti su pojmovi moralnoga od osobe do osobe, od društva do društva, a mi ni nismo neki narod od morala, pogotovo kada se razgovara upravo o cigaretama, štetnosti za druge i dr. Ajde ti objasni jednom dugogodišnjem pušaču šta je to moralno pogrešno u njegovom pušenju, 90% te neće niti shvatiti. Da li opravdavam takav pristup pojedinaca? Ne, ali ne opravdavam niti potpunu zabranu nečega, jer zapamti zabrane su najgori oblik iz čega po meni ne izlazi ništa dobroga. Ugledajmo se npr. na tu Austriju i realizirajmo do kraja takav "50-50" zakon, a kada se isti i donese onda neka se i provodi u potpunosti, bez milosti prema ikome.
Slažeš li se da privedemo raspravu kraju ili možemo nastaviti dalje tupiti svatko sa svojim uvjerenjima? :)
Ja smatram da nema tih para koje se ubiru trošarinama, a koje mogu opravdati trovanje ljudi. To je moralno pogrešno i za to ti ne trebaju nikakve brojke.
Tvoj stav je da je OK trovati ljude cigaretnim dimom u javnim prostorima pošto se novac od trošarina troši na liječenje. Dakle ti si taj koji treba iznijeti brojke koje idu u korist tvom stavu. A brojaka nemaš. Znači da pričaš napamet, da pričaš bezveze.
Čak i da dokažeš da se trošarinama pokrivaju troškovi liječenja nastali zbog cigaretnog dima (a ne mogu se!, jer posljedice bolesti uzrokovanog cigaretnim dimom nisu samo medicinski troškovi na teret države, nego i troškovi za liječenje na teret pacijenata, također svi oni dani provedeni na bolovanju, ranije umirovljenje, smanjena radna sposobnost, degradirana kvaliteta života itd.), ostaje ti činjenica da se jednom oštećeno zdravlje više ne može u potpunosti vratiti - ljudi se rijetko posve oporave od takvih bolesti i obično doživotno uzimaju lijekove ili imaju posebne restrikcije.
I pazi sad ultimativnu nebulozi - mnogi će prestati pušiti tek kad dobe rak i tako prestati uplaćivati trošarine kojima se, po tvojim ničim potkrijepljenim tvrdnjama, plaća njihovo liječenje.
Ovo sa suzdržavanjem od druženja i uništavanjem socijalnog života neću niti komentirati, samo ću reći da je to jedna velika glupost koja graniči sa zdravom pameću.
Sa svojim komentarom si potvrdio "veliku glupost koja granički sa zdravom pameću"! 
Nigdje ne stoji u osnovnoj definiciji javnog prostora da je to prostor isključivo namijenjen boravku samo nepušača.
Ke? Tko je to rekao? Javni prostor je namijenjen SVIM ljudima, a ne samo nekima - pušačima u ovom slučaju. Kad bi javni prostor zaista bio namijenjen svima, onda bi u javnom prostoru pušenje bilo zabranjeno.
Ako nisi shvatio u čem je poanta: zabrana pušenja u javnim prostorima ne tjera pušače iz javnih prostora nego cigaretni dim! Pušač kad osjeti potrebu za zadovoljenjem svoje ovisnosti može skočiti van na čik-pauzu, vratiti se unutra kad popuši i to je to. To savršeno funkcionira u Irskoj i u drugim zemljama. Nema razloga zašto ne bi i kod nas.
Preporučam isto, riječnik u ruke i provjeri što znači riječ koju si prvi unio u raspravu. Ako sam ja zaprimio etiketu, onda se osjećam dovoljno slobodan da i ja podijelim koju, jelte.
Žao mi je, ne posjedujem riječnik, samo rječnik. Ako kojim slučajem koristiš riječnik, preporučio bih ti da skočiš u dućan i tražiš da tu daju (tj. prodaju) knjigu na kojoj piše RJEČNIK.
PS ne sjećam se da sam te igdje etiketirao - gdje sam to učinio? Također, gdje sam to ja uveo u raspravu etiketu/riječ licemjeran? Kako me možeš optuživati za nešto što si ti učinio u ovoj poruci?! Zašto izmišljaš?
Prvo da riješimo jednu stvar - kakvu k vragu potpunu zabranu pušenja ili potpunu zabranu nečega? Pušenje kao takvo se nije zabranilo - zabranilo se pušenje u javnim prostorima, dakle u prostorima namijenjenim svim ljudima. Dakle, ljudima je ostavljena mogućnost da upražnjavaju svoju ovisnost, ali su bili spriječeni da njome na javnim mjestima truju druge ljude.
Ljudi su čak i kod nas moralniji nego li ih pokušavaš prikazati. Nisu dizali nikakve pobune nakon što je uveden zakon, jedino se čula jedna jako glasna manjina koja je mislili da ako budu dovoljno jako vikali, da će poništiti zakon. Zapravo su mnogi i pozdravili zakon, jer mnogi pušači žele prestati pušiti, ali ne mogu jer su stalno bili okruženi dimom (a ako nisu htjeli biti okruženi dimom, nisu imali kamo izaći a da se ne dime! glavno da je to tebi "jedna velika glupost koja graniči sa zdravom pameću."). Treba se sjetiti i medija koji su ciljano potkopavali zakon tako što su mnogi prikazivali gotovo isključivo pušače koji kvocaju protiv zakona, a nisu se udostojili prenijeti što kažu nepušači (u više navrata sam to vidio na televiziji - ako je i bio intervjuiran koji nepušač, to je bilo 3-4 pušača i 1 nepušač - zaista reprezentativno). Zakon je i kod nas mogao opstati bez ikakvih problema da nije bilo ugostitelja i podilaženja krupnom kapitalu.
Rekao si da je u Austriji 41% pušača. Kod nas je oko 30%. Dakle, ne trebaju im kod nas takvi ustupci niti je bilo problema s provedbom zakona. A sad imamo zakon, zato što su se ugostitelji uzjogunili, po kojem je dozvoljeno pušiti praktički svugdje gdje se ne poslužuje jelo (zakon je još gori od onog zakona otprije zabrane pušenja jer su tamo bar "virtualno" trebali biti odvojeni nepušački i pušački prostor u omjeru 70:30%). Čovjek nema kamo izaći, a da poslije ne izađe sav usmrđen. A da ne spominjemo da se zaposlenici ugostiteljskih objekata legalno truju osam sati na dan.
@mbaksa
Ja smatram da nema tih para koje se ubiru trošarinama, a koje mogu opravdati trovanje ljudi. To je moralno pogrešno i za to ti ne trebaju nikakve brojke.
Tvoj stav je da je OK trovati ljude cigaretnim dimom u javnim prostorima pošto se novac od trošarina troši na liječenje. Dakle ti si taj koji treba iznijeti brojke koje idu u korist tvom stavu. A brojaka nemaš. Znači da pričaš napamet, da pričaš bezveze.
Nigdje nikada nisam spomenuo ili rekao da opravdavam ikakvo krpanje proračuna novcima koji se ubiru trošarinama za što sam na par mjesta prozvan, niti sam ikada rekao da smatram da će ikakvi novci vratiti zdravlje tih osoba. Govorio sam o nečemu drugom, a to je da pušači uredno uplaćuju u proračun novce za koje se po prirodi stvari očekuje da će im kad-tad, ako to bude potrebno, osigurati adekvatno liječenje. Drugo je to što ti isti novci završavaju pitaj boga gdje, drugo je to što se nema niti za osnovno zdravstveno osiguranje, a kamoli ovakvu vrstu liječenja, drugo je što ne postoje nikakvi brojčani dokazi koje silom želiš izvući iz mene, a već sam to napomenuo na par mjesta da ih niti ti sam ne znaš, pa ne možeš u suprotnome niti ti tvrditi da se trošarinama ne pokrivaju troškovi liječenja. Znači kada budu postojale neke brojke, za koje si se tako zakačio, možemo se vratiti natrag na ovu temu, do tada po meni je glupo tvrditi nešto što nije sa sigurnošću ne znamo niti ja niti ti. Pusta nagađanja.
I pazi sad ultimativnu nebulozi - mnogi će prestati pušiti tek kad dobe rak i tako prestati uplaćivati trošarine kojima se, po tvojim ničim potkrijepljenim tvrdnjama, plaća njihovo liječenje.
Da sam to negdje izjavio referirao bih, no nisi shvatio poantu. Primjera radi: ti si sada zaposlen, radiš, bla, bla. Od plaće izdvajaš u mirovinski fond da bi kasnije imao pravo na mirovinu, no ti novci u realnom vremenu se ne troše na tebe, već ih uplaćuješ ostalim umirovljenicima. Isto tako kada odeš u penziju oni koji rade uplaćivati će za tebe. Ista stvar bi trebala biti i sa liječenjem, pušači uplaćuju u zajednički fond onima kojima bi ti novci sada trebali za liječenje, a kasnije će kada obole od nečega ovi danas kroz trošarine plaćati liječenje njima.
Sa svojim komentarom si potvrdio "veliku glupost koja granički sa zdravom pameću"!
OK, vidim da se ne možemo složiti sa time, pa bezveze je onda i dalje tupiti o tome.
Ke? Tko je to rekao? Javni prostor je namijenjen SVIM ljudima, a ne samo nekima - pušačima u ovom slučaju. Kad bi javni prostor zaista bio namijenjen svima, onda bi u javnom prostoru pušenje bilo zabranjeno.
Tako je, shvatio si, namijenjen je svim ljudima, a ne samo nepušačima ili samo pušačima, jer u suprotnome eliminiramo jednu od skupina. Da je namijenjen svima, kako bi i trebalo biti, onda sam, kako sam već rekao, zagovornik modela koji bi osigurao postojanje i pušačog i nepušačkog prostora u sklopu svakog objekta, no neralno je očekivati da će nekakvi mali objekti, odnosno male birtije i kafići usvojiti ovakav model, jer em je to preveilka investicja, em im prostor ne dopušta nekakv veći manevar.
Ako nisi shvatio u čem je poanta: zabrana pušenja u javnim prostorima ne tjera pušače iz javnih prostora nego cigaretni dim! Pušač kad osjeti potrebu za zadovoljenjem svoje ovisnosti može skočiti van na čik-pauzu, vratiti se unutra kad popuši i to je to. To savršeno funkcionira u Irskoj i u drugim zemljama. Nema razloga zašto ne bi i kod nas.
Haha, zašto se praviš pametan? Ne tjera pušače nego cigaretni dim? Lijepo upakiran odjeb namjenjen pušačkoj populaciji. A sad odgovor u tvom stilu, što se tiče mogućnosti zadovoljenja ovisnosti: Pušač ne može skočiti van na čik-pauzu recimo po zimi jer će ozebsti. Bedasto, ne?
Žao mi je, ne posjedujem riječnik, samo rječnik. Ako kojim slučajem koristiš riječnik, preporučio bih ti da skočiš u dućan i tražiš da tu daju (tj. prodaju) knjigu na kojoj piše RJEČNIK.
Lapsus calami.
PS ne sjećam se da sam te igdje etiketirao - gdje sam to učinio? Također, gdje sam to ja uveo u raspravu etiketu/riječ licemjeran? Kako me možeš optuživati za nešto što si ti učinio u ovoj poruci?! Zašto izmišljaš?
Ne izmišljam, etiketirao si me kao zagovornika ideje o krpanju proračuna što si na više mjesta ponovio.
Prvo da riješimo jednu stvar - kakvu k vragu potpunu zabranu pušenja ili potpunu zabranu nečega? Pušenje kao takvo se nije zabranilo - zabranilo se pušenje u javnim prostorima, dakle u prostorima namijenjenim svim ljudima. Dakle, ljudima je ostavljena mogućnost da upražnjavaju svoju ovisnost, ali su bili spriječeni da njome na javnim mjestima truju druge ljude.
Govorimo o potpunoj zabrani pušanja u javnim prostorima, a i tvoj dobokoj želji zabrane pušenja općenito. O ovome potonjem sam već dao svoje mišljenje, kao i ovome prvom, čak sam i iznio svoje mišljenje rješenja problema, tako da nemam namjeru pisati ponovno.
Ljudi su čak i kod nas moralniji nego li ih pokušavaš prikazati. Nisu dizali nikakve pobune nakon što je uveden zakon, jedino se čula jedna jako glasna manjina koja je mislili da ako budu dovoljno jako vikali, da će poništiti zakon. Zapravo su mnogi i pozdravili zakon, jer mnogi pušači žele prestati pušiti, ali ne mogu jer su stalno bili okruženi dimom (a ako nisu htjeli biti okruženi dimom, nisu imali kamo izaći a da se ne dime! glavno da je to tebi "jedna velika glupost koja graniči sa zdravom pameću."). Treba se sjetiti i medija koji su ciljano potkopavali zakon tako što su mnogi prikazivali gotovo isključivo pušače koji kvocaju protiv zakona, a nisu se udostojili prenijeti što kažu nepušači (u više navrata sam to vidio na televiziji - ako je i bio intervjuiran koji nepušač, to je bilo 3-4 pušača i 1 nepušač - zaista reprezentativno). Zakon je i kod nas mogao opstati bez ikakvih problema da nije bilo ugostitelja i podilaženja krupnom kapitalu.
Jedna velika glupost koja graniči sa zdravom pameću jeste moj odgovor na tvoj upis kako nepušači samo i isključivo zbog pušača žrtvuju svoj socijalni život, druženje ect. I iza toga čvrsto stojim, no kao što već rekoh maloprije: vidim da se ne možemo složiti sa time, pa bezveze je onda i dalje tupiti o tome. I kada kažeš da su za propast ugostitelja krivi pušači koji se inate ili im objekt nije dovoljno privlačan, a ne primjerice cijena najma prostora, visoka davanja državi itd., je bezvezarija, jer upravo taj zakon bi bio veći udarac na promet objekta nego nekakvo sviđanje ili nesviđanje i privlačanost objekta. Zato i zakon nije imao neku svijetlu budućnost. Ugostitelji su ti koji se moraju prilagoditi tržištu ili su u ovim kriznim vremenima propali, i oni sami naravno rade u svoju korist, u korist povećanja prihoda.
Rekao si da je u Austriji 41% pušača. Kod nas je oko 30%. Dakle, ne trebaju im kod nas takvi ustupci niti je bilo problema s provedbom zakona. A sad imamo zakon, zato što su se ugostitelji uzjogunili, po kojem je dozvoljeno pušiti praktički svugdje gdje se ne poslužuje jelo (zakon je još gori od onog zakona otprije zabrane pušenja jer su tamo bar "virtualno" trebali biti odvojeni nepušački i pušački prostor u omjeru 70:30%). Čovjek nema kamo izaći, a da poslije ne izađe sav usmrđen. A da ne spominjemo da se zaposlenici ugostiteljskih objekata legalno truju osam sati na dan.
Već sam rekao šta mislim i šta poduprirem. Ne poduprem potpunu zabranu pušenja u javnim prostorima, jer to nigdje ne vodi. Podupirem i smatram da bi jedan model, kao što je i sam austrijski doveo do promjena koje bi zadovoljile obje strane, no opet ponavljam, neralno je za očekivati da će se mali objekti, kako ih sam nazivaš čikobernice, okrenuti takvom modelu, ne zato što to ne žele, već zato što za to nemaju sredstava. Ugostitelji su se uzjogunili sa pravom, naravno, jer od toga žive, prema tome za njih trovanje zaposlenika ugostiteljskih objekata koji se legalno truju osam sati na dan pada u drugi plan. Nazovi to moralnim, nemoralnim, kako god, ali to je čista poslovna psihologija.
Kako vam se da?!
Pušite li?
- Samo ližem hahahahaha
Kako vam se da?!
Pa lagano, žvaka prije, žvaka poslje i nema problema. Jedino je ova vručina ali i za to ima ljeka, a i poslje treba brisat, ali ako voli gutat, jos bolje.
Gledaj - ili kompletne trošarine odlaze u zdravstveni sektor ili kompletne odlaze na krpanje proračuna ili negdje između. Ako kompletne trošarine ne odlaze u zdravstveni sektor, onda znači da manjim ili većim dijelom odlaze na krpanje proračunskih rupa. Nigdje, ali zbilja nigdje nema takve tvrdnje da bi trošarine od cigareta odlazile isključivo u zdravstveni sektor - ili da uopće odlaze u zdravstveni sektor! Ti nemaš nikakve brojke, nikakve podatke, što znači da izmišljaš.
Koliki je uopće prihod od trošarina na cigarete? Jedino što sam našao je ovdje, na stranici 18 - 2008. su bili 3,1 milijarde kuna, 2009. su bili 3 milijarde kuna. Troškovi liječenja su 3 milijarde kuna (napomena: liječenja, a ne izlječenja!; ti troškovi bi mogli biti i značajno veći, u budućnosti će i biti veći, a ujedno ti troškovi ne pokrivaju sve ono što država ne plaća, od smanjene radne sposobnosti, preranog umirovljenja... što posebice pogađa nepušače i zaposlenike ugostiteljski objekata koji su stradali od cigaretnog dima).
Dakle, dokle god ne dokažeš da trošarine u cijelosti odlaze u zdravstveni sektor za troškove liječenja bolesti uzrokovanih ili pogoršanih cigaretnim dimom ispada da opravdavaš krpanje proračuna novcima koji se ubiru od trošarina. Jer država, ako sav taj novac ne uloži u zdravstveni sektor, na trošarinama zarađuje i krpa proračun. I koliko sam shvatio ti si OK s tim. Tako stvari stoje. Ja nisam OK s tim jer smatram da zdravlje nije na prodaju, a pogotovo ne tuđe zdravlje! Država je pušačima legalizirala prodavanje svojeg zdravlja, ali i zdravlja nepušača za krpanje rupa u proračunu!
Što se tiče podjele na pušačke i nepušačke kafiće i sl. - ideja je besmislena i štetna za društvo. Segregacija nikad nije bila dobra. Isto tako se može (ponovno) uvesti to da bijelci sjede na početku autobusa, a crnci, romi ili azijati na kraju. Ili da pušači sjede na početku autobusa, a nepušači na kraju. Da pušači piju iz jednih slavina, a nepušači iz drugih. Takvi zakoni su štetni za društvo i od njih nema nikakve koristi. Takvi zakoni su nemoralni - njima se legalizira kršenje Ustavom zajamčenih prava ljudi. I koliko god ti pokušavao tu pronaći računicu za državu i opravdavati takvo ponašanje države (što je još gore - nemaš nikakvu računicu i izmišljaš), to ne mijenja činjenicu da su takvi zakoni NEMORALNI.
@mbaksa
Gledaj - ili kompletne trošarine odlaze u zdravstveni sektor ili kompletne odlaze na krpanje proračuna ili negdje između. Ako kompletne trošarine ne odlaze u zdravstveni sektor, onda znači da manjim ili većim dijelom odlaze na krpanje proračunskih rupa. Nigdje, ali zbilja nigdje nema takve tvrdnje da bi trošarine od cigareta odlazile isključivo u zdravstveni sektor - ili da uopće odlaze u zdravstveni sektor! Ti nemaš nikakve brojke, nikakve podatke, što znači da izmišljaš.
Ne, ništa ja ne izmišljam, ti izmišljaš moje izjave. Zbilja nigdje nisam iznio tvrdnje da znam podatke što i koliko ide u zdravstveni sektor, ali ti se praviš pametan i konstantno citiraš samo one dijelove koji se tebi sviđaju. Moja izjava je bila da pušači uredno izdvajaju od kupnje svake kutije cigareta oko 60%, što kroz poreze, što kroz trošarine. Ponavljam, brojaka nemam, nema ih nitko, prema tome sve su to sama nagađanja, no ja ne nagađam neko lijepo kažem da oni koji uredno uplaćuju po mome mišljenju imaju kasnije i pravo da se i dijelom toga koriste ako im treba pomoć. Drugo je to što novaca nikada nema jer je država u qurcu. Prema tome ne pričaj gluposti i ne traži me podatke za nešto što nisam nikada izjavio.
Troškovi liječenja su 3 milijarde kuna (napomena: liječenja, a ne izlječenja!; ti troškovi bi mogli biti i značajno veći, u budućnosti će i biti veći, a ujedno ti troškovi ne pokrivaju sve ono što država ne plaća, od smanjene radne sposobnosti, preranog umirovljenja... što posebice pogađa nepušače i zaposlenike ugostiteljski objekata koji su stradali od cigaretnog dima).
Ne pričaj ako nemaš provjerene podatke.
Dakle, dokle god ne dokažeš da trošarine u cijelosti odlaze u zdravstveni sektor za troškove liječenja bolesti uzrokovanih ili pogoršanih cigaretnim dimom ispada da opravdavaš krpanje proračuna novcima koji se ubiru od trošarina. Jer država, ako sav taj novac ne uloži u zdravstveni sektor, na trošarinama zarađuje i krpa proračun. I koliko sam shvatio ti si OK s tim. Tako stvari stoje. Ja nisam OK s tim jer smatram da zdravlje nije na prodaju, a pogotovo ne tuđe zdravlje! Država je pušačima legalizirala prodavanje svojeg zdravlja, ali i zdravlja nepušača za krpanje rupa u proračunu!
Opet ti sa krpanjem proračuna? Nevjerojatan si igrač. Od mene tražiš podatke, a sam izmišljaš i radiš scenarije mogućih tokova novca. I s ničim ja nisam OKEJ, jer to nisu moje riječi. OK?
Što se tiče podjele na pušačke i nepušačke kafiće i sl. - ideja je besmislena i štetna za društvo. Segregacija nikad nije bila dobra. Isto tako se može (ponovno) uvesti to da bijelci sjede na početku autobusa, a crnci, romi ili azijati na kraju. Ili da pušači sjede na početku autobusa, a nepušači na kraju. Da pušači piju iz jednih slavina, a nepušači iz drugih. Takvi zakoni su štetni za društvo i od njih nema nikakve koristi. Takvi zakoni su nemoralni - njima se legalizira kršenje Ustavom zajamčenih prava ljudi. I koliko god ti pokušavao tu pronaći računicu za državu i opravdavati takvo ponašanje države (što je još gore - nemaš nikakvu računicu i izmišljaš), to ne mijenja činjenicu da su takvi zakoni NEMORALNI.
Opet pišeš gluposti. Gdje sam ja napisao da sam za posebno pušačke i posebno nepušačke kafiće? Rekao sam da mi se sviđa austrijski model pušačko-nepušačkih kafića. Znači tebi je besmisleno i štetno za drušvo otvoriti posebno pušačke i nepušačke kafiće, a uvesti potpuno ukinuće pušenja na javnim mjestima je moralno, smileno i nije štetno? I molim te, već si mi prodavao tu priču crnaca i bjelaca, gluposti o segregaciji, pa je neću niti komentirati, jer je, eto, pomalo asprudna za ovu raspravu i ne vidim nikakvu smislenu vezu sa ovim trenutno. Nadalje, kakvo pravdanje države? O čemu ti?
P.S. - kada već spominješ moral u krivome kontekstu, potraži šta ta riječ znači, pojam koji nema nikakve veze sa kršenjem Ustavom zajamčenih ljudskih prava.
Kako vam se da?!
Pa lagano, žvaka prije, žvaka poslje i nema problema. Jedino je ova vručina ali i za to ima ljeka, a i poslje treba brisat, ali ako voli gutat, jos bolje.
ja mislim da je on mislio na ove kilometražne postove mbakse i xasha?
Ne izmišljam - ti sad radišstraw man. Upravo problem i jest u tome što tvrdiš nešto za što nemaš apsolutno nikakvog opravdanja tvrditi, kad nemaš brojke - ne da nemaš brojke nego nemaš ništa! Gdje je bilo kakva izjava službene osobe ili dokument koji potvrđuju da se išta od trošarina slijeva u zdrastveni sektor?
Ne pričaj ako nemaš provjerene podatke.
Ministar/ministastvo su lagali? Ne pričaj ako nemaš provjerene podatke.
Opet ti sa krpanjem proračuna? Nevjerojatan si igrač. Od mene tražiš podatke, a sam izmišljaš i radiš scenarije mogućih tokova novca. I s ničim ja nisam OKEJ, jer to nisu moje riječi. OK?
Daj se sam sa sobom dogovori s čim jesi OK. S pušačko-dobročiniteljskom pričom punjenja proračuna si ušao u raspravu:
Proizvođači cigareta ako dobiju 40% od cijene jedne prodane kutije i previše sam rekao. Mislim da bi nepušači u svakom slučaju trebali biti tolerantniji prema pušačima jer im ti isti pune proračun sa nemalom svotom, a lako je moguće reći da je duhanska industrija jedna od rijetkih industrija koja još uvijek nešto i vrijedi u RH.
Iz tog što si napisao je sasvim razvidno da si ti OK s tim da pušači prodaju svoje zdravlje, ali i zdravlje nepušača, za punjenje proračuna. I onda mene optužuješ da krivo interpretiram to što si napisao. Zar ti nisi svjestan što pišeš po forumu?
Poslije priču pokušavaš okrenuti da pušači sami plaćaju svoje liječenje (da bi to mogao tvrditi, trebaš dokazati da 3 milijarde kuna od trošarina na cigarete odlazi u zdravstveni sektor). S čim ti na kraju jesi OK? I dalje smatraš da pušači nepušačima čine korist time što ih truju cigaretnim dimom i u zamjenu za to uplaćuju nešto love u proračun putem trošarina (a ujedno pasivnim pušačima i zaposlenicima ugostiteljski objekata koji obole zbog toga uzrokuju velike zdravstvene i druge troškove - smanjenje radne sposobnosti, skraćenje duljine i kvalitete života...).
Da, segregaciju društva smatram štetnom, bilo da se to vrši po rasi, vjeri ili ovisnosti o cigaretnom dimu. Zato i pozdravljam Irski model (sličan model je već zaživio i u dobrom dijelu svijeta), jer ne segrigira društvo (pojedincki kojima se puši, odu van popušiti, vrate se unutar kad popuše i sve pet - bio sam u Irskoj, vidio situaciju - model funkcionira): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans
BTW prouči ovo: Nakon zabrane pušenja, mnogo manje infarkta. Njemačka - ljudi manje puše, oni koji su htjeli prestati pušiti su sad zaista i mogli prestati jer nisu konstantno bili izloženi cigaretnom dimu i prestalo je trovanje nepušača. Win-win situacija.
Hahahha! Nemrem vjerovat. Znači, prema tebi zato što su temeljna ljudska prava zapisana u Ustavu, to automatski znači da su to nekakva "politička prava" koja nemaju nikakvu utemeljenost u moralu? Grozno. Kod koga si ti učio etiku? http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_human_rights
PS koje je to moralno pravo "pravo na trovanje drugih ljudi radi vlastitog užitka"? Gdje je to pravo zapisano?
Ne. Čemu bacati lovu na ono što te truje i ubija?
@mbaksa
Ovako, neću te više citirati i ulaziti u daljnju raspravu, jer vidim da ovo nigdje ne vodi, pa ću samo rezimirati.
Upleo sam se u ovu temu želeći se referirati na tvoju pogrešnu izjavu o tome da država od prodaje cigareta ne uzima nikakav postotak u proračun, što je apsolutna neistina. Nisam se želio dotaknuti teme gdje ti novci odlaze, jerbo me takve stvari ne interesiraju, niti su nešto što bi me kao nepušača zanimalo, o tome je da država odlučuje. Važna je činjenica da ako pušači već izdvajaju određenu svotu državi, onda prema nekoj zdravoj logici i imaju pravo na svojevrsnu pomoć kada im ona bude potrebna. Već smo i prije raspravljali o moralu i inim stvarima i to kao što sam naveo zadire u subjektivan stav pojedinca, nešto što nije zakonom regulirano, nešto o čemu će pušač kao pojedinac odlučivati sam za sebe dok god se ne uvedu određene zabrane i zakoni koji će određene radnje na određenim mjestima i pobijati. Non-stop me pitaš za nekave brojke, koje ionako nitko sa sigurnošću, ne zna, pa niti ti, a opet s druge strane bez ikavih dokaza tvrdiš da ti novci koje pušači unose u proračun ne odlaze ili se ne pokriva dovoljno za liječenje. Također zakačio si se za nekakvo krpanje proračuna što nije bila moja riječ, moja riječ je bila tolerancija, a ne segregacija koju osuđuješ, a s druge strane odobravaš kroz tjeranje pušača iz javnih prostora. To nije nikakvo tjeranje cigaretnog dima, jer jedno je s drugim u odnosu - pušači donose cigaretni dim, tjeranjem cigaretnog dima tjeraju se i pušači da napuste javne prostorije i obave ono što imaju. Zdrava logika. Koliko god to tebi zvučalo glupo, realnost je takva. Naveo sam više puta koji model podupirem, ti očito ne, jer podupireš potpunu zabranu pušenja u javnim prostorima čime direktno isključuješ jednu skupinu ljudi-pušače, s druge strane se referiraš se na nekakvu segregaciju.
To bi bilo to od mene, u zdravlje, i ako smijem primjetiti, jedino sam ja ovdje ispao glup jer vidim da u ovoj temi jedino ti ispadaš u pravu bez obzira tko ušao s tobom u raspravu.
Pozdrav!
Apsolutna neistina je da sam ja izjavio tako nešto.
Važna je činjenica da nisi pokazao da i jedna jedina kuna od trošarina odlazi u zdravstveni sektor, a kamoli da trošarine pokrivaju troškove liječenja (koji iznose oko 3 milijarde kuna godišnje, što je iznos trošarina na cigarete pred koju godinu). A trošarine od pušenja bi trebale pokriti i liječenje nepušača i zaposlenika ugostiteljskih objekata koji stradaju od cigaretnog dima. I zapravo nikad i nikako ne mogu pokriti sve troškove tim ljudima.
Po deseti put - ne zagovaram tjeranje pušača iz javnih prostora, nego tjeranje cigaretnog dima iz javnih prostora! Razlika između toga dvojeg je velika. Ono prvo je segregacija, ovo drugo je moralno ispravno postupanje.
Da, tvoja riječ je "punjenje" proračuna. Vel'ka razlika. Činjenica je da zagovaraš to da pušači prodaju svoje i tuđe zdravlje za punjenje proračuna. S tom idejom si ušao u raspravu. Ili si konačno odustao od toga?
Tvoja riječ je "tolerancija" - s tim da u tvom kontekstu tolerancija podrazumijeva (ili bolja riječ: zahtijeva!) mazohizam za nepušače.
Kažeš da tvoja riječ nije "segregacija", a zagovaraš model s odvajanjem pušača i nepušača, što je po definiciji segregacija (razdvajanje) društva.
Realnost u zemljama u kojima je zabranjeno pušenje u javnim prostorima se ne slaže s tobom. Broj pušača se smanji, a uspoređivati čik-pauzu od pet minuta ako pušač baš mora skočiti van (kao da ljudi i inače i nepušači tu i tamo ne skoče van malo na zrak!) s konstantnom zadimljenosti javnog prostora (dakle, nepušač ne može provesti ni jednu sekundu u zatvorenom prostoru, a da ne bude izložen cigaretnom dimu) je upravo smiješno.
Ja sam pusac, ali mislim da treba potpuno zabraniti prodaju cigar(et)a i pravno postupati s njima kao s heroinom.
Ja sam pusac, ali mislim da treba potpuno zabraniti prodaju cigar(et)a i pravno postupati s njima kao s heroinom.
Oladi malo čovječe. Fanatizam bilo koje vrste nikada nije urodio ničim dobrim. Vani se raspravlja o legalizaciji droga, a ti bi i duvan zabranio.
Ja imam 15 godina staža u duvanskom svijetu. U tim 15 godina sam prestao pušiti da bi na faksu opet počeo. Duhan uživam iz jednostavnog razloga jer mi se to sviđa, da mi se ne sviđa onda bi opet prestao.
Najjači su mi likovi koji kukaju protiv nikotina, a da i sami puše jer ne mogu prestati. Pa gdje ti je karakter čovječe?
Isto tako obožavam one koji ne puše, ali imaju potrebu propovijedati o zdravom načinu života. Zar mislite da postoji netko tko puši, a da ne zna da je to štetno za zdravlje? Pana svakoj kutiji to piše.
Iako sam pušim smatram da se pušenje u javnim prostorima ne bi trebalo tolerirati i ne radi zakonske zabrane, nego bi mi pušači trebali imati barem toliko poštovanja prema nepušačima da sami s time prekinemo.
Uglavnom, kada ćemo se naučiti poštivati druge ljude, njihova uvjerenja i životne navike, onda će svima nama život biti puno ljepši.
Ne pušim iako sam probao. Nije mi se uopće svidjelo i nisam nastavio.
Najjači su mi likovi koji kukaju protiv nikotina, a da i sami puše jer ne mogu prestati. Pa gdje ti je karakter čovječe?
O karakteru i educiranosti čovjeka (bolje reći djeteta) ovisi hoće li uopće probati cigaretu ili ne. Kad čovjek jednom postane ovisan o cigaretama, stvari su posve drugačije. Ovisnost je bolest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine_addiction#Dependence_and_withdrawal
http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_cessation
http://en.wikipedia.org/wiki/Substance_use_disorder
Takvi su u manjini. U većini su oni kojima smeta da pušači cigaretnim dimom njih truju i usmrđuju. 
Sad kad si postavio to pitanje... Iskreno rečeno, mislim da ne znaju. Ili bolje reći nisu svjesni. Jer svaki dan puše cigarete i ne vide nikakve ozbilje promjene i stoga ne vjeruju ono što im govore liječnici i što piše na kutiji (to zapravo ni ne čitaju). S vremenom se počnu malo lošije osjećati, ali ne zapažavaju te razlike. I tako si malo po malo degradiraju zdravlje i kvalitetu života i nisu svjesni što si rade dok nije prekasno - dok ne završe kod liječnika na pretragama ili u bolnici i dok ih ne izvjeste da su ozbiljno bolesni.
Uglavnom, kada ćemo se naučiti poštivati druge ljude, njihova uvjerenja i životne navike, onda će svima nama život biti puno ljepši.
Kad bi svi imali stav kao ti, ne bi bilo nikakvih problema niti bi bilo potrebe za donošenjem takvih zakona. Nažalost, većinu ljudi je briga isključivo za vlastitu guzicu pa smatraju da imaju pravo radi vlastitog gušta trovati i usmrđivati druge. Stoga su takvi zakoni nužni, jer se uvijek nađe netko tko će napraviti nešto što nije eksplicitno zabranjenop.
Uglavnom, kada ćemo se naučiti poštivati druge ljude, njihova uvjerenja i životne navike, onda će svima nama život biti puno ljepši.
Kad bi svi imali stav kao ti, ne bi bilo nikakvih problema niti bi bilo potrebe za donošenjem takvih zakona. Nažalost, većinu ljudi je briga isključivo za vlastitu guzicu pa smatraju da imaju pravo radi vlastitog gušta trovati i usmrđivati druge. Stoga su takvi zakoni nužni, jer se uvijek nađe netko tko će napraviti nešto što nije eksplicitno zabranjenop.
Nisam čitao onu raspravu prije pa neznam jeste o tome raspravljali.
Okrivljavaš pušače što nije na pravi način usvojen zakon o pušenju u javnim prostorima. Iako se radi direktno o njima isključivo su krivi ugostitelji koji su mislili da će propast jer više nitko neće doći u njihov lokal. Pušači će pušit di je dozvoljeno, ako je neki ne pušač u tom prostoru podrazumjeva se da zna gdje je došao, i nema se što bunit.
Ta priča da ne postoje lokali gdje nije dozvoljeno pušenje ne drži vodu jer ako takvi postoje u Šibeniku postoje i u drugim gradovima, a sad što oni zjape polu prazni i sami ne pušači zbog toga ne žele ići tamo nisu krivi pušači.
Ima par primjera gdje od cijelog lokala dozvoljeno pušenje je samo na terasi, koja je zimi ograđena nekakvom ceradom. Na ledenoj terasi se ne može naći mjesta a cijeli lokal gdje je zabranjeno pušenje zjapi prazan. I kakav zaključak iz tog izvesti? Da su svi pušači, da ne pušačima ne smeta dim...
Nije istina. Pušače okrivljavam za bezobzirnost (tj. one koji puše u prisutnosti nepušača, djece ili zaposlenika ugostiteljskih objekata). Vladu i ugostitelje okrivljavam za štetni zakon o "zaštiti" ljudi od cigaretnog dima.
Zakonski gledano nema se što buniti u Hrvatskoj i drugim zemljama. Zakonski gledano može se buniti u Njemačkoj, Irskoj itd. Moralno gledano ima se pravo buniti kako u Irskoj, tako i u Hrvatskoj.
Naime, "pravo na trovanje i usmrđivanje radi vlastitog užitka" ne spada u temeljna ljudska prava - zapravo krši temeljna ljudska prava i u suprotnosti je s Ustavom.
Bilo bi dobro da pobrojiš koliko ima lokala u kojima se smije, a koliko u kojima se ne smije pušiti. To što "ima negdje neki lokal u kojem je zabranjeno pušenje" nije dovoljno.
Osim toga, "zaboravljaš" da u svakom društvu u kojem ima barem jedan pušač da će taj pušač pokušati (i u pravilu uspjeti) cijelo društvo odvući u pušački lokal.
Sad si potvrdio i zbog čega segregacija nije dobra - šteti ugostiteljima.
Još najbolje da dopuste pušenje u restoranima, da mi zgade hranu.
Nažalost pušim već 10 godina , obićno kutija dnevno no kad se cuga sa društvom do 2ipol.
Al mislim da ću prestati zbog previše razloga, neželim državi davat ovakve cijene za kutiju pljuga.
Jbte sijećam se kad sam ko klinjo od kakvih 7 godina susjedu kupovo pljuge, stari je izvadio iz đepa par kuna i to je bilo dosta za kutiju Opatije, a kolke će bit cijene kad uđemo u EU?
Valter je bio kad sam bio OŠ 11kn,pa 13 pa 17 sad je već 20 mislim hellou.
A za zdravlje danas mogu reć da stvarno na sebi osjećam da su cigarete uzele danak.
A ono za travu par postova iznad je lol, ilegalno je i preći cestu preko crvenog pa šta sad, ako nema auta a ja sam pješak ziher ću ćekat zeleno...
Ja bi što se takvih stvari tiće dozvolio baš sve samo 18+ pa ko voli nek izvoli... jer ako možeš kupit alkohol koji je jedna od najgorih droga šta ih bk tko kada šta i gdje konzumira.
Ak ćemo tako gledat ja legalno mogu kupit vreću vapna i pojest je ... a šta će mi bit nakon toga je drugi par kobasica.
Jedini razlozg zašto droge nisu legalne je zašto što država neubire porez od toga. Na alkoholu ubiru i boli ih pipi.
A tko misli da alkohol nije droga da je imo roditelja kronera mislio bi drukćije.
Pusio sam 2 godine i evo nedavno sam se vratio treningu i reko sam da necu vise zapalit cigaretu i odtad i nisam zapalio....
Sory al moram te ispraviti,jedina stvar zašto trava nije legalna je ta što pojedinci kod nas i u svijetu ubiru predobru lovu za to a kad bi bila legalna nebi mlatili takvu lovu samo oni nego i ostatak države,jer danas uz sve informacije i fala budi bogu internetu moraš stvarno biti blesav da pušiš fore tipa trava vodi ka težim drogama i slične idiotarije a kad se samo sjetim antipropagandnih reklama s kraja 50 i koliko novaca je uloženo u njih odma mi pada na pamet usporedba današnjeg shvačanja Zemljine oblosti i negdašnjeg- ravna je ko daska-.Dugo će još masi trebati da shvati i prestane stigmatizirati ljude koji puše travu i kod nas i u svijetu.A što se tiče duhana jest da je štetan ali ne u tolikoj mijeri kako su to najedamput shvatili a trovanje nepušača nije ništa strašnije nego recimo kad pojedeš meso nafilano hormonima ili piješ nazovi- mo ih sokovima dobivenih iz čiste (hahahaha)naranče i sl.Al da ne duljim pušim i jedno i drugo i nemislim prestat,dapače konzumirao bi i jače pi...darije da imam love(dop nikako),al ovako sam i sa ovim porocima sretan.
LoL NordicEU : Heineken01
A što se tiče duhana jest da je štetan ali ne u tolikoj mijeri kako su to najedamput shvatili
Nisu oni ništa "shvatili", nego su do toga došli znanstvenim istraživanjima. BTW kako si ti "shvatio" da duhan nije štetan u tolikoj mjeri? Izmislio si?
a trovanje nepušača nije ništa strašnije nego recimo kad pojedeš meso nafilano hormonima
Ja tebe ne šopam šniclom nafilanom hormonima - nemoj ni ti mene cigaretnim dimom. Totalno si promašio poantu.
Pa na jednostavan način sam shvatio da nije štetan u tolikoj mjeri, jer da je povukli bi se svi duhanski proizvodi s tržišta i zaustavila bi se proizvodnja istoga a i moj deda je živi dokaz koji ima 85 godina i još uvijek puši ko čifut i još uvijek mu se diže,a što se tiče ostalih otrova koje sam naveo,tipa hrane niko me ne šopa nego nemaš izbora, žderemo ono kaj nam ponude to je valjda svima jasno a kao što sam i naveo duhanski dim je u svim tim današnjim otrovima izgubljen u prijevodu.Recimo da je i dokazano da wireless internet zrači pa sad nebum išel suseda je...at da si stavi kabel zato jer sam negde pročital da je dokazano kako je dulje izlaganje bežičnom internetu štetno.Trebamo se pomiriti s tim da živimo na ljudskom smetlištu od planete i da kao što pravda i pravo nisu, niti nikad neče biti jednake za sve,tako i želje pojedinaca i manjih grupa nestaju u zraku poput prdeža pretilog amerikanca nakon što se preždere zdravog hamburgera iz mcdonladsa.
Pa na jednostavan način sam shvatio da nije štetan u tolikoj mjeri, jer da je povukli bi se svi duhanski proizvodi s tržišta i zaustavila bi se proizvodnja istoga
Logika ti je pogrešna. Apsurdna zapravo - u osnovi tvrdiš da politika i učinkovitost lobiranja određuju koliko je neki proizvod šteta.n Alkohol je štetniji od cigareta pa ga također nisu povukli s tržišta. Dakle, evidentno je da razina štetnosti nije jedini faktor zbog čega se proizvodi povlače ili ne povlače nešto s tržišta.
a i moj deda je živi dokaz koji ima 85 godina i još uvijek puši ko čifut i još uvijek mu se diže
Eto vidiš - zbog toga ti nisi znanstvenik, ne kužiš ni neke osnovne koncepte znanosti, statistike itd. Zaboravi na trenutak na svojega dedu. Uzmeš recimo dvije tisuće ljudi - tisuću ih nikad nije pušilo (i izbjegavaju općenito cigaretni dim), tisuću ih puši svaki dan. I onda pogledaš kakvoga su zdravlja. Možeš i kroz godine pratiti njihovo zdravlje. I nakon kompletne analize vidiš koliko su u prosjeku ovi koju puše lošijeg zdravlja od ovih koji ne puše. Možeš uzeti i veće uzorke ljudi pa onda gledati smrtnost i uspoređivati koliko kraće žive pušači.
Drugim riječima, tvoj deda nije dokaz apsolutno ničeg - osim da ti imaš dedu.
tipa hrane niko me ne šopa nego nemaš izbora, žderemo ono kaj nam ponude to je valjda svima jasno
Imamo izbora, pričaš besmislice. I još jedna stvar - da bismo preživjeli, moramo jesti. Da bismo preživjeli, ne moramo pušiti. Tako da je uopće smiješno stavljati hranu i cigarete u isti koš.
a kao što sam i naveo duhanski dim je u svim tim današnjim otrovima izgubljen u prijevodu.
Nije istina. Uz sve ostalo toksično oko nas, cigaretni dim truje ljude uz to sve ostalo. Dakle, nije dosta da imamo u hrani i zraku otrove koji su posljedica razvoja industrije i poljoprivrede, nego sve to još moramo začiniti i kancerogenim cigaretnim dimom.
Recimo da je i dokazano da wireless internet zrači pa sad nebum išel suseda je...at da si stavi kabel zato jer sam negde pročital da je dokazano kako je dulje izlaganje bežičnom internetu štetno.
Sad bih te ja mogao poklopiti tvojom forom - Da je zračenje WiFi-a opasno, onda bi ga zabranili! Jel vidiš sad kako to ide?
Nego... Nije dokazano da WiFi ima štetan utjecaj na ljude, nije utvrđena nikakva korelacija s bilo kojom bolesti (a kamoli kauzacija). Provjeri izvore iz kojih crpiš te "dokaze". Neki ljudi čak izmišljaju i da "osjećaju" WiFi zračenje, da imaju zdravstvene probleme s njim, neki da su alergični... I onda se naprave testovi - tu i tamo se isključi WiFi i pogleda se ima li osoba alergičnu reakciju ili osjeća WiFi. Naravno, posve očekivano, u svim takvim testovima ispada da si ljudi umišljaju! Osim toga, zračenje WiFi je jako slabo i nikad nigdje nije utvrđeno da tako niska razina elektromagnetskog zračenja ima ikakav negativan utjecaj na zdravlje čovjeka. Ujedno, WiFi je korisna stvar, dok su cigarete beskorisne. Bilo kako bilo, WiFi nema nikakve veze s cigaretnim dimom.
