U ovoj temi vlada nekakva SEKTA na čelu s Teodorom 
Kakva sekta?
Pa to o čemu pričam još nije ni objavljeno.
A kada se objavi, tu neće biti mjesta za nikakvu sektu, to će se ili dokazati kao istinito ili lažno. To je sve. 
Misliš da bi netko zbog bajke pristao sebe i svoju djecu baciti pred lavove pred prepunom arenom, kao prvi kršćani, bi li ti zbog bilo koje bajke to učinio?
Misliš da bi netko zbog bajke pristao sebe i svoju djecu baciti pred lavove pred prepunom arenom, kao prvi kršćani, bi li ti zbog bilo koje bajke to učinio?
Da, bi... I dat ću ti jako dobar i aktualan primjer u vezi toga...
ISIL
Teo, mislim da griješiš. Ako sam dobro shvatio Isus je čovjek a Krist je ovaj o kome ti pričaš, zar ne?
Nešto kao Krist je progovarao kroz Isusa, da bi došlo do toga Isus je morao biti kompatibilan da se desi to "spuštanje" Krista na njega ili sam ja nešto pobrkao? 
Pa pitanje je bilo tko je zapravo Isus Krist.
Za mene može biti samo kralj Inteligentnih bića koja nisu iz našega svemira, sam je to rekao ne jednom, da je došao "sa neba", onkraj zvijezda.
I ne kužim kak netko može misliti da bi neka bajka mogla imati takav utjecaj na milijarde ljudi, kao što je recimo božićno vrijeme, sam Božić. 
Da, bi... I dat ću ti jako dobar i aktualan primjer u vezi toga...
ISIL
Malo si pobrkao neke stvari.
Prvi kršćani nisu bili SAMOUBOJICE.
Oni su išli u smrt zbog svoje vjere, ali ne ubijajući druge ljude već opraštajući i onima koji su ih ubijali.
Opet si dao krivu usporedbu.
Totalno!
I ne kužim kak netko može misliti da bi neka bajka mogla imati takav utjecaj na milijarde ljudi, kao što je recimo božićno vrijeme, sam Božić.
Pa jednostavno zato jer je poprimilo masovne razmjere, zato jer se djecu indoktrinira od najranijih godina s vjerom i crkvom. Eto kako. A sve zbog straha od smrti i pakla. Masivna i manipulativna kontrola od strane religija, i to je to...
Sreća pa je sve više i više ljudi koji taj sustav polako počinju shvaćati i okretati se znanosti.
Ja ne kažem da ne postoji mogućnost da bog postoji, ja nisam ateist, više sam agnostik. Al da ćeš dokazati boga... ti ili itko drugi, bome nećeš, to ti mogu potvrdit 100%.
Oni su išli u smrt zbog svoje vjere, ali ne ubijajući druge ljude već opraštajući i onima koji su ih ubijali.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Kri%C5%BEarski_ratovi
Za mene ..
- bravo, imaš vjeru.
Odskakući iz teme, vjera ima svoje mjesto, ovdje daj argumente ili bar teorije osim slaganja kockica i hranjenja lavova koje baš ništa ne dokazuju.
to čak ne dokazuje da su lavovi mesojedi, da je voda mokra i sl.. vjera nije znanje. Vjeruj, tvoja stvar. Problem kad jehovačkom metodom (ne znanstvenom) dokazuješ nešto što nema veze ni s vjerom, možda s vjerojatnošću..
možda ovako, što dokazuje ako (ne)voliš sladoled od čokolade?
Isus je bio povjesna ličnost (valjda), pretpostavljam da se spominje još negdje osim Biblije... Nisam siguran jer ne proučavam baš povijest...
A sad dal je on stvarno uskrsnuo, radio čuda i ostale stvari koje se navode u evanđelju, ne znam. Nije on jedini, svaka religija ima nekog svog takvog proroka, mesiju i sl.
Ali ono što znam je da crkva nije ono što Isus propovjeda, crkva je organizacija za bogaćenje i kontrolu ljudi, i pri tome stojim.
Naravno da je imala jako veliku povijesnu ulogu kad se nametala svud i svakud...
Konkretno ono što mi se najmanje sviđa kod religija i crkve (ne samo katoličke) je to da se baziraju na strahu. Dakle, ako ne vjeruješ, biti ćeš vječno proklet. Zato daj pare, vjeruj i ponašaj se onako kako ti kažemo, i bit ćeš spašen...
Crkva je također jedan od razloga sporijeg napretka znanosti, sjetimo se samo Galilea... A ništa drugačiji nisu ni danas, samo što je danas država iznad njih pa ne mogu stopirati razne projekte i napredak (nije da ne pokušavaju svim silama) i ubijati "nevjernike" kao što su to radili u srednjem vijeku.
Da spominje se, evo dolje navodim neke primjere. O uskrsnuću otom-potom. To je puno diskutabilnije i teško za dokazivat. Po meni, jedan od ozbiljnijih podataka koji idu u prilog tome da je Isus doista bio ono što je tvrdio da jest - je činjenica da su ljudi koji su neko vrijeme intezivno provodili s njim (apostoli i bliži učenici) bez ikakvih problema davali živote, bili mučeni i sl... samo zato što su tvrdili da je Isus uskrsnuo. Nekome je ovo budalasto - na temelju nečeg takvog vjerovati u nešto tako nepojmljivo... No očito tim ljudima nije bilo teško to vjerovati. Ja prvi ne bih ni za ludu glavu dao da me se razapne na križ naopako zbog nečega što sam možebitno izmislio - sv. Petar jel? A onda i ostali apostoli... Ne znam. Kako objasniti činjenicu da su svi redom bili mučeni i ubijeni samo jer su tvrdili što su tvrdili? Bilo je dovoljno samo reći da su lagali, izmislili i da ne vjeruju u to - glava bi im ostala na ramenima. No ponavljam - nisu. edit: vidim Teo je već spomenuo ovo na sličan način.
I da, kršćanstvo se ne bazira na strahu. Upravo suprotno. Strah je neminovan osjećaj onda kad znaš da nešto pogrešno radiš i unatoč tome to radiš. Izvrsno to opisuje upravo Biblija kad oslikava Adama koji se "skrio od Boga" jer se uplašio - nakon što je pojeo plod (čitaj "zeznuo stvar"). Taj strah je, prema Bibliji, uzrokovan svjesnim grijehom kojeg činiš, a znaš da ne bi smio. No jedna od centralnih motiva kroz čitavu Bibliju je upravo poruka "ne boj se"... Za strah je kriv čovjek i njegovo djelovanje, ne crkva niti religija. I da, reci mi kad si čuo nekog kršćanina, bilo laika ili svećenika, da tvrdi ovo podcrtano? Onaj koji takvo što tvrdi, ili je potpuno lud, ili zao.
Spominje se, ali ne u povijesnim izvorima.
Nego u kakvim izvorima? Definiraj povijesni izvor i pronađi jedan takav za bilo koju "svjetovnu" povijesnu ličnost (staru oko i više od 2000g.). Tacit, Josip Flavije, Plinije, Gaj Svetonije, Celzo... Svi po struci - povjesničari na ovaj ili onaj način, i svi redom nekršćani koji nemaju nikakve posebne namjere lagati o nekome, pa ni o Isusu. Ovdje bih samo naglasio Tacita, koji je bio toliko strog u prikazivanju povijesnih činjenica, da ćeš ako čitaš njegova djela, vidjeti kako je ispod svakog odlomka o nekom događaju za kojeg nema čvrstih dokaza posebno naglasio taj fakt - da nema sigurnih dokaza za to. Tako primjerice je za Isusa rekao da je "utemeljio" kršćanstvo i da je pogubljen pod vladavinom Tiberija, od strane Poncija Pilata, i začudo takve fusnote nema ispod te tvrdnje. Nije puno, no dovoljno je za povijest.
Primjer - probaj dokazat da je Plutarh autor djela koji se pripisuju njemu kao autoru. Nitko ne sumnja da je on autor, premda se nijednom ne spominje niti navodi njegovo ime u bilo kakvom kontekstu. Vidiš, prema izvještajima drugih povjesničara, i ljudi koji su živjeli neposredno nakon Plutarha, možemo sa sigurnošću zaključit da je uprao on autor. Tako da, danas teško da ćeš naći ozbiljne povjesničare kojima je specijalnost antika i rano kršćanstvo, a da sumnjaju ili tvrde da Isus nije bio povijesna ličnost.
ihush - bilo bi lijepo da pokažeš malo uljudnosti. Ako smatraš da netko priča gluposti, to je njegova stvar. Ne znam što očekuješ, da će Teo dokazati svoje tvrdnje?! Ja debelo sumnjam u to, iz čisto logičkih razloga koje sam već naveo nekoliko puta. Argument nije isto kao što i dokaz. Mogu postojati brojni argumenti za nešto, a opet niti jedan dokaz za to. I on je neke argumente naveo ako sam dobro pratio. To što ih ti smatraš nikakvim i nevažećim - opet tvoja stvar. Po meni, rekao sam, dobar je argument činjenica da su ljudi koji su bili iznimno bliski Isusu bili također spremni dati život za to u što vjeruju. Također, to što su oni vjerovali nisu smatrali vjerom očigledno. Za njih je to bilo kao "dobar dan, Isus je uskrsnuo" jer su - prema evanđeljima - oni tome i svjedočili.
Govorili smo o prvim kršćanima a ne o vremenima kada su kršćani već bili mnogi i korumpirani i vodili ratove za sebe i svoje bogatstvo.
ZAŠTO su prvi kršćani, i to mnogi, sa cijelim obiteljima otišli pjevajuću u smrt, to ti meni objasni.
Ajde.
Ja znam samo za jedan razlog.
Ak ti imaš još koji slobodno ga iznesi.
ZAŠTO su prvi kršćani, i to mnogi, sa cijelim obiteljima otišli pjevajuću u smrt, to ti meni objasni.
Isto zašto to danas rade i ISILovci...
Ispran mozak... 
(djevice u raju i slične stvari)
Prije se ljude dalo u svašta uvjerit... Dali je to sve bilo istina i dali se uopće dogodilo, nikad nećemo saznati.
Priznajem ti jedino ako si izumio vremeplov za vraćanje u prošlost...
Isto zašto to danas rade i ISILovci...
Ispran mozak...
(djevice u raju i slične stvari)
Prije se ljude dalo u svašta uvjerit... Dali je to sve bilo istina i dali se uopće dogodilo, nikad nećemo saznati.
Priznajem ti jedino ako si izumio vremeplov za vraćanje u prošlost...
Rekao bih da ipak Teo ima pravo ovdje. Nije dokaz, ali je argument. I usporedba sa ISILom nema previše smisla. Napisao sam svašta, pa ti se možda nije dalo čitat, al mislim da sam odgovorio na ovo gore.
I previše je naivno misliti da su ljudi prije bili glupavi ili naivni u takvoj mjeri da bi popušili priču o Isusu bez nekih čvršćih dokaza. Ja bar ne bi. A čitajući djela jednog Pavla, mogu samo reć da je bio sve, samo ne luđak ili naivčina. Lik je po meni ponajbolji teolog-filozof tog vremena. Britkog uma i toliko dubok da lomim neourone hvatajući mu misao. Čisto sumnjam da bi kao takav tako lako popušio priču. No opet, nekome je ovo sve samo ne argument. Meni pak, dovoljno je dobar da se zapitaš.
Puno si načitaniji od mene što se tog tiče, na moje razmišljanje više utjecaj ima moderna crkva nego povijesni spisi i biblija.
Iskreno nemam ni vremena, a ni previše volje o tom čitati i proučavati, i vjerujem da bi opet došao na sličnu razinu na kojoj sam sad, a to je da bez valjanih dokaza ne vjerujem u te stvari, ali ostavljam neku mogućnost da su istinite, iako je jako mala.
Ali da ću radi toga posjećivat crkvu svake nedjelje i poštovati stajalište crkve oko mnogih stvari u kojima se s njima ne slažem, neću. Tu su i neka kršćanska stajališta koja sa stajališta moderne psihologije i društva baš i nisu normalna...
Da ću tražit boga i promišljat nešto previše o smislu života, neću, jer opet velim, to me neće nikud dovesti gdje nisam već sad.
I iskreno, ja nebi rado bio u raju i gledao kroz prozor kako se netko pati u paklu (mislim da je ovako nešto baš opisano i u samoj bibliji). Ta ideja o vječnom prokletstvu mi nekak ipak ne ide skup s milosrdnim sveopraštajućim bogom, pogotovo ako u paklu završiš zbog sitnica... A svi znamo da svaki grijeh vodi u pakao, osim ako ne vjeruješ u Isusa.
Pa čak i onaj grijeh koji nisi počinio nego koji su počinili adam i eva.
Dakle ono što ja pričam... strah.
.................................
Konkretno ono što mi se najmanje sviđa kod religija i crkve (ne samo katoličke) je to da se baziraju na strahu. Dakle, ako ne vjeruješ, biti ćeš vječno proklet. Zato daj pare, vjeruj i ponašaj se onako kako ti kažemo, i bit ćeš spašen...
...............................................
I da, kršćanstvo se ne bazira na strahu. Upravo suprotno. Strah je neminovan osjećaj onda kad znaš da nešto pogrešno radiš i unatoč tome to radiš. Izvrsno to opisuje upravo Biblija kad oslikava Adama koji se "skrio od Boga" jer se uplašio - nakon što je pojeo plod (čitaj "zeznuo stvar"). Taj strah je, prema Bibliji, uzrokovan svjesnim grijehom kojeg činiš, a znaš da ne bi smio. No jedna od centralnih motiva kroz čitavu Bibliju je upravo poruka "ne boj se"... Za strah je kriv čovjek i njegovo djelovanje, ne crkva niti religija. I da, reci mi kad si čuo nekog kršćanina, bilo laika ili svećenika, da tvrdi ovo podcrtano? Onaj koji takvo što tvrdi, ili je potpuno lud, ili zao.
Sad si malo pretjerao. Trgovina strahom je dugo bila tradicija crkve i sada je takva pojava prisutna. Nije fer ovo što pričaš.
Ne kažem da su svi takvi ali da toga u crkvi ima ...UF.
Ukucaj u tražilicu "otkup grijeha u srednjem vijeku" i imaš što čitati (indulgencije).
Evo friški primjeri https://sites.google.com/site/doctrinalbase/misezamrtve i cjenik je naveden, pročitaj službeni odgovor na ogorčeno pismo ćerke zbog mise od 3000kn koju će platiti njena mama sa penzijom od 800kn. Ono, BLJAK, ODVRATNO.
ihush - bilo bi lijepo da pokažeš malo uljudnosti. Ako smatraš da netko priča gluposti, to je njegova stvar. Ne znam što očekuješ, da će Teo dokazati svoje tvrdnje?! Ja debelo sumnjam u to, iz čisto logičkih razloga koje sam već naveo nekoliko puta. Argument nije isto kao što i dokaz. Mogu postojati brojni argumenti za nešto, a opet niti jedan dokaz za to. I on je neke argumente naveo ako sam dobro pratio. To što ih ti smatraš nikakvim i nevažećim - opet tvoja stvar. Po meni, rekao sam, dobar je argument činjenica da su ljudi koji su bili iznimno bliski Isusu bili također spremni dati život za to u što vjeruju. Također, to što su oni vjerovali nisu smatrali vjerom očigledno. Za njih je to bilo kao "dobar dan, Isus je uskrsnuo" jer su - prema evanđeljima - oni tome i svjedočili.
- uljudnost samo do granice da se vodi rasprava, argumentima. Kad krene u vjeru, tu stane rasprava. (točka).
- ne mora imati dokaz, teme služe rasprave, kakvim-takvim argumentima. Ako ima dokaz, tad je raspravi kraj.. On nema dokaz, ima vjeru.
- nasuprot tome, da iznosi bilo kakvu teoriju, OK.. i to je legitimno, to je tema.. i tad se diskutira, argumentira, teoretizira i ..? prihvaća recimo rezultat? Ili je jednosmjerna ulica, mogu ja njega uvjeriti ili on mene? Iznesao teoriju 26.. OK, to dokazuje što? Jednako kao da oblik lastavičjeg repa dokazuje bigbang.
Rasprava ima smisla samo ako smo u istom svemiru, ako vrijede jednaka pravila. Vjera tu nema što raditi jer nije znanstvena metoda, tad imaš Njega/Boga/Kreatora i to je odgovor. Tad nema 'kako' nego On je.. tad nema potrebe za 2+2 i ostalim općeprihvaćenim pravilima igre. To je vjera i mjesto joj je u crkvi, srcu i sl., ne ovdje.
- ljudi bliski Isusu su bili spremni umrijeti.. to je dokaz, argument, čemu? AtilaHun, Hićo, AlCapone, jednako su ljudi umirali, često zbog moći, neznanja, gluposti, novca.. pa i vjere.
kako ide onaj vic, .. utopljenik/vjernik.. neće granu, nego čeka da ga Bog spasi, utopi se.. i kad pita Njega, ''pa poslao sam ti granu..''. To je dokaz, da ljudi pogrešno zaključuju ili da Bog nema organiziranu službu spašavanja?
Trava je zelena, nebo plavo.. to je dokaz? Postaje dokaz zato jer piše npr u Bibliji?
Ne, uljudnost je dvosmjerna, ne vrijeđati tuđu inteligenciju vjerskim dogmama spada u to. Ako se želi raspravljati tad argumente na stol. Tad sam uljudan.
NHF.
Puno si načitaniji od mene što se tog tiče, na moje razmišljanje više utjecaj ima moderna crkva nego povijesni spisi i biblija.
Iskreno nemam ni vremena, a ni previše volje o tom čitati i proučavati, i vjerujem da bi opet došao na sličnu razinu na kojoj sam sad, a to je da bez valjanih dokaza ne vjerujem u te stvari, ali ostavljam neku mogućnost da su istinite, iako je jako mala.
Ali da ću radi toga posjećivat crkvu svake nedjelje i poštovati stajalište crkve oko mnogih stvari u kojima se s njima ne slažem, neću. Tu su i neka kršćanska stajališta koja sa stajališta moderne psihologije i društva baš i nisu normalna...
Da ću tražit boga i promišljat nešto previše o smislu života, neću, jer opet velim, to me neće nikud dovesti gdje nisam već sad.
I iskreno, ja nebi rado bio u raju i gledao kroz prozor kako se netko pati u paklu (mislim da je ovako nešto baš opisano i u samoj bibliji). Ta ideja o vječnom prokletstvu mi nekak ipak ne ide skup s milosrdnim sveopraštajućim bogom, pogotovo ako u paklu završiš zbog sitnica... A svi znamo da svaki grijeh vodi u pakao, osim ako ne vjeruješ u Isusa.
Pa čak i onaj grijeh koji nisi počinio nego koji su počinili adam i eva.
Dakle ono što ja pričam... strah.
Dao si lijep i pošten vlastiti stav, i ja ga duboko poštujem. Međutim, malo bih nešto dodao, oduzeo. Naime, si kad negdje naišao na "službeni stav" Crkve o raju ili paklu? Glasi otprilike ovako: "Mi (kršćani, op.a) vjerujemo da postoji raj i pakao, ali da je pakao prazan..." . To bi otprilike bio stav Crkve o paklu na temelju onoga što se može iskopati u Bibliji o tim stvarnostima.
Odlično si se dosjetio te zgode o "Lazaru i bogatašu", priči koju je Isus ispričao kako je siromah Lazar iz raja gledao na "zločestog" bogataša koji nije htio za života pomoći Lazaru koji je gladovao ispred njegovih vrata. I tako je bogataš došao u pakao. No prema priči, bogataš nije osjećao ljutnju ili nepravdu zato što je završio tu. Zapravo je toliko bio svjestan toga da je zaslužio pakao da je molio Lazara i Abrahama da pokušaju njegovoj obitelji nekako dati do znanja da je pakao stvaran kako ne bi završili tu gdje je on sad. Ako ćemo uzeti u obzir ovu priču (nalazi se u Lk 16,19), čovjek sam odlučuje pakao ili raj, odn. sam je kriv, Bog nema ništa s tim.
Po biblijskoj teologiji, grijeh Adama i Eve, Prvi grijeh ilitiga Istočni - nije grijeh po sebi, već sklonost grijehu. Tako primjerice teologija tvrdi da nedonošče ili dijete koje umre a nije kršteno neće otići u pakao radi istočnog grijeha. Vidiš, čitava biblijska teologija se vrti oko nauka o grijehu. Grijeh je slobodan čin protiv Boga i čovjeka - naglasak na "slobodan". I kao takav, Bog ga "ne može" spriječit - jer je čovjek slobodan. No prema teologiji, grijeh vodi u smrt. A s obzirom da čovjek griješi po "naravi", neminovna mu je smrt - pakao jel?! I tek tada u cijelu priču dolazi ideja o bogočovjeku koji će preuzeti krivnju na sebe, da čovjek prihvati tu žrtvu ima život poslije smrti. Evo otprilike sažet i pojednostavljen nauk o grijehu. Znači prema Bibliji, "Uistinu, Bog je tako ljubio svijet te je dao svoga Sina Jedinorođenca da nijedan koji u njega vjeruje ne propadne, nego da ima život vječni. 17Ta Bog nije poslao Sina na svijet da sudi svijetu, nego da se svijet spasi po njemu." - Iv 3, 16
Dakle ono što ja pričam -
andrej - bio sam malo neprecizan. Naravno da je bilo simonije i svačeg odvratnog u povijesti Crkve. Mislio sam na prvenstveno - danas, i to na "ex chatedra" način. Nauk Crkve je iznimno oštar prema tome, Bogu hvala.
Crkva je također jedan od razloga sporijeg napretka znanosti, sjetimo se samo Galilea... A ništa drugačiji nisu ni danas, samo što je danas država iznad njih pa ne mogu stopirati razne projekte i napredak (nije da ne pokušavaju svim silama) i ubijati "nevjernike" kao što su to radili u srednjem vijeku.
Pričekaj par mjeseci da se formira "MUDO"pa ćeš vidjet kak je država iznad 
Nego mene zanima tko u krasnoj našoj državi sustavno truje vodu pa su svi postali toliko maloumni?
(pitanje postavljeno samo da nisam offtopic jer su mi zatvorili temu "što se događa" i nemam se gdje zgražati) 
Daklem priča meni danas moja ŽMK aka. mama kako je na traču na forumu(onom drugom) cijeli škandal oko ukradenih i fotošopiranih fotki (jel da napominjem da mi je prvo 20 minuta objašnjavala tko su Morana, Lana i ostali "vonabi celbritiji")
Iskreno slušala sam s pola uha dok nije rekla "I sad oni tvrde da su na slikama filteri i da to nije photoshop ." Sad ja nebudi lijena ošla pogledat te slike. Daklem, ako izostavimo činjenice da hodaju po zraku, iskrivljuju zgrade svojim oblinama i da im je odjeća složena na njih kao one kartonske lutkice na koje se slagala papirnata odjeća svi "sjaje" ko da su s nebesa sišli. I čitam komentare na instagramima i ne mogu doći k sebi od obožavanja dotičnih. Pa čitam komentare na portalima i opet obrana "dobrih fotografija" uz napomenu da su ostali ljubomorni. Pa dobro piydamumaterina zar smo stvarno postali toliko mutav narod da svršavamo na slike nekakvih likova kojima je preskupo otići nekud već se lijepe na slike nađene na internetu i još ni ne kužimo da nas muljaju? Zar su današnje "internetski obrazovane" generacije toliko zaglupljene da ne vide kad ih rade budalama? Zar je stvarno danas postalo važnije skupiti lajkove ukradenom slikom pite od višanja nego slikati svoju s zagorenim rubovima?
Ili stvarno netko sustavno u vodu stavlja zaglupljivače ljudi?
Ako da, gdje se to može nabavit da i ja poglupim jer me svakim danom sve više sram ljudi oko mene. 
Damn...Otkriven 
!!!po zvanju i zanimanju, završio!
Damn...Otkriven !!!po zvanju i zanimanju, završio!
Pa citiranje novog zavjeta ti je bilo ko šaka u oko
Dakle ono što ja pričam -
andrej - bio sam malo neprecizan. Naravno da je bilo simonije i svačeg odvratnog u povijesti Crkve. Mislio sam na prvenstveno - danas, i to na "ex chatedra" način. Nauk Crkve je iznimno oštar prema tome, Bogu hvala.
Dolazi ideja o bogočovjeku koji će preuzeti krivnju na sebe, da čovjek prihvati tu žrtvu ima život poslije smrti.
Ako čovjek ne prihvati tu ideju da mu treba posrednik "bogočovjek" koji preuzima krivnju na sebe - što onda?
Recimo meni je to neprihvatljivo i ne treba mi taj "fiškal", čak mi je to odbojno, jako odbojno i primitivno tumačenje, rekao bi lažno i izmišljeno da se dobije poslušno stado nad kojim dobar pastir brižno pazi i striže vunu (barem je tako kroz povijest bilo).
Da li postoji još koji puteljak za takve, prgave i divlje ovce? (divlje u smislu da ne vole stado i pastira).
Ima mjeasta u novom zavjetu gdje bi takvog Isusa puknuo svom snagom nogom u guzicu!
Damn...Otkriven !!!po zvanju i zanimanju, završio!
Pa citiranje novog zavjeta ti je bilo ko šaka u oko
A šta ćeš kad su me samo učili šamarat citatima. 
Heh... Zezam se, naravno. Bez obzira što sam završio "nevidljivu znanost", ne žalim ni trenutka. Dapače, uživao sam. Takav opseg humanističkog znanja teško mogu naći na jednom mjestu na takav način.
Dolazi ideja o bogočovjeku koji će preuzeti krivnju na sebe, da čovjek prihvati tu žrtvu ima život poslije smrti.
Ako čovjek ne prihvati tu ideju da mu treba posrednik "bogočovjek" koji preuzima krivnju na sebe - što onda?
Recimo meni je to neprihvatljivo i ne treba mi taj "fiškal", čak mi je to odbojno, jako odbojno i primitivno tumačenje, rekao bi lažno i izmišljeno da se dobije poslušno stado nad kojim dobar pastir brižno pazi i striže vunu (barem je tako kroz povijest bilo).
Da li postoji još koji puteljak za takve, prgave i divlje ovce? (divlje u smislu da ne vole stado i pastira).
Ima mjeasta u novom zavjetu gdje bi takvog Isusa puknuo svom snagom nogom u guzicu!
Hahaha
Uglavnom... Mislim da je priča o otkupljenju kudikamo dublja. Ne mislim da je izmišljena. Ne smijem, katolički sam teolog :) hahah... Ne vjerujem da bi biće poput Svevišnjeg bio tako okrutan i isključiv. Nipošto. Mislim da svatko ima pravo pronaći put i sistem u kojem će (ne)vjera rezonirati u njegovoj intonaciji kako bi on mogao "zaplesati" a da ostane u ritmu. Ne postoji način koji bi zadovoljio svakog čovjeka... mission impossible 15 (koja je već po redu:)
I da. Otkupljenje nije za institucije, crkve ili "poslušna stada" kako kažeš. Otkupljenje kako ga oslikava Biblija, rezonira meni osobno (i još kojoj milijardi ljudi, izgleda). Sasvim mi je ugodno plesat na njegove nepravilne mjere (nisam bezveze fan Toola i makedonske muzike :) ... To što ih netko ne voli ili mu se jednostavno ne sviđaju, nažalost, što ću mu ja... Mogu ga pokušat "naučit brojat" ako ga zanima. No ovo definitivno nije mjesto... Samo čekam Baksu da nas išamara kartonima.
Isto zašto to danas rade i ISILovci...
Ispran mozak...
(djevice u raju i slične stvari)
Prije se ljude dalo u svašta uvjerit... Dali je to sve bilo istina i dali se uopće dogodilo, nikad nećemo saznati.
Priznajem ti jedino ako si izumio vremeplov za vraćanje u prošlost...
ISILovci imaju ispran mozak, tu je u pitanju doslovno manipuliranje ljudima, ali to nije bio slučaj kod prvih kršćana.
Kod njih se jednostavno desilo to da su Apostoli na njihove oči liječili bolesne od rođenja samo dodirom, ili čak oživljavali mrtvace, dakle neka SILA je bila sa njima, koja nije bila zemaljskoga porijekla.
I te SILE su se svi bojali, ali su vidjeli da je ta SILA jača i od smrti, zato se i nisu bojali smrti.
Opet si usporedio nešto što uopće nije slično, dapače, veoma je različito.
Ali badava ja to tebi objašnjavam, koliko vidim. Ti ćeš opet svrstati ISILovce zajedno s prvim kršćanima, a razlika između njih je kao nebo i zemlja.
Ne slažem se s tobom.
Iako više ne vjerujem u neke dogme crkve, ja nikada nisam slavio Božić zbog bilo kakvoga straha, niti od smrti a niti od pakla, dapače.
Slavio sam Božić (tada mi je i imendan Božidar-Teodor), jer sam vjerovao da je neko NADNARAVNO BIĆE prije 2000 godina došlo na Zemlju da bude SVJEDOK Božje ljubavi prema nama ljudima, a to je biće to pokazalo već time što se nije rodilo u nekoj palači, već u "štalici na slamici", i od malena sam to biće zavolio kao da mi je brat ili sestra, još više.
Dakle nisu svi vjernici zbog straha, potpuno si u krivu.
Ako si agnostik onda znaš da je MOGUĆE da Bog postoji, a ako zbilja postoji tada se može i dokazati to postojanje, recimo matematikom, zašto ne?
Vidim da mnoge zanimaju teme o kojima razgovaramo, pa zato sam i htio otvoriti onu temu "Bog ili Vanzemaljci" da svatko kaže što misli o postanku svijeta ali je na žalost zatvorena.
Može netko drugi otvoriti neku sličnu temu pa možemo tamo razgovarati slobodno o svemu ovome što se piše na ovoj temi, a ovu temu da ostavimo samo za "teorije zavjere".
Se slažeš?
A drugi?
Mislim da bi to bilo u redu.
Vidim da mnoge zanimaju teme o kojima razgovaramo, pa zato sam i htio otvoriti onu temu "Bog ili Vanzemaljci" da svatko kaže što misli o postanku svijeta ali je na žalost zatvorena.
Može netko drugi otvoriti neku sličnu temu pa možemo tamo razgovarati slobodno o svemu ovome što se piše na ovoj temi, a ovu temu da ostavimo samo za "teorije zavjere".
Se slažeš?
A drugi?
Mislim da bi to bilo u redu.
Ma kakvi, čemu još zatrpavat forum takvom temom (koja je usput i malčice ilegalna prema pravilima foruma). Piši ovdje, sve je to zavjera 
A baksa je prezaposlen da bi se bavio s nama
btw. Što se tiče dokazivanja boga, velim ti da nećeš to napraviti. Možeš dokazati neko biće, ali onda to nije bog
Ako ćemo uzeti u obzir ovu priču (nalazi se u Lk 16,19), čovjek sam odlučuje pakao ili raj, odn. sam je kriv, Bog nema ništa s tim.
Po biblijskoj teologiji, grijeh Adama i Eve, Prvi grijeh ilitiga Istočni - nije grijeh po sebi, već sklonost grijehu. Tako primjerice teologija tvrdi da nedonošče ili dijete koje umre a nije kršteno neće otići u pakao radi istočnog grijeha.
Pitanje je samo koju ćemo pričicu uzeti u obzir, zar ne?
Nije li osnova kršćanstva sveto pismo? Pisano od strane ljudi vođenih duhom svetim? A ono kroz razne ekumenske sabore i kojekakve koncile kroz povijest mijenjano i odlučivano što će biti i što je nauk, a od strane ljudi. Kako sveti duh može griješiti? I btw, ne kaže li stari zavijet iliti židovska biblija da Eva nije prva žena? Koliko se sjećam bila je prije i teta Lilith koja je napravljena isto kao Adam, samo baš nije bila dobra. Zločesta jedna.. Pa je bogek napravio od Adama poslušnu Evicu..
Što se tiče djeteta i krštenja evo ti primjera iz prakse; prvom susjedu se ozbiljno razboljelo dijete staro 10 dana. Zvali su svećenika da ga krsti jer su mislili da će umrijeti, a svećenik je to odbio jer roditelji nisu vjenčani. Svu teologiju ovog svijeta možeš prepričati susjedu, možda će te shvatiti, dijete je srećom preživjelo.
Pogotovo ako uvjeriš ljude u smrtni grijeh. I to je osnova nauka. Ali ne bazira se na strahu. Za strah je kriv čovjek, a ne crkva koja ga je uvjerila da je smrtni grijeh npr. idolopoklonstvo ili vrijeđanje boga kojeg su zamislili. Nije uopće kriva crkva, kriv je čovjek..
Crkva je ekonomska zajednica koja si je prisvojila pravo na vjeru na neku foru i većinom ne živi u skladu sa svojim uvjerenjima. Srećom da postoje oprosti grijeha, pa je sve ok.. U svojih 2k godina djelovanja tek u zadnjih stotinjak možemo eventualno govoriti o 'dobroj' ulogi te tvrtke. I to je upitno. Upravo iz povijesti koja je poznata imamo pravo generalizirati djelovanje te organizacije..
A baksa je prezaposlen da bi se bavio s nama
btw. Što se tiče dokazivanja boga, velim ti da nećeš to napraviti. Možeš dokazati neko biće, ali onda to nije bog
A koje to pravilo foruma nalaže da se NE SMIJE slobodno razgovarati o postanku svijeta? Gdje to piše? 
A ovo da se Bog ne može dokazati nije točno.
Ne može se dokazati "lažni Bog", ali pravi i te kako može.
Naravno, ne možemo ga "fizički cijeloga vidjeti", ali ga možemo opisati riječima i matematikom, i to je dovoljan dokaz o postojanju.
Evo recimo Einstein nije bio siguran da li je svemir beskonačan ili ne, jer ako je svemir beskonačan nitko ga ne može vidjeti, dakle fizički dokazati da je to baš tako (morali bi biti IZVAN naše dimenzije onda da bi ga cijeloga vidjeli), ali ga ipak možemo opisati i riječima i matematikom, i to je sasvim dovoljno da ZNAMO da je beskonačan (naravno ne tvrdim da jeste, samo sam dao primjer). Vidiš da je moguće, dapače.
A koje to pravilo foruma ..
-pravilo kaže, drž se topica, ne teologije (pogrešno mjesto).
.. do te mjere, da se sve ostalo naziva trolanje/spamanje, i može se banirati. To nema veze sa slobodama, slobodan si. Ovdje se ipak drž pravila, tj poštuj tuđe slobode, prava i pravila.
