Jeli netko gledao ovu Nultu tocku na HRT-u?
Neznam dali bi se smijao ili plakao.. 
Jeli netko gledao ovu Nultu tocku na HRT-u?
Neznam dali bi se smijao ili plakao..
Ja tipujem na plač i to u ekstremno velikim količinama. Ekipa priča kao da ne dijele sudbinu s nama, kad malo bolje razmislim vjerojatno i je tako.
Arbajt maht fraj i te fore su s razlogom tamo di jesu. I ja bi prvi pristao da SVI ljudi imaju stan (tj, krov nad glavom), osnovnu hranu i vodu, ljekove i školu bezuvjetno. Makar platio 75% poreza.
Gdje je tocno Arbeit Mach Frei, i koje su to 'fore' koje su ostale tamo gdje jesu?
U glavama ignorantnih i neobrazovanih, ocito parloa vezana iskljucivo uz Nazi rezim i nista drugo, jer je najjednostavnije lupati parole napamet. Slicno kao sto je i svastika nazi simbol (samo sto nije).
Tko radi - vrijedi. Tko vrijedi - radi. Tko ne radi - ne vrijedi.
Apropos tvojih 75%, pa, sto te sprijecava da danas to cinis? Plati normalno porez kao i ostali, a od ostatka love oduzmi jos 2/3 i daj nekom na ulici. Slobodan svijet brate, zivi kako propovijedas, pa te mozda netko i uzme kao primjer, iako mi ne pada na pamet da se ikada slozim s ovom konstatacijom... ali ne, zasto bi zivio kako propovijedas, kad je jednostavnije soliti pamet o tome kako bi ostali trebali zivjeti i odmah nabijati nekakva pravila za sve ostale?
Artsy ekipa, studenti u 40ima, boemi i ostali minorityji koji misle da je ispravno pisati "dubokoumne" blogove i tweetati svoje "duboke" misli, i pritom zivjeti na racun 'bogatih', sto se mene tice, mogu komotno odseliti u svoju drzavu gdje nitko nista nece raditi pa nek tamo prezive kako ih volja.
Ja radije ostajem u svijetu gdje se radom (bilo umnim ili fizickim) doprinosi i sebi i drustvu.
Umjetnost, filantropija, trazenje smisla zivota - sve dolazi na red tek onda kad je trbuscic napunjen (zaradjenim) kruhom.
Conclusion:
daj ljudima priliku da rade, a ne da zive na tudji racun! Vecina normalnih ljudi zapravo voli raditi, samo sto se vecina povodi za novcem pa ne rade posao koji vole. Ili zive u lopovskim zemljama gdje raditi nema bas nikakvog smisla, kad je lakse/pametnije krasti.
Pa preko poreza plaćam i azil za životinje, pa masa ljudi ne vidi neke koristi u tome niti je ikom osim tim životinjama pun trbuh zbog toga. Plaćam i fontane u zagrebu i tramvaje i botaničke i zoološke vrtove, i kazališta i 300 miljona drugih stvari zbog kojih nitko nema "nikakve" koristi pa eto plaćaju se.
Poanta je bila da tih malih 0.1% ljudi koji žive kak žive u latargiji nisu nikakav problem društva niti zbog njih plaćamo 75% poreza. Nismo zbog njih u krizi niti ćemo njihovim istrebljenjem išta bit bogatiji ili sretniji.
Neznam čemu te izjave da su ljudi ljeni kada nisu. I da netko tko ne želi raditi ne vrijedi.
Al prvo da vidimo što se to daje "tim" ljudima. I koji so to ljudi? Ti kriminalci sami uzimaju i gledajuć povijesno - završit će u zatvoru kad tad. Imaju privremeno dok ih se ne otkrije.
I drugo kako bi "te ljude" poticao.
Dakle žao nam je vidjet bolesne i gladne pse i mačke i to ćemo plaćat jer smo humani, a problem je platit toj ljenčini zdravstveno jer smo ljuti na njega što niš ne radi i "živi" na tuđoj grbači. A ok onda.
@Deus. Lako je meni tu špotat djete iz Bocvane ili Obale Bjelokosti da se hrana ne jede prljavim rukama nego da mora koristiti beštek opran u čistoj vodi. Moš i ti odgovorit na ona gore pitanja. Dakle koji su to ljudi i što im se to daje? U Hrvatskoj?
Neznam na koga si insinuirao parolom "daj ljudima priliku da rade"?.
Ljudi rade, i što vole i što ne vole. Nemreš preživjet drugačije, u HR danas više ne. Pretpostavljam da znaš da masa mladih ljudi s fakultetima radi za 1600 kn (neki vladin program). Frendica s arhitkture, frend s geodezije, ekonomije, agronomije, prehrambeno biotehinčkog, socijalnog rada, učiteljskog, hotelijersko turističkog.. Dakle veliki spektar zanimanja. Rade i žive na tuđi račun (roditelji), osim ak nekako uspiju preživjet s 200 eura. Kakva se poruka njima šalje? Neki radije konobare. Al onda nemaju iskustva u struci..
80% svih razgovora u mom društvu se svodi na to jel negdje ima bilo kakav posao. Doduše, neznam dal su ljeni ili ne i kakvi su na poslu, no ovako mi se čini di svi aktivno traže neki posao(neki više od godinu i pol dana) i sretni su s bilo kakvim poslom.
No, tih par postotaka što su ipak rađe na birou jer ne žele raditi, nisu nikakav problem, niti bi od njih trebali stvarati problem jer ti ljudi samo sebi škode, a to što imaju jednako zdrastveno(npr) kao i netko ko radi.. Što je tu negativno? Nije da dobije besplatnog janjca i 2 kašete pive mjesečno.
Smatram da je loše na taj način, veoma bukvalno i neselektivno, poput običnih brojeva etiketirat određenu masu ljudi (dakle ljene, umjetnike, filantrope itd) zbog nekakvog općeg nezadovoljstva, nesreće i pesimizma. Nitko nije pojedinačno, pa i skupno, kriv što smo trenutno u krizi i što nam je loše(?), NITI bi tog krivca trebali tražiti.. Oni koji su tome pridonijeli kroz lopovluk, krađu, pranje love.. će za to i odgovarat i/ili živjet život u strahu da im netko ne postavi bombu na auto ili kuću.
I nikom ne solim pamet, niti sam išta u kontekstu soljenja napisao u postu.
Zašto čovjek ne bi imao pravo na osnovno bez obzira.. Kao što StatueOfLiberty kaže, a na što sam se referirao u prvom pustu. Poput bystander efekta, i it's none of my business, ljen je, neka mu.
OK, na forumu smo pa ni ne možemo ništa drugo osim međusobno raspravljat, mlatit praznu slamu.
Bilo 20 ili 75% očito to tako mora bit i to nam je cjena ovog što imamo/nemamo. Možemo se preseliti na Sentinel otok pa živjet s domorodcima al očito nećemo.
A mi ostali koji možemo radit, jbg, šutimo i radimo, i za nas i za te ljenčine i za pse iz azila i za fontane.
I netko je uspješan, poštenim radom prosperira, širi svoje poduzeće, zapošljava stotine ljudi i ostvaruje pozitivne poslovne rezultate iz mjeseca u mjesec čak. Ma ajmo mi njemu odrapiti porez od 50% na imovinu, dobit ili dohodak zato što je tome tako.
Mislim da je oporezivanje presložena kategorija kako ekonomska, tako i socijalna, da bi se o njoj jednoznačno raspravljalo. S jedne strane, oporezivanje primjerice dohotka, progresivnom metodom, šalje odličnu socijalnu poruku, ali katastrofalnu ekonomsku, što osjećam najbolje na vlastitim primanjima i plaći.
Zašto? Zato što je osnovna pretpostavka da onaj tko više ima, više i troši te dalje redistribuira svoj dohodak na sve grane gospodarstva, po vlastitim preferencijama ili nečem trećem. Odrapi li mu država (pre)visok porez, ne samo da ga demoralizira u smislu daljnjeg napretka u poslovanju, već mu sputava i potrošnju, smanjujući mu preostali raspoloživi dohodak.
S druge strane, oporezivanje progresivnim stopama šalje kako sam rekao odličnu socijalnu poruku, da onaj tko ima malo, ili - prima malo, manje poreza treba i plaćati, po svemu logično. No, stavite se u sliku ili fotelju čovjeka iz moje prve rečenice koji zapošljava stotine takvih - siromašnijih, ili prosječnijih. Uništimo li njega porezima i nametima, efektom prelijevanja uništavamo izravno i ljude sa nižim primanjima. Tako bi bilo u nekom idealnom sistemu.
No kako sistem, gospodarstvo, kako god hoćete, nije idealno, iako se načelno nalazimo na otvorenom tržištu i načelima slobodne razmjene dobara, usluga i ljudskih resursa, dolazi do ogromnih nejednakosti i problema. Tako da bi se ja zaustavio odvojivši pošteno stečen rad i nekakve rezultate tog rada tj. probitak, od uhodanog hrvatskog modela privatizacije, tajkunizacije, kupovanja ili prodavanja poduzeća i imovine u bescjenje, a ostavljanja mora ljudi bez plaće mjesecima itd.
Naravno da je onda i porezni sustav nemoćan, ali i pod velikim pritiskom istovremeno. Ja bi prvi migrirao vlastiti kapital, odnosno novac i imovinu da doprinosim vlastitoj ekonomiji na bezbroj načina, od zapošljavanja ljudi, stvaranja novih vrijednosti, plaćanja svih mogućih doprinosa za svoje radnike itd., a da me država odluči oguliti radi toga.
I na to, u toj istoj tržišnoj ekonomiji, privatni kapital ima pravo. Migrirati i ostaviti pustoš.
1) Problem je u kapitalizmu i tome sto pojedinci nisu placeni dovoljno, dok su drugi placeni previse.
2) U savrsenom sistemu bi svaki pojedinac trebao dobiti onoliko koliko zasluzuje, tj. u savrsenom sistemu neki kreten koji je stavio svoje ime na torbicu ne bi mogao tu istu torbicu zbog imena prodati po BOLESNOJ cijeni, a i njegov rad ne bi bio placen ovoliko koliko je sad placen.
Ako bi covjek imao torbicu sa nekakvim posebnim dizajnom, njegova torbica bi trebala vrijediti nesto vise od obicne torbice, dok bi radnici koji sivaju tu torbicu trebali biti adekvatno placeni za svoj posao, socijalno osigurani i imati sva radnicka i ljudska prava. (znaci da ne rade maloljetnici)
3) U vidu ovih cinjenica, uopce ne zamjeram francuzima koji hoce ovom antihumanisti uzeti dio napuhanog kapitalistickog balona, kako bi namirili ostatak drustva koji pati upravo zato sto jedan kreten ima hrpetinu para.
Sto god netko odgovorio na moj post, uvijek ce ostati cinjenica da ovaj pojedinac ne doprinosi drustvu vec sebi, te da francuska pokusava namiriti razliku omjera u drustvu.
1) Slazem se
2) Naravno, tu torbicu bas mora svatko imati, i onaj koji si je moze priustiti i onaj tko ne moze. Naravno da je torbica kriva, i dizajner, ni slucajno covjek koji bas eto mora imati sto i susjed, iako mu to u pravilu ne treba, i normalna no-name torbica ce posluziti jednako dobro.
Svasta.
3) Naravno, uvijek je lakse unistiti/pokrasti tudje, nego stvoriti svoje (ovaj komentar, naravno, vrijedi za obje strane)
2.) Kriv je kapitalisticki sustav koji je drustvu nametnuo krive vrijednosti. Zato ta torbica i ima priliku imati tako napuhanu vrijednost i zato ju tvoj susjed bas mora imati. Ja ne krivim covjeka, a nije ni dizajner direktno kriv. On samo prati pravila trenutne trzisne politike i kapitalistickog sustava. Promjene dolaze od vrha, ali zacarani krug je taj da cesto politicki vrh odgovara upravo ovim "dizajnerima" jer "dizajneri" drze kapital.
3.) Ako se sustavno provodi sa jedne strane, nije li u svrhu povratka ravnoteze (smanjivanje rupe izmedu staleza bogatih i siromasnih) ovo dobro privremeno rijesenje ili cak korak prema nekakvom boljem sustavu? To ionako nije novac koji je on zasluzio, tj. zaradio. Njegov novac je napuhani balon.
- jel kriminal stjecanje bogatstva? Ako je kazniti.
- i pojedinac je (osnova) društvo. Ako je društvo iznad pojedinca, također je nehumano.
- Francuska je prva 'izmislila' egalite...(još par riječi ide okolo..), mogli bi se bar načelno držati tog (dobrog) pravila. Bogat čovjek treba više platiti npr kruh? Porez je (samo) porez. Kakva god da su pravila (kao progresivni) mora ostaviti pojedincu mogućnost bar same želje za stjecanjem.. inače dobiješ ex.yu sindrom... ''ne može mene nitko tako malo platiti...''.
-možemo reći da je besmislica da jedna pevaljka kao Adele, ili spisateljica šunda kao Rowlingova zarade u godini više nego 'pošten seljak' za svo vrijeme proizvodnje hrane. .. međutim tako je to. (nogometaše ni ne spomminjem, glumce itd... pa šlag na kraju, političari).
-Dakle, ako oni imaju osnovu za takva primanja, zašto bi itko bio kažnjen za proizvodnju-zaradu neke robe? Koja je moralna osnova, posljedica itd...
-i btw. slažem se kako novi fr.pemijer uvodi promjene. Bilo bi mi drago da naše čudo od deteta barem progovori u mandatu, obično djeca nakon godine prođu iz onomatopeje...
(op.a. i disclaimer, ovo su sve 'pitanja', ne tvrdnje, nemam recept ili univerzalan odgovor jer nisam svepametan...).
i sočna psovka editoru (munje i gromovi!!)
Je li kriminal stjecanje bogatstva? Nije. U nijednom zakonu ne stoji da je moguce kazneno goniti nekoga na temelju toga sto je stekao bogatstvo. To nije zakonski pogresno.
Ali da li je moralno? Biti bogat u vecini slucajeva znaci biti pohlepan, uzimati drugome kruh iz usta ili pak zaradivati za svoj rad visestruko vise nego li tvoj rad doista vrijedi (ide uz rame uzimanjem kruha drugome iz usta).
Opcepoznata je cinjenica da mnogi moraju biti siromasni kako bi pojedinci bili bogati.
Samo postojanje ovog dizajnera znaci da je tvoj zivotni standard nizi no sto bi trebao biti, samo zato sto je njegov rad placen puno vise nego li vrijedi. Vrijedi za sve profesije koje si i sam nabrojao.
Koljevka kapitalizma, SAD vec duze vrijeme gura trend poznatih i slavnih, tako da sada imamo ljude koji ne rade apsolutno nista osim sto su poznati i slavni i samo su na temelju toga bogati. Konzumersko drustvo - odvratno.
@Psiho264
Sada će ti Kapitalist Classic reći kako ne postoji "zasluženo - nezasluženo" - sve je to relativno i ako je uspio prodati govno za 2 mil. dolara - zaslužio je 2 mil. dolara. Taman crkli svi oko njega - njegovo je pravo da zadrži svaki cent.
Dobro sve to je da prostiš čisti nihilizam, negacija onda apsolutno svega, od umjetnosti, kulture, povijesti, bilo kakve valorizacije u čovječanstvu, nadalje u sportu, to je negacija prosperiteta, napretka čovječanstva u najkraćim crtama rečeno.
Ako je nemoralno biti bogat ; apropo toga je nemoralno prodavati umjetničko djelo i vrednovati ga tako skupo, zatim predmete iz povijesti ; sa iskopina itd. - zašto bi to predstavljalo išta osim hrpe željeza ili kostiju, zatim preplaćeni i precjenjeni sportaši, to je valjda kategorija za sebe, zatim svaka upravljačka pozicija u poduzećima itd.
Ukratko dolazimo do onoga što vječno trubim. Da svi sve radimo, svi sve znamo i svi sve možemo. Ljudi dragi, ne možemo. Čak nemamo ni sposobnost naučiti i upiti sva znanja, a kamoli ih primjeniti.
Donekle shvaćam potrebu za oslobođenjem nametnutim ropstvima, ali radikalizam s kojim sam se susretao čitajući Nietschea (očajan život, razočarenja u ljubavi itd.) ili Camusa, u meni stvara dojam da se u biti radi o tolikom nezadovoljstvu postojećim stanjem i vrijednostima da ljudi jednostavno sami sebi kreiraju balon paranoje, držeći da će sve probleme svijeta riješiti rušenjem autoriteta itd.
Kako rekoh, mogu shvatiti nezadovoljstvo, ali isključive normativne automatizme tipa - bogat si = nemoralan si, su mi prilično plitki pa čak i uvredljivi. Isto tako, dobro se zna da iz ničega ne može nastati nešto, po Duhu Svetom jedino, i tom logikom teorije da moraš nekome uzeti da bi se obogatio smatram urednima, jer je to gotovo osnovna indoktrinacija kapitalizma, jedan radi, sto radi za njega.
Ali ljudi moji - neka Vam Dipl. onda pruži kakvo suvislije filozofsko objašnjenje i opredjeljenje, i oslobodite se okova. Šta da Vam kažem, fight the power i anarhija FTW.
Jesam vam rekao? 
http://www.index.hr/vijesti/clanak/ina-pronasla-naftu-kod-vinkovaca-moguca-proizvodnja-600-barela-na-dan-/636370.aspx
Madjarska otkrila naftu u Hrvatskoj. 
Dobro sve to je da prostiš čisti nihilizam, negacija onda apsolutno svega, od umjetnosti, kulture, povijesti, bilo kakve valorizacije u čovječanstvu, nadalje u sportu, to je negacija prosperiteta, napretka čovječanstva u najkraćim crtama rečeno.
Ako je nemoralno biti bogat ; apropo toga je nemoralno prodavati umjetničko djelo i vrednovati ga tako skupo, zatim predmete iz povijesti ; sa iskopina itd. - zašto bi to predstavljalo išta osim hrpe željeza ili kostiju, zatim preplaćeni i precjenjeni sportaši, to je valjda kategorija za sebe, zatim svaka upravljačka pozicija u poduzećima itd.
Ukratko dolazimo do onoga što vječno trubim. Da svi sve radimo, svi sve znamo i svi sve možemo. Ljudi dragi, ne možemo. Čak nemamo ni sposobnost naučiti i upiti sva znanja, a kamoli ih primjeniti.
Donekle shvaćam potrebu za oslobođenjem nametnutim ropstvima, ali radikalizam s kojim sam se susretao čitajući Nietschea (očajan život, razočarenja u ljubavi itd.) ili Camusa, u meni stvara dojam da se u biti radi o tolikom nezadovoljstvu postojećim stanjem i vrijednostima da ljudi jednostavno sami sebi kreiraju balon paranoje, držeći da će sve probleme svijeta riješiti rušenjem autoriteta itd.
Kako rekoh, mogu shvatiti nezadovoljstvo, ali isključive normativne automatizme tipa - bogat si = nemoralan si, su mi prilično plitki pa čak i uvredljivi. Isto tako, dobro se zna da iz ničega ne može nastati nešto, po Duhu Svetom jedino, i tom logikom teorije da moraš nekome uzeti da bi se obogatio smatram urednima, jer je to gotovo osnovna indoktrinacija kapitalizma, jedan radi, sto radi za njega.
Ali ljudi moji - neka Vam Dipl. onda pruži kakvo suvislije filozofsko objašnjenje i opredjeljenje, i oslobodite se okova. Šta da Vam kažem, fight the power i anarhija FTW.
Normalno da je nemoralno. Bogatas mozda i sam po sebi nije niti los, ali samim time sto je bogat u kapitalistickom drustvu znaci da indirektno osiromasuje ostatak covjecanstva.
Shvacam ja da ne mozemo svi mi hodati okolo i kada zaradimo neku kunu razmisljati o tome da li smo zaradivanjem te kune napravili nekoga u Africi vise gladnim i zednim nego prije, no u kapitalistickom drustvu to je posljedica tog uzroka.
Ja ne krivim bogatasa, krivim sistem kao sto sam napisao, no opet smatram da je jednako moralno tom bogatasu zaraditi taj zapravo nezaradeni novac jednako kao sto je moralno da francuska vlada njemu uzme taj novac buduci da ga on zapravo nije zaradio.
Jedini zasto ti mislis samo o jednoj strani kovanice jest zato sto te kapitalisticki sustav naucio da tako mislis. Drustvo.
Meni je smijesno sto ti podrugljivo govoris o rjesavanju problema rusenjem autoriteta, a upravo tako su se rjesavali i jos danas rjesavaju svi problemi u svijetu, makar oni bili moji problemi, tvoji ili od nekog treceg.
Autoritet je taj koji odreduje nas nacin zivota, ne znam kako bi ti rjesio drugacije taj problem. Kako ja vidim, u kapitalistickom sustavu kapital stvara autoritet, a autoritet stvara drustvo, dok naposljetku drustvo stvara prosjecnog pojedinca.
Onaj autoritet na vrhu nikada ne brine o prosjecnom pojedincu vec brine iskljucivo o kapitalu koji mu daje autoritet.
Fasciniralo me to sto si rekao kako bogat si = nemoralan si smatras uvredljivom izjavom.
Kada bih ja bio autoritet na polozaju i recimo naredio ubijanje siromaha tako sto bih potpisao dokument na kojem pise da drzava trosi toliko i toliko na socijalnu pomoc i kako bi bilo profitabilno kada bi jednostavno maknuli siromahe iz jednadzbe (direktno ili indirektno micanjem socijalnih prava, sto je indirektno ubijanje), da li bi moj cin bio nemoralan? Ja ne bih razmisljao o siromasima i njihovim zivotima, ja bih se samo bavio brojevima na papiru i statistikama.
Da li samo zato sto u nijednom trenutku nisam razmisljao je li to moralan ili nemoralan cin znaci da ipak nije nemoralan?
Razumijes sto zelim reci?
Bogatas djeluje po pravilima kapitalizma i zato i jest bogat. Mozda on nikada nije razmisljao o tome sto se desava kad on dobije svoj novi milijun, on ne razmislja da se crpe resursi iz Afrike kako bi on mogao pokrenuti svoj S500, kako je dijamantna ogrlica koju je darovao svojoj novoj super model zeni napravljena od dragocjenog kamenja i materijala iskopanih od strane podplacenih radnika iz zemlje u kojoj zivi nebrojeno mnogo gladne djece koja bi istu ogrlicu zamjenili za snitu kruha.
On ne razmislja o toku novca i dobara, on samo ude u ducan i kupi ogrlicu, ude u auto i natanka ga do vrha 6. put ovaj mjesec, itd. itd.
Nemojte misliti da sam licemjeran, ovo vrijedi cak i za nas jer je razlika u standardu nas i nekih drugih drzava na svijetu velika i svi smo mi dio tog kruga. Zato ja krivim sistem koji je stvorio takve drustvene vrijednosti i omogucio pojedincima da se bogate na racun tude grbace, a i mi ostali nemamo bas nekog izbora, zar ne? Zato i ne mozemo biti krivi.
Srusi sistem, primjeni novi i s tokom vremena ce se drustvene vrijednosti promijeniti. Desavalo se prije, ne znam zasto se ne bi moglo dogoditi opet.
Sto se tice umjetnosti, definitivno je i to precijenjeno.
Sta mislis da bi umjetnost jednostavno nestala sa nestankom novaca?
Mislis da su ljudi u spiljama bili hebacki placeni za svoje svrljarije po spiljama?
Mislis da je novi Lamborghini bio upravo taj poticaj koji je nagnao Da Vinci-a da stvori svoju umjetnost?
Mislis li da je Matija Ljubek bio uspjesan olimpijski sportas jer je u Yugi hebao najljepse manekenke i imao vilu uz more u Floridi?
Umjetniku treba biti rjeseno egzistencijalno pitanje i treba mu ponuditi sve sto mu treba kako bi otvario svoj umjetnicka djela.
Sportasu treba takode rjesiti socijalnu egzistenciju i ponuditi mu uvjete u kojima on moze trenirati, te ako se pokaze kao talent, omoguciti mu sve najbolje trenere i sprave za treniranje.
I umjetnik i sportas ce raditi svoj posao (baviti se umjetnoscu ili sportom) zato sto su sportasi i umjetnici i upravo zato uzivaju u svome poslu, a ne zato jer se nadaju da ce postati novi milijunasi.
I tog umjetnika i sportasa treba nagraditi ako je njihov rad primjecen u drustvu i to adekvatno, ne previse, a niti premalo nego bas onoliko koliko on zasluzuje bez da previse narusi drustvenu i socijalnu ravnotezu.
Iskreno toliko sam toga napisao, da nisam siguran vise sto sam napisao. Moguce da grijesim negdje, ali mislim da sam nacelno u pravu.
Referirao sam se na taj tvoj default (bogat si = nemoralan si), jer se ne smatram nemoralnim, primjera radi, imam više nego duplu plaću blagajnice u Konzumu, Krašu, iNovinama, ili nekom drugom,petom trgovačkom lancu.
EDIT: Razumijem što pričaš 100%, samo se ne slažem s tobom. Da ne misliš da sam poludio ili nešto. 
I editirao sam veći dio posta jer nemam volje kao papagaj ponavljati što mislim. 
Referirao sam se na taj tvoj default (bogat si = nemoralan si), jer se ne smatram nemoralnim, primjera radi, imam više nego duplu plaću blagajnice u Konzumu, Krašu, iNovinama, ili nekom drugom,petom trgovačkom lancu.
EDIT: Razumijem što pričaš 100%, samo se ne slažem s tobom. Da ne misliš da sam poludio ili nešto.
Zašto si maknuo ovo o faksu? Pa to je ključno u cijelom postu. Uložio si u znanje i stekao kvalifikacije koje ti omogućuju veću plaću i tu nema ništa nemoralno. S višim primanjima vrlo često raste i stupanj odgovornosti, to je bitno napomenuti.
Isto kao i poduzetnik (govorimo o poštenima, naravno) - već je po osobnosti sposoban, probitačan, komunikativan, elokventan i što već sve ne. Uz formalnu naobrazbu, poznanstva (ne mislim na korupciju ili nepotizam) itd. dolazi do prvog milijuna od kojega se počinju slijevati i svi sljedeći u džep. Ako pritom pošteno plaća osoblje (recimo DM slovi kao vrlo poštena tvrtka po tom pitanju - takav princip je meni vrhunski) i tvrtka "zdravo" posluje - ne vidim u čemu leži nemoral? Sigurno se misli na profit koji ide velikim dijelom vlasniku - a ljudi moji, čovjek je uložio, riskirao svoju guzicu i eto, isplatilo mu se. Ne uspije to baš svaki put, budite sigurni u to. Počeci su uvijek klimavi - meni osobno samo taj rizik opravdava ubiranje profita kada i ako se jednom ta tvrtka razvije.
nemoralno je biti bogat kad postoje ljudi koji nemaju za osnovne potrebe, odnosno nemoralan je sistem koji to dozvoljava i promovira, IMO
Referirao sam se na taj tvoj default (bogat si = nemoralan si), jer se ne smatram nemoralnim, primjera radi, imam više nego duplu plaću blagajnice u Konzumu, Krašu, iNovinama, ili nekom drugom,petom trgovačkom lancu.
Ovo nije nikakav pokazatelj obzirom da blagajnice tamo, prosječno, imaju oko dva i pol soma.
nemoralno je biti bogat kad postoje ljudi koji nemaju za osnovne potrebe, odnosno nemoralan je sistem koji to dozvoljava i promovira
Postoje i ljudi koji su smrtno bolesni. Osjećaš li istu razinu empatije i bunta prema njima da također poželiš smrtno oboljeti? Ili su logikom stvari zdravi ljudi nemoralni jer po provjerenoj sit gladnom ne vjeruje, nikada osim u situaciji iste takve bolesti, neće znati što ovi drugi prolaze.
Do zla Boga bolesno razmišljanje, moram priznati. Možda bolest i bogatstvo nisu najbolja paralela, ali držim da je zdravlje najveće bogatstvo, pa mi to većim dijelom i potkrepljuje primjer.
Referirao sam se na taj tvoj default (bogat si = nemoralan si), jer se ne smatram nemoralnim, primjera radi, imam više nego duplu plaću blagajnice u Konzumu, Krašu, iNovinama, ili nekom drugom,petom trgovačkom lancu.
Ovo nije nikakav pokazatelj obzirom da blagajnice tamo, prosječno, imaju oko dva i pol soma.
Da li je onda moralno da moj rad vrijedi 2.5x više od njihovog?
Da li je moralno da netko tko studira i uloži njeno godišnje primanje samo u godinu dana studija na upis godine, knjige (500kn jedna računaj po predmetu, za neke i više kom.), putovanje do fakulteta, prehranu na istom i ostale troškove, da ne spominjem ispite i oportunitetni trošak vremena provedenog učeći (mogao sam raditi umjesto školovanja i izravno zarađivati), da li je moralno da netko takav bude onda izjednačen sa nekim tko ima osnovnu školu u kojoj je također, nije zgorega spomenuti, bio prosječan ili ispodprosječan učenik?
Mislim da je to idealan pokazatelj besmislene pustopoljine izjednačavanja. I što sam spomenuo, temelj nihilizma posljednjih stranica teme. Negacija znanja, sposobnosti, procesa stjecanja iskustva, samoizgrađivanja, sustava kazne i nagrade, ma apsolutno rušenje društvenog poretka na svima razinama.
Postoje i ljudi koji su smrtno bolesni. Osjećaš li istu razinu empatije i bunta prema njima da također poželiš smrtno oboljeti? Ili su logikom stvari zdravi ljudi nemoralni jer po provjerenoj sit gladnom ne vjeruje, nikada osim u situaciji iste takve bolesti, neće znati što ovi drugi prolaze.
Do zla Boga bolesno razmišljanje, moram priznati. Možda bolest i bogatstvo nisu najbolja paralela, ali držim da je zdravlje najveće bogatstvo, pa mi to većim dijelom i potkrepljuje primjer.
pričamo o ekonomskom bogatstvu, naravno... ali i zdravlje se održava kvalitetnom prehranom a to mnogi nemaju...
daj pola svog zdravlja smrtno bolesnima 
i ne dozvoli da tvoji radnici rade za pola kile krompira dnevno
pričamo o ekonomskom bogatstvu, naravno... ali i zdravlje se održava kvalitetnom prehranom a to mnogi nemaju...
daj pola svog zdravlja smrtno bolesnima i ne dozvoli da tvoji radnici rade za pola kile krompira dnevno
Razumijem, naravno da je također, usko vezano (nažalost) materijalno bogatstvo i stupanj zdravstvene zaštite i ovisnosti, pa pogledaj samo što HDZ-ov kandidat za ministra zdravstva hoće progurati ; Da bogati imaju pravo na bolju ili punu zdravstvenu zaštitu, a ova stoka sitnog zuba ispod i siromašni da imaju zaštitu u skladu sa svojim primanjima.
A šta da tek na to kažem.
Da li je onda moralno da moj rad vrijedi 2.5x više od njihovog?
Da li je moralno da netko tko studira i uloži njeno godišnje primanje samo u godinu dana studija na upis godine, knjige (500kn jedna računaj po predmetu, za neke i više kom.), putovanje do fakulteta, prehranu na istom i ostale troškove, da ne spominjem ispite i oportunitetni trošak vremena provedenog učeći (mogao sam raditi umjesto školovanja i izravno zarađivati), da li je moralno da netko takav bude onda izjednačen sa nekim tko ima osnovnu školu u kojoj je također, nije zgorega spomenuti, bio prosječan ili ispodprosječan učenik?
Mislim da je to idealan pokazatelj besmislene pustopoljine izjednačavanja. I što sam spomenuo, temelj nihilizma posljednjih stranica teme. Negacija znanja, sposobnosti, procesa stjecanja iskustva, samoizgrađivanja, sustava kazne i nagrade, ma apsolutno rušenje društvenog poretka na svima razinama.
Nemam pojma, niti se namjeravam opterećivati time. Komentirao sam samo fulanu konstataciju o bogatstvu. Naime, ti sa 6 i pol soma nisi bogat. Bogatiji od blagajnice možda jesi, ali bogat nisi i nemreš bit.
A šta da tek na to kažem.
HDZ šmadeze
Pazi bogati ko bi se tog sjetil,
jedva čekam još koje zanimljive zaključke nekih tamo dr drapačoza e Suso moja Suzana primi se korisnijeg posla.
Znači porniči kvare recimo djelu te maloljetnike, a hrpa nasilja u filmovima i serijama to je ok manje više kak to izbječ.Očemo razbit sve televizore te isključit internet, jer nasilja ima posvuda eto CSI recimo fino i kulturno ubiju tipa na HTV ili RTL nije tak strašno pa nema frke. Pa dok se ne dogovorimo hrvatska djeca nek prate, hrvatski-političko-estradni-reklamni(ucjenjivački) život na TV i eto bit če sve ok manje više kaj drugo ali nečemo sad o negativnim posljedicama ne bi bilo zgodno.
http://www.vecernji.hr/zivot/gledanje-pornica-mladosti-lose-utjece-razvoj-mozga-clanak-451812
Piši Blizzardu da ti pošalju Sword of a Thousand Truths.
So not cool
Koliko sam shvatio, ta neuropsihijatrica smatra nedostatkom to sto ljudi ne zele vezu, i to sto im normalno imati po nekoliko seksualnih partnera. Meni to nije nedostatak, i ne vidim razloga zasto bi to bio nedostatak?
Drago ako se ne ugušiš od ambrozije oglasi se. Ne pitaj me odakle znam za pošast.
Pa, nulto i osnovno, najbitnija stvar je ona da ja govorim globalno, iz onog sto sam vidio i procitao (dakle, koliko god mogu poznavati svijet), a ti ogranicavas viziju na hrvatsku. Zbog toga sam dodao na kraju da nema smisla truditi se u zemlji gdje je pametnije krasti nego raditi.
Drugo i osnovno, slazem se maltene kompletno, osim ideje da je 75% poreza potrebno da bi svi imali dobar zivot. U Norveskoj je max. oko 42-43%, i sve je super.
Trece, sve mi se cini da u ovakvim temama, imamo drugacija zivotna iskustva - ja sam odrastao uz lijencine i "lako cemo" ljude na jednom ekstremu, i ljude koji nikad ne zive danas nego rade za 'sutra'.
Cetvrto, dodao sam conclusion na kraju jer se nije dalo iscitati iz mojeg teksta na sto sam ciljao - ne treba manjini omoguciti da zive bez rada, jer onda nitko (ni ja) ne bi radio i doprinosio, nego bi sjedio doma, tandrkao po gitari, igrao video igre i nazivao se 'umjetnikom'.
Peto, i zadnje, ako bas moram naglas to reci - ja pomazem kome god mogu, i prijateljima i poznanicima i nepoznanicima, jer ne zelim da ljudi prolaze kroz sto sam ja prosao, ako ne moraju.
Samo sto generalno ne idem okolo i pametujem, filozofiram po forumu i tapsam druge neoliberalne kapitaliste po glavi kako bi se morali ponasati kao ja!
Naravno da ne moraju! Ja sam financijski vise-manje siguran (koliko vec mozes biti siguran), i cini me sretnim financijski osigurati nekog drugog, ako mogu nekako. To ce, naravno, pobrati aplauz, ali cinjenica je da uopce ne osudjujem nekog drugog tko je financijski uspio, i odlucio spiskati visak novca na ferrari.
To je njegov novac, njegov trud, njegov znoj, njegovo vrijeme! I ima ga pravo zamijeniti za sto god hoce.
@thedream
Nije izjednacavanje nihilizam, nego komunizam. Nihilizam promovira izjednacavanje ideja, a ne cinjenica. Znanje nije ideja, religija je ideja. Sto se dogadja nakon smrti je ideja.
Nihilizam jednostavno zastupa "Sto ne mozes spoznati - ne zamaraj se s time."
http://www.allaboutphilosophy.org/nihilism.htm
http://www.iep.utm.edu/nihilism/
U osnovi se radi o negaciji - vrijednosti. Za mene su činjenice - vrijednost, zašto ne?
nemoralno je biti bogat kad postoje ljudi koji nemaju za osnovne potrebe, odnosno nemoralan je sistem koji to dozvoljava i promovira, IMO
A bi mozda bio malo kritican, pa se zapitao zasto je netko bogat i zasto netko nema za osnovne potrebe?
@thedream
OK, ja vise volim frazu iz wikipedije jer mi se cini puno manje biased od ove filozofske...
....Most commonly, nihilism is presented in the form of existential nihilism which argues that life is without objective meaning, purpose, or intrinsic value.[1] Moral nihilists assert that morality does not inherently exist, and that any established moral values are abstractly contrived. Nihilism can also take epistemological, metaphysical, or ontological forms, meaning respectively that, in some aspect, knowledge is not possible, or that contrary to popular belief, some commonly perceived aspects of reality do not exist.[clarification needed]
Vrijednost je subjektivna - dakle ne postoji. Ako nas je kapitalizam ista naucio, onda je to. One man's garbage - another man's treasure.
Prepuštam riječ uvaženom kolegi MDipl-u. 
Prepuštam riječ uvaženom kolegi MDipl-u.
To sto ga ti uvazavas (tj. on je tebi vrijednost) - ne znaci da je i meni :-P
Argument of authority, ha ;-) Sta smo na to spali :-P
