Ljubo Ćesić Rojs - O Republici Srpskoj
Jel gledate nedjeljom u zwei? Nisam baš znao (prije emisije) tko je N. Bakić, u najavi je prikazan kao vrlo inteligentan i uspješan tip - sad slušam što priča i naježio sam se.
Ništa čudno od čovjeka kojemu je Steve Jobs uzor.
Mislim da si krivo shvatio. Koliko sam ja čuo, najmanje je dva puta spomenuo kako je Apple najpohlepnija tvrtka na svijetu. Prema tome, rekao bih da ne gleda Steve Jobsa kao uzor - osim ako mu uzori nisu pohlepnici. Ali najvažnije da je je tebi u pamćenju ostao Apple. Prava diskusija može čekati.
Gosn Bakič napuhnuti plemeniti,
živi u svom svjetu malo su mu prozori zmazani pa ne vidi van dobro fučkaj ga sad.Njemu je sve ok i super normalno, kak mu i neče bit para ima za sebe i svoje se pobrine a ostalo gleda kroz ružičaste naočale boli ga đon od suseda za ostale nek samo ide iz hrvatske što prije to bolje.
Ljubo Ćesić Rojs - O Republici Srpskoj
A čuj praf je i rekel pa kome milo kom drago,
da nisu Ameri naredbom zaustavili napredovanje Hrvatske vojske na onom području te Republike Srpske na sjeveru Bosne ne bi nit bilo. Sve zasluge za postojanje te Srpske kvazi državice, na sjeveru Bosne idu Amerima na čast iako je to više išlo pod NATO ali zna se ko je onda vukao glavne poteze kaj drugo.
Ljubo Ćesić Rojs - O Republici Srpskoj
Covjek nije rekao nista sto nije istina.
Kakva republika Srpska?
Oko toga ce se voditi jos ratova, 100% sam siguran u to.
Indija ima Slumdog Millionaire, Hrvatska Bus-driver Milionaire.
Ovo je budući (potencijalni) ministar zdravsta u HDZ-ovoj vladi. Zato ,2015. ,kad budete na izbornom mjestu i sa izbornim listićem ,dobro razmislite koga ćete zaokružiti!!
Jel s ovim ,sačuvaj nas bože.
HDZ je odavno trebalo zabraniti, ja ne znam jos tko moze glasat za takvu stranku, vjerovatno netko tko je "preogranicen", glup ili primitivan.
Zašto je ovo skandalozno? Da mi netko nabije takav porez otišao bi glavom bez obzira i nebi se okretao. Ludi Francuzi 
HDZ je odavno trebalo zabraniti, ja ne znam jos tko moze glasat za takvu stranku, vjerovatno netko tko je "preogranicen", glup ili primitivan.
E iznenadil bi se kakvi su sve intelektualci njihovi stalni birači.
Ljubo Ćesić Rojs - O Republici Srpskoj
Na stranu to što je Rojs lud k'o šlapa, ništa krivo nije rekao. HV je naredbom zaustavljen od daljnjeg napredovanja u BiH iako je neprijatelj bio u stanju opće bežanije. Škvadra koja je bila na terenu i za petama ovim gadovima priča kako jednostavno nisu mogli vjerovat da ih se zaustavlja. J3biga, kad ti Ameri vele da staneš onda staneš. Nastavkom bi samo riskirao upoznavanje sa šestom flotom i njihovim frendovima iz Aviana.
Uopce se ne bi iznenadio kada bi HDZ dobio slijedece izbore. Cini mi se da se kod nas vec ustalila praksa da ljudi na izborima ne glasuju za nego protiv. Tako je Josipovic dobio predsjednicke izbore jer su ljudi glasali protiv Bandica, ista stvar i sa SDP-om , ljudi su naprosto glasali protiv HDZ-a.
Kriza ce izgleda biti sve veca, a tesko da ce ova vlada (a i bilo koja druga vlada u isitm uvjetima) uspijeti poboljsati standard gradana (to je jedino bitno prosjecnim glasacima) u ovo vrijeme koje im je preostalo do izbora. Na to treba dodati i malo politicke demagogije HDZ-a, jedan do dva skupa podrske generalima na Splitskoj rivi u organiziaciji HDZ-a (zna se, HDZ u vladi= veliko nista, HDZ u oporbi= skupovi, lanci, ...) i eto vojske biraca samo takve.. 
Vezano uz Nenada Bakica u NU2:
Jucer koji god portal otvorim, clanak o Bakicu u NU2. Sada sam pogledao emisiju i nisu mi jasni toliki negativni komentari na njega. Dobro, prvih 25 minuta je stvarno pretjerao s onim usporedbama kako se danas zivi, ali nakon toga je sve sto je rekao apsolutno tocno. Stankovic ga je nekoliko puta prekidao, te su zato neke njegove nedovrsene misli mozda krivo shvacene. Mozda je neke stvari ipak pregrubo opisao ali vidjelo se na njemu da ima nekakvu tremu i da se ne snalazi bas najbolje s kamerom. A i novinari na portalima su sve vadili iz konteksta..
Valjda su nasi ljudi nauceni na razna pusta obecanja, lazi i obmane te ne mogu prihvatiti istinu.. :/
Zašto je ovo skandalozno? Da mi netko nabije takav porez otišao bi glavom bez obzira i nebi se okretao. Ludi Francuzi
Pa zato što bi porez trebao biti takav da onome koji zarađuje 3000 kn država uzme 10% a onome koji zarađuje 30 milijuna 99% - tako da opet zaradi hrpu para (300 000 kn) a doprinosi razvitku društva. To je progresivni porez.
Ako ti je 99% skandalozno, razmotri 95%.
Zašto je ovo skandalozno? Da mi netko nabije takav porez otišao bi glavom bez obzira i nebi se okretao. Ludi Francuzi
Pa zato što bi porez trebao biti takav da onome koji zarađuje 3000 kn država uzme 10% a onome koji zarađuje 30 milijuna 99% - tako da opet zaradi hrpu para (300 000 kn) a doprinosi razvitku društva. To je progresivni porez.
Ako ti je 99% skandalozno, razmotri 95%.
Znači, treba "kazniti" one sposobne i snalažljive tako da im se nabije ogroman porez? Debilana.
Tako ćeš ih samo potjerati (upravo Arnault će otići ako se provede zakon) i ljudi koje zapošljavaju (nekada deseci pa čak i stotine tisuća ljudi) će završiti na ulici jer će novi CEO biti neki "socijalno osviješteni" sroljo - ovo je možda ekstreman scenarij, ali moguć.
Ma divno... 
Zašto je ovo skandalozno? Da mi netko nabije takav porez otišao bi glavom bez obzira i nebi se okretao. Ludi Francuzi
Pa zato što bi porez trebao biti takav da onome koji zarađuje 3000 kn država uzme 10% a onome koji zarađuje 30 milijuna 99% - tako da opet zaradi hrpu para (300 000 kn) a doprinosi razvitku društva. To je progresivni porez.
Ako ti je 99% skandalozno, razmotri 95%.
Znači, treba "kazniti" one sposobne i snalažljive tako da im se nabije ogroman porez? Debilana.
Tako ćeš ih samo potjerati (upravo Arnault će otići ako se provede zakon) i ljudi koje zapošljavaju (nekada deseci pa čak i stotine tisuća ljudi) će završiti na ulici jer će novi CEO biti neki "socijalno osviješteni" sroljo - ovo je možda ekstreman scenarij, ali moguć.
Ma divno...
Kakva je to kazna i dalje zarađivati milijune? Pa neće davati za opće dobro od plaća svojih zaposlenika. To je osigurano. Porez ide od multi-milijarderovog osobnog blaga. Ništa od toga on ne bi zaradio da nema državnu infrastrukturu i radnike ispod sebe. Stoga, neka bude zadovoljan sa samo "par milijuna mjesečno".
Iako sam u načelu socijalistički nastrojen, smatram da nitko ne bi trebao plaćati 75% poreza (hej, to je 3/4 prihoda!) za bilo šta, bio on najveći siromak ili najbogatiji tajkun. Ni ja ne vidim zašto je sporno potraživanje drugog državljanstva i odricanja prvog, makar to bilo samo zbog novca. Uostalom, i zakon mu omogućava. Ono što je žalosno je što prihodi Francuske, izgleda, umnogome ovise o naplati poreza od Arnaulta, što bi bilo smiješno da nije žalosno.
Ne razumijem zašto je odjednom postao parazit. Jer ispada da je čovjek parazit zato što ne želi plaćati bolestan harač, ali to što mu torbice rade dječica za šaku kikirikija, to je ful prihvatljivo, zbog toga nije parazit. Ako već žele biti humani, neka mu prvo zabrane izradu proizvoda u zemljama trećeg svijeta... Ali jbg, tad bi imao manje prihode pa bi i manje toga išlo u francuski proračun. Mater im...
Iako sam u načelu socijalistički nastrojen, smatram da nitko ne bi trebao plaćati 75% poreza (hej, to je 3/4 prihoda!) ..
-- slažem se, samo 'objašnjenje' (jer se na prvi izgleda drugačije..) 75% poreza nije 3/4 prihoda. Porez se ne računa (i ne naplaćuje tako)... Porez je daleko manji (iznos) nego što se po postotku da zaključiti.
i btw, svi 'veliki' (profiteri) su istovremeno i 'humanisti', ... jer im se donacije, fondacije i ostale *acije računaju kao tax-deductible. ... Naravno to sve rade, upravo da bi što manje platili porez, ne zato jer su humani. Pa ako se iz poreza financira npr zdravstvo, 'mecena' će radije direktno dati novac bolnici (i tako biti mecena, osigurati si ime u povijesti, krevet i posebnu njegu..) nego da taj isti novac da kroz noramaln porez. To mu je jeftinije. Još niam naišao na bogataša koji donira (osim možda B.Gatesa) a da to nije savjet tax-managera.
Novčarske institucije su pak bez premca, sve sponzoriraju npr jahting.. altruizam ili tax olakšica, uz to što jahte i golf tereni.. ukratko Sanader i sl. ekipa. Sami humanisti...
-- slažem se, samo 'objašnjenje' (jer se na prvi izgleda drugačije..) 75% poreza nije 3/4 prihoda. Porez se ne računa (i ne naplaćuje tako)... Porez je daleko manji (iznos) nego što se po postotku da zaključiti.
i btw, svi 'veliki' (profiteri) su istovremeno i 'humanisti', ... jer im se donacije, fondacije i ostale *acije računaju kao tax-deductible. ... Naravno to sve rade, upravo da bi što manje platili porez, ne zato jer su humani. Pa ako se iz poreza financira npr zdravstvo, 'mecena' će radije direktno dati novac bolnici (i tako biti mecena, osigurati si ime u povijesti, krevet i posebnu njegu..) nego da taj isti novac da kroz noramaln porez. To mu je jeftinije. Još niam naišao na bogataša koji donira (osim možda B.Gatesa) a da to nije savjet tax-managera.
Novčarske institucije su pak bez premca, sve sponzoriraju npr jahting.. altruizam ili tax olakšica, uz to što jahte i golf tereni.. ukratko Sanader i sl. ekipa. Sami humanisti...
Tocno, porez se naplacuje 'progresivno' u stilu (npr.) od prvih 3000 uzimas 10%, od slijedecih 3000 - 15%, od slijedecih 10000 - jos 10%, etc... tako da je porez uglavnom zbroj tih razlicitih iznosa, i uglavnom takav progresivni porez vlada svugdje.
Ovo potpuno glupo shvacanje "progresivnog poreza" gdje porez raste iznad 40% za ljude koji imaju velika primanja je totalni idiotizam.
No u svakom slucaju, iako sam za 'skandinavski porez' (oko 40% za VSS struku, te oko 46-48% za place u visini CEO-a i slicno), ovo sto francuzi rade je doslovce poziv lijencinama i nesposobnjakovicima da takvi ostanu i da se to isplati vise nego truditi se. Ovo nije nikakvo rijesenje problema, ovo je glupavo rezanje s vrha, umjesto da se razmotri kako je taj covjek dosao do svojih 41 bilijuna, i da li je to bilo potpuno legitimno, skrupulozno poslovanje, te ako nije, onda to treba sankcionirati i zabraniti u buducnosti.
Naravno, ocekujem komentar(e) u stilu kako se takvi pojedinci mogu uzdici iskljucivo na ledjima drugih pojedinaca, sto je potpuno subjektivna interpretacija svega - zasto se ti drugi jadni pojedinci onda ne uzdignu na tudjim ledjima, sto ih koci?
Svijet u kojem se nije moguce izdici iz prosjecne sredine, svijet koji nagradjuje prosjecnost, potpomaze ispod-prosjecnost i koci iznad-prosjecnost _nije_ svijet u kojem itko normalan i sposoban zeli zivjeti.
-- slažem se, samo 'objašnjenje' (jer se na prvi izgleda drugačije..) 75% poreza nije 3/4 prihoda. Porez se ne računa (i ne naplaćuje tako)... Porez je daleko manji (iznos) nego što se po postotku da zaključiti.
i btw, svi 'veliki' (profiteri) su istovremeno i 'humanisti', ... jer im se donacije, fondacije i ostale *acije računaju kao tax-deductible. ... Naravno to sve rade, upravo da bi što manje platili porez, ne zato jer su humani. Pa ako se iz poreza financira npr zdravstvo, 'mecena' će radije direktno dati novac bolnici (i tako biti mecena, osigurati si ime u povijesti, krevet i posebnu njegu..) nego da taj isti novac da kroz noramaln porez. To mu je jeftinije. Još niam naišao na bogataša koji donira (osim možda B.Gatesa) a da to nije savjet tax-managera.
Novčarske institucije su pak bez premca, sve sponzoriraju npr jahting.. altruizam ili tax olakšica, uz to što jahte i golf tereni.. ukratko Sanader i sl. ekipa. Sami humanisti...
Tocno, porez se naplacuje 'progresivno' u stilu (npr.) od prvih 3000 uzimas 10%, od slijedecih 3000 - 15%, od slijedecih 10000 - jos 10%, etc... tako da je porez uglavnom zbroj tih razlicitih iznosa, i uglavnom takav progresivni porez vlada svugdje.
Ovo potpuno glupo shvacanje "progresivnog poreza" gdje porez raste iznad 40% za ljude koji imaju velika primanja je totalni idiotizam.
No u svakom slucaju, iako sam za 'skandinavski porez' (oko 40% za VSS struku, te oko 46-48% za place u visini CEO-a i slicno), ovo sto francuzi rade je doslovce poziv lijencinama i nesposobnjakovicima da takvi ostanu i da se to isplati vise nego truditi se. Ovo nije nikakvo rijesenje problema, ovo je glupavo rezanje s vrha, umjesto da se razmotri kako je taj covjek dosao do svojih 41 bilijuna, i da li je to bilo potpuno legitimno, skrupulozno poslovanje, te ako nije, onda to treba sankcionirati i zabraniti u buducnosti.
Naravno, ocekujem komentar(e) u stilu kako se takvi pojedinci mogu uzdici iskljucivo na ledjima drugih pojedinaca, sto je potpuno subjektivna interpretacija svega - zasto se ti drugi jadni pojedinci onda ne uzdignu na tudjim ledjima, sto ih koci?
Svijet u kojem se nije moguce izdici iz prosjecne sredine, svijet koji nagradjuje prosjecnost, potpomaze ispod-prosjecnost i koci iznad-prosjecnost _nije_ svijet u kojem itko normalan i sposoban zeli zivjeti.
Problem je u kapitalizmu i tome sto pojedinci nisu placeni dovoljno, dok su drugi placeni previse.
U savrsenom sistemu bi svaki pojedinac trebao dobiti onoliko koliko zasluzuje, tj. u savrsenom sistemu neki kreten koji je stavio svoje ime na torbicu ne bi mogao tu istu torbicu zbog imena prodati po BOLESNOJ cijeni, a i njegov rad ne bi bio placen ovoliko koliko je sad placen.
Ako bi covjek imao torbicu sa nekakvim posebnim dizajnom, njegova torbica bi trebala vrijediti nesto vise od obicne torbice, dok bi radnici koji sivaju tu torbicu trebali biti adekvatno placeni za svoj posao, socijalno osigurani i imati sva radnicka i ljudska prava. (znaci da ne rade maloljetnici)
U vidu ovih cinjenica, uopce ne zamjeram francuzima koji hoce ovom antihumanisti uzeti dio napuhanog kapitalistickog balona, kako bi namirili ostatak drustva koji pati upravo zato sto jedan kreten ima hrpetinu para.
Sto god netko odgovorio na moj post, uvijek ce ostati cinjenica da ovaj pojedinac ne doprinosi drustvu vec sebi, te da francuska pokusava namiriti razliku omjera u drustvu.
1) Problem je u kapitalizmu i tome sto pojedinci nisu placeni dovoljno, dok su drugi placeni previse.
2) U savrsenom sistemu bi svaki pojedinac trebao dobiti onoliko koliko zasluzuje, tj. u savrsenom sistemu neki kreten koji je stavio svoje ime na torbicu ne bi mogao tu istu torbicu zbog imena prodati po BOLESNOJ cijeni, a i njegov rad ne bi bio placen ovoliko koliko je sad placen.
Ako bi covjek imao torbicu sa nekakvim posebnim dizajnom, njegova torbica bi trebala vrijediti nesto vise od obicne torbice, dok bi radnici koji sivaju tu torbicu trebali biti adekvatno placeni za svoj posao, socijalno osigurani i imati sva radnicka i ljudska prava. (znaci da ne rade maloljetnici)
3) U vidu ovih cinjenica, uopce ne zamjeram francuzima koji hoce ovom antihumanisti uzeti dio napuhanog kapitalistickog balona, kako bi namirili ostatak drustva koji pati upravo zato sto jedan kreten ima hrpetinu para.
Sto god netko odgovorio na moj post, uvijek ce ostati cinjenica da ovaj pojedinac ne doprinosi drustvu vec sebi, te da francuska pokusava namiriti razliku omjera u drustvu.
1) Slazem se
2) Naravno, tu torbicu bas mora svatko imati, i onaj koji si je moze priustiti i onaj tko ne moze. Naravno da je torbica kriva, i dizajner, ni slucajno covjek koji bas eto mora imati sto i susjed, iako mu to u pravilu ne treba, i normalna no-name torbica ce posluziti jednako dobro.
Svasta.
3) Naravno, uvijek je lakse unistiti/pokrasti tudje, nego stvoriti svoje (ovaj komentar, naravno, vrijedi za obje strane)
Psiho246 kaže...
..Sto god netko odgovorio na moj post, uvijek ce ostati cinjenica da ovaj pojedinac ne doprinosi drustvu vec sebi, te da francuska pokusava namiriti razliku omjera u drustvu.
- uh, preduboko je to za mene...
pa sad malo podpitanja:
- jel kriminal stjecanje bogatstva? Ako je kazniti.
- i pojedinac je (osnova) društvo. Ako je društvo iznad pojedinca, također je nehumano.
- Francuska je prva 'izmislila' egalite...(još par riječi ide okolo..), mogli bi se bar načelno držati tog (dobrog) pravila. Bogat čovjek treba više platiti npr kruh? Porez je (samo) porez. Kakva god da su pravila (kao progresivni) mora ostaviti pojedincu mogućnost bar same želje za stjecanjem.. inače dobiješ ex.yu sindrom... ''ne može mene nitko tako malo platiti...''.
-možemo reći da je besmislica da jedna pevaljka kao Adele, ili spisateljica šunda kao Rowlingova zarade u godini više nego 'pošten seljak' za svo vrijeme proizvodnje hrane. .. međutim tako je to. (nogometaše ni ne spomminjem, glumce itd... pa šlag na kraju, političari).
-Dakle, ako oni imaju osnovu za takva primanja, zašto bi itko bio kažnjen za proizvodnju-zaradu neke robe? Koja je moralna osnova, posljedica itd...
-i btw. slažem se kako novi fr.pemijer uvodi promjene. Bilo bi mi drago da naše čudo od deteta barem progovori u mandatu, obično djeca nakon godine prođu iz onomatopeje...
(op.a. i disclaimer, ovo su sve 'pitanja', ne tvrdnje, nemam recept ili univerzalan odgovor jer nisam svepametan...).
i sočna psovka editoru (munje i gromovi!!)
Torbice, nogmetaši, pisci, dizajneri, slikari, pjevači, muzičari... popisu nema kraja.
Nije mi jasna jedna stvar, zašto ste za njih zapeli? Pa osnova kapitalizma je da nešto vrijedi onoliko koliko je netko spreman za to platiti. Nacrtaš crni kvadrat na A4 papiru i neko ti za to ponudi 50 000 dolara. Njemu to toliko vrijedi. Prodaješ torbice za peteroznamenkaste cijene? Imaš kupce? Netko to može/hoće/mora platiti? Super, tebi u koristi. Nema nikog tko je spreman platiti toliko? Smanji cijenu ili propadni.Osnova sistema u kojem živimo - Zakon ponude i potražnje. Problem je kod toga da se omogućuje pojedincima stjecanje ogromnog bogatsva i veliko siramaštvo tj. tijekom vremena nema više srednjeg sloja. Pa se događaju krize... Definicija Kapitalizmna.
Nekužim koja je poanta o tome raspravljati? Ako je to tako i ne može se sistem promijeniti mirno na bolje.
Torbice, nogmetaši, pisci, dizajneri, slikari, pjevači, muzičari... popisu nema kraja.
Nije mi jasna jedna stvar, zašto ste za njih zapeli? Pa osnova kapitalizma je da nešto vrijedi onoliko koliko je netko spreman za to platiti. Nacrtaš crni kvadrat na A4 papiru i neko ti za to ponudi 50 000 dolara. Njemu to toliko vrijedi. Prodaješ torbice za peteroznamenkaste cijene? Imaš kupce? Netko to može/hoće/mora platiti? Super, tebi u koristi. Nema nikog tko je spreman platiti toliko? Smanji cijenu ili propadni.Osnova sistema u kojem živimo - Zakon ponude i potražnje. Problem je kod toga da se omogućuje pojedincima stjecanje ogromnog bogatsva i veliko siramaštvo tj. tijekom vremena nema više srednjeg sloja. Pa se događaju krize... Definicija Kapitalizmna.
Nekužim koja je poanta o tome raspravljati? Ako je to tako i ne može se sistem promijeniti mirno na bolje.
Bar se može pružiti svima ono osnovno - zdravstvo, prijevoz i normalnu prehranu - progresivnim oporezivanjem. Neće nitko tko ne radi dobiti bazen i Mercedes.
Ali ljudi smo, nećemo pustiti ljude da gladuju dok ovaj pred kamerama prosipa boce šampanjca od xxxxx dolara jer može.
Bar se može pružiti svima ono osnovno - zdravstvo, prijevoz i normalnu prehranu - progresivnim oporezivanjem. Neće nitko tko ne radi dobiti bazen i Mercedes.
Imas ljudi koji jednostavno ne zele raditi niti uciti. I zar bi mi takvima trebali financirati bilo kakav život? Čak i kad im država financira samo ono osnovno, to nekima od njih govori da se lijenost i nerad isplate.
Ali ljudi smo, nećemo pustiti ljude da gladuju dok ovaj pred kamerama prosipa boce šampanjca od xxxxx dolara jer može.
Ako je taj netko do svoga novca došao na pošten način, onda ne vidim odakle pravo ljudima da njemu diktiraju što da radi sa svojim novcem.
Ljubo Ćesić Rojs - O Republici Srpskoj
Na stranu to što je Rojs lud k'o šlapa, ništa krivo nije rekao. HV je naredbom zaustavljen od daljnjeg napredovanja u BiH iako je neprijatelj bio u stanju opće bežanije. Škvadra koja je bila na terenu i za petama ovim gadovima priča kako jednostavno nisu mogli vjerovat da ih se zaustavlja. J3biga, kad ti Ameri vele da staneš onda staneš. Nastavkom bi samo riskirao upoznavanje sa šestom flotom i njihovim frendovima iz Aviana.
Kakva te 6 flota spopala ti bokca, pa Ameri su imali sitne prste oko Oluje neka logistika i tako to itd.Da mi nismo poslušali naredbu i ipak završili posao u sjevernoj bosni, ne bi se ništa strašno dogodilo malo bi nas pošpotali i gotovo.Republike Srpske ne bi bilo i rješeno, no Tuđman je tak odlučil mnogi misle kriva odluka itekak pogotovo oni su bosni bez greške.
Bar se može pružiti svima ono osnovno - zdravstvo, prijevoz i normalnu prehranu - progresivnim oporezivanjem. Neće nitko tko ne radi dobiti bazen i Mercedes.
Imas ljudi koji jednostavno ne zele raditi niti uciti. I zar bi mi takvima trebali financirati bilo kakav život? Čak i kad im država financira samo ono osnovno, to nekima od njih govori da se lijenost i nerad isplate.
Uff, jako se isplate. Nisu to besplatna putovanja, televizori od 80'', gaming na 60+ fps-a, dobra odjeća i obuća i fini automobili. Drugim rječima - nije to uživancija. To su najosnovnije stvari koje bi i neprijatelju poželio. Zdravlje, stan od 30 kvadrata, pučka kuhinja i besplatan gradski prijevoz.
Ni psa na cesti ne pustiš da crkne.
Ali zaista i tu postoje granice. Pojma nemam što bi trebalo sa onima koji rade djecu a ne mogu ili ne žele se brinuti o njima.
Uzeti im djecu? Baš ih briga, netko drugi će ih hraniti.
Novčano ih kazniti? Nemogu platiti."
Kastrirati ih? "Nehumano i monstruozno."
To su najosnovnije stvari koje bi i neprijatelju poželio. Zdravlje, stan od 30 kvadrata, pučka kuhinja i besplatan gradski prijevoz.
Je li to luksuz ili ne, to je stvar subjektivnog dojma osobe. Nekom beskućniku to je luksuz, a nekome drugome to je rub siromaštva. Uglavnom ne slažem se sa tobom, i smatram da društvo općenito ne bi trebalo podržavati neradnike. Ako se već želi pomoći, onda neka ljudima pruži mogućnost dodatne edukacije, rada i sl. Time svakome daješ priliku da napreduje i bude koristan član društtva. No smatram da nije u redu, da društvo na ikakav način podržava lijenost i nerad. Ako mu ti daš stan i hranu bezuvjetno, onda takva osoba može cijeli život na račun toga živjeti, a ništa ne radeći. Time učiš ljude da svojim neradom mogu mirno živjeti do kraja života.
Svako bi trebao biti plaćen onoliko koliko mu je potrebno za normalan život i trebala bi se jasno definirati granica između potrebe i luksuza.
Danas oko 80% ljudi ima manje nego što im je potrebno za normalan život, oko 19% ima dovoljno (ali više od polovice takvih troše na luksuz pa im opet fali), a 1% ima previše, no zbog drakonskih zakona taj 1% nažalost ne može i službeno uživati status bogova, prinositi ljudske žrtve sebi u čast i imati 99 žena, mahom djevica.
Ovaj svijet je preokrutan i svemogući bog je zli sadista! Smrt fašizmu, sloboda narodu!
To su najosnovnije stvari koje bi i neprijatelju poželio. Zdravlje, stan od 30 kvadrata, pučka kuhinja i besplatan gradski prijevoz.
Je li to luksuz ili ne, to je stvar subjektivnog dojma osobe. Nekom beskućniku to je luksuz, a nekome drugome to je rub siromaštva. Uglavnom ne slažem se sa tobom, i smatram da društvo općenito ne bi trebalo podržavati neradnike. Ako se već želi pomoći, onda neka ljudima pruži mogućnost dodatne edukacije, rada i sl. Time svakome daješ priliku da napreduje i bude koristan član društtva. No smatram da nije u redu, da društvo na ikakav način podržava lijenost i nerad. Ako mu ti daš stan i hranu bezuvjetno, onda takva osoba može cijeli život na račun toga živjeti, a ništa ne radeći. Time učiš ljude da svojim neradom mogu mirno živjeti do kraja života.
Mislim da ti nisi još iskusio kad imaš neradnike (dosta je i jedan) pa ti radiš praktički i za njega i za sebe jer je njemu premala plaća, a zaštičen je od šefa proizvodnje i ti ama baš ništa nemožeš učiniti da to riješiš. Kažeš društvo podržava neradnike? Po tome ispada da ja i ostatak moje smijene podržavamo tog neradnika, ali neznaš da kad je netko dobro zaštičen ti nemožeš ništa! Pogotovo kad se ideš žalit nekome pa ti šef direktno kaže da mu nemože ništa ili se odeš žaliti šefu šefa pa naletiš da je to njegova rodbina ili sl. pa te ukori da više radi, a manje se brini o ome kako i koliko drugi rade. Nemaš pojma je kako je kad dobiješ nagradu od 500kn radi pametnih stvari za firmu ali ti zato sljedeća 3 mjeseca dobivaš 300 kn manju plaću. Društvo ne podržava radnike tj. ja još nikad nisam doživio da radnik koji radi podržava svog "druga" radnika da ne radi jer će on odradti i za njega. Šefovi i ostatak na pozicijama podržavaju neradnike.
Time učiš ljude da svojim neradom mogu mirno živjeti do kraja života.
Ali ti isti neće moći uživati u ničemu u čemu radnik može. Lekcija koju će naučiti jest da će do kraja života živjeti šugavo (nema ljetovanja, fine hrane, filmova i igara, odjeće s markicama, kina, sviranja finih instrumenata, posjećivanja muzeja, Pariza i ostalih finih gradova).
Takav život je jadan ali je ipak život. Nemoj se izvlažiti sa "Nekom je pola kruha dnevno luksuz." Ogromna je razlika između najosnovnijeg i ovoga što sam gore nabrojao.
Imas ljudi koji jednostavno ne zele raditi niti uciti. I zar bi mi takvima trebali financirati bilo kakav život? Čak i kad im država financira samo ono osnovno, to nekima od njih govori da se lijenost i nerad isplate.
Ako je taj netko do svoga novca došao na pošten način, onda ne vidim odakle pravo ljudima da njemu diktiraju što da radi sa svojim novcem.
Nego što bi trebali s takvim ljudima? Ajmo im uskratit školovanje, lječenje, obitelj, ceste, šume, zrak, vodu.. Motivirati ih da rade. Tako da im tutnemo 1600kn mjesečne plaće koju su zaslužili po završetku Arhitektonskog Fakulteta. Neznam jes'l čito ustav RH. Al eto 40.000 godina života naših predaka ostavilo nam je dosta stvari besplatno koje smo zaslužili čisto rođenjem. Pa eto čovjek ima pravo ništa ne raditi pa svejedno dobit kruh, lijek, vodu, krevet, zrak, informaciju... Arbajt maht fraj i te fore su s razlogom tamo di jesu. I ja bi prvi pristao da SVI ljudi imaju stan (tj, krov nad glavom), osnovnu hranu i vodu, ljekove i školu bezuvjetno. Makar platio 75% poreza.
Pače, čak mislim da trenutno u hrvatskoj ima više kuća nego ljudi, više kruha nego što svi skupa možemo pojest.. itd itd. A beskučnika.. a gladnih.. I psa hranim, iako ništa ne radi, i mačke .. pa što nebi i nekog gladnog makar i ljenog čovjeka.
Iskreno ne vjerujem u te, dogme, da su ljudi ljeni. Po meni nisu. Tih 1% ljenguza živi kako živi, na rubu egzistencije i nemaju nekih planova ili ciljeva koji bi vodili nekom napretku. Od ljudi koje poznam, ne rade oni koji ni ne moraju već se krpaju starcima. I bože moj. Ko voli nek izvoli. Neki rade, pa makar za tih 1600kn iako imaju fakultete, ili konobare dok ne nađu nešto bolje, al rade. A kod privatnika nemreš zabušavat. Druga stvar je kriminal u državnim firmama di se radi 2 sata, a prima plaća za 8 itd. Al to je kriminal.
Jedno je bit kriminalac pa krast, krpat se na tuđi račun, destruktivno se ponašat itd (dakle sve ono što ljudi "ne rade" a za to ih mi kao društvo plaćamo), a drugo je uskraćivat osnovna ljudska prava pod izlikom korporativnog koitusa, ili biti ljubomoran na nekog tko je ljen. Ja nisam.
Neznam točno kako bi ti bio sretniji ili živio bolje da taj ljenguz živi bez svega toga što sad besplatno ima.
Sorry, da i najpoštenijeg čovjeka vidim da šmrče ukupni BDP deset srednjoafričkih zemalja u obliku koke ili da proljeva u obliku šampanjca bi rekao da je debil.
Nego što bi trebali s takvim ljudima? Ajmo im uskratit školovanje, lječenje, obitelj, ceste, šume, zrak, vodu.. Motivirati ih da rade.
Mislim da bi takve ljude trebalo poticati da rade i napreduju. Omogućiti im školovanje, dati mogućnost da se maknu sa mrtve točke. No smatram da nije u redu njima stalno davati, a da oni ništa ne vraćaju.
Neznam jes'l čito ustav RH. Al eto 40.000 godina života naših predaka ostavilo nam je dosta stvari besplatno koje smo zaslužili čisto rođenjem. Pa eto čovjek ima pravo ništa ne raditi pa svejedno dobit kruh, lijek, vodu, krevet, zrak, informaciju... Arbajt maht fraj i te fore su s razlogom tamo di jesu. I ja bi prvi pristao da SVI ljudi imaju stan (tj, krov nad glavom), osnovnu hranu i vodu, ljekove i školu bezuvjetno. Makar platio 75% poreza.
Voda, zrak, informacija i sl. su stvari koje pripadaju svakome. Ne može netko svojatati zrak, sunce, vodu i sl. No ono što je osoba svojim radom stekla, mislim da time ima puno pravo raspolagati kako želi. Ako on ne želi da se sa njegovim financiraju lijenčine i neradnici, onda je to stvar te osobe. Npr. ti ne vidiš nikakvih problema da plaćaš 75% poreza, i tako time financiraš nekoga tko nikad neće maknuti ni malim prstom da napreduje. To je tvoje pravo, i nitko te ne sprječava da to činiš. Ja osobno od toga ne vidim korist.
Jedno je bit kriminalac pa krast, krpat se na tuđi račun, destruktivno se ponašat itd (dakle sve ono što ljudi "ne rade" a za to ih mi kao društvo plaćamo), a drugo je uskraćivat osnovna ljudska prava pod izlikom korporativnog koitusa, ili biti ljubomoran na nekog tko je ljen. Ja nisam.
Neznam točno kako bi ti bio sretniji ili živio bolje da taj ljenguz živi bez svega toga što sad besplatno ima
Mene nije briga kako tko živi, sve dok se taj njegov život ne financira iz mojih davanja državi.
Sorry, da i najpoštenijeg čovjeka vidim da šmrče ukupni BDP deset srednjoafričkih zemalja u obliku koke ili da proljeva u obliku šampanjca bi rekao da je debil.
I meni je to debilno, no ako je do novca došao na pošten način, njegov je način na koji će to iskoristiti.
