Što se događa s našim društvom?

M'da, zato sam nastavio pisati nakon te famozne izreke, no nisam se dobro izrazio tamo...

Dakle, dopusti da prepravim tocku br2 - pustam druge da zive i vjeruju u sta god, dokle god ne pocnu vjerovati u neke ideje, koje bi drugim ljudima na bilo koji nacin uskratile slobodu kad bi bile na snazi.

Dakle, uzmimo "vjernike" kad su nam vec tako dragi, i podijelimo ih u dvije grupe, no ova podjela u pravilu vazi za apsolutno svaku vjeru, zivotnu filozofiju ili sta god vec postoji:

1. ako si vjernik cija vjera pod osnovnim pravilom smatra da nitko DRUGI ne moze preobratiti covjeka, osim covjek sam sebe, onda svaka cast, zasluzujes moje puno postovanje. Nasao si svoje odgovore, nosis se sa svojom smrtnoscu, sve pet.

2. ako si vjernik cija vjera svoje ideje smatra ispravnim nametuti drugima, tj. na silu ih preobracati kad bi samo mogla - onda ne samo da to ne zasluzuje moje postovanje, vec 'zasluzuje' moju ustrajnu borbu protiv toga.

Krscanstvo, muslimanstvo, i koliko je meni poznato svaka od mainstream vjera danas kao prvo pravilo ima iskljucivost, tj. u krscanstvu to glasi "Ja sam gospodin bog tvoj, nemaj drugih bogova uz mene" (namjerno pisem to sve malim slovima, btw)....

Takve vrste vjere cu konstantno obezvrijedjivati, napadati, vrijedjati i slicno (VJERU, ne VJERNIKE - postoji razlika). Ne zelim da nikako te vjere PONOVNO dodju na apsolutnu vlast pa da se ponovi povijest iz mracnog srednjeg vijeka i slicne zanimljive pricice.

E sad... vec smo napisali jednom cijelu liturgiju o ovome, ali ako Osoba A, koja sebe smatra vjernikom, istovremeno sebe definira kroz svoju vjeru ("Krscanin sam Ja"), to prirodno i posljedicno znaci da ce se ta osoba uvrijediti kad ja napadam njezinu vjeru.

To nikad nije bio, niti ce biti moj problem.

Ljudi sami biraju kako ce se definirati, a vjera nazalost ima to zgodno svojstvo da okuplja nasilne i ne bas inteligentne ljude u copore kojima samo nedostaje razlog za mrcvarenje drugih koji su 'razliciti'...

Cisto da dodam nesto sto smatram vrlo bitnim:

nekad nisam imao ovakav stav.

Nekad me bas brigalo tko u sta vjeruje i sta tko laprda o tome, razmisljao sam: "Velika je zemlja, nek svi pricaju sto god hoce".

No vidis, lagano je to meni, kad imam 90kg i izgledam kako izgledam. Nitko mi nece pokusati na silu nabiti svoje misljenje.

Kad sam vidio video u kojem svecenik ne samo da odobrava, vec ohrabruje svoje stado da izmlati gayeve - promjenio sam misljenje. Tj. bolje receno, preciznije sam ga definirao.

Sad glasi "Velika je zemlja, nek svi pricaju sto god hoce - dokle god to nema potencijal da na bilo koji nacin ugrozi slobode druge osobe."

Nalazim da sam, formacijom tog misljenja, u svojoj glavi izjednacio ucenja vecine mainstream religija sa nacizmom, i nekako mi se sve to poklopilo.....

Hico je tvrdio da su svi ne-arijevci niza rasa, a posebno zidovi.....

mainstream religije tvrde da su svi osim pripadnika tih religija prokleti i unaprijed osudjeni, a posebno gayevi...

Ja nalazim tu dosta slicnosti, a nazalost nemam vremena educirati ljude koji ne zele slusati, pa se ponasam kao njemacka nakon drugog svjetskog rata - vrlo supresivno :-P

Edit:

za slucaj da to nije jasno iz cijelog teksta, naglasit cu ovo:

u trenutku kad bi primjerice krscanstvo postala manjina, a ateisti poceli na silu siriti svoje ideje na krscanine - promjenio bi strane i sa istim zarom borio se protiv takvih tupavih ateista. Kad bi nihilisti na silu pokusavali zabraniti vjeru u bilo kakav afterlife - napao bi te instantno nihiliste, iako osobno dijelim dosta ideja s nihilizmom.

Ne uspijevam doduse naci dobar primjer kako bi ateisti zagusili krscanine, ali recimo bedasto da pocnu zagovarati zakon da djevojka ili mladic ne smiju legalno uci u brak ako se nisu poseksali prije - cisto inverzija krscanskog nauka, obavezni predbracni seks :-D

I'm true neutral!

Zapravo si chaotic neutral ali necemo cjepidlaciti. 

Genijalno!

Urbi et Orbi  

Zamjeraš Bugofilu nedefiniranost pojmova, ali sebi to opraštaš. Bed ti je dobro rekao (http://www.bug.hr/forum/post/ostalo/sta-se-dogadja-nasim-drustvom-/1832325.aspx) za pravni okvir, što je izuzetno bitno shvatiti kad koristiš termin ubojstvo, a sizgoreo (http://www.bug.hr/forum/post/ostalo/sta-se-dogadja-nasim-drustvom-/1832248.aspx) je izvrsno pitao kada to neko biće postaje čovjekom.

Dakle, imamo dva pitanja: 

1) Što je ubojstvo? Nemoj reći "uzimanje života drugom čovjeku" jer je to cirkularno, a k tome i netočno - moja poanta je da se radi o pravnom terminu i to banaliziranom do boli u ovakvim raspravama - pravnici tu prave milijun distinkcija, ti ne.

2) Što je čovjek?

BTW, gore sam podebljao tvoje tvrdnje koje smatram izuzetno spornima, iako ti misliš da nisu. 

(I) Sporan je "početak života", s obzirom da su obje spolne stanice od kojih nastaje zametak također vrlo žive, tako da nije jasno zašto one nisu "početak života", a produkt njihovog spajanja jest. Dapače, može li se uopće govoriti o stvaranju ili početku života s obzirom da se radi samo o nastavljanju postojećeg života, ali u drugim formama? Još nikome od nežive tvari nije uspjelo napraviti "početak života", tako da svoju i doktorovu gornju tvrdnju trebaš potkrijepiti.

(II) Što bi rekao Gordon Ramsey u Hell's Kitchen - are you fucking bonjour?! WTF? "Stvaranje ljudskog bića kao osobe" (WTF, WTF, što je ljudsko biće, koja je definicija osobe?)?! I odjednom "ljudsko biće kao osoba" je nakupina stanica s neuronskom aktivnošću? Kakva je to diferentia specifica od, recimo, "hrčkovog bića" kao neosobe koje također ima neuronsku aktivnost in utero, živog, rođenog hrčka, ili pak muhe?

Naravno, "neuronska aktivnost" NE ZNAČI nikakvu sposobnosti mišljenja niti najobičnijih refleksnih radnji, svijest o sebi, i po meni ono najvažnije - mogućnost osjećanja patnje.

(III) Naravno da ne, jer je ubojstvo pravni termin i nisi dokazao da je "neuronska aktivnost" = "čovjek".

Samosvijest (primum cognitum) ne dolazi s rođenjem, već se smatra da se razvija negdje u 24-tom tjednu trudnoće - proguglaj. Stoga i mnoge zemlje imaju upravo 22. do 24. tjedan trudnoće kao krajnji rok do kojega se može napraviti legalni abortus bez posebnih medicinskih indikacija. Uz odgovarajuće otegotne okolnosti po zdravlje i život majke, abortus je dozvoljen u većini zemalja praktički do kraja gestacijskog perioda. Dakle - legalno "ubojstvo"! Nevinog djeteta! Kako to?

Navodni "radikali" koje ti spominješ samo verbaliziraju i dovode do apsurda kriterije koje si odlučio eksplicitno ili implicitno koristiti za definiranje čovjeka i ubojstva, koji su posve proizvoljni, iako ti misliš da nisu. 

Pitanje abortusa je pitanje manje patnje - mislim da je jasno na što mislim.

Diskutiranje o "neuronskoj aktivnosti" je tu totalno bespredmetno, tim prije što ona u 4. tjednu gestacije nema nikakve veze s mentalnim procesima, osjećajima, samospoznajom niti definicijom čovjeka koja u ovakvim raspravama uglavnom ostaje nedefinirana ili ovako loše definirana kao u tvom slučaju - neuronska aktivnost. 

Postojeća definicija osobe koja to postaje rođenjem je najbolja praktična definicija. Dakle, ako se netko rodi nakon 40 tjedana trudnoće, 30, 24 ili 22, smatramo ga osobom i trudimo se učiniti što možemo da preživi. Da li će on poslije razviti "sve ljudske sposobnosti i karakteristike" - ne znamo i to uglavnom zato jer mi nitko nije objasnio koje bi to bile. 

Arbitrarno određivati određene trenutke u gestacijskom periodu kao "ključne" za definiranje nekoga kao ljudske osobe, s nakaradnim maglovitim kriterijima poput ovoga o "neuronskoj aktivnosti" ima jednaku težinu kao i bilo koji drugi stav  o tom pitanju koje se uopće i ne trudi iznaći argumente. 

Dakle, tvoje argumente smatram pseudoargumentima. 

Jesi nadrogiran ili se salis?

1) Ja bi cak otisao dalje i rekao urnebesno. Sad me podsjetilo na to kako je neka zena u Americi htjela prodati pricu da je zatrudnila, dok joj je muz bio u Iraku, tako da je isla na virtualni sex..dijete je crno

2) To nije energija svijesti neko elektrokemijska energija, koja se btw ne javlja samo u zivim bicima, a nedostatak dokaza da se to objasni (sta se desava u mozgu) nije dokaz postojanju duse.

Platonu to nije bilo smiješno!

1) Jer je dusa izmisljen pojam. Kao vilenjaci, trollovi (sa izuzetkom ovih na forumu :), vjestice, divovi, patuljci, Luke Skywalker...

2) Zato jer bi to ponistilo prvi zakon termodinamike.

1) A koji bi to oblik prijelazne energije bio i između koja 2 tijela bi se javljao???

2) To sto ti mozes kvazipotvrditi ne dokazuje ama bas nista. Dokazi u potpunosti ili prestani pisati takve bedastoce.

3) Ne znam nista o tome tako da niti ne filozofiram u vezi toga :)

1) Također si to mislim.

2) Kako bi postigao taj prijelaz? A i nisi mi ogovorio između koja 2 tijela se javlja ta prijelazna energija! :P

3) Ne volim znanost bas, zivot bi bio jednostavniji da je nema :)

Nemam vremena sada raspravljati, ali mislim da si i sam svjestan da izbjegavaš odgovor.  Zapitaj samog sebe što je to što nas čini živima.