Ateisti ili teisti ili nešto treće?

 Razlog više? Jak mi je taj razlog više kad je razlog vječna kazna u paklu. 

Zašto je logično? Ja ne vjerujem u boga, i nikad nisam nikome učinio ništa loše i pomažem drugima. Imam pohvale od roditelja i ostatka obitelji, prijatelja, poznanika, profesora s faksa, šefa s posla, njegove obitelji.

Moj osobni razlog, jedini koji je dovoljan, je da ne želim nikome napraviti ništa loše. Ne zato jer mi netko tako kaže, nego zato što je to moje čvrsto uvjerenje utemeljeno na mom razmišljanju. Želim vidjet civilizaciju kako napreduje, a biti ću sretan ako jednoj osobi promjenim život nabolje. Meni ne treba neka izmišljena ličnost da mi govori što trebam raditi a što ne.

Tko si ti i kako se uopće usuđuješ govoriti da je logično ako ne vjeruješ u boga da ćeš prije nešto loše napraviti? Breivik je vjernik, pa vidi što je napravio. I ne, nemoj mi s tom fintom "al on nije pravi vjernik".

Gle, budi naivan i vjeruj u što god hoćeš. Ali nemaš pravo govoriti da su teisti bolji ljudi od ateista jer su teisti. Default pozicija je da bog ne postoji. Dokaži da postoji i svi ćemo biti vjernici. Sve ovo što si rekao gore je samo pokazatelj da je bog izmišljen kako bi se ljude kontroliralo.

Briga me za TD, nije mi mrzak. Nije me briga što ti misliš, jer po tvojim postovima pokazuješ neznanje, zatupljenost i još štošta. TD sam spomenuo eywi jer mi je dao TD za istu stvar koju je on rekao.

 I dalje, ja u kupe a ti u špade. Sigurno donijeti teoriju svega...drum roll... nije moguće. Get over it. Moja polazišna točka može bit pogrešna, to je mogućnost koje sam svjestan i koju prihvaćam. Možeš li ti?

 Što si se ulovio tog famoznog pakla i božje kazne?

Teist ne misli samo na pakao, da ne be radio loše stvari (barem ja ne mislim). Postoji i ona druga strana, koju teist sa radošću priželjkuje. 

Opet mi želiš nametnuti "epitete" za ateiste, jer si ti tako zaključio. Koliko god ateisti bili dobri ili loši ljudi, ima sigurno i najgorih teista. Ja to ne sporim. Govorim o razlogu više. I ne mislim na tvoj pakao pri tome kako ti kažeš.

Reko idem vidit sta ima novog u ovoj temi kad ono ovo... Kako se nekome da odgovarat na ovakve besmislice?

 Sad kad si spomenuo, ne znam ni zašto odgovaram lol

 Sve ok, imaš pravo na fundamentalno opredjeljenje kakvo god misliš da je ispravno. To ti nitko ne bi smio oduzimat. Samo, ja sam čvrstog uvjerenja da znanosti nije svrha dati uvjerenja, već prirodoslovne - tenutno, isključivo materijalne - činjenice. Dakle, oboje prihvaćamo znanost. Tko je lud da je odbija? No oboje također dijelimo u konačnici neprovjerljivi svjetonazor.

I ja tvrdim isto, samo iz suprotnog "tabora" :)

 Nisam dublje ulazio. Tek proletio kroz par predavanja. Nemam konačan i siguran stav o njihovom istraživanju, izgleda zanimljivo.

 Malo si (previše) banalizirao iskustvo. Osobno iskustvo je zapravo onaj glavni pokretač u životu. Ljudima znanstvene teorije ne znače uglavnom ništa od životne važnosti, dok osobno iskustvo itekako znači. I dalje bi igrao na kartu slučajnosti? A ono, šta da ti kažem... imaš na to pravo, i moguće je, no ispada kao teško hvatanje za slamke iz perspektive mene i ljudi koji su to doživjeli. Lik koji se time "bavi" ne zarađuje od toga, ne reklamira se, ne smatra se posebnim, već ima iskrenu želju nekome pomoći. Horoskop je totalna suprotnost tome.

Rodom iz neretvanskog kraja, no ovo se dogodilo doslovno kilometrima od mora, nigdje rijeke, jezera... "Voda" je predstavljala bunar. Vidi, tvoja početna točka je da je to nemoguće, pa ćeš pronaći miljon razloga zašto. 

 Gle, ja ne smatram da je random mutation>nat. selection nemoguć scenarij. Čak nisam ni pobornik ID-a. Smatram da je u prirodi sve prirodno. Bog u kojeg vjerujem ne treba stvoriti svemir pa ga štelat da se razvije život. Uvjerenja sam da se evolucija dogodila ali da trenutno nismo u mogućnosti otkriti mehanizme koji su vodili evoluciju. Iskreno, mislim da smo još daleko od konačne teorije. Ovo trenutno je samo slijepo nagađanje. Pun intented.

  Sori Višče, promakla mi je činjenica da ste ti i tvoj dawkinizam cijepljeni od svake skrupule. Tvoji su zaključci neupitne istine, sve ostalo je podložno kritici dawkinizma.

 Cekaj jel govoris o glavnim grijesima?

Jer onda si u krivu buduci da je Isus oprostio grijehe ubojici koji je bio razapet s njim na krizu i ja u tom slucaju znam Bibliju bolje od tebe (sto je ionako vjerojatno slucaj).

Ili govoris o "pravih" 7 smrtnih grijeha?

Jer onda smo svi u banani, buduci da se tamo nalaze ponos, zudnja, neumjerenost u jelu i picu, lijenost i jos neke.

Jer ako je tako onda je cijela zapadna (krscanska) civilizacija u banani. Ja mogu rec i da znam biti lijen i pun zudnje i neumjeren u jelu, a pogotovo u picu, a i cesto znam biti ponosna zivotinja.

Problem jest taj sto su to ceste pojave kod ljudi jer su neizostavan dio ljudskog postojanja, u manjoj ili vecoj mjeri.

Da nam je barem svepametni bog ostavio neki precizniji metar da znam tocno kad se moja neumjerenost u jelu moze oprostiti, a kad postaje smrtni grijeh zbog kojeg cu gorit u paklu.

No ovo sa sobom povlaci i pitanje, zar je Jahve stvarno spreman oprostiti ubojstvo i pustiti ubojicu u raj, a meni zabraniti jer si narezem dvije snite kulena previse za veceru???

Hebote bog je gori poslodavac nego interspar. ROFL  https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/iz-interspara-odbrusili-koliko-snita-prsuta-se-smije-krasti-20151231

 A meni tvoj zaključak govori da ne vidiš dalje od onoga što si pred/rasudio. Nemam namjeru obrazlagati nešto po 100ti put i pokazati pogrešku u dedukciji. Ako imaš takvo mišljenje, neću se truditi mijenjati ga. 

 Evo, s malom promjenom imaš moj stav na "slučajnost" u mutacijama.

Opaženi evolucijski mehanizmi su trenutno, po nekima, drugi najbolji znanstveni pokušaj. Prvi bi bila pretpostavka da postoji "fizički" dublji razlog mutacija. Odn. korelacija između mutacije i potrebe za adaptacijom. No takva pretpostavka ozbiljno narušava strogo materijalističko viđenje svijeta, u konačnici, pa se radije opredjeljuje za najtanju slamčicu - slučajnost.

Koju slučajnost želiš potvrditi? Pretpostavljam da govoriš o genetskim mutacijama. Što bi to za tebe poredstavljalo potvdu u kontroliranim uvjetima? Za RV je to trivijalno - osobe koje su u kontaktu s testnim subjektima ne smiju znati ništa o lokaciji za koju se test vrši kako ne bi nehotično odali tragove subjektu, a odabir lokacije mora biti slučajan i nepredvidiv. Uz takve uvjete je svaki test pokazao da RV ne daje rezultate koji su precizniji od pukog nagađanja.

S druge strane, genetske promjene se događaju postepeno, a na njih utječe puno faktora iz okoline. Ne možeš provesti test tako da izoliraš vanjske utjecaje jer su ti vanjski utjecaji dio mehanizma. Međutim, možeš proučavati kako se stvari razvijaju ako umjetno mijenjaš vanjske utjecaje. Tu primjera imaš koliko hoćeš - od umjetne selekcije raznog voća i povrća, preko uzgoja različitih pasmina pasa, pa do razvoja superbakterije. Upravo ovo zadnje je primjer adaptacije kojoj smo svjedočili, jer smo upravo mi, primjenom antibiotika stvorili potrebu za adaptacijom. Onda imaš i one primjere koje sam naveo o primjećenim novim vrstama, genetska istraživanja koja pokazuju u kojoj točci je došlo do granjanja i slično. Iako ne možeš ubaciti vrstu u "simulator evolucije" i dobiti rezultat u vidu "true" ili "false", to ne znači da nemaš dovoljno podataka za potvrditi teoriju. To što su podaci opširni i nisu jednostavni za shvatiti nekom kome to nije struka ne znači da su manje vrijedni (čak bih se usudio reći i suprotno).

Jesi proučio onaj link koji sam ostavio u pretpošlom postu? Usudio bih se reći da tu ne samo da postoji korelacije, već je vrlo vjerojatno i da postoji kauzalnost, ali suprotna od one koju impliciraš. U vremenu kad je potreba za adaptacijom visoka, vrste koje su u stanju lakše se prilagoditi imaju veće šanse za opstanak. Iako je možda i pojačan utjecaj iz okoliša doprinio povećanoj stopi mutacija (pothranjenost, temperaturni ekstremi, promjena prehrambenih navika, onečišćenje i sl), najveći utjecaj na povećanu stopu mutacije ima upravo izumiranje onih koji nemaju povećanu sklonost mutacijama. Oni koje je promjena uvjeta pogodila u trup nisu ušli u statistiku jer nisu opstali dovoljno dugo, već su ušli samo oni koje je pogodilo u krila i koji su preživjeli.

Pristupi ovome znanstveno - ja oko 10ak stranica unatrag gledam na temu kao na eksperiment u sociologiji i neurobiologiji. Zanimljivo je!

Osobna anegdota 

 Ne znaš razumjeti jednostavnu prostu rečenicu koju sam ponovio više puta pa ti ne mogu pomoći. To bi trebala učiteljica razredne​ nastave.

Materijalizam je već narušen i drži se za slamčice. Slučajnost ima veze sa narušavanjem materijalizma na način kojeg nećeš shvatit, ako je suditi po tvom razumijevanju prostih rečenica, ali i znanja o "Kazi", kazualnosti, osnovama filozofije... ima toga.

Izvrćeš. Nigdje nisam govorio da je prilagodba izravno vezana za slučajnost i da o njoj ovisi. Ovisi o mutacijama koje su slučajne. Kad nisi u stanju argumentirati smisleno ideš strawmanat, namjerno ili podsvjesno - ne znam. 

U svim pokušajima da me spustiš i poklopiš, ispadaš mi... ma neću. Da se možda me uvrijediš. Iskreno, vjerujem da samo ne razumiješ, ili ne želiš razumjeti. I to savršeno mogu razumjeti.

Zanimljivije bi bilo cijelo ovo vrijeme gledati amebe kroz mikroskop kako se duplaju...

Baksa jes to ti!?

Btw Deus ovome pristupa metafizički, dokazivanje nije potrebno. On je to načrčkao u neku svoju tekicu i to tako JEST.

EDIT: Najdraži su mi ovi teisti koji koriste logiku i pokušavaju se kao držati logične argumentacije kako bi dokazali boga, a bog i logika niđe veze

Ahahahah ko da montipajtonovce gledam...