To si ti rekao. Zašto ljudi ne "sanjaju" to što se događa prilikom inducirane kome ili kliničke smrti?!
Nema veze jedno s drugim.
"Mnogi su opisali svoje iskustvo kao putovanje kroz tunel prema intenzivnom svjetlu, pričali su o razdvajanju duše od tijela, o susretima sa svojim voljenima koji su davno pak umrli ili sa anđelima"
Ja sam neki dan sanjao tatinu tetku, koja je nedavno preminula, a bila je jedna od najboljih ljudi koje sam poznavao, te sam bio jako vezan s njom. Tako da su ta iskustva vrlo vjerojatno stanja slična snovima (koliko sam gore vidio, netko je spomenuo objašnjenja i tih iskustava).
Zanima me samo, od tih ljudi koji su svjedočili, koliko njih je bilo kršćanske vjere? Jer to inače čujem samo od kršćana.
To je vjerojatno dokaz da je kršćanski Bog onaj pravi. /sarcasmoff
Matriks, ljudi imaju tendenciju vjerovati ljudima koji imaju neka nadnaravna iskustva, a ne vjeruju ljudima koji tvrde da su vidjeli Sasquatcha. Zašto je to tako? Postojanje Sasquatcha je vrlo vjerojatnije od nadnaravnih iskustava, zar ne? Tu sam uzeo njega kao jedan primjer, a ima ih još, od Chupacabre do Moth-mana i druge ekipe kriptoida.
To si ti rekao. Zašto ljudi ne "sanjaju" to što se događa prilikom inducirane kome ili kliničke smrti?!
Zašto bi, kad im stanje u mozgu nije isto? Njihova "percepcija", unutarnji doživljaj odgovara stanju u mozgu.
Ponovno: kako nečiji unutarnji doživljaj, koji je izravno ovisan o stanju mozga, može biti dokaz za išta, osim za to trenutno stanje mozga? Kako od toga dolaziš do duše, boga, života nakon smrti ili čegaveć?
To si ti rekao. Zašto ljudi ne "sanjaju" to što se događa prilikom inducirane kome ili kliničke smrti?!
Nema veze jedno s drugim.
Svo troje (halucinacije, snovi, NDE) se svodi na doživljaj nečega što se nije dogodilo, dakle možemo ih povezati po toj osnovi. Po uzroku se razlikuju, ali su po efektu slični.
Da 20% NDE spominje autobus nitko ne bi iz toga nešto zaključivao, ali ako se u priči relativno malog broja ljudi nađe bilo što što se može iskoristiti za 'dokazivanje' boga, to je odmah velika stvar. Onda novinari indoktrinirani religijom iskrive činjenice, pa pišu da su takvi opisi kod gotovo svih NDE iskustava, i to se dalje propagira kao nepobitna činjenica. Kao što ljudi o potopu ili razdvajanju Crvenog mora pričaju kao o činjenicama, jer se u medijima to tako tretira.
A do čega bi trebao doći ako njihova svjedočanstva ne govore o Amazonskim šumama ili lavovima, nego o razdvajanju duše od tijela i "susretu" sa svojim bliskima koji su odavno umrli, anđelima...
Nije to moj zaključak. To je sveopći zaključak jer to i svjedoče.
Onda novinari indoktrinirani religijom iskrive činjenice, pa pišu da su takvi opisi kod gotovo svih NDE iskustava, i to se dalje propagira kao nepobitna činjenica. Kao što ljudi o potopu ili razdvajanju Crvenog mora pričaju kao o činjenicama, jer se u medijima to tako tretira.
Hehe, brutalno. Odakle si ti naučio o "znanosti" i prirodnim pojavama? Iz medija? Iz istih izvora kao i ovo o čemu pričamo. Logička pogreška?!
Zar ti zaista vjeruješ da Crkva manipulira ljudima radi zarade i same moći nad ljudima, a znanost nam nedvojbeno i isključivo želi "uljepšati ovaj život"?
Ovdje ne uzimam Crkvu kao dobročinitelja, i sam sam rekao da ne idem u crkvu, no ti si znanost uzeo zdravo za gotovo. I po pitanju dokazivanja Boga i bilo čega već.
Moj stav je da znanost i mnoga istraživanja manipuliraju ljudima radi zarade, kao jedan od razloga. Mnoga istraživanja i "dokazi" nisu izašli u javnost radi nekog razloga. Ili vjeruješ da je svoj populaciji sve prezentirano?
Ne postoji još uvijek lijek za rak? Mpžda postoji, no farmacije trebaju zaraditi i to debelo.
Mnogi patenti su zaključani u ladicama... I onda bi ja trebao vjerovati u takvu znanost, prvenstveno kad se radi o postojanju Boga? No way.
Iskreno, da sam ja vlasnik najvećih faramcija na svijetu, i ja bi zataškao lijek za rak, ako sam ateist. Nemam bojazni od pakla/kazne ili štaveć pa šta me briga. Neka ljudi umiru i kupuju moje lijekove, ja ću imati high life.
A do čega bi trebao doći ako njihova svjedočanstva ne govore o Amazonskim šumama ili lavovima, nego o razdvajanju duše od tijela i "susretu" sa svojim bliskima koji su odavno umrli, anđelima...
Pa to su njihove polusvjesne misli. Kako misli mogu biti dokaz duše, boga, života nakon smrti ili čegaveć?
To ti je slično ko i kad tvrdiš da je Biblija dokaz za nešto.
Sveopći je zaključak da njihovi doživljaji odgovaraju stanju mozga u tim trenucima. Tu dakle nema ničeg paranormalnog, ničeg mističnog, religijskog.
Sveopći je zaključak da njihovi doživljaji odgovaraju stanju mozga u tim trenucima. Tu dakle nema ničeg paranormalnog, ničeg mističnog, religijskog.
Ničeg religijskog? Jesi siguran? O čemu mi pričamo ako ne o razdvajanju duše od tijela, susret sa bliskim umrlim osobama, anđelima...?
I gimnazijalac je natprosječno naobrazovan. No prosječni gimnazijalac je u stanju izvesti najobičniju dedukciju sa jednom premisom, dok tvoj idol - nije.
Matriks, ljudi imaju tendenciju vjerovati ljudima koji imaju neka nadnaravna iskustva, a ne vjeruju ljudima koji tvrde da su vidjeli Sasquatcha. Zašto je to tako? Postojanje Sasquatcha je vrlo vjerojatnije od nadnaravnih iskustava, zar ne? Tu sam uzeo njega kao jedan primjer, a ima ih još, od Chupacabre do Moth-mana i druge ekipe kriptoida.
Kad ovako samouvjereno nastupaš, pretpostavljam da si imao želju i okušao se u duhovnom životu i praksi? Pored milijarde ljudi u ljudskoj povijesti koji su prštili duhovnošću - upravo radi nadnaravnih iskustava koje su imali - ti ovdje jednim forumskim postom uništavaš postojanje religioznog iskustva općenito. Daj molim te... Kako samodopadno... Užasavam se od isključivih ljudi općenito.
Ne znam je li tko nešto gledao na temu remote viewinga. Postoje solidne studije koje su vodili ljudi zavidnog znanstvenog opusa, i koji tvrde da je to činjenica. CIA se time bavila u hladnom ratu, uposlila par fizičara koji su nedavno istupili javno sa iskustvom u tom istraživanju... Uglavnom, pitanje naturalističkoj ekipi - kako bi se uklopila priča o remote viewingu u vaš, materijalistički svjetonazor? Čisto me zanima.
evo jedan ted talks video na temu.
Sveopći je zaključak da njihovi doživljaji odgovaraju stanju mozga u tim trenucima. Tu dakle nema ničeg paranormalnog, ničeg mističnog, religijskog.
Ničeg religijskog? Jesi siguran? O čemu mi pričamo ako ne o razdvajanju duše od tijela, susret sa bliskim umrlim osobama, anđelima...?
On jest siguran; otud i "skeptik".
Ne znam je li tko nešto gledao na temu remote viewinga. Postoje solidne studije koje su vodili ljudi zavidnog znanstvenog opusa, i koji tvrde da je to činjenica. CIA se time bavila u hladnom ratu, uposlila par fizičara koji su nedavno istupili javno sa iskustvom u tom istraživanju... Uglavnom, pitanje naturalističkoj ekipi - kako bi se uklopila priča o remote viewingu u vaš, materijalistički svjetonazor? Čisto me zanima.
Razmišljati ću o tome kad vidim relevantne dokaze u strogo kontroliranim uvjetima (Extraordinary claims require extraordinary evidence).
Hladni rat je bio upravo to što mu ime govori - hladni rat. Ratovalo se informacijama, dezinformacijama, a najviše paranojom. Ulagale su se ogromne pare u ono za što su postojale glasine da je suprotna strana ostvarila napredak, pokušavalo se pod svaku cijenu preduhitriti neprijatelja, što se bilo poprilično produktivno za svemirski program, međutim, na nekim drugim područjima je efekt bio suprotan. Psihologija je jedno od područja gdje se radilo svašta, a o Rusima su kružile svakakve glasine, pa su se Američke agencije pokušavale sustići Ruske "uspjehe". I dan danas se Ruskim programima ispiranja mozga daje daleko više kredibiliteta nego ga stvarno imaju.
U situaciji opće histerije i paranoje, uz osjećaj dužnosti prema domovini i želje da se dobiju rezultati koji su barem usporedivi rezultatima koje je (navodno) dobio neprijatelj, Texas sharpshooter fallacy čeka iza ugla, kao i mnogi drugi, poput loše smišljene procedure koja utječe na rezultate.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Targ#Reception
The researchers said that Targ and Puthoff had not provided unpublished transcripts when requested, but that after obtaining them from a judge in the study they were able to find "a wealth of cues"
U osnovi, transkript je pokazao da su bili neoprezni i jednostavno odavali previše informacija koje su pomogle subjektima da stvore sliku u glavi. Nije da mi se nikad nije dogodilo da znam nešto što za što sam uvjeren da ne bih trebao znati, pa tek kasnije skužim da sam negdje podsvjesno zapazio clue iz kojeg sam to mogao saznati.
S druge strane, niti jedan eksperiment proveden u kontroliranim uvjetima nije dao odstupanje od pukog nagađanja.
Zar ti zaista vjeruješ da Crkva manipulira ljudima radi zarade i same moći nad ljudima, a znanost nam nedvojbeno i isključivo želi "uljepšati ovaj život"?
Ne postoji još uvijek lijek za rak? Mpžda postoji, no farmacije trebaju zaraditi i to debelo.
Mnogi patenti su zaključani u ladicama... I onda bi ja trebao vjerovati u takvu znanost, prvenstveno kad se radi o postojanju Boga? No way.
Iskreno, da sam ja vlasnik najvećih faramcija na svijetu, i ja bi zataškao lijek za rak, ako sam ateist. Nemam bojazni od pakla/kazne ili štaveć pa šta me briga. Neka ljudi umiru i kupuju moje lijekove, ja ću imati high life.
Promiče ti vrlo očita razlika. Crkva je organizacija, a znanost je samo metoda. Postoje svakakvi znanstvenici i svakakve organizacije koje ih zapošljavaju, ali bez obzira bili zli ili dobri to ne utječe na točnost njihovih otkrića. Znanost ne teži uljepšavanju ili otežavanju života, ona teži otkriti kako priroda funkcionira, i to radi vrlo dobro. Upotreba tih otkrića nije više u domeni znanosti.
Ako netko ima efikasniji lijek za rak, vjerojatno bi njime zaradio više od prodaje sadašnjih lijekova, pa sakrivanje nema smisla, pogotovo jer netko drugi to može isto otkriti i pokupiti vrhnje. Čini mi se da nemaš pojma kakva je rak bolest i da ne može postojati jedan lijek za sve pacijente.
Patenti u ladicama također nemaju smisla. Patent ti istekne za pet godina i onda svi mogu proizvoditi taj lijek, dakle interes ti je da ga što više prodaš dok si jedini na tržištu.
Sve ovo što pišeš ne drži vodu, ali sumnjam da će te činjenice razuvjeriti.
Iz zadnjeg zaključujem da si zao čovjek, kad osim straha od strašne kazne ne vidiš drugi razlog da pomogneš bolesnim ljudima.
A do čega bi trebao doći ako njihova svjedočanstva ne govore o Amazonskim šumama ili lavovima, nego o razdvajanju duše od tijela i "susretu" sa svojim bliskima koji su odavno umrli, anđelima...
Ali njihova svjedočanstva govore i o Amazoni i tko zna čemu sve, no ti odbacuješ 80% svih svjedočanstava i vidiš samo tih 20% koji su ti bitni za ono što podržava tvoje vjerovanje.
Ako netko izjavi da je u NDE bio u Amazoni, da li to znači da je stvarno tamo bio? Ne? Ali ako kaže da je vidio anđela, onda ga je stvarno vidio?
Onda novinari indoktrinirani religijom iskrive činjenice, pa pišu da su takvi opisi kod gotovo svih NDE iskustava, i to se dalje propagira kao nepobitna činjenica. Kao što ljudi o potopu ili razdvajanju Crvenog mora pričaju kao o činjenicama, jer se u medijima to tako tretira.
Hehe, brutalno. Odakle si ti naučio o "znanosti" i prirodnim pojavama? Iz medija? Iz istih izvora kao i ovo o čemu pričamo. Logička pogreška?!
Ovo si obrisao citirajući i namjerno izbjegao odgovor. Zašto?
Promiče ti vrlo očita razlika. Crkva je organizacija, a znanost je samo metoda. Postoje svakakvi znanstvenici i svakakve organizacije koje ih zapošljavaju, ali bez obzira bili zli ili dobri to ne utječe na točnost njihovih otkrića. Znanost ne teži uljepšavanju ili otežavanju života, ona teži otkriti kako priroda funkcionira, i to radi vrlo dobro. Upotreba tih otkrića nije više u domeni znanosti.
Ako netko ima efikasniji lijek za rak, vjerojatno bi njime zaradio više od prodaje sadašnjih lijekova, pa sakrivanje nema smisla, pogotovo jer netko drugi to može isto otkriti i pokupiti vrhnje. Čini mi se da nemaš pojma kakva je rak bolest i da ne može postojati jedan lijek za sve pacijente.
Patenti u ladicama također nemaju smisla. Patent ti istekne za pet godina i onda svi mogu proizvoditi taj lijek, dakle interes ti je da ga što više prodaš dok si jedini na tržištu.
Sve ovo što pišeš ne drži vodu, ali sumnjam da će te činjenice razuvjeriti.
Iz zadnjeg zaključujem da si zao čovjek, kad osim straha od strašne kazne ne vidiš drugi razlog da pomogneš bolesnim ljudima.
Ne utječe na točnost otkrića nešto što je otkriveno i već dokazano (dok/ako se ne dokaže suprotno). No utječe na nedostatke dokaza za nešto (zataškanost) radi priskrbljivanja određene koristi. Ti stvarno vjeruješ da se to ne događa?
Ja nisam govorio o patentima kao lijekovima, već općenito patentima koji mogu značajno poboljšati naš život, tad zataškavanje ima smisla. Primjer: bežični prijenos energije by Tesla. Njegove radove i zabilješke mnogi pokušavaju nastaviti, no "bez uspjeha". Razumiješ sad da bi tim otkrićem, značajno, mnogi moćnici manje zaradili a populacija vjerojato profitirala?
Takvih primjera imaš na stotine.
Iskreno, da sam ja vlasnik najvećih faramcija na svijetu, i ja bi zataškao lijek za rak, ako sam ateist. Nemam bojazni od pakla/kazne ili štaveć pa šta me briga. Neka ljudi umiru i kupuju moje lijekove, ja ću imati high life.
Ako je tebi Bog razlog da budeš dobar znači da si po prirodi loš. Dobar si zbog bojazni od pakla/kazne.
Bog kao sveznajući zna da si dobar jer imaš bojazan od pakla/kazne. Što znači da ti ta dobrota neće pomoći.
...
Kad ovako samouvjereno nastupaš, pretpostavljam da si imao želju i okušao se u duhovnom životu i praksi? Pored milijarde ljudi u ljudskoj povijesti koji su prštili duhovnošću - upravo radi nadnaravnih iskustava koje su imali - ti ovdje jednim forumskim postom uništavaš postojanje religioznog iskustva općenito. Daj molim te... Kako samodopadno... Užasavam se od isključivih ljudi općenito.
Ustvari, jesam. Okušavao sam se godinama, iskreno tražeći pravu vjeru. I nisam ništa osjetio, nikad. Koliko god jako vjerovao i htio vjerovati. Sada, u retrospektivi, samo vidim da sam trošio vrijeme.
Ne uništavam, nego samo ne vjerujem da je da milijarda ljudi u povijesti imala nadnaravna iskustva. Te tvrdnje su same po sebi nešto nevjerojatno, i tom logikom zahtjevaju vrlo jake dokaze. Oprosti, ali to što netko tvrdi da je imao nadnaravno iskustvo ne znači da ja to prihvaćam kao nadnaravno iskustvo. Sve u svemiru je objašnjivo bez te riječi "nadnaravno" i bez Boga.
Ako je tebi Bog razlog da budeš dobar znači da si po prirodi loš. Dobar si zbog bojazni od pakla/kazne.
Bog kao sveznajući zna da si dobar jer imaš bojazan od pakla/kazne. Što znači da ti ta dobrota neće pomoći.
Kazni me. :D
Rekao sam to da bih to napravio kao ateist (bez bojazni od Boga). Jer logično mi je ako netko takve stvari zataškava, da ne vjeruje u Boga.
Iskreno, da sam ja vlasnik najvećih faramcija na svijetu, i ja bi zataškao lijek za rak, ako sam ateist. Nemam bojazni od pakla/kazne ili štaveć pa šta me briga. Neka ljudi umiru i kupuju moje lijekove, ja ću imati high life.
Iskreno, da sam ja vlasnik najvećih farmacija na svijetu, i da sam teist, ja bih isto zataškao lijek za rak. Ionako je sve božja volja, pa šta me briga, on će izliječit koga on hoće. Neka ljudi umiru i kupuju moje lijekove, ja ću imati high life.
Vidiš, ide u oba smjera.
A sad ozbiljno. Da si ateist i da imaš lijek za rak, dao bi ga ljudima. Zato što ljudi imaju jedan jedini život, a lijek bi im omogućio da svoje zdravlje dobiju nazad i nastave živjeti dugim i normalnim životom. No davanje potencijalnog lijeka za rak ovisi o vrlo puno faktora, a ni jedan od njih nije religijsko opredjeljenje. Farmacijski lobi je mafija, i ubili bi te prije nego što bi uspio proslijediti lijek u masovnu proizvodnju. Možda bi bio spreman riskirati život za dobrobit čovječanstva, no taj lobi je prejak da bi to i uspio napraviti.
Ovdje si sad pokazao, meni iskreno, da si vrlo neinteligentan, te da postavljaš stereotipe za ateiste. Ateisti više cijene ljude i život nego teisti. DA! Rekao sam to.
Ova tvoja tvrdnja za bojazan od pakla i kazne govori puno o tebi. A govori to da te jedino pakao i kazna spriječava da ne činiš loše stvari ljudima.
Vidim da ljudima nije baš jasno što znači riječ ateist. Ateist znači samo i samo da netko ne vjeruje u bogove. Tu definicija prestaje. Postoji nekakav generalan stav ateista (protiv rasizma, za jednaka prava svim ljudima bez obzira na spol, dob, seksualno opredjeljenje itd) ali postoje i rasisti unutar ateista. Ateizam nema podgrupe unutar sebe. Samo obuhvaća sve koji ne vjeruju u bogove.
Sve ok. Skepsa je uvijek dobra, no potrebnije je biti otvoren. Loše je biti skeptičan da opravdaš svoj svjetonazor, jer to je zapravo suprotno znanstvenom duhu, a bliskije religijskom. Na stranu sve to. Ja imam nevjerojatno iskustvo u bliskoj obitelji, nakon čega sam dobro promislio svoj stav o pitanjima "remote viewinga". Naime, osoba bliska se izgubila i nakon dan bjesomučnog traganja, čuvši za "vidovitog" tog i tog, pozvali čovjeka i pitali za pomoć... Lik iz drugog mjesta, nikad ga nitko od obitelji nije upoznao, lik čuvši za problem, kaže sljedeće: recite sijedom čovjeku da se vrati gdje je bio prije 5 minuta, blizu nekakve vode - tu je osoba koju tražite. Sijeda osoba je bio djed koji je u polju bio u tom trenutku i tražio osobu. Pitali ga gdje je bio prije pola sata (koliko je trebalo da se dođe do njega) i on se vratio putem kojim je išao i tu su pronašli nestalu osobu.
Ovakva iskustva mogu odoljeti svakoj skeptičnoj skrupuli osobama koje su tu bile i to doživjele. Osobno sam čuo previše ovakvih priča s varijacijama na temu.
ps. nisam ti odgovorio na onaj "misaoni eksperiment" o informaciji koja se prenosi kada je "smislena" i kada donosi nove informacije i sl... Ugl. mislim da je takvo što moguće, no toliko nevjerojatno da odbijam prihvatiti to kao razumno rješenje. Dakle, ne tvrdim da je nemoguće, već zapravo... iracionalno, jako tanka i nesigurna slamčica. Pomalo zastrašujuće i zapravo fanatično - iz moje perspektive - da je to rješenje za pitanje o "informaciji" u dnk molekuli... Kao da tvrdiš da si sretan jer si dobio 100 dana zaredom na lotu, umjesto da se uštipneš i probudiš.
Iskreno, da sam ja vlasnik najvećih farmacija na svijetu, i da sam teist, ja bih isto zataškao lijek za rak. Ionako je sve božja volja, pa šta me briga, on će izliječit koga on hoće. Neka ljudi umiru i kupuju moje lijekove, ja ću imati high life.
Vidiš, ide u oba smjera.
A sad ozbiljno. Da si ateist i da imaš lijek za rak, dao bi ga ljudima. Zato što ljudi imaju jedan jedini život, a lijek bi im omogućio da svoje zdravlje dobiju nazad i nastave živjeti dugim i normalnim životom. No davanje potencijalnog lijeka za rak ovisi o vrlo puno faktora, a ni jedan od njih nije religijsko opredjeljenje. Farmacijski lobi je mafija, i ubili bi te prije nego što bi uspio proslijediti lijek u masovnu proizvodnju. Možda bi bio spreman riskirati život za dobrobit čovječanstva, no taj lobi je prejak da bi to i uspio napraviti.
Ovdje si sad pokazao, meni iskreno, da si vrlo neinteligentan, te da postavljaš stereotipe za ateiste. Ateisti više cijene ljude i život nego teisti. DA! Rekao sam to.
Ova tvoja tvrdnja za bojazan od pakla i kazne govori puno o tebi. A govori to da te jedino pakao i kazna spriječava da ne činiš loše stvari ljudima.
Vidim da ljudima nije baš jasno što znači riječ ateist. Ateist znači samo i samo da netko ne vjeruje u bogove. Tu definicija prestaje. Postoji nekakav generalan stav ateista (protiv rasizma, za jednaka prava svim ljudima bez obzira na spol, dob, seksualno opredjeljenje itd) ali postoje i rasisti unutar ateista. Ateizam nema podgrupe unutar sebe. Samo obuhvaća sve koji ne vjeruju u bogove.
Pa dao sam primjer. Loše stvari rade oni koji zataškavaju bilo kakva otkrića ili patente. Bio to lijek za rak ili bežični prijenos energije, radi se o zaradi. I jedno i drugo otkriće bi pomoglo čovječanstvu.
Ustvari, jesam. Okušavao sam se godinama, iskreno tražeći pravu vjeru. I nisam ništa osjetio, nikad. Koliko god jako vjerovao i htio vjerovati. Sada, u retrospektivi, samo vidim da sam trošio vrijeme.
Ne uništavam, nego samo ne vjerujem da je da milijarda ljudi u povijesti imala nadnaravna iskustva. Te tvrdnje su same po sebi nešto nevjerojatno, i tom logikom zahtjevaju vrlo jake dokaze. Oprosti, ali to što netko tvrdi da je imao nadnaravno iskustvo ne znači da ja to prihvaćam kao nadnaravno iskustvo. Sve u svemiru je objašnjivo bez te riječi "nadnaravno" i bez Boga.
Mogu se složit da je sve u prirodi naravno, odn. prirodno. Ne može biti drugačije nikako. Samo, pitanje je što i kakva je ta priroda, odn. koliko zakonitosti smo otkrili, a koliko ih je još skriveno. Mišljenja sam da treba gajiti zahvalnost prema otkrivenim, a poniznost prema neotkrivenim, odn. jednostavno imati svijest da jesi i da ćeš uvijek biti na putu otkrivanja. Znanost neće otkriti sve i donijeti teoriju svega. To bi onda bila religija. Odbijajući bilo koji fenomen radi toga što ti on dovodi tvoju paradigmu u pitanje je intelektualno nepošten čin.
Što se tiče "traganja", moje iskustvo s ljudima koji su se odvažili na to je redovito bilo pozitivno, odn. da su ipak do nekog iskustva došli pa ti, najiskrenije - ne vjerujem.
Pa dao sam primjer. Loše stvari rade oni koji zataškavaju bilo kakva otkrića ili patente. Bio to lijek za rak ili bežični prijenos energije, radi se o zaradi. I jedno i drugo otkriće bi pomoglo čovječanstvu.
Briga me što si dao primjer. Tim primjerom govoriš da misliš da su ateisti nemoralne osobe, te da jedino ateist može gledati samo zaradu a ne dobrobit čovječanstva. Sam si to gore rekao.
Rekao sam to da bih to napravio kao ateist (bez bojazni od Boga). Jer logično mi je ako netko takve stvari zataškava, da ne vjeruje u Boga.
To su tvoje riječi. Ti NISI ateist. Ti vjeruješ, iz nekog svog razloga, da postoji taj "bog". Nije logično da netko takve stvari zataškava jer ne vjeruje u boga. Što, samo vjernici su moralne, poštene i dobre osobe? Što je sa pedofilijom unutar crkve, koju papa izgleda ignorira? Ne smeta mu. Što je sa ubojstvima naređenim od strane crkve i ostalih institucija? Hitler je isto tako vjerovao u boga.
Moral nema veze sa bogom. Ateizam ne znači ništa drugo osim nevjerovanja u boga. I nestanak religije bi pomogao čovječanstvu, samo što to vjerske institucije ne daju, radi se o zaradi.
Mogu se složit da je sve u prirodi naravno, odn. prirodno. Ne može biti drugačije nikako. Samo, pitanje je što i kakva je ta priroda, odn. koliko zakonitosti smo otkrili, a koliko ih je još skriveno. Mišljenja sam da treba gajiti zahvalnost prema otkrivenim, a poniznost prema neotkrivenim, odn. jednostavno imati svijest da jesi i da ćeš uvijek biti na putu otkrivanja. Znanost neće otkriti sve i donijeti teoriju svega. To bi onda bila religija. Odbijajući bilo koji fenomen radi toga što ti on dovodi tvoju paradigmu u pitanje je intelektualno nepošten čin.
Što se tiče "traganja", moje iskustvo s ljudima koji su se odvažili na to je redovito bilo pozitivno, odn. da su ipak do nekog iskustva došli pa ti, najiskrenije - ne vjerujem.
Jedino znanost će donijeti teoriju svega, i otkriti sve. Religija je vrlo daleko ispod znanosti.
Zašto ne možemo detektirati te nadnaravne sile? Ako ih ne možemo direktno detektirati, zašto ne možemo detektirati anomalije koje bi bile prouzročene "miješanjem" nadnaravnog u ono naravno?
Evo, ako ti meni ne vjeruješ, zašto onda stavljaš meni thumbs down na post gdje sam ja rekao da ja ljudima ne vjerujem? U istoj smo poziciji.
Jedino znanost će donijeti teoriju svega, i otkriti sve. Religija je vrlo daleko ispod znanosti.
Zašto ne možemo detektirati te nadnaravne sile? Ako ih ne možemo direktno detektirati, zašto ne možemo detektirati anomalije koje bi bile prouzročene "miješanjem" nadnaravnog u ono naravno?
Evo, ako ti meni ne vjeruješ, zašto onda stavljaš meni thumbs down na post gdje sam ja rekao da ja ljudima ne vjerujem? U istoj smo poziciji.
Znanost neće donijeti teoriju svega i otkriti sve. Nisi čitao Poppera, niti si upoznat sa ograničenjima znanosti. Ovo tvrdim sa sigurnošću, to jest ako ne trolaš već doista misliš što pišeš. Iz toga proizlaze nebulozne tvrdnje poput "detektiranja nadnaravne sile" i sličnih radi kojih dajem td.
Mojne me batje.
Logično je da ako ne vjeruješ u Boga da ćeš prije nešto loše napraviti nego ako vjeruješ u Nj, jer ti je Bog, jedan od, razloga da ne činiš loše stvari i da pomažeš drugima. Ako nisi skužio još uvijek, a mogao si da si želio, moja poruka govori: Teist uvijek ima, razlog više, biti dobar, a ne zao. Ti sad dokaži da nije tako. Ako ne dokažeš, opet ide TD, koji ti je mrzak.
Znanost neće donijeti teoriju svega i otkriti sve. Nisi čitao Poppera, niti si upoznat sa ograničenjima znanosti. Ovo tvrdim sa sigurnošću, to jest ako ne trolaš već doista misliš što pišeš. Iz toga proizlaze nebulozne tvrdnje poput "detektiranja nadnaravne sile" i sličnih radi kojih dajem td.
Imaš neki drugi način kako sigurno donijeti teoriju svega i otkriti sve?
Na kraju dana, niti jedan dokaz iz religijskih tvrdnji nije proizašao. Tvrdiš da je religija odgovor na ta sva pitanja. Što ako ti je polazišna točka kriva? Ako bog ne postoji? Sam si rekao da je nemoguće dokazati postojanje/nepostojanje boga. Znači da se tvoje sveukupno mišljenje gradi na nečemu što ne možeš dokazati. No isto tako, "siguran" si jer se temelj tvog mišljenja ne može dokazano opovrgnuti, jer se sam bog ne može opovrgnuti, pošto uvijek imate neke izlike. Izmislili ste neke svoje ideje kojima samo izbjegavate sve kontradikcije itd. Kao što je bilo na početku diskusije, da se logika na boga ne odnosi jer je on svemoguć (lol). Sama riječ nadnaravno je "zalijepljena" na tu ideju boga, i samim time izbjegnete svaki argument. Šta ste došli u raspravu ako vam je glavni argument nadnaravno?
Trenutna ograničenja postoje. Postojala su i prije, pa su pomaknuta. Znanost će nastaviti s napretkom i micati granice. Sve dok je čovječanstvo živo. Ona će uvijek biti tu, u istom obliku i uvijek će biti istinita. Da se za 10 tisuća godina "rodi" nova civilizacija, u slučaju da ova propadne, oni će još uvijek eventualno doći do "iste znanosti" (ne znam kako bih drukčije rekao), a religija, ako je bude, će biti kompletno drukčija. Jer religija je stvorena od čovjeka, ne od boga, dok je znanost utemeljena na činjenicama i promatranjima.
Glup, neistinit i zloćudan komentar.
Teist zna da se može pokajati i grijehi će mu biti oprošteni.
