SAD vs. Kim Dotcom 1:0

Dotcom je ljigavac svoje vrste.
Amater, trebal je k našim političarima u Remeš na konzultacije kak da sakrije trag love, da opere i prebaci pare na off-shore račune na Kajmanskim otocima i slično.
Usprkos svemu, takve tužbe i presude su smeh, po toj logici bi trebalo zaprt sve prodavače kuhinjskih noževa, vilica, sekira, vatrenog oružja itd. jer su prodali "alat" za počinjenje potencijalnih kaznenih djela... Ak razmete kaj oću reći.

Ak je i Megaupload potical ekipu na piratizaciju (u kaj ne vjerujem da su to baš doslovno i direktno činili), nisu nikom na čelo prislonil gan i rekli: "Šeraj filme i fotošope!!".

Ak ti neko veli: "Poglej, tam onaj most, z njega moreš skočit i hmorit se." to ne znači da ti to moraš napravit ili da budeš.

Ja se slažem s Vama da je takvo nešto apsurdno.

Moja analogija ide u tom smjeru upravo radi radi naglašavanja takvih apsurda do kojih može dovesti primjena upravo takve logike.

Kad se ekstrapolira logiku koja se često primijenjuje na online servise i primijeniš je na tradicionalnije gospodarske sektore dobiješ "smrtonosna oružja u obliku lopate iz Peveca".

Ja to upravo mislim da je najveći dio odgovornosti na krajnjem korisniku i kad je, recimo, upotrijebio oružje odgovoran je on - krajnji korisnik a ne proivođač.

Samo dakle povlačim analogiju i dovodim je do apsurda jer primjećujem nekonzistenciju glede pitanja odgovornosti slijedeći logiku pravnog okvira u digitalnom svijetu.

 Nemoj više povlačit totalno pogrešnu analogiju.

Kad ti netko proda fizički proizvod, on više nema utjecaja na to što ćeš ti s njime raditi, ali kad netko na tvoj sajt svake sekunde uploaduje tone piraterije, e tu ti kao "proizvođač" itekako imaš utjecaja i mogućnosti to spriječiti.

Ipak je to tvoj sajt/servis i ipak se na njemu razmjenjuju ilegalne stvari, tako da se ne možeš pravit grbav.

 nema veze da li se radi o fizičkoj ili ne fizičkoj stvari....analogija nije uopće promašena zbog toga, nego zbog nekih drugih stvari.

 Ma kak da ne, a i ti gledas samo crno i bijelo. U svakom slucaju, bolje i to nego da se Ferarijem voze 200 km/h kroz gusto naseljenu cetvrt i eventualno nekog usmrte. Kada smo vec kod toga, kopiranje softvera nije tehnicki krada niti ne moze biti jer im nisi doslovno ukrao "source code" ili nesto u fizickom obliku,  to je krsenje autorskih prava (finalnog odnosno zatvorenog softvera) sto nije niti priblizno isto kao klasicna krada neceg materijalnog (koliko god netko tvrdio suprotno, zivi u velikoj zabludi ili pada na propagandu takozvanih anti piratskih agencija), bez obzira bili pirati/legalni, treba biti objektivan, spustiti ego i razlikovati jednu stvar od druge. Suludo je da zbog piratiziranja jednog jedinog softvera mozes dobiti samo tako kazne po 500-2000 dolara, koliko vec godina zatvora itd (pa bolje produ pedofili, ubojice i ostali sljam, gotovo i ratni zlocinci i tko sve ne), a osim toga, nisam bas primjetio da je neka jaca tvrtka koja se bavi razvojem softvera bankrotirala zbog pirata, a stalno se zale na piratstvo (stovise, svakim danom su im sve deblji i deblji dzepovi). Nadalje, nije svugdje na svijetu zabranjen reverse engineering i/ili backup/dumping vlasitog kupljenog orginalnog softvera (takozvana siva zona).

Ovi sto razvijaju softvere (a i ljudi koji kupuju taj softver) isto tako mogu na nekin nacin biti zahvalni crackerima koji im probijaju te zastite za raznorazne softvere itd jer da to ne rade, zastite bi danas bile jos uvijek kao one iz 70/80-tih i dan danas bi na kojekakvim serverima spremali lozinke u recimo notepad-u lol bez ikakve enkripcije. To je kada bolje razmislis, za njihovu dobroobit, a na kraju i za dobrobit svih nas kao potrosaca kada koristimo legalne public softvere/servise itd jer su developeri/publisheri primorani poboljsati svoje servise/usluge/softver/zastite (npr. koliko je samo DRM-ova kroz povijest stvaralo probleme upravo LEGALNIM korisnicima, dok su pirati za to vrijeme koristili taj isti softver bez ikakvih problema odnosno bez DRM-ova).

BTW FBI/SAD i ostali su napravili slicnu stvar odnosno tipicnu pocetnicku gresku, napali su Megaupload identicnom metodom kojom idu crackeri na legalan softver i to im se obilo o glavu poput bumeranga, zatvorili su Megaupload (umjesto npr. probili/zaobisli zastitu) ali tvorci tog zatvorenog servisa su ocito nakon toga predstavili jos jaci/bolji servis odnosno Megu, servis kojeg nece samo tako svrgnuti i koliko vidim, s vremenom ce piratstvo i sharing (sto legalan, sto nelegalan) biti jos veci.

Tvoja analogija ne prokazuje nikakve apsurde, nego je ona apsurdna (pogrešna) - nema veze s situacijom kojoj bi trebala biti analogna.

Analogna analogija bi ti bila da proizvođači oružja potiču ubojstva, ratove, genocide. A to nije slučaj. Da je, onda bi za to odgovarali pred sudom. Problem s MegaUploadom je upravo u tome što nisu samo nudili uslugu hostanja koja se može iskoristiti u legitimne svrhe ili za kršenje autorskih prava (iliti "proizvodili oružje", koje se može iskoristiti za obranu ili napad, teror), nego su to poticali i na prijave su se u osnovi oglušavali (kao što rekoh, datoteke sa servera nisu brisali, nego su brisali samo specifične, prijavljene linkove na njih). Shvaćaš sad zbog čega ti je analogija pogrešna?

 Znam da si brz na okidaču i sve to, ali netko ti mora reći da ti misliš da si ti u pravu, iako znaš da postoji šansa da nisi.

Kažeš da oružja ne potiču ubistva. Ok. Daj djetetu da se igra napunjenim pištoljem, vjerujem ga držanje pištolja u rukama neće potaknuti da opali.

Kad pišeš takve postove, naglasi da se odnosi na savršenu situaciju, kao što u elektrotehnici postoji idealni provodnik.

Isto kao što ne postoji idealan provodnik, ne postoji savršen svijet u kojem ti živiš i u kojem pištolj ne ubija. 

Zašto je kažeš da fabrike oružja postoje zbog lobija i industrije smrti i rata. Nije mi jasno što pokušavaš, namjerno počinješ neispravne rasprave na forumu jer ne želiš nešto priznati samom sebi?

Jesam li ja to rekao? Rekao sam da proizvođači oružja ne potiču ubojstva.

Zašto bi djetetu dao oružje? Tko te potiče na to?

Koji ti je vrag? Kakve veze tvoj post ima s temom?

Tržišno proivođači oružja ostvaruju profit od prodaje oružja a ne dobrih namjera. U interesu su im naoružavanje (krize i "napetosti") i ratni sukobi - koji generiraju/potiču solidan biznis. 

Proizvodnja/prodaja oružja je stari i etablirani biznis sa snažnim lobbyjem, ogromnom količinom novca velikim utjecajem na vladajuće infrastrukture i perfidnim metodama za poticanje prodaje (ne potiču sukobe direktno npr. kroz oglase, ali daleko od toga da su im mrski). Iako je naposlijetku profit jedini driver, formalno, proizvodnja i prodaja oružja su puno detaljnije regulirane nego digitalni svijet. I često ih se uhvati u nelegalnim rabotama - no ne dođe do javnosti, a tvrtke nastavljaju raditi, jer bude diplomatski neugodno.

RIA, MPAA i ine organizacija imaju snažan utjecaj i izgradile su svoj zakonski okvir koji je često preopćenit i ima jako velik dohvat zahvaljujući utjecaju SAD-a. Pa danas imamo takedown notice koji se iskorištava u krive svrhe jer nije dovoljno dobro definiran i preopširan je.

Ne želim banalizirati stvar, ali ovo je big business as usual, gdje su samo malo veči dečki (lobby) pregazili  malog koji se polakomio za lakom lovom radeči lošu rabotu i štetu postoječoj industriji. Njegova malenkost je iskorištena kao primjer i presedan - sudeći prema reakciji. Njegov servis, maliciozan ili ne, je radio je lošu stvar za njihov biznis.

Stoga mislim da se u takvom slučaju s poslovanje servisa poput MegaUploada treba bolje i detaljnije regulirati  i svoriti zakonski okvir koji može automatizmom rješavati i regulirati pojave poput malog MegaKima a da pri tome ne narušava slobodu govora.

Dok takva regulacija ne postoji, IMHO, stoji i analogija.

Isto tako sam legalist, i iako mislim da pravni okvir treba mijenjati, mislim da ilegalno zarađena lova treba biti oduzeta.

Dok zakondodavac ili regulator ne regulira nešto poput "komercijalni servis za masovno javno dijeljenje digitalnog sadržajas javnim pristupom" koji točno definiraju takve servise i sve povezane regule - servisi poput megaUploada bit će alati tj. komunikacijski alati za krajnje korisnike. Ti alati mogu biti malicioziozno upotrebljeni ili ne. Just like guns.

Npr. imamo bankarski sustav i transakcije - no i one mogu biti upotrebljene za pranje love. 

I ne kažem da je analogija s oružjem savršena već samo podcratava nejasnoću o dosegu odgovornosti u nedovoljno reguliranom okviru.

I naravno ne moramo se složiti.

 -zapravo, zato jer su omogućili. Poticanje je onako, 'pravna' kategorija kao otežavajuća okolnost, oglušavanje je samo proceduralno pitanje, jer prvo ide opomena, tj da je legalan posao opomene/upozorenja ni nema ili je neosnovana itd.

Primarna krvica je distribucija (bez ugovora/licenci) i omogućavanje, upravo njihovim servisom, kojeg su upravo zato i pokrenuli. Jednako tako je i programer osuđen, jer svrha takvog servisa je isključivo (ne)ovlaštena distribucija sadržaja. Ako je sadržaj komercijalan, tad se nekome nešto mora platiti, ugovor itd. to je osnovni krimen, tj nelegalan job.

-to što su se oglušili je samo 'posljedica', ako nemaju ugovor o distribuciji s vlasnikom, tad ne smiju distribuirati.

-nema nelagalnih sadržaja, nema nelegalnog downloada. Nelegalna je samo distribucija sadržaja ako za to ne postoje 'papiri' tj ako nisi distriburter. Torrent je primarno distribucija, zato se dobiju kazne (ne za DL, nego UL ista osnova za mega.. omogućavanje/servis koji je služio neovlaštenoj distribuciji za razliku od ovlaštene jedino što nije torrent nego up-down sve ostalo je isto).

-dali ti zarađuješ distribucijom je sporedno, tj krimen je neovlaštena distribucija a zarada je tad samo dokaz/razlog počinjenja djela, dok je bez zarade dokaz ljudske gluposti koje u slučaju torrenta možemo nazvati 'mule' (jednako kao za šverc droge).

konstantno se ponavlja ista pogreška, sadržaj je zaštićen tj postoji vlasnik koji nije odobrio distribuciju konkretnoj firmi-osobi (servisu). To je krimen. Distribucija. Ne download, ne (nepostojeći) nelegalan sadržaj itd. Dok je u EU i civiliziranom svijetu DL najlegalnija stvar koju možemo zamisliti ukoliko time downloader ne krši neko drugo pravilo/zakon npr provala. Pokriveno je ZAMPom, ali preduvijet je legalan distributer koji tad kroz zamp ili direktnan ugovor plaća vlasniku (i državi..). Nelegalan distributer ne postioji tj tad je to (kolokvijalni) Pirat, pri čemu je sadržaj sporedan, tj bitan je samo zato jer vlasnik/zastupnik sadržaja podiže tužbu, pa se mora znati tko kao i protiv koga.

 -distribuciju! tj neovlaštenu distribuciju, jer ovlaštena nije neleglana. OK?

edit: uz famozni naziv 'dijeljenje datoteka' koji znači što? Infaltilni naziv za distribuciju koji pokušava priktriti kolokvijalni piratluk. Ne postoji dijeljenje/share fileova osim mrežni share. Ako je javno tad je termin distribucija/emitiranje.. ne dijeljenje.

Mega, torrent, interntet je pandan npr radio stanici osim razlike u dometu koji ne ovisi o snagi odašiljača. Distributer leglan može biti bilo tko, za bilo što. Naravno ako za to ima papire (od firme, ugovora, porezi itd..) a nelegan je onaj koj to nema. Uz distribuciju se povezuje još i teritorij/područje pokrivenosti i broj dostupnih korinsika-konzumenata. To npr kod radio signala određuje cijenu koju vlasnik zahtijeva za pojedini sadržaj ili neke pakete (npr filmmovi kad se utrpaju top naslovi s šundom, broj repriza, dostupnost istog sadržaja konkurenciji ili excluziva itd.). Kod interneta je to sporedno. Sve ostalo je jednako/pravno.

-ne, nisu omogućili neuklanjanjem na prijavu. Omogućili su samim servisom, a neuklanjanje je smao nakon upozorenja, jer je to prvi pravni korak, jednako kao opomena-ovrha za npr struju. OK? Nešto može biti (kao link..) na BOF-BOLu, vlasnik upozori, admin ukloni i nema kazne. To je upozorenje. Ne ovo što je .com radio...

edit: servis nebi ni postojao da uklone sve komercijalne sadržaje + vlansičke za koje namju dozvolu vlasnika (jer pravo na distribuciju nije vezano cijenom sadržaja, npr MS-SP/directx.. ). Tad bi mega bio prazan/besmislen pa ni uvijeta za djelo... tako da jednako kao da kažeš da ubojica metkom iz pištolja nebi usmrtio osobu da se ona na vrijeme izmaknula.. (mada bi tad bio pokušaj ubojstva).

-time što je javno nekontrolirano dostupan komercijalan i zaštićen sadržaj. Na MU servisu (ili serveru, 'internetu'..) Bez MUa nema ni korinika koji to može skinuti. To brine vlansika. Kako bi bez servisa MU to bilo moguće, kako bi postojao slučaj-optužnica bez tog servisa? Tad nema ničeg, pa ni djela.