zanima me jel itko radio seminarski rad o procesorima , ako je budite dobri pa posaljite :D
Super! Čeka te svijetla akademska budućnost!
Ovo bi mogao biti dobar temelj za seminarski.
Wikipedia nije ozbiljan izvor za seminarski rad.
Wikipedia nije ozbiljan izvor za seminarski rad.
Pojasni.
Wikipedia nije ozbiljan izvor za seminarski rad.
Zasto?
80% svog znanja sto imam sam stekao na wikipedi.
Kako zasto? Mozda zato sto gro stvari na wikipediji je jednostavno netočno, pogrješno navedeno.
umjesto da si sretan što imaš ovakvu temu ti tražiš da ti neko pošalje...stidi se!...napisat cu ti ja za 100eura al bez za*ebancije
Pojasni.
Vjerojatno zato što wikipediju može pisati svatko.
To ne znači da informacije nisu točne ali ima dosta stvari koje su izmjenjene ili pak netočne.
Za seminarski rad se traže ipak malo pouzdaniji izvori poput stručne literature.
Zasto?
80% svog znanja sto imam sam stekao na wikipedi.
Ma to će se svesti na dobar stari argument:
"Na wikipediji svatko može napisati što želi"
E, pa to kao prvo baš i nije točno, postoje ljudi koji nadziru pojedine članke. Takđer, članci na wikipediji imaju navedene izvore.
A kao drugo, može služiti kao odlična polazna točka za daljnje istraživanje.
Predrasude...
Kladim se da ova stranica, ima manje grešaka od Intelovih manuala. Ali eto, "tu svatko može pisati što želi" pa ne valja...
imam ja gotov seminarski na temu 'Postupak proizvodnje mikroprocesora' možemo se dog oko cjene na PP 
Wikipedia nije ozbiljan izvor za seminarski rad.
Kako zasto? Mozda zato sto gro stvari na wikipediji je jednostavno netočno, pogrješno navedeno.
Koji to tehnički podatak nije točan na wiki za processor?
Ko je (ozbiljno) studirao zna da je jedini izvor za bilo kakav naučni rad isključivo LITERATURA! Surfati internetom nije naučni rad. Naučni rad je otići u biblioteku, uzeti hrpu knjiga i napraviti naučni rad. Nije cilj nešto sklepati i položiti ispit cilj je nešto i naučiti. Znanje nam nikada nije bilo dostupno kao danas a nikada čini se nije bilo nepoželjnije!
Neka mi neko na internetu pronađe ekvivalent Sociologiji od Anthony Giddens-a, povlačim sve što sam napisao!
Kako zasto? Mozda zato sto gro stvari na wikipediji je jednostavno netočno, pogrješno navedeno.
Primjer.
Vjerojatno zato što wikipediju može pisati svako.
To ne znači da informacije nisu točne ali ima dosta stvari koje su izmjenjene ili pak ne točne.
Također primjer.
Nemojte brljati. Pročitao sam hrpe stučne informatičke literature kao i hrpu wikipedijinih članaka. Nema velikog odstupanja u kvaliteti. Eventualno informacije na wikipediji budu malo šture pa se za dodatna objašnjenja treba obratiti i dalje...
Profesori i asistenti drugačije gledaju na rad koji u fusnoti piše da je izvor wikipedia. Zašto? Pa znaju da nisi mrdnuo prstom da se potrudiš bar malo oko rada. Kada bi to htjeli mogli bi vratiti svaki rad kojem je izvor internet!
Ko je (ozbiljno) studirao zna da je jedini izvor za bilo kakav naučni rad isključivo LITERATURA! Surfati internetom nije naučni rad. Naučni rad je otići u biblioteku, uzeti hrpu knjiga i napraviti naučni rad. Nije cilj nešto sklepati i položiti ispit cilj je nešto i naučiti. Znanje nam nikada nije bilo dostupno kao danas a nikada čini se nije bilo nepoželjnije!
Neka mi neko na internetu pronađe ekvivalent Sociologiji od Anthony Giddens-a, povlačim sve što sam napisao!
Nitko nije rekao da nema knjiga, i naravno da za strucno treba pokusati naci sto bolju literaturu, ali za start wiki je odlicna tocka.
Ko je (ozbiljno) studirao zna da je jedini izvor za bilo kakav naučni rad isključivo LITERATURA! Surfati internetom nije naučni rad. Naučni rad je otići u biblioteku, uzeti hrpu knjiga i napraviti naučni rad. Nije cilj nešto sklepati i položiti ispit cilj je nešto i naučiti. Znanje nam nikada nije bilo dostupno kao danas a nikada čini se nije bilo nepoželjnije!
Neka mi neko na internetu pronađe ekvivalent Sociologiji od Anthony Giddens-a, povlačim sve što sam napisao!
Pričamo o informacijama o radu mikroprocesora.
Ako ti sa interneta ne možeš izvući kredibilne informacije to nije moj problem. Tvrdiš da wiki nije dobar materijal, eto otvori wiki članak o radu centralnog procesora i uputi me na greške.
Usput, jesi kada vidio ovo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_processing_unit#References
Ko je (ozbiljno) studirao zna da je jedini izvor za bilo kakav naučni rad isključivo LITERATURA! Surfati internetom nije naučni rad. Naučni rad je otići u biblioteku, uzeti hrpu knjiga i napraviti naučni rad. Nije cilj nešto sklepati i položiti ispit cilj je nešto i naučiti. Znanje nam nikada nije bilo dostupno kao danas a nikada čini se nije bilo nepoželjnije!
Neka mi neko na internetu pronađe ekvivalent Sociologiji od Anthony Giddens-a, povlačim sve što sam napisao!
.. kako biti to rekao, ovo nije naučni rad, ovo je seminar. Uz to što autor traži gotovo ... (umjesto pomoći ili znanja).
-za podatke je jedini kriterij, točnost. Izvor je bitan ako se navodi. Relevantnost (težina) je nešto drugo.
-sam kažeš, ''znanje je danas dostupno' -točno. To je smisao googlanja i traženja informacija na netu, uz uključen mozak koji filtrira smeće od činjenica. Biblioteka? Da, jednako kao i svaki drugi izvor, pa i wiki.
Profesori i asistenti drugačije gledaju na rad koji u fusnoti piše da je izvor wikipedia. Zašto? Pa znaju da nisi mrdnuo prstom da se potrudiš bar malo oko rada.
Neće stajati da je izvor wikipedia, nego će stajati izvor koji je citiran i kao izvor na wikipediji. Onaj tko je toliko lijen da ni ne pogleda izvore koje wiki citira nije ni zaslužio prolaznu ocjenu.
Toliko predrasuda o tome kako wiki funkcionira...
Nemojte brljati. Pročitao sam hrpe stučne informatičke literature kao i hrpu wikipedijinih članaka. Nema velikog odstupanja u kvaliteti. Eventualno informacije na wikipediji budu malo šture pa se za dodatna objašnjenja treba obratiti i dalje...
Ama nije ti nitko rekao da je wikipedija loša, a eto i sam si naveo da su neke informacije šture,a sa druge strane nije dovoljno ni opširna da bi služila za pisanje nekog seminara nevezano za informatiku ali to ne znači da nema korisnih informacija.Ne mogu se sad sjetiti primjera ali kad pronađem poslat ću ti.
Wikipedia nije ozbiljan izvor za seminarski rad.
Kako zasto? Mozda zato sto gro stvari na wikipediji je jednostavno netočno, pogrješno navedeno.
Koji to tehnički podatak nije točan na wiki za processor?
Ja ne govorim o uskom području procesora na sajtu, već o ukupnoj wikipediji, u općenitom smislu, u poimanju kao određenog sustava, koji se opravdano smatra nekohenrentnim jer sadrži često neprovjerene, izmijenjene, drukčije i nadasve netočne, pogrješne informacije - dezinformacije.
Kako zasto? Mozda zato sto gro stvari na wikipediji je jednostavno netočno, pogrješno navedeno.
Primjer.
Vjerojatno zato što wikipediju može pisati svako.
To ne znači da informacije nisu točne ali ima dosta stvari koje su izmjenjene ili pak ne točne.
Također primjer.
Nemojte brljati. Pročitao sam hrpe stučne informatičke literature kao i hrpu wikipedijinih članaka. Nema velikog odstupanja u kvaliteti. Eventualno informacije na wikipediji budu malo šture pa se za dodatna objašnjenja treba obratiti i dalje...
Dat ću ti najbanalniji primjer kojeg u ovim nočnim satima jedino pronalazim u svojim sivim stanicama: gro godina veznaih uz povijest kao društvenu znanost, ali i druge društvene znanosti, bilo da se radi o godinama rođenja/smrti pojedinih istaknutih/poznatijih ličnosti koje su navedene, raznim događajima, zbivanjima, ali i izvrnutim definicijama, i to do te mjere da samo određenje pojma gubi ikakav smisao, čega izrok npr. može biti prevelika kratkoća, neodređenost, nejasnoće koje lako proizlaze iz naknadnog tumačenja..., ma na bilo koji način uzrokovano.
Imaš mali milijun primjera.
Ne znam koliko nas je ovdje studiralo ali treba znati da bit kvalitetnog rada leži u širokom spetkru stručne literature o temi, ne (toliko) u tačnosti informacije. Ne očekuje se od studenta da izmišlja "toplu vodu". U ostalom na početku rada se mora postaviti hipoteza koja se u zaključku potvrđuje ili ne potvrđuje. Dakle informacija u radu i ne mora biti tačna. Bitno je samo da je student malo mućkao glavom oko tog problema! Wikipedia ga sigurno nije natjerala da mućka glavom!
a eto i sam si naveo da su neke informacije šture,a sa druge strane nije dovoljno ni opširna da bi služila za pisanje nekog seminara nevezano za informatiku ali to ne znači da nema korisnih informacija
Nitko tu ne priča o tome da jedan jedini wiki članak posluži kao jedini izvor informacija za kompletan rad. Znaš li što je polazna točka?
Konkretan primjer? Ne tu nabrajanje nekih mogućih grešaka. I ja sam ispravljao informacije o Ivanu Gunduliću...
Izgleda da je našem kolegi koji traži pomoć veći problem kucanje teksta već materijal za seminarski rad. Preporučio bih program PaperPort 12 i Abby FineReader 9.0 čija je funkcija prepoznavanje teksta prilikom skeniranja. Trebaće ti do kraja školovanja!
Da polazna je točka slažem se a ponekad i završna.
Ok forumaši bezveze raspravljamo.Ima li tko taj seminar o procesorima nevažno odakle su nformacije bitno da su točne.
Neko je nedavno tražio i čini mi se da mu je kolega poslao, pročešljaj malo forum!
jel mozda znate neku knjigu o procesorima ?
ovo će ti dosta pomoći: http://www.usporedi.hr/testovi/sve-sto-ste-ikada-htjeli-znati-o-procesorima
