Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Miroljub Petrović <3

- uzlaudno.. (i previše textova..) ipak pokušaj:

- da, treba odustati od rasprave. Samo razmisli tko treba odustati. Poslovica kaže 'pametniji odustaje', poslovica je u krivu. Odustaje slabiji bez obzira dali ima ili nema pravo/argumente/dokaze. Papa je natjerao Galilea na 'odustajanje', nakon nekoliko stoljeća (90tih) Papa je povukao tu optužbu-presudu, jer je bio u krivu. Galileo je bio 'slabiji'.

- sad (današnjost), forum... ti daju pravo (mogućnost) da dokažeš nešto bez posljedica, jer je Galileo mogao završiti kao 'ćevapćić'.

- DAJ ARGUMENTE! bez straha, neće ti se ništa takvog desiti, osim što ćeš možda izgubiti neke iluzije. Možda čak uspiješ dokazati nešto. (i to je 'nešto').

- koju posluku porati? (redom valjda će ostati smisleni smisao..)

- crtica prva, dakle ipak postoji nešto za što su obični doktori dobri, OK, barem polazište (referentna točka). ... mada je i ta tvrdnja pomalo kontradiktorna, jer vračevi već tisućama godina to lijeće 100% (ne broje se pacijenti koji nisu pokrpani-preživjeli, jednostavno ih se proglasi urocima, nevjernicima i sl.). Picking cherry.

- tko zna što 'šarlatan' hoće? Može biti novac, slava (koja opet generira novac), rastegnimo motiv do suprotne granice - možda je upravo on taj koji radi za 'gmazove' pa ima sasvim suprotan cilj? Možda zato radi besplatno? Budi skeptik, to je osnova za razmišljanje. Ako ne vjeruješ doktoru A, kojim automatizmom vjeruješ doktoru B? ... i BTW, uvjek uzmu novac, prije, liječenje (i čudotvorna izlječenja) dolaze kasnije, osim kad si prava institucija kao (the)Crkva, koja zavjetom (na posmtrnoj postelji) prigrabi svo vlasništvo... (eh da, oni su vrhunski majstori kad su u pitanju duše i akumulacija bogatstva...)

- ad hominem? To je (jedino) preostalo mbaksi, nakon toliko lupetanja, C&P, ni jednog argumenta. Evo još ,''JESI LI GLUH''?!! -dialog, argumenti = rasprava. Dali se sad 'optužba' za gluhoću smatra osobnim napadom? Moramo se 'čuti' inače je besmisleno.

- crtica četvrta, točno. (uvjek sumnjati, preispitivati... ) sve može biti pogrešno. ... ? Osim tvog mišljenja/uvjerenja?

vrlo jednostavna metoda, brojevni sustav, mjerne jedinice, prsti na ruci. Nula (najvažniji broj) je ništa (i sve), jedan je 'nešto'. Imaš jabuku ili nemaš jabuku rezultat je glad ili pun stomak. Imaš dvije jabuke.. 1+1= 2, 2+1= 3... 2+2=4. Ako se zadržimo na tom brojevnom pravcu, moram li (mogu li?) dokazati da je stvarno ako je 1+1=2, 2+2= 4? -> jer je 1+1+1+1=4. Možeš staviti na vagu, možeš testirati na sve zamislive (i nezamislive) načine. I opet je rezultat točan, 4. Osim ako napraviš grešku (ljudski je griješiti) i dobiješ drugačiji rezultat. Zemlja je okrugla, osnove fizike, matematike itd. su dobra sredstva za sve više mat.formule. Sve se svodi na nulu i jedinicu.

Ukoliko se oko 2+2=4 ne možemo složiti, tad je sve ostalo pespredmentno. Tad zaslužuješ napad ad hominem, pa i spaljivanje na lomači. (.. mbaksa već drži šibice, nervozan je).

... (bez crtice).

Moguće je npr, interesi farmaceutskih kompanija, naftnih, .. novac-moć. Da su npr cjepiva protiv 'magareće' gripe samo način mužnje novca. Pa sad, ako se velike kompanije ponašaju tako (jer im je novac najvažniji), zašto se tako nebi ponašala svkaka osoba, 'doktor' koji liječi 'prirodnim metodama'? Rak, cerebralce .. LOL.

U samoj definiciji, prirodnim metodama, prirodnim ljekovima, pitanje. Što je to prirodni lijek i što je neprirodni? Dali je plastika prirodna, dali je neka legura prirodna dali je intelov Pentium izum ljudi ili gmazova, napravljen nekim vanzemaljskim strojevima, materijalima.. itd.?

Sve što postoji na planeti zemlji (i u svemiru) je prirodno. Ne postoji nešto što ne postoji. Razlika može biti samo u distribuciji-dostupnosti nekog materijala (npr dijamanti-JAR).

Liječenje prirodnim lijekovima je i kad uzmeš tabletu, razlika je samo što tableta ne raste na stablu. Ne rastu ni kotači, pa to svejedno nije razlog korištenja 'prirodnih' kotača, prirodnih novina, televizora... zašto bi lijek bio 'poseban'? OK, čistoča kao za dijabetičare, danas je inzulin daleko čišći nego prije dvadesetak god... i dalje je industrijska proizvodnja, ali to nije 'neprirodno' (ili umjetno=lažno..), to je pogrešna upotreba termina prirodnog, npr prirodni brojevi, koja se namjerno u takvim usporedbama koristi (od strane nadriliječnika-šarlatana) jer ljudi nekako 'vjeruju' prirodnom. Možda bi termin mogao biti 'narodni' lijekovi, neindustrijski itd. U samom tom nazivu, varalice računaju na ljudsku naivnost-lakovjernost, kao i teška bolest=očaj kad su ljudi spremni povjerovati svemu, 'prodati dušu i Bogu i vragu'... Reklame za npr sredsva za mršavljenje, kreme za lice.. osnovni obrazac: ''prirodno, od posebnog bilja koje raste na vrhovima planina ili iz morskih dubina''. - zvuči poznato? Prodaje se kao prirodno, naturalno, bio-nešto itd... a izlazi iz pogona Farmaceut.Inc. u obliku šarene pilulice, možda posipane sjemenkama 'integralnim' klicama i sl. da bi izgledale kao 'domaći pekmez/kruh naše bake'... Rade isto ono što rade svi ostali šarlatani. Rade to zbog novca. Rad je zbog novca, inače se nebi nazivao rad.

 -postoje Rat i mir, config data servera, ... 'prave knjige' koje padom na naogu pokazuju 'pravu težinu' za razliku od 'novelice'.

-procjeđen text, zipiran... dalje nije išlo. Na wide ekranćiću s par okomitih pixela ne izgleda puno. Tek nakon 'pošalji' i scrolla shvaćam što sam napravio.

krivac je (samo) Tawals, ja sam nevina žrtva urotnika!

Predavanje, o "inteligentnom dizajnu" govori od 32. minute.

Ovo podebljano opet zvuči kao teorija zavjere. Znam da su farmaceutske indrustije spremne na svakakve poteze za povećanje dobiti (uostalo kao i svaka druga industirija), ali opet si uzeo podatke samo s određenih stranica (koje prenose samo ono što želiš čuti).

Ovo je s http://www.cancer.org

Available scientific evidence does not suggest that DMSO is effective in treating cancer in humans. It is being studied as a drug carrier to increase the effectiveness of some chemotherapy drugs currently used to treat bladder cancer. The only use for which DMSO is approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) is for the treatment of a type of bladder inflammation known as interstitial cystitis.

Kako znaš da tvoji izori nisu samo propaganda drugih industrija u cilju povećanja korištenja tog ljeka? 

EDIT:

Usput: http://gizmodo.com/5934555/the-miracle-cure-thats-hiding-in-plain-sight

OriginalEXE kaže...

mbaksa kaže...

OriginalEXE kaže...

mbaksa kaže...

Što kažeš na deGrasse Tysonove kritike "inteligentnog dizajna"? Ako ne želiš sve gledati (prije toga priča o drugim, ali i dalje jako važnim stvarima), kreni od 32. minute. Jasno iznosi dokaze koji pokazuju da svemir nije inteligentno dizajniran - koje protuargumente imaš?

Može link na taj dokumentarac molim. Googlam ali izbacuje više rezultata, ne znam koji je pravi. Hvala.

Predavanje, o "inteligentnom dizajnu" govori od 32. minute.

 

Predobro izlaganje, hvala puno za ovo.

 

P.S Obavezno pogledati cijeli video.

ja sam pogledao od 32 min, pod kritiku možemo staviti i slijepo crijevo?

da, znam da je to zbog toga. ali spada pod dobar argument protiv inteligentnog dizajna. ne treba nam.

Svaki argument za evoluciju je argument protiv izmišljenog nauka "inteligentnog dizajna". Nema dokaza za "inteligentni dizajn" - jedina stvar koju zagovornici istog navode kao dokaz, a što nije dokaz, je da se njima čini da su prirodne stvari inteligentno dizajnirane.

Imš za svaku od alternativnih načina kako djeluje http://www.ivonazivkovic.net/KANCER-2.html.

Bojim se da te bas ne razumijem. Zasto tocnost darwinove teorije evolucije, automatski znaci da ljudska rasa pada "nisko"? Ako i pada, onda je to stvarnost koju jednostavno moras prihvatiti.

Do koje ti mjere odredene cinjenice zanemarujes je stvarno nevjerojatno.

-, pogledaj ratove, milioni ljudksih žrtava

Ratova je bilo i prije i poslije objavljivanja Darwinove teorije evolucije. Velikih stradanja je bilo i prije Darwinove teorije evolucije. Koliko znam iz povijesti, ratovi su bili puno češći nego danas, u određenim razdobljima praktički svakodnevnica.  

-nikada toliko bolesnih,

Činjenica je da je danas puno manja smrtnost od raznih bolesti. Većina bolesti se puno lakše liječe, i mnoge bolesti koje su nekada značile smrt, danas se lako izlječe.

S druge strane, u srednjem vijeku(prije Darwinove teorije) bila je puno veća smrtnost od bolesti. Pogledajmo samo pandemiju kuge u razdoblju od 1347 do 1351, kada je populacija sa 450mil spala na brojku izmedu 350mil i 375mil.

-nego uzimanje alkohola, cigareta itd

Alkohol se pio i prije darwinove teorije evolucije. U rimskom carstvu bio je običaj piti alkohol uz obrok. Koliko znam postoje podaci o masovnom konzumiranju alkohola pred kraj rimskoga carstva.

-nikada toliko neposlušnosti djece prema roditeljima

Evo zapis na jednoj babilonskoj glinenoj pločici:

Mladi su ljenčine i neće biti sposobni sačuvati našu kulturu

Sokratova izjava:

Mladež je loše odgojena, ruga se autoritetu, ne poštuje starije, drsko odgovara svojim roditeljima i ništa ne radi.

Na koju sistematsku kategoriju mislis. Ima ih vise: Domena ili nadcarstvo, carstvo, koljeno ili odjeljak, potkoljeno ili pododjeljak, razred, podrazred, red, podred, porodica, potporodica, rod, vrsta.

Prije svega, moras shvatiti da evolucija traje, pa sav danasnji zivot prijelazni oblik za nesto.

Sto se tice podrijetla riba, jos nisu pronadeni fosili njihovih neposrednih predaka, no zna se da imaju zajednickog pretka sa kruznoustama.

Sto se tice vodozemaca na Grenlandu je pronaden foslini prijelazni oblik izmedu riba i vodozemaca koji se zove Ichtyostega. Poznato je da su se tijekom kasnog devona i ranog karbona, tadasnji vodozemci podijelili na dvije skupine, jedna skupina su pretci danjasnih vodozemaca, a druga skupina su pretci danasnjih gmazova.

Pronadeno ja masu fosila koji potrvduju teoriju evolucije. Istina mi vjerojatno nikad necemo moci pronaci sve prijelazne oblike, no ovo sto smo pronasli jasno govori da je evolucija puno vjerojatnija od inteligentnog dizajna za kojeg nema nikakvih cvrstih dokaza. Zato ja prihvacam evoluciju kao cinjenicu.

Ne čini ti se uvjerljiva? Samo to?

Kad smo već kod viskoh cijena:

Avastin - Genentech - $4,400, Erbitux - ImClone/Bristol-Myers -$10,000, Gleevec - Novartis - $2,600, Herceptin - Genentech - $3,000, Nexavar - Bayer Pharmaceuticals - $4,300, Revlimid - Celgene - $4,500, Rituxan - Genentech - $4,200 to $13,000 Sutent - Pfizer - $4,000, Tarceva - Genentech/OSI Pharmaceuticals - $2,400 to $2,700 

Uzmi u obzira da je poly-mva najsofisticiranija od navednih alternativnih metoda.

Ne mogu ja dati glasniju izjavu od te. Igleda neistino, lažno, prevarantski. Što bih ja više od toga mogao reći?

Evo malo sam istraživao. Cancer.org kaže:

Available scientific evidence does not support claims that Poly-MVA is effective in preventing or treating cancer. The makers of Poly-MVA claim it has a history of "over forty years of laboratory research and testing and fifteen years of clinical use." However, reports of Poly-MVA's effectiveness are anecdotal or small studies that have not been confirmed or published in scientific journals.

No studies of Poly-MVA in humans have been published in peer-reviewed medical journals. Thus far, the only study published in a peer-reviewed journal was an animal study using gerbils, which explored the possible effects of Poly-MVA in protecting nerve cells from lack of oxygen.

Ok, našao sam samo studiju koju je provela sama tvrtka:

http://www.polymva.com/pdf/MultipleMyeloma-final-revision.pdf, autori: Shari Lieberman, PhD, CNS, FACN and Frank Antonowich, PhD.

Evo nešto znimljivo. Dr. Lieberman je umrla od raka 2009.

Hmmmm...

------------------

Evo vezano jedan komentar o proizvodu.

http://www.ratemds.com/social/?q=node/32285#comment-123492

Ja iskreno ne znam zašto bi ti vjerovao u taj proizvod... Samo zato što je alternativan? Mislim, ne kužim. Navodno je dostupan 40 godina, a nema niti jedne ozbiljne studije... 

- Zašto bih ja mirno prihvatio da tonemo sve dublje i dublje? Koliko god teško bilo odvajanje od sistema, ipak nije nemoguće.

- Ratova je bilo, ali koliko ja znam nije bilo ratova u smislu, da si netko daje za pravo ubijanja i probljavanja drugih naroda i rasa, samo zato što su oni inferiorniji, tj. manje su evoluirali.

- Slažem se, danas je puno manje bolesnih. Ali mislim da današnja medicina snosi samo mali dio krivice za to, ostatak možemo tražiti u tehnološkom napredku, napredku higijene, automatizaciji...

- Da, alkohol je prisutan i prije Darwinove evolucije, ali nikada to nije bilo tako "društveno prihvatljivo" ili čak poželjno kao danas. Da, alkohol se pio i u Rimu, ali nije bio dozvoljen prije 30 godine jer čovjek do tog doba mora osnovati obitelj i napredovati na intelektualnom i fizičkom nivou. Također, Rimljani su smatrali alkoholičare bolesnima... i kažeš da se alkohol pio pred kraj Rimskog Carstva, pa da su pili na početku pitanje je dali bi uopće došlo do Rimskog Carstva.  Danas nisi normalan ako se ne napiješ svaki vikend, to je društveno prihvatljivo i nema ništa normalnije , a istina je da je alkohol puno veći uništavač od recimo, DMT-a ili marihuane za koje možeš gulit u zatvoru kao najveći kriminalac.

- Prijelazni oblik za nešto? Vjerujem kako će nam jednog danas otpasti najmanji nožni palac, jer nam više nije potreban, ali sumnjam da će mo ikada postati neka nova vrsta.

Ali gotovo sam siguran da će mo napredovati duhovno: http://www.galaksija.com/metafizika/denziteti.htm

- odvajanje od sistema? Tonemo sve dublje? ... Mirno ili nemirno prihvaćanje? = Imaš poremećaj, dal' te pucaju hormoni, enivej, ti si jedan mali leptirić i svijet se ne vrti oko tebe. Missice jednako tako brinu o kitovima i prašumama -> nevažno. Trol.

- ratovi, razlozi, ubijanje, porobljavanje. ... jesi li (barem malo) bacio oko na povijest? -> trol.

- alkohol? -> trol. btw, imaš jedan dokumentarac (igrano-dokumentarni..) 'Ta divna stvorenja', ukratko, majmuni, slonovi piju (jedu trulo voće, fermentacija čini svoje). Ljudi, od kad su otkrili vatru, žitarice, .. piju. Alkohol, opijati, su zapravo 'hrana za sirotinju', ponekad jedino sredstvo preživljavanja -> nužni. (opet trolaš, jer alkoholizam, konzumiranje alkohola, sam alkohol i sl. nemaju veze s temom osim zavjere da se niži slojevi navuku na duhan, alkohol, drogu, kako bi ih se držalo na uzici.. -tad piši o tom aspektu u suprotnom je ovo samo navacivanje nepovezanih anegdota, trolanje).

- arheologija, anatomija, = evolucija... ljudi imaju rep, crvuljak itd. Dali i dalje tvrdiš (zastupaš) kreacionističko ili neko vjersko tumačenje (stvoritelja) ili pristaješ na evoluciju? Argumenti ili trol.

Organizam (svaki, od virusa do slona, čovjeka), se prilagođava stanju u okolini. Čovjek trenutno nema razloga evoluirati, jer npr ne živi pod morem, da bi trebao razviti škrge, ali evoluira u dlakavosti, vitkosti žena, tankoći prstiju... prilagođava se potrebama, dok prsti koji su nekad držali lopatu, motiku, toljagu, sad drže miša, volan, AK47, daljinski... recimo da je mobitel uzrok stanjivanja prstiju dok nam uho naginje šumu mp3ca. Možda će nam se oći raširiti u wideformat TVa ako organizam zaključi da je to potrebno. Do tad (dok organizam nema potrebu) nema ni promjene-mutacije, osim 'pokvarenih' gena.

Dali imaš neki argument? Kritiku (nečeg napisanog), ispravak, slaganje ili ne slaganje?.. ili si 'gluh'? Karikiranje da pristaješ na evolucijsko optadanje prsta je eskiviranje izjašnjavanja. DA-NE stvoritelja, kreacionističkih teza koje si zastupao/zastupaš.

Ne želim promijeniti tvoje mišljenje/uvjerenje (jer je to često nemoguće), samo te 'prisiliti' na argumentiranje-raspravu, ne monolog bez ikakvog konkretnog odgovra pa i to ako sam ja (ili bilo tko) u krivu. Objasni, dokaži, bar pokušaj... 

- Često u povijesti vidimo slučaj da je pojedinac u pravu, dok je 'masa' u krivu, po tom obrascu imaš pravo, pametniji si ... objasni ostatku,  - ili trol?

.. i BTW, još češće, pojedinac bez imalo znanja, misli da je pametniji od svih, tu nastupa mudrosnica, znam da ništa ne znam i dvojica uvijek znaju više od jednog (ako je taj jedan u oba skupa).

 -ne. Rođenje nije slučajnost, nego posljedica. Godina (datum) također nije slučajnost, nego posljedica, termin, spajanja dvaju stanica (sex za površne, 1983...) i rezultat je vidljiv nakon 40 tjedana.. pa tu nema slučajnosti.

(btw, neobično, ali smisao slučajnosti u ovoj temi je obično 'dokaz' zavjere. što s ovakvim tumačenjem?).

-možda je samo 'neželjena' beba, ali nije slučajnost, ... ili gmazovi.

-možda bi bila (neslučajna, implicira npr Ickeove gmazove ili intelektualni design..) slučajnost da je rođen stoljeće prije i svejdno napravio fb, još bi bilo njevjerovatnije (slučajnost) da je rođen prije 200tinjak godina negdje na prerijama wildwesta i da je proizvodio sladoled.. (kao proizvod koji tamo/tada nije imao tržište).

btw(2), veća slućajnost, značajnija.. je što sam srećom falija dan, jer mi je draže djeliti horoskop (dan) s Zapruderom nego Zuckijem.

Evo prave slučajnosti, Zapruder je Rus, Oswald je marinac koji je malo prebjegao u Rusiju, vratio se da bi usput upucao JFKa .. inače USMC-Radarista (što radi radar osim, za praćenje neprijateljskih (Ruskih?) ....) poznato je da US-MC radaristi nepogriješivo pucaju iz snipera, čak osvajaju bedževe marksman i sl. jedini problem što je prije pucao bolje sharpshooter.., kao i to da se prije bježanja u CCCP vrlo lako dobije top-clearence u vojnoj bazi koja npr proučava protivničke letjelice, mada mu je nick 'sovjetiziran' jer navodno simpatizira mrske neprijatelje.  .... itd. Upucava se par puta, bezuspješno u glavu, daje otkaz iz službe jer mu je majka bolesna, u tom periodu uštedi novac (mada je dao otkaz), traži studentsku vizu. Naravno, po povratku s ruske turneje (Rusi mu nisu vjerovali, vjerovatno ''glupi ljudi, nesposobne tajne službe..''), vraća se i nešto petlja s Kubancima (osloboditeljima) koji svakih par dana planiraju akciju u stilu zaljeva svinja, ukratko svinjarije iza kojih je CIA - USA, mr. prezidente (inače nobelovac, kao Obama) itd. itd. itd...

-kad će ta tema na dnevni red!