Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Ne bih se baš složio da ne prikazuju ništa. Prikazuju način na koji je objekti ruše. Ako pogledaš više prikaza kontroliranog rušenja i više prikaza nekontroliranog rušenja objekata, u koju bi kategoriju blizance stavio? Probaj biti nepristran..

Čelična je konstrukcija morala popustiti istovremeno u cijelom dijelu etaže, inače ne bi došlo do vertikalnog urušavanja, već bi objekt više ili manje bio u padu otklonjen od vertikale. Pa tako x 3 objekta. Čista slučajnost? Super sedmica na lotu..

Nema tu logičke pogreške, dapače ti je činiš. Ljudi kojima je to struka vrlo dobro znaju kako izgleda kontrolirano rušenje objekta. I dokaz je način na koji su se objekti srušili, nema tu retorike. Kao da ja baš moram staviti ruku u vatru da budem siguran da ću se opeći. Dovoljno se već ljudi opeklo na vatru da možemo zaključiti da vatra peče. A tako je i sa objektima, dovoljno znamo fiziku i statiku, dovoljno je dokumentiranih prikaza rušenja objekata da ne bi mogli prepoznati da li je rušenje kontrolirano ili ne.

Moram te malo zekati kad si već dao prostora..

Ne boj se ti Kerozina u podrumu vec potresa, to ti je puno bitnije a Mohamed Atta i to kaj je vezano za njega i njegov Job u toj prici složenoj ti ide uz ovaj dole video bez greške taman.

Phaser pogodio zgradu iz vedra neba...

Idemo Khana okrivit.

A di se to ko prepire uopce, da je tak bili bi kartonirani bez greske to je obicna rasprava normalna za jedan forum. Ja itekak a ne samo ja znam kaj nije bilo sigurno a ostalo prosudi sam, dok smisliš kak nagurat Konja u prosjecan ormar koji moš kupit u ducanu onda si na Konju. Onda ceš i rjesit recimo misteriju bez greške, kud je nestao Boeing 757 od 80 tona bez vidljivih ostataka kao kod normalnog pada tolkog Aviona a nije ispario pa gdje je onda to nit Tesla ne bi razrješil nikak.

To o Pentagonu, stvarno, ja neznam, kako su mogli ispasti tolike budale i reći da je avion udario ??? WTF ?!?

Ovo za World Trade Centar, i ove blizance, ko god da je to uradio, treba ga spalit na električnoj stolici, znam da se to desilo 2001, ali to nikada neću zaboravit !!!

Koliko je ljudi poginulo ??? Za šta ? Za ništa !!!

A koliko je obitelji ostalo bez svojih najdražih, ovo je za Wiki leaks ??? ( Je6ali ih vanzemaljci, nek ovo istražuju )

Nisam čitao cijelu ovu raspravu, neda  mi se, ali sam sam sudjelovao u par takvih (besmislenih) rasprava sa "conspiratist-ima", ali ću ipak dati svoj osvrt na ovu temu, iz dosade valjda...

Kažem besmislenih jer čak kad im ukažeš na dokaze, i dalje postavljaju pitanja koja nemaju smisla, prezentiraju pitanje kao dokaz.

Inače sam iz građevinske struke, konstruktivni smijer, još malo pa dipl.ing, i nekoliko profesora se osvrnulo na ovaj slučaj u svojim predavanjima.

Konstrukcija je čelična, cijevna - pod time se ne misli "od cijevi", nego način vertikalnog vođenja nosivih elemenata (ne mogu se točno sjetiti dali se zove baš cijevna, ali u biti cijevno okvirna, korištena za velike zgrade, omogućila je svladavanje novih visina u graditeljstvu).

Mnogi su "urotaši" uvjereni da zgrada ne može pasti, da sam udar nije dovoljan, a ni da je požar nebi srušio. => glupost => kao dokaz će možda ukazivati na požar na zgradi u Madridu, što nema smisla jer veličina objekta nije usporediva

Zgrada jeste proračunata na požar (zaštitu), i ugrađena je naravno zaštita čelične konstrukcije od požara, ali to nije uvijek pouzdano, iz razloga što je dominantno opterećenje velika vlastita težina objekta, i nije u potpunosti poznato ponašanje tako velikih konstrukcija pod tako nepredviđenim opterećenjima.

Proračuni u građevini su uvijek blizu granice nosivosti, da se tako izrazim, zapravo se gleda granica isplativosti, jer proizvesti zgradu koja bi preživjela sve moguće utjecaje najvećih vrijednosti je nevjerojatno neisplativo.

Uzmite si za primjer ove slučajeve rušenja pokrova iznad tržnica, ima ih više, jedan u Rusiji, a jedan nedavno, neznam točno gdje. Dominantno opterećenje na njima je snijeg, i dimenzionira se na određenu količinu snijega koja može pasti. I konstrukcije se uruše upravo zbog snijega, jedine stvari na koju je konstrukcija proračunata (izuzev vl. težine i vjetra). Tu dolazimo do igre brojeva (procjena vjerojatnosti padalina za vrijeme trajanja objekta), te kvalitete samih materijala i radova.

Znajući to, lakše je razumjeti kako je mogla popustiti zaštita od požara pa s time i sam konstrukcija, pogotovo ako se nikad prije ništa slično nije desilo na tako velikom objektu (proračuni su jedno, a pokusi su drugo).

Nisu ni slučajno zgrade pogođene na otprilike idealna mjesta da izazovu kolaps, gledajući na teret iznad mjesta udara i horizontalna naprezanja izazvana time.

Takve zgrade su dimenzionirane da podnose i horizontalna opterećenja, u to bi čak i mogli uračunati udar aviona. Vjetar je dosta veliki utjecaj, jer izaziva horizontalne pomake.

Ali kombinaciju udara, velike eksplozije od goriva (i mogućeg eksploziva, no o tome neću, jer nema dokaza) i požara (3 izrazito nepovoljna djelovanja odjednom, i to maksimalnih vrijednosti) teško može podnijeti. teško bi i proračun uključio tako nešto.

Sam pad zgrade visoke 400 metara  je izazvao nevjerojatne vibracije, što je vjerojatno ubrzalo (ako ne i izazvalo) pad druge zgrade.

Uglavnom zaključak je da zgrade itekako mogu pasti od takvog udara.

Ne vrijedi se prepirati s nekim tko nema nikakvog znanja o tome, ili je pogledao nešto na youtubeu. Nećete "pobjediti" u raspravi kao što ovdje neki pokušavaju. U biti je cilj imati kvalitetnu raspravu o tome, ali je teško moguće sa nekim o kome znaš malo, i odakle taj izvači svoje znanje (ili "znanje" lol)

Pozdrav..

Znas za taj sajt i nisi ga proucavao? Lakse ti je ko pijan plota drzati se zavjernickih "teorija" i ignorirati sve ostalo? Mislim, ono, ti bi dao ruku u vatru za to da tornjevi mogu izdrati dva udara aviona i ne srusiti se? Ja ne bih.  Osim toga, sto bi to trebalo znaciti da zgrada izdrzi dva udara aviona? Zgrada, kako ti kazes, nije pala od samo jednog ko kruska - zgrada kao takva je ostala stajati nakon udara aviona - da se pozar nije "uhvatio", prosirio - vjerojatno bi i ostala stajati, odnosno ne bi se srusila. Zar nisi primijetio da je prvo jedno vrijeme gorjela i da je, prije nego se urusila, sve tamo iznad udara aviona iznutra gorjelo, prakticki do vrha?

Ako se dobro sjecam, pricao si o zabijanju glave u pijesak. Upravo ti radis tocno to - nekriticki ces ignorirati svako objasnjenje koje je u suprotnosti s teorijama zavjere i nekriticki prihvacati svako objasnjenje koje je u skladu s teorijama zavjere.

I pazi na sto se svode "argumenti" teoreticara zavjere - zgrada je morala izdrzati udar dva aviona, zgrada se nije mogla srusiti samo od pozara. Stvari koje su procijenjene, proracunate s odredjenim faktorima/varijablama na umu, no koje se u praksi ipak mogu pokazati malo drugacijima.

Glede zgrade na broju 7:

Iz ovog kuta se jasno vidi da se unutrasnjost zgrade urusila prije nego se cijela zgrada srusila! Rusenje zgrade je zapocelo 7-8 sekundi nakon sto se pocela urusavati unutrasnjost. Kaze na videu koji si dao da, iako zgrada ima 47 katova, da ne pada bocno (zasto bi pala bocno, kad se unutrasnjost urusila! to bi bilo protivno zakonima fizike!) i ne urusava se neravnomjerno, a eto iz ovog kuta za koji sam dao link, vidi se da se urusi neravnomjerno - prvo unutrasnjost (moguce sve do dna!, s obzirom da je sedam-osam sekundi razmaka izmedju pocetka urusavanja unutrasnjosti i vanjskog dijela zgrade) pa tek onda slijedi ostatak zgrade.

Edit:  Upravo sad sam skuzio! Kut snimanja je isti kao i kod tvoje narance (u biti, rijec je o istom videu, samo u jednom slucaju posvijetljenom), medjutim - na videu s narancom odrezan je prvi dio (ton urusavanja se cuje, slika je pauzirana!) Znaci, iz videa je izrezan kljucni dio - gdje se vidi kako se prvo urusava unutrasnjojst zgrade, pa tek onda ostatak! Osoba koja je napravila taj video je varalica, prevarant, lazljivac - a vi koji ste popusili - popusili ste.  Sad me samo zanima hoces li i dalje ostati tako naivan ili ces ipak poceti kriticki gledati videe koji ti se serviraju... I ono... Prodaju ti pricu s narancom! 

To znaci dvije stvar - osoba koja je radila ona video radila ga je s namjerom da prevari gledatelje. Drugo - koliko vidim, ni jedna od ovih drugih zgrada nije rusena na taj nacin - na WTC7 videu zapravo izgleda da je urusavanje unutrasnjosti povuklu zgradu za sobom. Jos se malo cudno zgrada i zarotirala nakon rusenja unutrasnjosti, a prije pada cijele zgrade.

Zbilja mi nije jasno zasto dajes primjera rusenja zgradi koji ne lice na rusenje zgrade 7. Recimo ni tvoj prvi ni drugi filmic koje si dao nimalo ne izgledaju kao rusenje zgrade 7. Zasto sam sebi lazes o tome i onda jos nas pokusavas uvjeriti u to? Ni u onoj kompilaciji od sedam rusenja ne vidim koja se srusila puput zgrade 7. Ti vidis? Koja? A pricu o 23. katu bolje ne uopce komentirati - tip koji je to izrekao je jednostavno - glup. Nema se sto drugo tu reci.

Tip kao argument koristi tvrdnju da se zgrada nije srusila neravnomjerno, a dokaz da se zgrada srusila neravnomjerno je maknuo, odrezao s pocetka videa! Sto je to ako ne cista manipulacija?!

Edit: Sad mi je palo na pamet da je moguce da tip nije imao cjelovitu snimku, jer vidim da je na dosta videozapisa na YouTubeu taj bitni segment odrezan. Sto ce reci da tip mozda nije napravio manipulaciju, ali je video sam po sebi i dalje manipulacija, jer ne prikazuje vazan dio videozapisa.

Kao i uvijek previse filozofiranja s tvoje strane.

Pogledajmo tko je naredio rusenje zgrade 7, pa zatim proguglajmo tko je Larry Silverstein, pa kolko vremena treba da se taj posao pripremi (sluzbeno su imali sat, dva?) i na kraju razmislit o svemu.

I jos jedna zanimljivost za jadnog Silversteina.

Naravno, zakljucke donesite sami.

Pa to sto se rusi prvo sredina ti je jedna od znacajki kontroliranog rusenja , a da je to zaista i bilo kontrolirano rusenje vidljivo je iz prehodnog posta.

Ni jedna zgrada na onim videima nije srusena na nacin na koji se srusila zgrada 7 - kolaps jednog dijela unutrasnjosti i potom  nakon 7-8 sekundi  urusava se ostatak zgrade. I sve to bez bljeskova i zvuka eksplozija. Drugim rijecima, ako je zgrada 7 bila srusena, nije srusena na nacin na koji se inace ruse zgrade.

Moj glavni prigovor svemu tome inace i nije na inzistiranje da je zgrada 7 namjerno srusena, nego na tom da se (namjerno) pogresno interpretiraju videozapisi kako bi se potkrijepila teorija zavjere, te tvrdnje kako se nesto "ne moze" dogoditi (a razlozi za to "ne moze" su procjene, a ne konkretni dokazi da to zaista nije moguce).

Ni jedan od predocenih videozapisa kontroliranog rusenja zgradi ne odgovara rusenju zgrade 7. Videozapisima se rezu kljucni detalji (urusavanje unutrasnjosti) i iz toga se radi neka prica ili se pak pogresno interpretiraju dijelovi - npr. tvrdi se da su ono s desne strane zgrade eksplozije, medjutim zgrada se vec pocela rusiti i jasno je ko dan da su to posljedice urusavanja zgrade, a ne (tihe) eksplozije.

Teorije zavjere su mocna stvar. Nesto poput vjere/religije - obuzme te. Ispunjavaju covjeka, uzbudljive su, mind boggling, kad covjek prestane vjerovati u njih ostjeca se prazniji, mozda i prevaren, nema vise takve nekakve uzbudljive stvari u njegovom zivotu. I sam sam to prosao i s 9-11 i sa slijetanjem na Mjesec - pitao se jel stvarno ima tu neceg. I bas mi je bilo super jedno vrijeme, sve dok skepticki, kriticki um ne pokvari stvari.  Pocnes ubrzo uocavati da te ljudi farbaju, da ti prodaju mu*a pod bubrege - kazu nesto, a ti na svoje oci na toj istoj slici ili u videozapisu vidis da nije tako.

Sto reci - ljepse je vjerovati u misterije, ali istina je istina. Svijet je nazalost mnogo manje zanimljiv nego ga teoreticari zavjera pokusavaju prikazati. Zato mislim da se treba okrenuti populariziaciji znanosti. Na primjer, danas sam skoknuo na bbc.co.uk i naisao na dvije vrlo zanimljive vijesti - cini se kako su neandertalci kuhali i jeli povrce, a neki spiljski crtezi mogu potrajati vise desetaka tisuca godina, dok drugi izblijede za samo nekoliko stotina godina - razlog je to su ti crtezi zivi, odnosno kolonizirale su ih gljivice i bakterije. Mozda nije zanimljivo bas ko teorije zavjere (tipa - ti stari ljudi su koristili boju kakvu danas nije moguce napraviti - dakle, izvanzemaljci su im dali boju da crtaju po kamenju), ali...

Upravo tako.

A neki ce iz toga pokusati napraviti teoriju zavjere.

The last coincidence mentioned in the example quoted at the head of this page — that the arrangements of symbols corresponding to the string "Q33NY" in the Wingdings font is a "sign that Microsoft were involved in the terrorist attack" — is purely a contrived one.
Although typing the characters <NOBR>Q-3-3-N-Y</NOBR> in the Wingdings font does produce the string of images shown below (an airplane, two vertical rectangular shapes, a skull and crossbones, and a Star of David), none of this has any real relevance to the 9/11 attacks: Q33NY was not the flight or tail number of either of the planes that were crashed into the World Trade Center that day, the rectangular shapes represent pieces of paper with writing on them, not buildings, and the terrorist attacks were neither perpetrated by nor targeted against Jews.

Zabavno, ali nema veze s vezom. 

MorciTheCroat kaže...

mbaksa kaže...

Da, slazem se, WTC 7 izgleda ko da je "srusena klasicno" - ionako nitko nije ni tvrdio da su se u nju zaletjeli avioni, objasnjenje Vlade da ju je srusila vatra zvuci suplje (ako to zapravo jos uvijek tvrde), ne bi bilo nista cudno da je netko tu zgradu minirao. Ako je i bila minirana, zar je to morala uciniti Americka vlada? Nije to mogla uciniti teroristicka skupina?

 

 

Kao i uvijek previse filozofiranja s tvoje strane.

Pogledajmo tko je naredio rusenje zgrade 7, pa zatim proguglajmo tko je Larry Silverstein, pa kolko vremena treba da se taj posao pripremi (sluzbeno su imali sat, dva?) i na kraju razmislit o svemu.

 

I jos jedna zanimljivost za jadnog Silversteina.

 

Naravno, zakljucke donesite sami.

A ne vrjedi ti nekome ništa kaj je ocito i logicki, kad on hoda po svjetu "ociju širom zatvorenih" nema tu pomoci kaj drugo on trazi štabmilje ili papire s potpisima i da mu neko na vrhu vlasti kaze je Ameri su to sebi samo srušili a joj svašta. Ako izgleda i hoda ko Patka cak se i glasa ko patka  a ne Žaba kaj bi to onda bilo. Sad samo treba rec da to na videu nije Larry nego njegov dvojac, da on to nije rekel kaj je rekel izraz Pull i ostalo a ko je taj covjek onda koji to govori ak nije Larry.

Ljudi moji pa ne zivimo u idealnom svijetu nego vjerovali ili ne svjetu kaj je i to laž možda. Nevezano za ovu temu hm ili mozda je ipak, nek mi neko nađe jedan smislen razlog zakaj je Obama dobil Nobelovu nagradu ja ga ne vidim.

WTC 1 i 2 zgrada, to jest takozvani blizanci su izgrađeni od čvrstog čelika, a u jednom videu je rečeno takodje da su blizanci izgrađeni, i da mogu izdržati i nekoliko udara aviona, boing *** ( neznam tačno koji je ) a ovdje koliko vidimo, avion je udario, i poslije nekoliko minuta zgrada se srušila ??? U dnu zgrade su izbili manji požari, a tada avioni nisu ni ''udarili'' ! Do sada nijedna zgrada napravljena od tog čvrstog čelika koji se nemože tako lako topiti na manjim stepenima nije srušena ( a pogotovo ove velike dvije zgrade, koje su toliko čvrste, kao što je već rečeno da izdrže toliko jake udarce aviona )

kasnije ćete vidjeti zašto je ovo podvučeno ! Poslije nekoliko sekundi, minuta kada su izbili požari u dnu zgrade, je ''udario'' avion'', zašto su prije udarca buknuli požari ??? Sigurno je nešto krenulo po zlu !!! Takozvani '' termiti '' stvaraju exploziju, toliko jake toplote, tako da ako ih ima u višem broju, mogu prouzrokovati topljenje i ovog čelika. Kada je takozvano '' udario '' avion ( a nije ) oni si aktivirali te bombe, '' termite'' ! Čelik se počeo topiti,tako je čelik postao u tečnom stanju, i iznutra je klizio sve do prizemlja, a unutrašnji stubovi su se počeli topiti, tom brzinom ! Znam da je teorija sucks, ali pokušajte malo razmisliti ! Tako kada su se otopili stubovi zgrada se srušila ! Dim se  u krugu World Trade Centra širio, i gotovo da je zauzeo pola New York-a, topljeni čelik, i prašina armiranog betona, koji se srušio, zato što nije mogao da sam stoji, bez pomoči strukture čeličnih stubova, ta prašina se pomješala sa topljenim čelikom, i eto odakle tolika prašina ! Sve je ovo jedna velika teorija zavjere !

TEORIJA ZAVJERE !!! To je bilo davne 2001, pa svaka im čast, da su uspjeli ovo napraviti ! Da su to odlučili da naprave sada, u 2010 godini, pomoču ovih mašina, bi sigurno napravili to bolje, pa mi nebi ni sumnjali u to !!!

Ima u nekom videu, kada ljudi razgovaraju sa jednim čovjekom, koji je vidjeo to sve, i koji trenutno stoji ispred World Trade Center blizanaca, oni su tako pričali, i odjednom dok je TV snimala zgradu, i avion koji je udario u tu zgradu, oni su kao bili preplašeni, dok je ovaj sa kim su pričali, rekao zbunjen da on ništa ne vidi, da se samo vidjela explozija, a da on nije vidjeo nikakav avion !!! Pošto je to bilo Live, zu su ze zeznuli.

Prepustimo to Wikileaks-u

( Svi umrli zbog ovih je6enih pe*era nek počivaju u miru, moje saučešće )