Što se događa s našim društvom?

Slazem se djelomicno s tobom Dragi ali ipak u tu statistiku nisi ubrojao slucajeve gdje je covjek tesko ozlijeden, gdje je lakse ozlijeden ili gdje je pas napao psa drugog vlasnika i ubio/ozljedio ga.

Inace, citao sam da je retriever jedna od najagresivnijh pasmina i mislim da je ili na vrhu ili pri vrhu broja napada na ljude u svijetu.

A izgleda tako kjut. 

Čovječe kakav vicious attack samo zato jer sam rekao da mi je nelagodno vidjeti mrgu od rotvajlera kako slobodno šeće među ljudima u sred metropole, bez ama baš ikakve kontrole. Zamisli, kako li se samo usuđujem osjećati nelagodu?!

Neće me nitko uvjeriti da ne postoji razlika između potencijale opasnosti koju predstavlja rotvajler i čivava. Baš ono "wtf moment"...

Što mene briga je li vlasnik idiot ili nije, mene to ne zanima, ja želim (ustvari zahtijevam) vidjeti to tele na kratkoj uzici i sa brnjicom. Neka ga onda šeta do mile volje dok mu noge ne otpadnu.

 Nije mi poanta bila u statistici koju mi se sad neda izvlačiti jer se sve svede na USA koja ima 60 miljona pasa pa je svaka statistika blesava.

Svrha posta je da je svrha (zing) psa da služi čovjeku. Kao što nam služe krave, kokoši, svinje.. tako i pas ima svoju ulogu. Najviše tu mislim na slijepe osobe, ptsp, za pronalazak droge, bombi, tartufa itd, a najčešće kao društvo ili ljubimac.

Problem je što od svinjetine godišnje umre pedeset hiljada ljudi, što od slan'ne, što od trihinele, no netreba zabranit svinje jer postoji kontrola. Nemožeš uzgajat i prodavat svinje ako nemaš pečat ministarstva. Zašto onda svaka budala može imat psa ili prodavat pse? Pas nije igračka, pas nije čovjek, pas nije vozilo niti privremeno društvo. Pas je životinja, obaveza i briga na koju se čovjek odlučuje dal zbog društva, dal zbog tartufa ili bombi. Ali nema kontrole! Čemu postavljati ograničenje za neke pasmine kada možeš bez po muke uvest kontrolu kao i kod svinja (koje mogu također biti i više no dobri ljubimci). Jednostavno nemožeš imat psa ako za to nemaš uvijete i/ili godišnji pečat ministarstva da smiješ imat tog psa. Nemožeš rotvajlera držat zatvorenog u stanu kao ljubimca ako je tom psu potrebno istrčavanje od 20 km dnevno. Možeš nekog maltezerea i čivavu i amen.

Svaka životinja je potencijalno opasna, ljudi u sapunicama redovito padaju s konja pa se u svakoj novoj sapunici svaki glavni lik uredno jaše na konju.

Mora se uvesti kontrola kod rasploda i prodaje pasa, zatim redoviti pregledi kod veterinara (ne samo čipiranje i kastracija već i odlazak veterinara u kontrolu psa) i kad samo to uvedemo neće uopće biti nikakvih napada i ugriza.

 Pa ljudima je svašta nelagodno, meni je nelagodno vidjet gdje se netko prežderava dinjama jer organski ne podnosim taj miris pa se kulturno maknem. Kad već izvlačiš od jednog jedinog primjera zaključak, neznam kakav odgovor očekuješ. Na cesti češće vidim neurotične roditelje koji se izderavaju na djecu zbog toga što se malom piški, jede sladoled ili trči preko prometne ceste pa ne zahtjevam da se roditelje izlema, odnosno djecu drži na uzici. Ti se bojiš rotvajlera, mene više strah ljute žene. Nebi bilo ugodno tražiti da se ljutim ženama stavlja brnjica, također se radije maknem.

Meni je lijepo vidjeti svakog psa koji poslušno šeta uz vlasnika jer takav pas sigurno neće napast nikoga, bio na uzici/brnjici ili slobodno šetuckao okolo. Ali za svakog psa je grozno kada je agresivan bio to pudl ili kavalir. Budala će mučiti jednako maltezera i dobermana, zašto bi takvom dao ikakvog psa?

Ako je nekakvom psu zbog agresije potrebna brnjica (protiv koje nemam ništa protiv), taj pas nije za tog vlasnika niti za te uvijete u kojima ga vlasnik drži. Agresivan pas ukazuje da postoji problem. Čemu onda uopće držat takvog psa u agresiji i zavlačit mu brnjice i lance kada se time neče riješit problem. Pa ta đukela se bez pol muke može otrgnut svakom vlasniku s uzice i srušiti odraslog čovjeka (i tako mu nauditi) taman da ima 3 brnjice.

Svakog većeg psa se mora držati na uzici i neznam zašto tvoj "viđenik" nije rotvajlera držao s brnjicom. Da ga je vidio komunalni lagano bi mu opičio kaznu (osobno sam vidio da uručuju kazne zbog uzica i brnjica).

Ponavljanje je uvijek poželjno jel, Norvežani ili Švicarci ili Njemci, pa oni mora da su totalno ponoreli kad su zakonski zabranili poznate opasne pasmine pasa.

https://petolog.com/articles/banned-dogs?CODE=banned-dogs

Sad kad smo rješili opasne peseke idemo malo do Engleziča.Hm pa ja tu ne vidim nikakav problem, uostalom nakon par godina Time Magazine je Hitlera okrunil za osobu godine.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/royals/6548665/Their-Royal-Heilnesses.html

http://www.slideshare.net/abghty/adolf-hitler-time-magazines-man-of-the-year-1938

 Trebalo mi je neko vrijeme da skuzim.

Neke druge stvari su mi zaokupirale paznju. 

Kako komentirate ovo? Nisam-dopustila-da-cijepe-moje-tek-rodeno-dijete

"......dodaje i da vjeruje u chemtrails, da svijetom upravljuju cionisti i Goldman Sachs a da si HIV i Ebolu kreirali amerikanci kak bi kontrolisali populaciju crnaca!"

Nek ide kud kod hoće, prema mogućnosti tamo gdje će joj liječenje djeteta (jer se nije cijepilo) koštati toliko da će zadužiti sebe, dijete i djecu tog djeteta.

Dijete nije cijepljeno -> ne može u školu. Riskirati tuđe živote radi nedostatka dasaka u glavi... Da nebi!

Ti roditelji koji odbijaju cijepit djecu su idioti. Treba ih pustit pa za par godina kad djeca počnu umirat i kad se iskorjenjene bolesti počnu ponovno pojavljivat. Kad djeca ostnau sterilna zbog parotitisa. Kad se proširi HEP A,B i C. Ako osoba nije cijepljena protiv HEP A,B odmah se povećava i rizik u populaciji za širenje HEP C. Kad djeca pocnu umirat onda ce ljudima postat jasno ali onda ce bit prekasno. Nitko od tih pimitivaca ne razumije kolika je bila smrtnost djece prije cjepiva npr početkom 18 stoljeća i prije Od 5 djece u obitleji možda dvoje preživi. Što se tice cjepiva nuspojave postoje na miljun djece pojavit ce se kod jednog djeteta. Ali isto je i sa najobičnijim andolom. Od 10 miljuna ljudi kad bi svim dali tabletu andola sigurno bi jedan dobio nuspojave i umro.

Pa, čuj. Čini se da je ovo prirodan proces otpadanja nesposobnih jedinki vrste koje su nesposobne preživjeti. Evolucija na djelu! Zovite pandza94.

Nije mi jasno zašto se forsira da se svako mora cijepiti. Ko želi nek se cijepi, tko ne želi nek se ne cijepi i problem riješen. Djeca koja se cijepe i onako su imuni pa koga briga što se onaj drugi nije cijepio. Jedini problem su oni koji se žele cijepiti a nemogu iz nekog razloga (bolest ili nešto deseto). Nije fer da ti ubacuju u krvotok nešto što ne želiš, niti znaš potpuni sastav. S druge strane usporedba s andolom ne stoji jer zakonom nije propisano da moraš piti andol. Možeš andol, aspirin, nešto deseto, ili ništa.

I nije fer da država (svi) plate ukoliko se on razboli od te bolesti jer se nije cijepio, ali bilo bi uredu dati osobi na izbor da se ne cijepi ako će sama financirati troškove nastale zbog te bolesti. Ali povukao si zanimljivo pitanje. Što bi onda trebali napraviti sa svim onima koji terete zdravstvo jer piju, puše. drogiraju se, ne paze što jedu, pretili su, itd. ? Troškovi koji nastaju u zdravstvu zbog takvih su nemjerljivo viši.

Postoji nekoliko problema: jedno je zakonska obaveza države - zdarvstvena zaštita, a nakon toga ide financijska nemoć 99% ljudi da stvarno takvo što i napravi (plati liječenje) plus sve sekundarne posljedice - liječenje druge djece koju ovo dijete zarazi, gubitak zarade države od potencijalne djece invalida koji ne doprinose društvu i slično.

U ovakvom razvoju države to jednostavno nije moguće uvesti. I tu nisu samo nabrojani (ja bi odavno uveo maluse za one koji piju, puše i slično), tu su i oni koji ne vežu pojas u vozilu, bave se ekstremnim sportovima i slično.

 Ne bi li onda bilo u redu da država/zdravstvo potpiše ugovor da će platiti odštetu osobi koju je prisilila na cjepivo ukoliko ono uzrokuje neželjenje posljedice.

Problem s ovim drugim djelom je što je takvih ljudi previše. Jedan pije, drugi puši, peti i šesti se prežderavaju a sedmi je u ekstremnom sportu. Više od pola populacije bi bilo podložno tome i onda se to radije prikaže kao nešto normalno i kao društvena solidarnost, nego da se sankcionira. A onda se s druge strane oplete po onima koji se ne žele cjepivo.

Kad se problem pojavi, onda je kasno.

Ako želiš biti dio društva, moraš prihvatiti društvene norme.

Omjeri rizika su apsolutno nemjerljivi.

Postoji li opcija da budeš živ a ne budeš dio društva?

Gdje je granica diktature i anarhije?

Ako tvrtke profitiraju od tvoje bolesti nije li logika da im je cilj da si bolestan a ne zdrav?

Ako nam i država želi bolje zašto ne želi prodati imunološki svojim građanima nego nekom desetom?