Što se događa s našim društvom?

Ja ne planiram izaći na referendum. Zapravo sam indiferentan prema rezultatu i nije me briga hoće li se zajednica dva muškarca ili dvije žene zvati brak ili nekako drukčije. Nisam homoseksualac a nisam ni vjernik. Ne osjećam privrženost tradiciji i poprilično sam liberalan i otvoren za promjene. Ali iritira me stanje koje nameću mediji koji se hrane skandalima i senzacijama i beskorisni političari kojima je stalo samo do vlastite promocije. Iritiraju me i stavovi forumskih "liberala" koji bi najradije iz države izbacili sve koji ne misle kao oni. Premišljam se da odem ipak na referendum i glasam za. Samo u inat agresivcima. A čak imam i neke frendove homoseksualce. Žao mi je zbog njih ali forumski "liberali" su me nagnali da glasam na njihovu "štetu". Štetu pod navodnicima jer smatram da štete neće biti. Biti će kako većina odluči i to je najpravednije.

Moj zadnji post po pitanju fašizma:

Link za zagrijavanje.

Ekipa koja tako gorljivo naziva Markićku fašistom u biti svojim agresivnim stavovima potvrđuje da su sami de facto fašisti.

I ja imam agresivne stavove oko tog pitanja pa sam i ja fašist.

U biti, svi smo mi fašisti!

Pusa bok.

Ne, nije. O nekim stvarima, kao što su prava manjina, nije bitno što većina misli niti se može o njima demokratski odlučivati.

Možeš u svojoj firmi većini nametati volju manjine ljudima kojima daješ plaću. U sustavu kojem svi financiraju funkcioniranje tj. državi, itekako je bitno što većina misli. To je barem jasna stvar. Tj. trebalo bi svakome biti jasno.

{ne da mi se tražiti mem "Not sure if stupid..."}

LOL! 

Da, jer je to tradicionalan način kako djeca u istospolnim obiteljima oslovljavaju svoje roditelje: "Dupla mama, gdje su mi tenisice za tjelesni?!" i "Dupli tata, pomozi mi oko zadaće."

Ali u pravu si - nemojmo stati na tome! Trebalo bi zabraniti i carinicima da imaju pravo na brak. Nije u redu da dijete prolazi maltretiranja i nazivanje "Cariniče!"! 

- pogrešno (IMHO, ukloni H). Važno je što većina misli, tj kako se ponaša, tj kako se razvija civilizirano društvo, tolerancije i tako te 'sintice', to je ono što se povezuje s demokracijom, koliko god ti misliš da je nešto drugo. Upravo je najvažnije kako većina, ili vladajuća (manjina-većina) misli, tj kako se odnosi prema manjincima, slabijima i onima koji nisu na poziciji. To je bitno. Tad u tolerantnom društvu, vladajuća većina demokratski donese odluku da su oni drugi jednaki/zaštićeni itd.. nikad, baš nikad nije stvar demokracije da manjina-slabiji, oni koji nisu u poziciji, donose odluku. To radi većina, kao što se u npr potapanju broda prvo evakuiraju žene i djeca, tad muževi... ili kapetan sjedi u čamcu dok se putnici dave. Ovisno o (nazovimo to) svijesti društva ili raspadu svih civilizacijskih normi. Primjer kad invalid ima rezerviran parking je dobar, jer većina daje pravo manjini, to je temokracija i civilizirano-soc.osjetljivo-humano društvo.

Dokaz demokratičnisti ne može biti da manjina demoktaskim metodama (glasanjem) donese zakon, jer je to i matematički nemoguće. Ako pak imaš npr apsolutizam-despotizam.. tad manjina (ali vladajuća) odlučuje, ali tad to nije ni D od demokracije. Prije nego upotrijebiš 'zvučne riječi' razmisli.

btw, i dalje, možeš primijetiti, ne ulazim u dio Za-Protiv. Liberal bi trebao braniti pravo onog drugog, suprotne strane, ne svoju stranu. ''ne slažem (s tvojim stavom) se ali ću se svim silama boriti za tvoje pravo da se ne slažemo''. Međutim, oko 2+2 nema demokracije, kao ni oko važećih definicija. Možeš biti u krivu ili u pravu, ne oboje i to nema veze s demokracijom.

Društvo (većina) mora biti relativno emancipirano, slobodno, tad možda donese takve propise, možda ne... demokracija nije čarobni štapić, ljudi su i dalje ljudi sa svim manama (uz vrline), ali nema (za sad) boljeg modela. Dakle demokracija ili samo ''moje mišljenje je OK''... isti paradoks koji se potkrada malim fašistima (kako to Drago dobro uočava), oni sebe ne vide kao fašiste, nego kao npr demokrate, možda konzervativce... ali su u srži zadrti fašisti. Hoda k'o patka, ... = patka.

-ponovo, bitno je što većina misli. Nije bitno što TI misliš. Ako se s tim stavom ne slažeš tad si miljama od demokracije.

Quasi Liberal ili latentni fašistić... same difeerence.

Sve se bojim kako ce biti jednom dijetetu koje nije mogli birati kada mu školski kolege počnu nabavicati di su ti tate!! Svakodnevno ce biti maltretirano radi toga. 

Sve se bojim kako ce biti jednom dijetetu koje nije mogli birati kada mu školski kolege počnu nabavicati di su ti tate!! jer nosi naočale, šepa, siromašan je, debeo, ima klempave uši, nema iPhone, rastavljenih je roditelja, je Srbin, jer ne ide na izlet, jer ima jedinice, jer ima petice, jer nema Nikeice, jer ne zna igrati nogomet, jer je pao, jer je prdnuo na nastavi...

Svakodnevno ce biti maltretirano radi toga.

Dobro vidim da ovo nema smisla, imas pravo ali vi za svako rešenje imate problem.  Pozdrav dragi forumaši, ako se ikad odlučite za forumaško druženje zovite me . 

To uopće ne dokazuje da većina ne može određivati manjinska prava. To dokazuje samo da je društvo evoluiralo. No društvo nije evoluiralo fizički nego samo psihički. Tj. nismo dobili organe koji omogućuju da nakon spolne interakcije sa istim spolom dođe do oplodnje i rodi se dijete iz spolno nemješovitog braka. Dakle ipak je velika razlika pa primjer koji si dao nema baš neke poveznice sa današnjim a kamoli da je identičan.

nisu to ljudska prava i slobode. nije oduzimanje prava na to da se zajednica muškarca i muškarca naziva brakom oduzimanje ljudskih prava i sloboda. pa nije brak iskonsko pravo otkad postoji ljudski rod. a nema veze ni sa preživljavanjem.

kad ti već stalno iznosiš nekakve primjere: turkmenistanac koji živi u turkmenistanu zatraži da mu se izda hrvatska domovnica. glatko ga odbiju jer ne ispunjava propisane zahtjeve. a čovjek je i slobodan je pa zašto mu ne bi dali hrvatsko državljanstvo?

identična stvar je sa homoseks zajednicom. ako mogu dokazati da su partneri suprotnog spola, eto im pravo nazivanja njihove zajednice brakom.

Društvo je evoluiralo jer su ga državne institucije prisilile da evoluira (ako govorimo o rasizmu u SAD-u). U Mississippiju su ubijali aktiviste i premlaćivali crne studente koji su se upisali u bjelačke škole, pa je država poslala nacionalnu gardu.

Također, do 70-tih godina mormonski "starješina" nije mogao postati nitko tko je crnac. Onda je donesen zakon po kojemu se status vjerskih zajednica oduzima onim crkvama koje prakticiraju rasnu segregaciju i mormoni su odjednom promijenili svoju crkvenu doktrinu. Odjednom i crnci mogu biti starješine (elders). Provjeri na Internetu, ako mi ne vjeruješ. 

Naše društvo se guši u iracionalnoj mržnji od koje nema apsolutno nikakve koristi, već samo pridonosi razjedinjavanju, bilo da se radi o sada stvarno vrlo manjinskim preostalim Srbima ili pederima, odnosno njihovim pravima. 

Gaženjem manjina neće one nestati, a NIKAKVE koristi od toga, samo će društvo biti razjedinjeno, jer pored samih manjina, i u većinskoj skupini uvijek ima onih koji misle da slabije treba štititi,  ako moralnost poziva da se čini ispravno nije dovoljna, već se traži neki pragmatični, materijalni razlog zbog kojega treba biti pošten.

Primjer Finske i švedske manjine u Finskoj je izvrstan kao indikator zašto treba davati manjinama njihova prava. Za razliku od srpskog i hrvatskog, finski i švedski su posve različiti jezici. U Finskoj živi brojna švedska manjina (Linus Torvalds, đava mu Linux odnija, na primjer) koja ima pravo na pismo i jezik u svim javnim ustanovama, od državnih do privatnih (dućani, tvornice itd.).

Koji je rezultat dugotrajne provedbe manjinskih prava u Finskoj? Problem - teško je nači dovoljno švedskih govornika iz švedske manjine koji bi popunili pozicije nativnog govornika jer sve više etničkih Šveđana, totalno prihvaćenih i integriranih u finsko društvo osjeća se dijelom finskog, a ne švedskog društva i asimiliralo se. 

Postupaj s drugačijima s poštovanjem, daj im prava koja bi htio za sebe i svoju djecu i na dulji rok ćeš stvarno imati od toga koristi, ako je korist jedino mjerilo po kojem se ravnaš.

Mislim da nisi shvatio ihusha, ali i ja imam problema s njegovim postovima, pogotovu kad su dulji, tako da samo možda ja u krivu...

U Hrvatskoj postoje teolozi koji se ne slažu sa postupcima crkvenih vjerodostojnika:

http://kriz-zivota.com/kako-bi-isus-glasao-na-referendumu-o-definiciji-braka/

http://kriz-zivota.com/neuroza-hrvatske-katolicke-misli-u-istupu-toncija-matulica/

http://kriz-zivota.com/vrh-katolicke-crkve-u-hrvatskoj-pao-na-testu-vukovara-i-cirilice/

Općepoznato je da je teokracija najsavršeniji oblik vladavine.