Što se događa s našim društvom?

Ma @Pranja jednostavno ne zna prihvatiti kad nije u pravu i kada nema argumenata za daljnju raspravu. Isto tako je trollao kad sam argumentirano objasnjavo zasto banke treba staviti pod strogi nadzor i stati im na kraj da ne mogu unistavati ljude izbacujuci ih iz jedine nekretnine koje imaju u svojem vlasnistvu na ulicu i radit razne piz*arije kako im se sprdne i da je deregulacija banakrskog/financijskog trzista nesto najgore sto se moglo uciniti i sve argumente koje sam naveo u raspravi je uredno ignorirao bez obzira kolko god ih puta ponovio i/ili na koji god nacin ih napisao i nastavio po svojem.

2. Pravo na školovanje je u ljudsko pravo, isto kao i pravo na rad. Opet sam sebe trpaš u isti koš kao i sa "tata mu našo poso".

4. Projekt, pazi sad šoka, plaćen poreznim novcem. 

5. Plaćaš dio iz svoga džepa. Ako se ne varam student u punoj školarini nikada ne plaća preko 1/3 koliko on zapravo košta fakultet. Ostatak pokriva, pazi sad opet šoka, novac dobiven proračuna.

Drugim riječima, kao što su ti već rekli, ti pljuješ po državi jer i ti i onaj do tebe je na državnoj sisi, ali ti ne uspijevaš posisati novaca koliko taj drugi i to ti smeta. Licemjerno, ne?

Šta si ti ustvari htio reći?

Evo nešto za Dragu. Znam koliko voli hrvatsku Wikipediju.

http://www.jutarnji.hr/radikalni-desnicari-preuzeli-uredivanje-hr-wikipedije--ndh-nije-svjesno-bila-totalitarna--a-antifasizam-se-bori-protiv-svih-sloboda-/1125398/

Svasta... ne mogu se cudom nacuditi. Ovo je definitivno za jednu lijepu kriminalnu prijavu, jer vise nije u pitanju cista ignorantnost, vec namjera dezinformiranja uz pomoc postojeceg popularnog branda.

Stvarno ne mogu docekati dan kad ce covjek morati stati imenom i prezimenom iza onoga sto napise.

Poznajem ljude koji su se obogatili na ovaj način. Ne možeš sjediti na dva stolca, ako želiš raditi na tržištu budi privatnik i točka. O kojem neisplaćenom novcu govoriš? Ja bi prije rekao da je problem u neadekvatnom nastavnom kadru koji nije u stanju privući nikakve novce za istraživačke poslove a svakodnevne je puno lakše raditi.

Baš krenuo sad čitati o antifašizmu (baš i nisam odmah povjerovao sve što je jutarnji pisao) i dođem do ovoga: 

"Današnja hrvatska strana riječ "antifašizam", u bivšem jugokomunističkom i sadašnjem ponovnom značenju hrvatskih novih ideoloških neokomunističkih jednoumnika, ustvari predstavlja nekoliko pojmova zajedno: borba za komunizam i marksizam, borba protiv kapitalizma, titoizam s jugoboljševičkim genocidom nad protivnicima, razvojni genocid profitnog znanja, kulturocid, genetski duhovni, moralni i stvaralački poremećaj, ograničavanje svih osnovnih ljudskig sloboda. Sve potpuno suprotno od prave riječi antifašizam s kojom se komunisti manipulacijski ukrašuju i sakrivaju."

Makar i odlomak prije toga mi je već sumnjiv bio... Prestrašno.  Nakon ovoga ostale članke se ni ne usudim čitati... 

Problem hrvatske wikipedije će jednom možda biti case study (studija slučaja) koja pokazuje kako nema nikakvog jamstva da internetsko crowdsourcanje treba završiti uspjehom, kako se nama čini iz drugih primjera (engleska, njemačka, francuska, talijanska i druge wikipedije; razni kickstarter projekti...) i kako prihvaćamo zdravo za gotovo. 

Hrvatska wikipedija je fail ne samo u ideološkim člancima - ona je katastrofa u gotovo svim člancima koje ima - prirodnoznanstvenim (ili bolje - "prirodnoznanstvenim"), povijesnim, jezičnim, filozofskim, matematičkim... To je nešto nevjerojatno koliko je to loše, nepismeno, mimo pravila za pisanje enciklopedijskog članka, bez izvora smandrljano. 

Najveći šok je kontrast kad pogledaš polinkani članak na engleskom, njemačkom ili talijanskom, tobože članak parnjak u drugim jezicima, i onda tek vidiš kakvo je sranje hrvatska verzija. 

Da su samo preveli te strane članke, makar strojno, google translateom i stavili ga kao hrvatsku verziju, bilo bi bolje. 

Treba shvatiti da smo jadni u svim segmentima, pa tako i u Wikipediji. 

Veliki narodi imaju izvrsne članke, balkanski šuft ima članke koji idu u hrvatsku wikipediju.

Nije točno, odnosno, radi se o totalno različitim razinama neslaganja i diskursima.

Daj mi primjer (link) problematičnog "sociološkog" članka (inače mi se čini da si ti u tu katogoriju stavio sve što nije tehničko i prirodnoznanstveno, a sociologija je nije sinonim za "sve što nije prirodnoznanstveno i tehničko") na engleskom, a ja ti dam primjer na hrvatskoj wikipediji članka koji nema nikakvu diskusiju, oznaku problematičnosti, a totalno je govno od početka do kraja. 

EDIT: 

Evo jednog dobrog primjera: 

http://hr.wikipedia.org/wiki/Sociologija i odgovarajući članak na engleskom http://en.wikipedia.org/wiki/Sociology (mind you - ovo je čak DOBAR članak za standarde hrvatske wikipedije u smislu da ima i pokoju točnu informaciju i nije od početka do kraja ideološki nabrijan).

Pogledajmo drugu rečenicu definicije sociologije u hrvatskom članku: 

"Sociologija nas uči da ono što smatramo prirodnim, nužnim, razumljivim samim po sebi ne mora biti takvo, upozorava nas da trebamo proširiti vidokrug i izdići se iznad svakodnevnog iskustva. "

??? Ekskviz mi?

Prvo je diskurs pomalo neobičan, kao da razgovaram s desetogodišnjakom... Međutim, nije desetogodišnjak u pitanju, ali je blizu - pogledaš li dolje literaturu, vidjet ćeš da je to iz knjige "Sociologija: udžbenik za gimnazije". 

Sada, nekome možda to nije jasno, ali wikipedija je internetska enciklopedija, a ne udžbenik za srednje škole. Tekstovi u enciklopedijama nisu isti kao tekstovi u udžbenicima tinejdžere i ne trpe ovakav pedagoški delikatan pristup gdje se pomalo podilazi, pomalo upozorava što nas očekuje od predmeta kojega ćemo učiti ove školske godine: "... upozorava nas da trebamo proširiti vidokrug i izdići se iznad svakodnevnog iskustva. "

Usput, sociologija nas NE upozorava da se moramo uzdići iznad svakodnevnog iskustva - sociologija upravo promatra svakodnevno iskustvo i raznim alatima to kvantificira i daje neke zaključke i predviđanja. 

Pogledaj kako izgledaju prve rečenice definicje u engleskoj verziji: 

"Sociology is the scientific study of human social behavior and its origins, development, organizations, and institutions.[1] It is a social science which uses various methods of empirical investigation[2] and critical analysis[3] to develop a body of knowledge about human social actions, social structure and functions. A goal for many sociologists is to conduct research which may be applied directly to social policy and welfare, while others focus primarily on refining the theoretical understanding of social processes. Subject matter ranges from the micro level of individual agency and interaction to the macro level of systems and the social structure.[4]"

Uoči - a) diskurs, b) nepostojanje besmislenog "izdizanja iznad svakodnevnog iskustva" (sociologija je empirijska, znanstvena disciplina, iskustvo je temelj znanosti), c) jasno navedeni izvori za svaku od tvrdnji. 

Ja bih mogao sada secirati ovaj članak o sociologiji cijelu noć i mislim da u hrvatskoj verziji niti jedna rečenica ne bi opstala ili bi barem bili bitno promijenjena da bi imala smisla u enciklopedijskom članku. 

U engleskoj verziji nemašŠTO mijenjati.

 Dobro sad, ne trebaš se hvaliti.

Na sve ovo ti mogu reći samo načelno da u svim znanstvenim disciplinama postoje teme koje nisu do kraja istražene, odnosno oko kojih ne postoji stručni, znanstveni konsenzus svih znanstvenika, već postoji više alternativnih tumačenja. To nije samo slučaj u društvenim ili netehničkim znanostima, već i u tehničkim i prirodnoznanstvenim disciplinama. 

I to je okej i pisci enciklopedija još od doba Diderota i ostalih enciklopedista su to znali, pa su tamo gdje je postojao relevantni znanstveni konsenzus među stručnjacima navodili koji je to kao činjenicu, a tamo gdje ne postoji konsenzus navodi se, objektivno bez obzira na možebitni privatni stav autora teksta o tom pitanju, svaki od suprotstavljenih ili paralelnih stavova s njihovim prednostima i manama. 

Tako se pišu enciklopedijski članci (među ostalim - tu su pravila i ostrukturi, navođenju izvora, odabiru relevantnih izvora itd.)

Hrvatska wikipedija ne zna citirati, ne koristi relevantne stručne izvore i uglavnom sadržava "original research", što je zgodan eufemizam za laprdanje i prodavanje vlastitih stavova kao enciklopedijskih članaka. 

Problem u wikipediji i današnjem internetu je što svaka budala koja ima 2 minute škole misli da je veliki stručnjak. Slažem se da ima veoma loše napisanih članaka i na našoj i na stranim wikipedijama. Teme su za svaku zemlju drugačije. Kod nas se gluposti pišu na politici, vjeri, znanosti ali recimo imamo jako dobre članke napisane o sportu. Većinu informacija o sportskim uspjesima se može naći upravo na wikipediji napisane u detalje. U drugim zemljama su druge teme. Ono što je nedavno mene piknulo u oči su famozne "oznake na pakiranjima proizvoda" i cijele zavjere napisane na wikipediji.

Jedina velika i prava razlika je što veće zemlje imaju više ljudi koji editiraju wikipediju pa se "smeće" brzo briše dok kod nas stoji i stoji i poznavajući kako današnji klinci uče(wikipedija je majka znanja) postanu činjenica. Pa onda imaš klinca od 15 godina koji se svađa samnom kako Rumunjska nema more i pokazuje mi "činjenicu" na stranicama wikipedije 

Hvala na psihološkoj analizi Pranje, ali kakve to veze bilo čim ima?

Joj, daj se saberi...

Ne mogu to dokazati, jer nisam bio tamo, ali ameri ti imaju jednu dobru: If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Odi si slobodno na stranice FINA-e za predstečajne nagodbe, upiši oib firme RIMC d.o.o. (ne RIMC projekt, to su osnovali da mogu dalje radit, jer tako to ide u HR) i pogledaj si koliko im je dug (da ti pomognem: plan financijskog restrukturiranja). 42+ milijuna kuna duga, stari moj. Od toga 3,5 milijuna neplaćenih poreza, 3 milijuna duga dobavljačima, ostalo su uglavnom krediti. To se ne skupi preko noći, stari moj, se tako radi sustavno...

Ali naravno, tebi ne pada na pamet trošiti vrijeme na takve gluposti kao što je istraživanje i razmišljanje, pogotovo ako bi si možda mogao dokazati da trebaš revidirati stav. Ne, ti radije (kao i svaki pravi patriota) srčano braniš kriminalce. Takav stav nas je u principu i doveo tu gdje jesmo - neka je i lopov, bar je naš, Hrvat, domoljub, već ćemo naći opravdanja za njegove postupke dok nas guzi. A onda probleme tražiš na sasvim desetom mjestu i bježiš van države, jer smo svi mi ovdje u k....

Matematika u raljama "novinarstva":

http://www.jutarnji.hr/dario-karlovcan---novi-ravnatelj-drzavne-agencije-za-opremu-pod-tlakom-odmah-narucio-sest-novih-automobila/1125406/

Kupnja 6 automobila za 1,2 milijuna kuna, a odmah nakon toga kaže da se radi o lizingu. Što je - lizing ili kupnja? To nisu iste stvari.

25.000 kuna mjesečna rata iduće četiri godine i za to će "izdvojiti petinu godišnjeg budžeta koji je 6 milijuna kuna". Neće, jer će godišnje izdvojiti 12*25.000= 300.000 kuna, što je 5% godišnjeg budžeta, dakle,  dvadesetina.

Pazite ovaj dio gdje se totalno izgubila s kw i KS:

"Četiri moraju biti srednje niže klase i najmanje 135,0 kW, dva srednje klase sa 155,0 kW, a jedan više srednje klase i najmanje 166,0 kW, odnosno više od 135 konjskih snaga. ". OMFG - odakle uopće ovdje početi?!

Srednja i niža klasa 135 kW? To je 180 KS, a ja ne znam za auto "niže i srednje klase" od 180 KS, a njoj je "166,0 kW, odnosno više od 135 konjskih snaga" :-). 

Onda ide dole što bi "moglo" biti i koliko će koštati koji auto, a nemaju pojma koje uopće aute uzimaju na lizing i koliko će koji uopće koštati, ali AKO bude kako je novinarka zamislila, onda bi MOGLO biti...

Na kraju ispada da se radi o nekom tipu iz Sanaderovog doba na čelu agencije kojeg  treba nagaziti, pa onda po svaku cijenu se pokušava naći skandal.

Suzana Barilar, ime novinarke.