Istina jest, ona postoji i bez ovih nabrojanih figura.
, ali isus je istina, put i život
Ekšli, zanimljivo je da nema ništa o zabrani abortusa ni u ČITAVOJ BIBLIJI.
Da probam ja osvijetliti obraz vjernika.
Piše u Bibliji o pobačaj/abortusu:
"Ako se ljudi pobiju i udare trudnu ženu te ona pobaci, ali druge štete ne bude, onda onaj koji ju je udario neka plati odštetu koju zatraži njezin muž. On neka plati kako suci odrede." (Izl21.22) Bogu je čovjek vrijedan još dok je u majci.
Neizravno u Bibliji se zabranjuje pobačaj:
"Ne ubij!" (Izl20.13) Da se ne učini pobačaj nastao bi čovjek.
"Oči tvoje več tada gledahu djela moja, sve več bješe zapisano u knjizi tvojoj: dani su mi određeni dok još ne bješe ni jednoga." (Ps139.16) Bog računa na čovjeka od njegovog začeča.
Ovaj citat se odnosi na ženidbu, ali odlično i ovdje dođe:
"Što dakle Bog združi[spoji], čovjek neka ne rastavlja!" (Mt10.9) Zametak - spoj muške i ženske stanice, bez obzira da li je prirodnim putem ili umjetnim.
P.S. Kak se višestruko citira?
Istina jest, ona postoji i bez ovih nabrojanih figura.
Odlično... Bugov forum ne prepoznaje youtubeove sufikse -.- Ne možeš ni pošteno trollat...
Inače, 01:25 -> Škoro plače za backup vokali pjevaju "...da je istina voda duboka...". To jednostavno dira u dušu. Ne može drugačije... Duboka voda s dubljim emocijama. To je istina.
Ne budalim. Sve se to može viditi iz njegovih postova.
Uopce se ne slazem, zapravo mislim da zbog odredjene doze nesigurnosti cak previse igra u rukavicama. Nije rekao nista neistinito, nikome nije uputio osobnu uvredu, i na kraju krajeva - moj post je u mnogocemu losije i bezobraznije napisan (pomalo i kao test) pa nikom nista.
Istine nisu osobne. Kad covjek kaze "To je za mene istina", ispada glup. Istine jesu, ili nisu. Mozes ih prihvatiti, a i ne moras. Cak i da 100% ljudi vjeruje u nesto sto nije istina, da svi oko nas vjeruju da je istina - svejedno, nije istina. Dovoljno je biti otvoren, logican i ne povoditi se za svojim osjecajima nego za krutom matematikom i voila - dodjes do istih odgovora tik-tak.
Samo da jos kazem, na ovome svijetu mogu da kazem sto se desava to nije istina, mislim na ovome svijetu sto bi naglasio, da propaganda, sto vecina kazu o ovome nije istina 
@veliki bebac
fetus nije covjek! Fetus je parazit. Direktno ovisi o sposobnosti noseceg organizma/majke da zrak i nutriente prebaci u krv, da bi ih onda uzeo za sebe. Kad fetus pocne koristiti svoj organizam za zivot, disati svojim plucima, probavljati svojim probavnim traktom - onda je covjek. Do tada - nije.
Ne budalim. Sve se to može viditi iz njegovih postova.
Barem ima svoj stav. Iskreno ne znam čemu toliko TD-ownanja na njegov post, a jedini on pokušava objasniti svoj stav, koji koliko sam ja primjetio, i što je najbitnije - ne nameće nikome drugome, već ga samo iznosi i trudi ga se objasniti.
POTPUNO ista situacija kao i sa nekadišnjim Garfildom, koji je bio samo obrnutog predznaka nego Psiho.
Svi ga u ovoj temi vrlo dobro poznajete i odavno je ovdje i znate svi da nije mislio na većinu stvari za koje ste ga osudili.
Osoba koja se busa u prsa sa svojom vjerom, smatra nižom vrstom ostale, poglavito nevjernike, militantno zastupa svoju vjeru, izrazito puca na nacionalizam - Je i za mene također (jako) negativna osoba, ne znam što je tu čudno svima odjednom, takve uglavnom kritiziraju i poznatiji teolozi, pa i svećenici, a takvih u hrvatskoj je jako puno ('rvati katolici).
Nemam problema apsolutno ni sa kakvom osobom koja pripada nekoj religiji sve do onog trenutka kada ta osoba počme nabijati na nos svoja vlastita uvjerenja i osuđivati druga. Vjera, pripadanje religiji, uopće me ne interesira kod osobe (pogotovo muške, kod ove druge ajde možda malo;)) i ne pravim nikakve predrasude prema bilo kakvim osobama, isto očekujem i od drugih da se tako prema meni ponašaju. Ako to nije slučaj - Jednostavno, ignore i to je to.
Mislim jedina stvar koja je meni kod Psihoa malo kritična je što se previše bazira i opterećuje o religiji. Mislim da uopće se ne treba opterećivati takvim nečim u životu, pripadao ili ne religiji.
Pravi vjernik koji je siguran u svoju vjeru će se ponašati onog trenutka kada ga netko pokušava razuvjeriti u suprotno isto kao kada mene netko pokuša uvjeriti da je 2+2=7. Onaj koji nije siguran će stalno svoja uvjerenja pokušati drugima spominjati u nadi da će mu potvrđivati kako bi bio sigurniji i uvjereniji u ono što mu je (vjerojatno) usađeno od rođenja.
Na kraju krajeva, kizo-ina je najbolja: live and let live. S obje strane.
Istina jest, ona postoji i bez ovih nabrojanih figura.
, ali isus je istina, put i život
Infantilno ismijavanje? A kad tako netko nabaci sprdačinu na račun pedera, homoseksualaca i sl. onda je to strašno? Koji si ti lik, e... 
Na kraju krajeva, kizo-ina je najbolja: live and let live. S obje strane.
Frendac - nekad live & let live nije bas tako divna opcija. Live and let live kao predznak uvijek ima vecinu, odnosno prosjek, a prosjecno, ljudi nisu bas draga, divna bica.
Live and let live moze, osobno mislim, funkcionirati iskljucivo kad je kontroliran kroz standarde koje ljudi educirani u (ili vicni) sociologiji, psihologiji i filozofiji postave.
Svejedno, TU, jako fin post.
Pravi vjernik koji je siguran u svoju vjeru će se ponašati onog trenutka kada ga netko pokušava razuvjeriti u suprotno isto kao kada mene netko pokuša uvjeriti da je 2+2=7.
A što ako se univerzum promatranja sastoji od niza (1,2,6,7)?
A što ako se univerzum promatranja sastoji od niza (1,2,6,7)?
A to bi bilo?
Infantilno ismijavanje? A kad tako netko nabaci sprdačinu na račun pedera, homoseksualaca i sl. onda je to strašno? Koji si ti lik, e...
koji?
inače homoseksualci su živi ljudi a priče o isusu su interpretacije ribara i poljodjelaca koje nemaju veze sa stvarnošću imo, i to nije puko ismijavanje već ukoliko se želi ustvrditi istina onda treba sagledati i taj aspekt a ne preko njega preći kao da nije izrečen koliko god se ja s njime ne slagao i mislio da je izmišljotina
btw. ja sam antiteist bar što se tiče abrahamskih bogova i religija i svoj stav ću izricati i tražiti pukotine u nauku religije pa makar pri tom bio ciničan i sarkastičan, krivicu za homofobiju u zapadnom društvu svaljujem upravo na milenijski nauk katoličke crkve
A što ako se univerzum promatranja sastoji od niza (1,2,6,7)?
A to bi bilo?
To znači da imaš brojevni sustav sačinjen od brojeva 1,2,6,7 i ako definiramo operacije zbrajanja i množenja istovjetno kao i u algebarskom sustavu (jel je ovaj "defaultni sustav" algebarski ili se nekako drugačije zove?), onda ti vrijedi
2 + 2 = 7
I brojeve ti idu
1 2 6 7 11 12 16 17 21 22 26 27 61 62 66 67 71 72 76 77 111 112...
Svaka misao koju imate je popracena biolosko-kemijskom reakcijom u mozgu, te je sve sto vas cini ljudima kakvi jeste, jest zadrzano u obliku biolosko-kemijskih reakcija u vasim mozgovima.
Vase vjerovanje, kao nesto sto spada pod misao, takoder je locirano u dijelu vaseg mozga te razvija i cini vase mozgove za nijansu drugacijim od recimo mojeg mozga. (mislim svaki mozak je drugaciji)
Shvacam da je to vama tesko za shvatiti/povjerovati jer bi se suprostavilo vasoj usadenoj dogmi da posjedujete nekakvu "dusu" koja vas cini takvima kakvi jeste, no to su samo price za malu i veliku djecu.
Aha, a za ove navedne tvrdnje imas dokaz ili ti vjerujes da je to tako? Mislim po cemu si ti bolji od vjernika koji vjeruju u postajanje Boga/Sile koja je po svojoj slozenosti/inteligenciji/moci jednostavno nedokuciva ljudskom umu od tvoje vjere recimo da dusa ne postoji? Da je mozak vjernika drugaciji od mozga nevjernika? Imas li dokaze za navedene tvrdnje? Naravno ne impliciram da zato sto nemas dokaze za dokazati svoje tvrdnje automatski vrijedi suprotno tj. recimo da dusa 100% postoji nego da ti vjerujes da stvari tako stoje. Ustvari nevjernici ne postoje jer "nevjernici" takoder vjeruju da Bog ne postoji i to je sve sto mogu vjerovati da ga nema jer nemaju nacina dokazati da ga nema i da je to cinjenica kao sto i vjernici nemaju dokaza da ga ima.
Mislim jedina stvar koja je meni kod Psihoa malo kritična je što se previše bazira i opterećuje o religiji. Mislim da uopće se ne treba opterećivati takvim nečim u životu, pripadao ili ne religiji.
Prvo, hvala za podrsku tebi i slicnima, no zapravo vam se ne trebam zahvaljivati jer ne radite to zbog mene vec zato sto znate da je to ispravno - zbog cega vas postujem. (zasluzili ste moje postovanje, mislim ne sad vec i prije xD, ali zbog ovakvih stvari)
Ipak, ja sam cesto neshvacen kada krenem filozofirati (kenjati, jel), pa cak i u vlastitom drustvu. Ja se ne opterecujem tim stvarima vec osjecam zadovoljstvo kakvo ne osjecam u nicemu drugome kada duboko razmisljam o necemu te jos vise kada svoje misljenje razmjenjujem sa tudim misljenjem te kada usporedujem suprostavljena misljenja i trazim svoje i tude logicke pogreske. Iskreno najvise sam zadovoljan kada mi netko dokaze da sam u krivu. Slucajnost je ta da pricamo o religiji i vjeri jer sam o tome posvetio puno vremena razmisljajuci stoga imam puno toga za reci o toj temi.
Znaci ova, a i mnoge druge diskusije proizlaze ne iz mojih frustracija vec iz vlastitog zadovoljstva, ako to naravno ikoga zanima uopce. 
Dakle ja sam u ovome - uzivao.
"Isusek" je bio Židov i židovski rabin. Rani kršćani su se skupljali u sinagogama i bili su samo jedna od varijanti židovstva. Sam "Isusek" je rekao da svi "stari zakoni" vrijede i možeš biti siguran da Isus nije slavio nedjelju već Šabat i da nije istim priborom dirao meso i mlijeko, niti jeo svinjetinu. Dapače, Matej 5:17:
"Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke. Nisam došao ukinuti, nego ispuniti.
Zaista, kažem vam, dok ne prođe nebo i zemlja, ne, ni jedno slovce, ni jedan potezić iz Zakona neće proći, dok se sve ne zbude.
Tko dakle ukine jednu od tih, pa i najmanjih zapovijedi i tako nauči ljude, najmanji će biti u kraljevstvu nebeskom. A tko ih bude vršio i druge učio, taj će biti velik u kraljevstvu nebeskom." Nova pravednost veća od stare "Uistinu kažem vam: ne bude li pravednost vaša veća od pravednosti pismoznanaca i farizeja, ne, nećete ući u kraljevstvo nebesko."
Ovo gore znači da svi Isusovi sljedbenici prema vlastitim Isusovim riječima trebaju slijediti zakone "pismoznanaca" i Farizeja, a to je ekipa koja je pisala Stari zavjet.
Židovi nisu napustili Isusa, nego je kršćanstvo kasnije sustavno radilo na antisemitizmu, pa su kršćani ti koji su presjekli veze sa Židovima, iako je i sam osnivač kršćanstva bio, ostao, umro i pokopan kao Židov.
Isus je rođen kao Židov (vjera/nacija), ali se krstio i postao kršćanin (takav i umro):
"Kad se krstio sav narod, krstio se i Isus. I dok se molio, rastvori se nebo" Lk3.21 Na početku svoga djelovanja sa 30 godina.
Nije bio židovski rabin, istina da je čitao u sinagogi i da je učio po sinagogama isto kao i njegovi učenici.
Došao ispuniti ono što što piše o njemu u starom zavjetu (ali da se ispuni i ono što piše o budućnosti svijeta npr. iz Danijela):
"A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izači onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena"
(O Pavlu:) "Nato urekoše dan pa dođoše mnogi k njemu u stan. Izlagao im je i svjedočio o kraljevstvu Božjemu te ih od jutra do večeri iz Mojsijeva Zakona i Proroka uvjeravao o Isusu."
Trebali su biti bolji od pismoznance jer se nauk Isus nadovezao na Stari zavjet, maknulo se loše dodalo, tj. istaknulo dobro koje se treba slijediti, ljubav i oprost umjesto oko za oko:
"28 Tada pristupi jedan od pismoznanaca koji je slušao njihovu raspravu. Vidjevši da im je dobro odgovorio, upita ga: "Koja je zapovijed prva od sviju?"29 Isus odgovori: "Prva je: Slušaj, Izraele! Gospodin Bog naš Gospodin je jedini. 30 ljubi Gospodina Boga svojega iz svega srca svojega, i iz sve duše svoje, i iz svega uma svoga, i iz sve snage svoje!" 31 "Druga je: Ljubi svoga bližnjega kao sebe samoga. Nema druge zapovijedi ve?e od tih." 32 Nato ?e mu pismoznanac: "Dobro, učitelju! Po istini si kazao: On je jedini, nema drugoga osim njega. 33 ljubiti iz svega srca, iz svega razuma i iz sve snage i ljubiti bližnjega kao sebe samoga - više je nego sve paljenice i žrtve." 34 Kad Isus vidje kako je pametno odgovorio, reče mu: "Nisi daleko od kraljevstva Božjega!" I nitko se više nije usuđivao pitati" Mk12.28-34
Hinduizam ima bozanstva, ali su ona uglavnom nevezana za oslobodjenje individualnih ljudi, i sluze vise-manje kao nesto cemu se ljudi mole za dobar urod, dobru sevu, plodan seksualni odnos, etc...
I, uzgred budi receno - hinduizam, poput budizma, centar filozofije pronalazi u ne-bistvu, sto laicki receno znaci da se svako klanjanje bilo ideji, bilo bozanstvu, bilo predmetu - kosi sa osnovnim nacelom. Hinduisti koji odlaze na hodocascenja nisu previse razliciti od standardnih krscanskih popova koji se deiziraju kriz.
Upravo zbog tih razlika i postavljam pitanje. Ali ,osim tebe ,očito nitko drugi niti ne zna to.
A tak sam očekival pročitati neki biser!
Da probam ja osvijetliti obraz vjernika.
Loše ti ide ,pošto nigdje ,ni u jednom stavku nema ništa direktno o zabrani abortusa.
Nisam baš za prevelike elaboracije trenutno jer imam brdo stvari na pameti (plus smo nedavno uzeli autić pa se učim voziti, again haha - sad sam se vratio i bilo mi je malo stresno :D).
Al evo, Deusu samo ukratko: govorio sam o vjeri kao osobnoj stvari (jer me na nekakvoj ''institucionalnoj'' razini znanstveno ne zanima, tu je stvar nimalo zanimljiva i u tom dijelu se slažem sa tvojim navodima - no ja očigledno ne govorim o tome, a čini mi se da ti upravo naginješ ka tome), kao takva je prisutna i vrlo dominantna kod velike većine populacije. To je fenomen, ponašanje/rezoniranje koje se u različitim oblicima javlja kod velike većine ljudi - kao takav može biti, i treba biti, predmet znanstvenog interesa (a ne obratno, to uvijek valja naglasiti). Ljudi imaju ''iracionalne'' mehanizme (neutralna situacija vodi do istraživanja, optimističnog ponašanja, etc), to nas ne čini manje inteligentnima (ovo je ujedno i za kolegu psiha) ili manje slobodnim ili štaveć, to su jednostavno mehanizmi koji su tu i služe svrsi (nazovimo to, čisto prigodno, psihičkim balansom). Ako želiš malo patetičniji opis, to je ono (dio onoga) što nas čini ljudima, i to zdravim ljudima. Institucionalizacija je, meni, sasvim drugi par vrlo smrdljivih opanaka, a i nije moj fah jbg (nije da se izvlačim, al ne volim blebetati). Btw, strah od smrti je prilično bitna stavka kod psihičkog zdravlja ljudi.
Kolega psiho, imam dojam da si previše ''nastrojen'' bez pokrića - ujedno, čini mi se kao da patroniziraš i ideš ljudima crtati kako se u mozgu odvijaju biokemijske reakcije i (gle čuda) to je povezano s onime o čemu razmišljamo, što doživljavamo, etc.
Infantilno ismijavanje? A kad tako netko nabaci sprdačinu na račun pedera, homoseksualaca i sl. onda je to strašno? Koji si ti lik, e...
koji?
inače homoseksualci su živi ljudi a priče o isusu su interpretacije ribara i poljodjelaca koje nemaju veze sa stvarnošću imo, i to nije puko ismijavanje već ukoliko se želi ustvrditi istina onda treba sagledati i taj aspekt a ne preko njega preći kao da nije izrečen koliko god se ja s njime ne slagao i mislio da je izmišljotina
btw. ja sam antiteist bar što se tiče abrahamskih bogova i religija i svoj stav ću izricati i tražiti pukotine u nauku religije pa makar pri tom bio ciničan i sarkastičan, krivicu za homofobiju u zapadnom društvu svaljujem upravo na milenijski nauk katoličke crkve
Gluposti. Maloprije si isto nabacio neku "dubokoumnu dosjetku"... Imaš ego k'o Titanic, ismijavaš i drzak si postavljajući se kao moralna/etička/inteligencijska vertikala. Nimalo se ne slažem s Psihoovim gledištem pa ga nisam ismijavao niti se rugam. Mogu smatrati da je religija promašena, neuvjerljiva i sl., ali neću ismijavati nešto što drugima mnogo znači, bez obzira što mislio. Ili da se malo sprdamo? Popišamo na Bibliju? Kuran operemo u školjci s govnima? - Meh. Jasno mi je da si miljenik tu, ali imaj granicu. Ja možda imam pogrešan argument, meljem gluposti kao teze, u to ne ulazim, ali bar se ne postavljam tako s visoka. Tj. barem se trudim tako ne postaviti (iako znam da ponekad zvučim tako).
Aha, a za ove navedne tvrdnje imas dokaz ili ti vjerujes da je to tako? Mislim po cemu si ti bolji od vjernika koji vjeruju u postajanje Boga/Sile koja je po svojoj slozenosti/inteligenciji/moci jednostavno nedokuciva ljudskom umu od tvoje vjere recimo da dusa ne postoji? Da je mozak vjernika drugaciji od mozga nevjernika? Imas li dokaze za navedene tvrdnje? Naravno ne impliciram da zato sto nemas dokaze za dokazati svoje tvrdnje automatski vrijedi suprotno tj. recimo da dusa 100% postoji nego da ti vjerujes da stvari tako stoje. Ustvari nevjernici ne postoje jer "nevjernici" takoder vjeruju da Bog ne postoji i to je sve sto mogu vjerovati da ga nema jer nemaju nacina dokazati da ga nema i da je to cinjenica kao sto i vjernici nemaju dokaza da ga ima.
Slazem se da bi to bilo tako, no nije da ja jednostavno "vjerujem".
Znam u osnovi kako mozak funkcionira te sam procitao razne clanke o utjecaju vjere na ljudski mozak. (nisu bila ovako specificna istrazivanja, vec su samo dokazal kako su razliciti centri podrazeni)
No ako to stavimo u kontekst nacina na koji funkcionira mozak, a to znaci da se bas kao i misic - razvija, a razvija one centre koji najvise bivaju podrazeni.
Koristeci logiku, logicno je za pretpostaviti da vjerovanjem podrazujemo i "treniramo" djelove mozga, dok ostali centri za to vrijeme bivaju nepodrazeni.
Slicno kao sto taxist u New York-u svakodnevno vozeci taxi po beskrajnim ulicama New Yorka stvori mentalnu mapu u glavi gdje ima zapisanu svaku ulicu te si moze to predociti prostorno-vremenski, vjezbanjem upravo tih centara u mozgu. (gledao davno dokumentarac)
Taj taksist mozda ima mali IQ, ali na neki nacin je inteligentan.
Sada kada malo bolje razmislim, mozda bi glupo bilo reci da vjerom covjek postaje manje inteligentan, buduci da razvija svoj mozak na drugaciji nacin, vjezba drugacije centre u mozgu.
Mozda su to centri koji vjezbanjem budu manje korisni od recimo centra za razum i logiku (dobro, znam da mozak nije tako ugrubo podjeljen ali shvacas sto zelim reci), ali onda mozda i nije tocno reci da je takav covjek manje inteligentan, vec jednostavno ima zakrzljalu sposobnost razumnog razmisljanja i koristenja logike.
Kao sto sam rekao, nisam strucan u ovoj temi tako da ne stojim 100% iza ovih svojih blebetanja ali ja sam dosao do tog zakljucka na ovaj nacin.
1. Al evo, Deusu samo ukratko: govorio sam o vjeri kao osobnoj stvari (jer me na nekakvoj ''institucionalnoj'' razini znanstveno ne zanima, tu je stvar nimalo zanimljiva i u tom dijelu se slažem sa tvojim navodima - no ja očigledno ne govorim o tome, a čini mi se da ti upravo naginješ ka tome), kao takva je prisutna i vrlo dominantna kod velike većine populacije. To je fenomen, ponašanje/rezoniranje koje se u različitim oblicima javlja kod velike većine ljudi - kao takav može biti, i treba biti, predmet znanstvenog interesa (a ne obratno, to uvijek valja naglasiti).
2. Ljudi imaju ''iracionalne'' mehanizme (neutralna situacija vodi do istraživanja, optimističnog ponašanja, etc), to nas ne čini manje inteligentnima (ovo je ujedno i za kolegu psiha) ili manje slobodnim ili štaveć, to su jednostavno mehanizmi koji su tu i služe svrsi (nazovimo to, čisto prigodno, psihičkim balansom). Ako želiš malo patetičniji opis, to je ono (dio onoga) što nas čini ljudima, i to zdravim ljudima. Institucionalizacija je, meni, sasvim drugi par vrlo smrdljivih opanaka, a i nije moj fah jbg (nije da se izvlačim, al ne volim blebetati).
3. Btw, strah od smrti je prilično bitna stavka kod psihičkog zdravlja ljudi.
A nemoj mi sad pobjec!! Idi se vozaj uokolo, ali textaj u isto vrijeme pa odgovori :-D :-D
Ovu sam knjigu preporucio Diplu pred neko vrijeme, preporucam je svima kao vrhunsko stivo! Doduse - moglo bi biti i kao saka u glavu.
Knjiga je kolekcija dnevnika medicinskih sestara koje se brinu o pacijentima u terminalnoj fazi njihovih bolesti, te se trude da uz pomoc obitelji postignu "uspjesnu smrt". Knjiga pocinje s pricama nekih obitelji koje su uspjele ostvariti koliko-toliko tu pozitivnu smrt, ali brzo se krece prema primjerima koji nisu bas tako bajni.
Vrlo brzo se uvidi da na samrtnoj postelji, ljudi uglavnom ne zazivaju boga - nego zele mir sa svojim zivotom, koji nisu uspjeli postici jer su cijeli zivot "cekali" da dodje to neko idealno vrijeme da raskrste sa svojim duhovima.
Enivej, da ne prepricavam, ima knjiga valjda na amazonu. (ima na google books)
https://www.dropbox.com/s/2ka23byv2g594sp/2013-08-08%2015.33.38.jpg
Di vam je dusa nakon lobotomije???,ostecen mozak i nema vas vise, kakva dusa ....! (napominjem moje misljenje)
Ko klinci znali smo se zajebavat sa onom forom da vas se onesvijesti,uglavnom dosao ja na red i proveli to u praksu i radnja je sljedeca:
crnilo,frendovi se smijali a ja u datom trenutku neznam tko sam,sta sam ,gdje sam,pojam vremena nepostoji,samo CRNILO i smijeh za koji uopce nemate pojma sta je nego eto dogadja se,nesto kao da ste se rodili ponovo.Uglavnom nakon postepenog boota mozga i njegovog ponovnog spajanje memorijskoj kartici pocinjete kao mala beba opet postepeno dobivat informacije kao sto su; aha to se Dubravko i Markic smiju,ja sam Luka,zivim na zemlji,opet vidim ,danas je subota,mi smo na skolskom,oni su mene onesvijestili,2 popodne je,vecera je u 7 itd....
To stanje nesvjestice u prosijeku traje 5 sekundi ,a vama u glavi doslovce prodje 10 min....,i ako nista drugo zanimljivo iskustvo koje sam napravio zbog kojeg sam dosao do nekih svojih zakljucaka....Krsten,prva pricest,ministrant bio ,akaj je najzalosnije morao sam se na vijeronauk upisat samo zato jel cijela ekipa (tada klinci ) isla a ja sam bio jedini u razredu koji nije isao i samim time bio izopcen iz drustvene zajednice jer naravno nisam bio priklonjen masi...
To znači da imaš brojevni sustav sačinjen od brojeva 1,2,6,7 i ako definiramo operacije zbrajanja i množenja istovjetno kao i u algebarskom sustavu (jel je ovaj "defaultni sustav" algebarski ili se nekako drugačije zove?), onda ti vrijedi
2 + 2 = 7
I brojeve ti idu
1 2 6 7 11 12 16 17 21 22 26 27 61 62 66 67 71 72 76 77 111 112...
To je onda u biti brojevni sustav konstruiran iz skupa brojeva S = {1, 2, 6, 7} za koji imas definirane operacije zbrajanja i mnozenja. Ovaj "defaultni sustav" koji koristimo zove se dekadski brojevni sustav. xD
U tom slucaju, kada bi se vratio iz svoj brojevnog sustava u dekadski, 2 + 2 = 4 kako god okrenes. Mozemo povuci paralelu s binarnim brojevnim sustavom -> 1 + 1 = 10, ali to formalno nije "deset" jer to nije dekadski br. sustav, kad se vratimo u njega, to je opet dva. ;)
Nisam nikad cuo niti susreo termin "univerzum promatranja" pa zato pitam.
Kakvog bi to utjecaja imalo na svijet? Pa apsolutno nikakvog buduci da je sav zivot jednako vrijedan neovisno o boji koze, vjeri ili bilo cemu drugome ukljucujuci i inteligenciju.
U ono sto sam siguran, jest da Azijati definitivno imaju nesto drugacije u svom mozgu, a to zna svako tko se ikada bavio kompetitivnim gamingom.
T
Zabrijao si - masu toga što mi smatramo rasnim ili etničkim karakteristikama je zapravo kulturalno naslijeđe. Da si odgajan u Japanu i tvoj bi mozak imao "nešsto drugačije" zbog neuroplastičnosti mozga kojemu se morfologija i i elektrokemijski procesi mijenjaju ovisno o iskustvima.
Daj ne melji. Maloprije si isto nabacio neku "dubokoumnu dosjetku"... Imaš ego k'o Titanic, ismijavaš i drzak si postavljajući se kao moralna/etička/inteligencijska vertikala. Nimalo se ne slažem s Psihoovim gledištem pa ga nisam ismijavao niti se rugam. Mogu smatrati da je religija promašena, neuvjerljiva i sl., ali neću ismijavati nešto što drugima mnogo znači, bez obzira što mislio. Ili da se malo sprdamo? Popišamo na Bibliju? Kuran opreme u školjci s govnima? - Meh. Jasno mi je da si miljenik tu, ali imaj granicu. Ja možda imam pogrešan argument, meljem gluposti kao teze, u to ne ulazim, ali bar se ne postavljam tako s visoka. Tj. barem se trudim tako ne postaviti.
1. ne meljem
2. nemam ego ko titanik, nemali broj puta sam se ispričao za svoje gluposti upravo na ovom forumu
3. ne slažem se ni ja sa psihovim gledištem pogotovo sa iq dijelom
4. smatram da se s religijom potrebno ismijavati koliko god to nekome nešto značilo odnosno jer baš mnogima puno znači usprkos gomili nelogičnosti, predrasuda i proizlazećih fobija i diskriminacija
5. granica je kao i svima pravila foruma
6. zašto ne ulaziš u svoje gluposti, to bi ti pomoglo da sam ne budeš arogantan, drzak i previsoko postavljen imo.
nešto mi govori da si u stvari ljut na Dragu a ne toliko na mene, pa probaj s njim popričati
Ekšli, zanimljivo je da nema ništa o zabrani abortusa ni u ČITAVOJ BIBLIJI.
Da probam ja osvijetliti obraz vjernika.
Piše u Bibliji o pobačaj/abortusu:
"Ako se ljudi pobiju i udare trudnu ženu te ona pobaci, ali druge štete ne bude, onda onaj koji ju je udario neka plati odštetu koju zatraži njezin muž. On neka plati kako suci odrede." (Izl21.22) Bogu je čovjek vrijedan još dok je u majci.
Neizravno u Bibliji se zabranjuje pobačaj:
"Ne ubij!" (Izl20.13) Da se ne učini pobačaj nastao bi čovjek.
"Oči tvoje več tada gledahu djela moja, sve več bješe zapisano u knjizi tvojoj: dani su mi određeni dok još ne bješe ni jednoga." (Ps139.16) Bog računa na čovjeka od njegovog začeča.
Ovaj citat se odnosi na ženidbu, ali odlično i ovdje dođe:
"Što dakle Bog združi[spoji], čovjek neka ne rastavlja!" (Mt10.9) Zametak - spoj muške i ženske stanice, bez obzira da li je prirodnim putem ili umjetnim.
P.S. Kak se višestruko citira?
Ovo je totalna glupost.
Ako žena pobaci krivac mora platiti mužu odštetu i to je sva kazna. Nema to veze sa zapovijedi "Ne ubij" niti s ubojstvom nekoga koje se kažnjava SMRĆU. Ovdje plaćaš kaznu ako si protivno volji muža učiio da žena pobaci. Uopće se ne smatra ubojstvom.
Uostalom - evo s ogovarajućih stranica ljudi koji ekšli žive od Biblije:
http://www.christianbiblereference.org/faq_abortion.htm
"The passage below seems to say that causing death to a fetus is not as serious a crime as causing death to a person, but it is actually just part of a long section specifying the punishments for various crimes.
And if men struggle with each other and strike a woman with child so that she has a miscarriage, yet there is no further injury, he shall surely be fined as the woman's husband may demand of him; and he shall pay as the judges decide. "But if there is any further injury, then you shall appoint as a penalty life for life, eye for eye, tooth for tooth, hand for hand, foot for foot, (NAS, Exodus 21:22-24)
Numbers 5:11-22 describes a procedure for a trial by ordeal for a woman accused of adultery. Some think the ordeal was supposed to cause an abortion if the woman were pregnant from adultery. A more common opinion is that sterility was the intended result. The exact meaning remains unclear.
In summary, the Bible gives clear and direct guidance on many other topics, but abortion is never specifically mentioned in the Bible. Some Bible passages may well give insight into the issues involved, but there is no general agreement about their interpretation ."
Ovo natezanje citata gdje se uopće ne spominje voluntarni abortus, već "bi to trebalo značiti..." a onda ide neko objašnjenje tipa koji u životu nije pročitao dalje od korica Biblije mi ide na živce.
Ima čitava grana znanosti (stvarne znanosti) koja se zove bibliologija i ljudi koji se njome bave i znaju o čemu pričaju.
Dakle, molim bez slobodnolebdećih interpretacija tipa "ja mislim..."
Ako se kome ne sviđaju pravila protiv laprdanja neka ne sudjeluje u raspravi.
Zašto bih, zaboga, bio ljut na Dragu? Ljut nisam na nikoga, ali mi je tvoj stil kojim bez pardona ismijavaš vjernike kao glupu telad, infantilan i bezobrazan. Zašto misliš da religije treba ismijavati? Zato što si posebno ugrožen od strane domaće religije koja ima agresivne stavove prema homoseksualcima kojima pripadaš? Je li to neki oblik samoobrane? Možemo reći da je nešto nelogično, da je rezultat mašte, primopredaje i tipičnog preuveličavanja od usta do usta, ali ismijavanje nema nikakvog smisla.
Ponašaš se tipično za osobu koja je strašno revoltirana i reagira agresijom, poput vrijeđanja, ismijavanja i omalovažavanja. Tako reagiraju radikali u svim grupama. Svatko tko ima nešto protiv, fobičan je? Antinešto? Da, kao što je svaki kritičar bilo čega vezanog za Crkvu antikrist, svaki kritičar 'rvata je četnik, kritičar homoseksualaca homofob, kritičar Izraela antisemit...
Ah...
Ovo je otišlo toliko banzai daleko da moram braniti vjernike lol.
Vjera je osobna stvar, time je imho u rangu preferencije faking boje (ja volim naranDŽastu btw). Ne indicira nečiju inteligenciju per se - ne znam bi li vjera, sama po sebi, mogla biti indikator ičega relevantnog o bilo kojem pojedincu (I think not); smiješno mi je da nešto što je tako rašireno u svjetskoj populaciji i heterogeno (jer su osobna tumačenja vjere zaista vrlo ''šarena'') nekome predstavlja temelj za zaključivanje o nečijim kognitivnim kapacitetima i koliko je taj pojedinac ''slobodan'' i ima ''pravi'' pogled na svijet i sebe i whatnot.
Štajaznam, sve dok vas ne krenem pilati s ''istinom'' kako je naranDŽasta the boja, ''live and let live'' (kizo2703 et all, 2013).
To je zato jer si Dobra Duša (TM). U kući Isusovog Oca (koji jezapravo On Trojedni sam...) mnogo je stanova i kad ti dođe čas, stanodavac će ti vjerojatno zbog toga dati neki lijepo namješten i s klimom...
No međutim!
http://arstechnica.com/science/2013/08/new-meta-analysis-checks-the-correlation-between-intelligence-and-faith/
(Implicirani smajliji olaraund....)
Zašto bih, zaboga, bio ljut na Dragu? Ljut nisam na nikoga, ali mi je tvoj stil kojim bez pardona ismijavaš vjernike kao glupu telad, infantilan i bezobrazan. Zašto misliš da religije treba ismijavati? Zato što si posebno ugrožen od strane domaće religije koja ima agresivne stavove prema homoseksualcima kojima pripadaš? Je li to neki oblik samoobrane? Možemo reći da je nešto nelogično, da je rezultat mašte, primopredaje i tipičnog preuveličavanja od usta do usta, ali ismijavanje nema nikakvog smisla.
Ponašaš se tipično za osobu koja je strašno revoltirana i reagira agresijom, poput vrijeđanja, ismijavanja i omalovažavanja. Tako reagiraju radikali u svim grupama. Svatko tko ima nešto protiv, fobičan je? Antinešto? Da, kao što je svaki kritičar bilo čega vezanog za Crkvu antikrist, svaki kritičar 'rvata je četnik, kritičar homoseksualaca homofob, kritičar Izraela antisemit...
Ah...
eto stoljeća ismijavanja, burleske, satire i sličnih književnih stilova je bezvrijedno, plizzz
tko je rekao da su glupa telad?
Kolega psiho, imam dojam da si previše ''nastrojen'' bez pokrića - ujedno, čini mi se kao da patroniziraš i ideš ljudima crtati kako se u mozgu odvijaju biokemijske reakcije i (gle čuda) to je povezano s onime o čemu razmišljamo, što doživljavamo, etc.
Hah, istina je to sto kazes. Napomenuo sam nekoliko puta da nisam siguran u svoje tvrdnje i da vjerojatno blebecem jer nisam dovoljno upoznat s temom.
Ipak, iako nije lijepo patronizirati (mozda nisam trebao), nisam mogao odoliti a da ne povucem paralelu sa jos jednim dijelom njihovog bezuvjetnog vjerovanja, a to je vjera u dusu.
Koliko vidim, mislim da sam rekao istinu kada sam pricao o ljudskom mozgu, jer jos nitko nije srusio tu tezu. 
(Drago potvrdio!?!)
Zabrijao si - masu toga što mi smatramo rasnim ili etničkim karakteristikama je zapravo kulturalno naslijeđe. Da si odgajan u Japanu i tvoj bi mozak imao "nešsto drugačije" zbog neuroplastičnosti mozga kojemu se morfologija i i elektrokemijski procesi mijenjaju ovisno o iskustvima.
Hmmm ovo ima smisla. Ubrzan ritam zivota te kulturoloski pritisak za uspjehom/radom je mozda odgovoran sto azijati ubijaju u kompetitivnim online igrama.
No opet, kako kulturoloski utjecaj djeluje na genetiku? Moze li covjek koji je generacijama odgajan pod odredenim kulturoloskim utjecajem imati genetske predispozicije koje se razlikuju od genetskih preidspozicija neke druge rase na koju djeluje drugi kulturoloski utjecaj? (buduci da ima zemalja koje su etnicki homogene)
Mislim idem logikom - djed kosarkas ima sina kosarkasa koji takoder ima sina kosarkasa koji ima genetske predispozicije za igranje kosarke?
Tko govori o književnosti sada? Ili se ti smatraš izrazito vrijednim tekstopiscem, čije će Crtice o religiji odmah požuriti tiskati u milijunskoj nakladi? :)
