Što se događa s našim društvom?

PRIJELOMNA VIJEST!!!

U ZEMLJI KATASTROFE I PROPASTI SIN PREMIJERA ODRAĐUJE SREDNJOŠKOLSKU PRAKSU ZA 4000 KN MJESEČNO…

http://radioliberum.com/u-zemlji-katastrofe-i-propasti-sin-premijera-odraduje-srenjoskolsku-praksu-za-4000-kn-mjesecno/

Pa Cedevita je privatna tvrtka, mislim da vlasnik iste ima pravo zaposliti koga želi i po visini naknade koje želi. 

BTW.

Još od doba Rima pa do danas, što može Jupiter ne može niti jedan drugi konj. Kome to nije jasno taj ima ozbiljnih problema sa percepcijom realnosti. 

Što to radi? Samo nastavlju sa pljačkanjem naroda, onaj Linić je MMF-ov agent i to se vidi iz aviona, evo sada su izašli u javnost i neki njegovi računi u inozemstvu. Ugl, ništa oni napravali nisu, u sljedećih 10-tak godina ostajemo bez svega ako se ništa ne promjeni.

Zasto? Zbog odbacivanja neoliberalne kapitalisticke doktrine?

Ovo gore ce se morati provesti kad - tad jer cemo inace postati mozda ne sjeverna koreja nego kao neka od drzava treceg svijeta i to usred europe. Vec se i pretvaramo pomalo u takvu drzavu, ne znam gdje zivis no u zagrebu ne mozes proci po ulici da dnevno ne vidis minimalno 20 razlicitih ljudi kako kopa po kantama. I to ne samo stari ljudi, penzici nego sve vise mladih u dvadesetim, tridesetim godinama zivota.

Ne znam sto od ovog sto sam predlozio nije legitimno da drzava napravi? Otpis dugova? Zasto ne? Drzava ima pravo to napraviti, oni koji bi time izgubili e pa jbg, tko ne riskira ne profitira a zivoti 4 milijuna ljudi koji ovdje zive su sigurno vazniji od zadovoljavanja neke kapitalisticke gamadi koja je prvo sa izdajnicima sa ovih prostora unistila ekonimiju i tvornice pa nam potom "prodali" kredite.

Uostalom ovo sto predlazem (otpis dugova) je vec napravila argentina i ne vidim sto im fali zbog toga?

Drugo revizija pretvorbe i privatizacije te nacionalizacija pokradenog i rasprodanog je takoder legitimna. Svi znamo na koji se nacin to provodilo kod nas. Recimo za banke drzava ih sanira sa miljardama i miljardama kuna a onda proda za nekakvu sicu. Ili recimo tvornice koje su se prodavale za kunu, pa lijepo optereti firmu kreditima i kad propadne radnike ko jebe njih na cestu.. zasto bi bilo zabranjeno konacno se pozabaviti tim kriminalom koji se odigravao 90-tih? i koji jos traje...

Pa ja upravo i razmisljam kriticki prema svima koji su sudjelovali u unistavanju nase ekonomije, prema svima koji su nas zaduzili i to rade i dalje (Linic odlazi svaka dva-tri mjeseca otprilike po novi kredit, tko ce to otplatiti?) i prema cijelom ovom sustavu koji je postavljen na ovaj nacin.

Nego koje je tvoje rijesenje? Najlakse je reci da netko lupeta pa ponudi onda svoje misljenje tome forum i sluzi razmjeni misljenja.

Mislis da ce nas SDP mozda izvuci? Ili mozda HDZ? Hoce da... kao i ovih 20 godina sto su nas izvlacili do sada...

Evo nešto što bi svi trebali pogledati...

Ken Robinson: How schools kill creativity

Ken Robinson: How to escape education's death valley

On ne odrađuje nikakvu praksu, znam dečka ide u klasičnu...kakva strukovna..

Naravno da je, ali on još nema ni 16. g.

Pa kakvu to praksu imaju gimnazije? Praksu imaju samo strukovne škole.

Zbog? Što bi se dogodilo kad bi svi koji imaju takve kredite prestali plaćati jer nema načina utjerivanja duga?

 Nije tu država ništa kriva, već su si sami krivi- i neka im, znali su rizik, nema sada kukanja.

aha, a zasto bi sav rizik uvijek bio na obicnom covjeku? zasto rizik nebi preuzela i banaka ili ona mora posto poto uvijek profitirati cak i pod cijenu toga da se covjeka unisti?

Bez uvrede ali taj stav je vrlo glup. Covjek treba biti ispred profita. Nebi mu trebala banka oprostiti dug ali ga nebi trebala niti unistiti. Ako netko izgubi posao onda je sasvim logicno da ne moze otplacivati kredit jer nema novaca. Onda neka banka ceka dok se covjek ne uspije zaposliti i nastaviti s otplatom.

Kako? Pa dok je covjek nezaposlen i prakticki nema za osnovne stvari kao sto je hrana naravno nikako. No to bi trebalo biti, kako oni koji zagovaraju kapitalizam vole reci rizik poslovanja ili "tko ne riskira ne profitira" Ne moze (bez obzira sto pisalo u ugovoru) sav rizik medusobnog poslovanja izmedu dvije strane snositi iskljucivo jedna strana, u ovom slucaju izmedu banke i klijenta da rizik bude uvijek na klijentu nego treba dio rizika snositi i banka. Dakle ne moze jedna strana snositi sav rizik a druga strana da MORA posto poto bez obzira sto se dogodilo uvijek profitirati.

Znaci neka banka jednostavno CEKA dok covjek ne uspije pronaci novi dovoljno dobro placen posao da moze nastaviti sa otplatom pa makar to znacilo i da banka gubi dio profita. (tko ne riskira ne profitira) I ne pricam sad o covjeku iz clanka nego opcenito ovo iz clanka je samo jedan od mnogobrojnih primjera sto se dogada. Kod nas dok svi drugi propadaju jedino banke ostvaruju rekordne zarade jer se jedino njih uvijek stiti na stetu svih ostalih.

Naravno ovo pricam u slucaju kad covjek jednostavno nema drugog nacina za otplatu. Znaci kada ima iskljucivo jednu nekretninu koju koristi za zivot ne mislim na slucaje kada covjek izgubi posao a ima u svojem vlasnistvu ne znam 3 stana, kucu, vikendicu i slicno. Tada neka se banaka naplati iz jedne od mnogobrojnih nekretnina.