Što se događa s našim društvom?

Apropo wikipedije:

Wikipedija je preopširna da bi se na lak način donio nekakav zaključak, jel ona kvalitetna ili ne.. Ona je svakako dobro (a možda i poželjno) polazište za neke radove odnosno kao dodatan izlaz iz sljepe ulice. Ili čisto kao neka vrsta "trivia" članka.

Primjerice u vezi nekakvih radova iz povijesti i klasične filologije često sam dolazio do korisnih knjiga, znanstvenih članaka itd, preko wikipedije (dakle one reference na dnu stranice). Možda je to easy way, no kod profesora nisam primjetio nekakvu vrstu negodovanja, pače, čak su na simpatičan način poticali korištenje interneta u istraživanju (možda jer su svi bili stari pa im je to bilo simpatično - neznam). Dakle naveo bih na kraju i wikipediju kao jedan od izvora. No naravno da je loše i veoma neozbiljno koristiti samo wikipediju kao izvor, no netko tko piše znanstvene radove to ionako zna, kao što zna da se ne može osloniti samo na jedan jedini izvor bio on enciklopedija britanika ili "hiljadu zašto hiljadu zato".

Dakle neki radovi na wikipediji su kvalitetni neki katastrofalni no sve u svemu osobno mi se pokazala kao korisna u mnogim situacijama.

Apropo EU:

Hrvatska, kao država, i svi ljudi koji žive u njoj trenutno previše ovise o EU, ne samo ekonomski i geografski, pa nam je dakako bolje da nismo izvan nje. Što zbog lakšeg kretanja unutar Europe, što zbog novog tržišta koje se otvara hrv. tvrtkama što zbog svih ostalih pozitivnih stvari koje su pozitivne u EU. Fala bogu da EU nije nekakva "obećana zemlja" u kojoj će nam dijamanti padat s neba, no to je i za očekivati.

Nisu mi pretjerano jasni zagovaratelji u opziciji našeg ulaska u EU. Često čujem argument, zašto ne bi bili nesvrstani itd. Pa mi sad ionako već nismo nesvrstani. Nemojmo se zavaravati iluzijama o Švicarskoj ili Norveškoj. To nema veze sa "nesvrstanima".

I čuo sam jedan zanimljivo sarkastičan komentar. (mislim da je jedan kolumnist - neznam medij - nešto slično i napisao u svojoj kolumni aludirajući na kretene iz HDZ-a koji nisu ništa znali, i na to kako su nam kola, nakon njegova odlaska krenula nizbrdo).

"Pa kada je dr. Ivo Sanader bio toliko sposoban i inteligentan menađer da sâm vodi cijelu operaciju izvlačenja milijardi iz budžeta, bez da ijedan član vlade-HDZ-a zna za to, istovremeno vodeći tu istu Vladu i HDZ, uza sve strane investicije koje su "cvale" u to vrijeme (misli se na razdoblje do 2009.), rekordno smanjenje nezaposlenosti (2008) i daleko veći životni standard općenito(u odnosu na danas) unatoč prevelikom državnom aparatu .. pa sunce mu poljubim.. VADI GA IZ ZATVORA, NEKA KRADE KOLIKO HOĆE, SAMO DAJTE MU DA PONOVO VODU OVU DRŽAVU."

Wikipedija je posebice dobra za sve one koji koji su uvjereni u svoje stavove (bez pravih argumenata - problem je u tome što takvi ne shvaćaju da svoje stavove ne temelje na legitimnim argumentima), ako ništa drugo da im digne tlak. Naime, takvi nemaju potrebe kritički sagledati svoj stav, nego jednostavno samo čitaju knjige i druge materijale koji potvrđuju njihov stav. Dakle, sami sebe nesvjesno još više uvjeravaju u pogrešne stavove. I onda dođu na Wikipediju i dobe hladan tuš! Pa kako sad to?

E, upravo zbog toga Wikipedija ima iznimno veliku važnost i mislim da je Deus ex bio negdje na tom tragu s komentarima o konsenzusu. I to je posebice bitno kod područja kojima se lako manipulira, odnosno u kojima se lako bude đavolji odvjetnik, gdje sugovornik nema neki svoj konkretni stav, nego će jednostavno "argumentirati" svoj stav iznoseći stav onoga koji najbolje proturječi toj osobi, bez obzira što danas takav stav većina ne prihvaća.

Ne razumijem te u ovom pogledu "na koljenima". Na što točno misliš?

O drugima ovisimo još od prije 100 000 godina, no svaka država (dakle čovjek) ionako ovisi o drugim državama (dakle ljudima) pa zbog toga i nastanu globalne krize koje se preljevaju iz jedne zemlje u drugu. No isto tako se i napredak širi iz jedne zemlje u drugu. Teoretski je nemoguće (bome i nepoželjno) da nitko o nikome ne ovisi. Da se zaigram i kažem, morao bi svaki čovjek biti i liječnik i pekar i dimljačar i smetlar i cijevar i konobar da ne mora ovisiti o drugima. Ti ne želiš da ovisimo o drugima a objeručke ćeš prihvatiti bilo kakav napredak koji je ostvaren u nekoj prekooceanskoj zemlji (nova tehnologija, nekakav napredak u medicini itd). Nadam se da kužiš poantu.

EU ima više manje jasno specificirane uvijete ulaska u uniju koji ofkors fakin' ofkors ne pašu svakoj šuši buši na cesti. Hrvatski tim pregovarača je bio više manje dobar, nisam primjetio nekakve enormne lapsuse da su im se potkrali. Jednostavno je statistički nemoguće udovoljiti svakom građaninu rh. ČAK i ova tvoja izjava "što bolje uvijete" dopušta da ne moraju svi uvijeti biti bajni-savršeni pa i ne kužim kaj se buniš.

Niti EU izmišlja toplu vodu oko hrvatskog ulaska u Uniju niti je jedan od uvijeta ulaska da država mora biti "na koljenima". Nije nas nikakva politička elita rasprodala niti mi ovisimo o EU zbog toga što smo nekome nešto prodali. Cijela naša monetarna politika ovisi o euru (npr zbog toga smo "nemoćni" oko recimo variranja švicarskog franka dok je tečaj kune prema euru, složit češ se, prilično stabilan), top 16 vanjskih investitora su zemlje članice EU (Austrija, Nizozemska, Njemačka, Mađarska, Luksemburg, Francuska, Italija, Slovenija..) Ako ne ništa, čisto zbog puke geografije ne možeš izbrisati utjecaj EU na Hrvatsku.

No da su neki uvijeti možda mogli/trebali biti bolji.. ah.. možda i jesu, ali možda su nam neki uvijeti mogli biti i gori, odnosno neki su i bolji no što smo očekivali/priželjkivali. Neki će ljudi zbog ulaska u EU propast, neki će profitirati, ali taj ciklus se vrti sa ili bez EU. 100% sam siguan da neće cijela "zemlja i narod" biti na koljenima.

Šte se tiče općenitih izjava tipa "prodali smo obalu, šume, vodu, najbolje firme, sada će nam prodati brodogradilišta i neznam još koješta..".. Gle tux, nitko tebi nije branio da se javiš na natječaj za prodaju Hrvatskog telekoma ili Plive i da ponudiš najbolju ponudu. Brodogradilišta možes sutra kupiti za jednu kunu, a do pred par dana si mogao predložiti nekakvu izbornu listu za sabor pa se na taj način izboriti za sva ta naša bogatsva koja smo prodali ili za nekakve bolje uvijete oko ulaska u EU.

No ako ne ponudiš neki konkretniji argument zbog čega smatraš da nam je bolje "solo" (odnosno van EU) smatram da ti ovi općeniti "razlozi" ne stoje.

primjer nasilja
za ovakve i slične primjere nasilja smatram direktno odgovorne ove brđane koji nam kroje sudbinu 20 godina,i koji su stvorili klimu za takvo nasilničko ponašanje

mali savjet za one koji ne znaju za koga će glasati i trube da su svi isti: glasujte po principu antropološkh kriterija,pa dobro promotrite fizička obilježja svojih favorita,možda nije politički korektna izjava,ali ne treba ju samo zato unaprijed potpuno odbaciti

 -sigurno, (ali se mogu složiti..). Inače je to vrlo ružna izjava iz kategorije ultimativnog (nečeg)-nizma. Ako je u kontekstu muškog šovinizma ili primitivizma, po čemu je onda bolji od datog primjera? Takvim kriterijem postaješ gori od njega. Tebi su krivi brđani za nešto? Kockasta čela ili primitivci? ... Takvim kriterijem se Hićo se mogao žaliti da ga napadaju sa svih strana...

Može ovako? Milanović je Dinarid? ili Budiša? .. dok su HDZovci? ... Pa recimo iz istog su sela. Lesar je Međimurec, pa je OK? Ili ima velik nos pa nije OK? Tito i Tuđman su Istrijani ili s kamena, skoro iz istog sela? Ili su Zagrebčani imuni na lopovluk, možda Splićani samo igraju balun, zagorci se suduju..

-priznajem (licemjeran sam) jer i ja često ljude sudim površno, to je ljudska osobina, jednako kao odijelo, automobil itd.. tek kad osobu upoznaš možeš dati takav kategorički sud i to opet za konkretnu osobu, ne za zemljopisno-morfološke poveznice. itd. (bla-bla).

To ti mućki provokatoru šalješ nekakve subliminalne poruke? Odmah sam te skužio da si u biti rekruita HŠSP-a i da tu reklamiraš "političarku" sa čist fajnt fizičkim obilježjima, naravno po peesu svih, meni poznatih antropoloških kriterija.. A do jučer si se kuno za starog don Ivu Grubišića.

Al dobro, samo zato što si rekao, sad idem dobro promotriti njena fizička obilježja.

gle postoji 1001 gulikoža koji nam dere novčanik samo zato jer nismo u EU

da ti ne kažem da ja plaćam transport u HR iz EU po non EU cjeniku (koji je 50% veći)

naše špedicije koje ti kod svakog uvoza ili izvoza uzmu 400+ kuna

pokvareni trgovci koji ti prodaju skupo smeće od robe čija je prodaja unutar EU zabranjena sa razlogom

to su sve zainteresirani euro-skeptici i tipovi koji financiraju takve sajtove jer njima nije u interesu da uđemo u EU.

Nisam rekao da EU nema dobrih strana, samo ih je jako malo i nitko ne spominje one lose - mislim da je u tome problem.

A sto se tice stranice koju sam linkao, mozes radi svojih 400+ kuna zatvoriti oci, samo dokazujes kako imamo pravocrtan pogled na ovim prostorima.

Mađarska zatražila financisku pomoć od EU? Pa kaj EU misli sve koji dr*aju umjeto da rade spašavati?

Sve i da ne razumijem dovoljno je pogledati krizu koja se siri Eurozonom i pogledati kako je u zemljama koje su usle u Europsku Uniju, poput Irske, Grcke, Italije..plus, sto su te zemlje u EU usle prevarom to jest potpisivanjem Lisabonskog ugovora bez znanja naroda nakon sto nisu uspjeli uci u EU putem referenduma - znaci narodi tih zemalja su redom svi glupi, a birokrati kojima ne znamo imena su u pravu?

Potrudi se barem malo procitati stranicu koju sam linkao, i pogledaj drzave koje su se izvukle iz krize bez MMF-a i EU, poput Islanda - koji je jednostavno pustio svoje anke da propadnu i bankare strpao u zatvor umjesto da nacija otplacuje njihov dug (a placanje bankarskih dugova je velik uzrok krize koja se siri). Naravno da ne znas za Island i njihovu prica jer su nasa piskarala dobila zabranu da pisu o tome i naredbu da kao jedini izlaz iz krize postavljaju EU

Paradoks je, ali tocno tako to funkcionira i masu puta se spomenulo u ovoj temi: danasnja ekonomija se bazira na fiat novcu i frakcionalnom bankarstvu, prouci to dvoje ako si bas zainteresiran.

Kratko receno, to dvoje je osiguralo da na svijetu jednostavno nema dovoljno novaca da se dug otplati. Po samom sistemu, to je nemoguce. Ne u smislu, "g*vna se bogate na nas racun pa ne mozes zivjeti",  nego doslovce po sistemu da ako bi krenuo globalno unrollati sve unatrag, sa kompenzacijama i otplacivanjem dugova, shvatio bi da si sav novac "potrosio" a jos uvijek si u dugu.

Evo primjer:

Bankama se omogucuje da daju novac (tj. kreditiraju) koji nemaju, i pritom traze natrag novac koji ne postoji.

• Npr. imamo svjezu banku, sa 0$.
• Osoba A dodje u banku i polozi 1000$. Osoba B dolazi u banku nakon prvog, i zeli podignuti kredit. Banka mu daje 900$ i zeli natrag 1000$ zbog kamata.
• Tih 900$ casha je uzeto sa racuna ove prve osobe, sto znaci da se banka ponasa kao da na racunu ima 1900$, a zapravo ima 1000$, odnosno 100$ jer je 900$ dala osobi B. Ako bi sad osoba A htjela svoj novac, banka bi bankrotirala - tocno ono sto se dogodi kad ljude zahvati panika pa stoje u redovima ispred banke da bi podigli ustedjevinu. Banka moze dati novac sao prvim sretnicima, kad novac kojim banka raspolaze nestane - pa paaaa.... (sukladno tome, stalno imaj jedan dugorocni kredit, za slucaj da banka bankrotira, dug se brise, valjda :-D)
• Nakon toga, banka racuna da ce imati 2000$ - ali u tom zatvorenom eko-sistemu, sa dvije osobe i jednom bankom - ne postoji 2000$!  Postoji samo i iskljucivo prvih 1000$ koje je osoba A polozila u banku.
• Sto znaci da je osoba B sada vjecni duznik banke.

Recimo da je osoba B drzava, drzava ce ovo rijesiti printanjem obveznica i prodajom drugim zemljama - opla, evo ti vanjskog duga.

Jedini nacin da osoba B rijesi vanjski dug je printanje novog novca - eto ti sto je fiat novac. Nastaje iz cistog zraka - i pritom unistava ekonomsku vrijednost nasih placa i ustedjevina (tj. mirovina).

Dat cu ti jos dobra svjetska primjera za ovo, lokalni i globalni. Prvo globalni:

US proizvodi metak, te za proizvodnju metka uveze japanski metal, tunguzijski barut i europske bagele za hranu domacim inzenjerima. To kosta recimo 1 bilijun dolara, i US je sad duzna japanu i tunguziji.

Oni proizvedu taj metak, daju ga vojniku, vojnik opali iz puske...

Odjednom, taj 1 bilijun dolara je nestao.

Dug nije.

Lokalni primjer:

kupujes auto na kredit. To te kosta 20 tisuca eura koje ces otplacivati 5 godina (zanemarimo sad kamatu jer je nebitna za ovu pricu).

Nakon vec prve godine dana, auto gubi na vrijednost: motor stari, sasija vise nije moderna, etc etc etc ... taj auto vise ne mozes prodati za koliko si ga kupio.

No, dug je i dalje isti.

Zapravo, reset ne bi rijesio nista, jer problem postoji u samom sistemu.

Trebalo bi 'prekodirati' sistem...

Nekakav zlatni standard bi vjerojatno imao jos vise problema, jer je (akhem) vecina zlatnih rezervi unutar US-a - sto znaci da bi ih reset kicknuo (nepravedno) medju najbogatiju drzavu svijeta.

Sad, mozes reci da je zlato beskorisno i da treba trgovati u resursima: nafta, drva, hrana... ili eventualno preradjevine: energija, usluge..

Problem je, kako to naplatiti bez ogromne kolicine tablica? Koliko krumpira za jedno sisanje, a koliko nafte? I sta onda kad se ponuda/potraznja promjene, uskladiti sve zivo ispocetka?

Pa nekoliko je razloga, kako sam rekao postoje zemlje koje imaju ogroman dug, a ostvaruju stabilan gospodarski rast. Da bi to shvatio, moraš ući u osnove nastajanja duga, odnosno proračunskog deficita. Da ne idem previše u teoriju, jasno ti je kako prihodi države često ne zadovoljavaju apetite državnih rashoda, i tu nastaje deficit u proračunu. To je valjda svima razumljivo.

Kako bi financirala proračunski deficit država može prodavati svoju imovinu, podizati poreze ili se zadužiti izdavanjem svojih državnih obveznica, tu je još i kreditna linija kao opcija. Neka te ne buni što neke države odnosno preciznije obveznice nekih vlada imaju najviši mogući rejting, dok su neke slabijeg statusa. Ne bi to previše politički gledao, radi se o tome koje su vlade sposobne ispunjavati obveze svojih zaduženja, a koje ne, odnosno jesu ali nešto slabije. Kreditni rejting dodjeljuju agencije od kojih su najpoznatije S&P, Moody's itd. To je isto valjda jasno.

Nema mjesta zbunjenosti, imaš zemlje koje svoje obveze mogu ispuniti po dospijeću izdanih obveznica, i imaš zemalja koje uslijed raznih razloga to ne mogu. Omjer vanjskog duga u BDP-u je u ogromnoj mjeri uzrokovan upravo tom zaduženošću na inozemnim tržištima kapitala.

Ilustracije radi, Kina i Japan zajedno drže preko 60% izdanih državnih obveznica SAD-a, možeš pretpostaviti u kakvu to poziciju dovodi taj isti SAD. Preciznije, ne smiju im zucnuti, kada si zadnji put uopće svjedočio nekom incidentu na relaciji SAD - Kina, pa i žešćoj kritici?

Tko bi uopće isfinancirao te puste ratove koje po svijetu sije SAD, pa pogledaj koliko ljudi im je samo bez osnovnog zdravstvenog osiguranja, a koliko troše na rat(ovanje)? Naravno da je paradoks. Pogledaj im vanjskotrgovinsku bilancu, gotovo 2/3 je uvoz ako ne i više.

Nisam siguran da razumijem tvoju zbunjenost i njene razloge, što te točno buni i kako se uopće dugova riješiti? Financijska poluga im očito omogućuje da glavnicu i kamate koje će isplatiti po dospijeću tih obveznica koje izdaju, nadmašuju investicije i određeni pozitivni učinci na proračun i gospodarstvo, gdje ulupavaju te silne pare.

Neke zemlje tj. vlade to čine uredno, a neke npr. naša Hrvatska, se u pravilu zadužuje da bi se - zadužila još više, odnosno refinancirala stari dug, i za isplatu plaća i mirovina, umjesto za pokretanje proizvodnje i investicijskog ciklusa. Jasno je kuda to vodi.

EDIT : Argentinu bi morao ukucati u wiki (popularno jel) i potražiti njihove krize unazad 10g pa i više, sve će ti biti jasno. Od perioda hiperinflacije nadalje, uglavnom malo istraži krize zemalja latinske amerike, posebno Argentine, ona je školski primjer.

Literature i istraživanja ima napretek. Nije nerazumljivo i laiku, uz poznavanje osnovnog engleskog.

- nema druge šanse.

- naravno, nije paradoks nego majstorija izvođaća (jednako kad gledaš mađioničara). Pojednostavljeno, prevara, ali dobro izvedena, pa ljudi ne ne znaju tko-što-od kuda...

(i Deus se upetlja s 900-1000$ i 100$ ili 2.000$ (pa je sve lijepo objasnio..) ali na dulje čitanje..? ;-)

Banke kradu novac. Banke su dovoljno jaka industrija, dovoljno važna da su države njihovi zaštitnici (banke su iznad energenata i poljoprivrede, jer pomažu državi kad joj zafali novaca, naravno banke nisu pale s marsa, bankari to su simbionti političara).

Pa sad zaboravi na mađioničarske trikove (objašnjenje aka Deus), nego razmišljaj logički, elementarna matematika. Mađioničar je prevarant. Bankar je mađioničar. (jer..)

Banke su investitori prikupljenog novca, moraju ga oploditi (kamate) jer komitenti ulagači također žele svoj dio kamata. Banke investiraju novac tamo gdje su kamate više, veća zarada. Uvjek je s većom zaradom povezan i rizik, .. osim za (velike) banke. Za njih rizika nema jer će ih države izvući iz svake krize. ... To bankari znaju. Koriste svoje znanje i namjerno kradu novac, jer će biti nadoknađen. Porezima i sl. Pošto su banke oslobođene poreza na transakcije, svijet je odavno globalno selo.. pa sad Kajmansko otočje, Linhenštajn, Island... ili Grčka. (još uvjek vam nije jasno?) ..

Ovako, banka iz Dojčlanda ima puno novca, jer je dojč jaka privreda, štedljivi ljudi itd, pa sad mora ga investirati, okrenuti i zaraditi. Kako? Prodajući ga tamo gdje je novac skuplji. Znaju rizike, ali za njih rizika nema, sve je osigurano, ako propadne osiguranje država namiri (ili se pokrene rat). Država ne može banki reči NE. (mada je to Merkelica prije par godina rekla upravo za Linhenštajn (banke) i mahala prstom... uf, što su se bankari prepali. (vidimo posljedice).

Znate li koje su banke i osiguravajući fondovi najveći na svijetu, sjedišta? .. G.B., Dojč. USA, .. znate li da je prvi puta u povijesti bankarstva kamata bila 2%? - naravno u G.B. Znate li tko je iza Islandskih kredita? ... hint, GB.

Pa pitanje (koje mađioničar kvalitetno sakrije, dok Deus objašnjava 900-1000$), tko je komu posudio koji novac? GB-Islandu? Ne, Banke osobama na Islandu? Ne. Nego GB Banke u Islandskim filijalama, istim tim bankarima iz GB, ali na teritoriju druge države, transakcija 0, porez 0 (nule, da nema zabune). novac je nestao ali fiskalno je to dug Islanda, ne GBa. Fiskalno je GB u pozitivi (potražuje).. e da, potražuje svoj novac, koji je u Švici. Bankar ima jahtu, ima mirovinu, država će namiriti potraživanje i sve je rješeno.

- Isti recept, je i za izradu vegete, tj kupnju Podravke, samo manja skala, osujećen pokušaj... princip je isti. 2+2=4, to visokomatematičari često zaborave.

- Sad kad su malo pretjerali, otpisuju dug, naravno. to ih ne košta ništa. Samo su tužne što taj dio neće netko drugi isplatiti njima.

- Gdje smo mi? Dok je u GB kamata bila 2%, naši bankari su 'morali' dići kamate. Siroti, pa tako još više zaraditi. (izvještaji za nas, svake godine sve bolje posluju, profiti, ne gubitci). Pa sad, ako kod nas te zapadne banke (nisu u našem vlasništvu, pa nije neko naš nesposoban, tko bi upropastio...) posluju i povećavaju zaradu, kojom bi to logikom isti ti bankari poslovali s gubitkom u dojč, GB... ili Islandu? Što su tamo šefovi naši bankari pa je zato loše?

- Mađari su prije godinu dana lupili porez bankarima, svi su plakali, EU je mahao prstom.. i gle, sad EU uvodi porez bankama. Kako to?

- Obama? Da bakarima novac iz Fortknoxa oni podjele bonuse. Kriza? LOL. Tržišna privreda i zabrana subvencioniranja privatnih tvrtki? Koj osnovni zakoni su temelj EU (primarno tržišne zajednice?) - upravo to, tržiđni zakoni, koje su banke izokrenule do bola, uz blagoslov politike.

Neke zemlje su postale kamtarski robovi, grci to ne žele, ni islanđani.. mi (ako do tog dođe) nećemo imati takav izbor, jer nismo Island. U islandu su bankari završili u zatvoru. Zašto?

Pa sad ponovo, tko je komu posudio koji (količinski koliko) novca?

Osoba A posudi osobi B 1$, u čemu je problem? Problem je ako osoba B ne postoji, ako nema jamca, ako je novac ukraden.

Osoba A (referent ili direktor banke) je znao da novac odlazi 'u nepoznato', jer je znao da će država pokriti dubiozu... istovremeno nema nikakve zapreke da osoba B bude ista ta osoba A. Matematički X=Y. Banka može sebi (filijali) isplatiti x novca. Može otpisati dug sve dok će taj dug netko (država) namiriti. To je osnovna formula, ne 900-1.000$.

Zamislimo na tren život bez banaka, što to znači za svakog od vas osobno?