Dobro (znam da ću požaliti što sam se u ovo upustio), je li Duchampov pisoar umjetnost, i ako nije, zašto?
Mogao sam misliti da će odnekud iskočiti Duchamp a ja sam ga namjerno izostavio. Nije, nego je Duchampovo prenemaganje i odraz modernog društva u kojem se tako nešto može smatrati umjetničkim djelom. Ako stavim srp i čekić u muzej, dal je to umjetnost? Naravno da nije, jer nisam Duchamp i umjetnik pa me to isključuje iz snobističkih krugova koji danas određuju umjetničke dosege i što je umjetnost a i da jesam, i dalje te alate nebi smatrao umjetničkim djelom.
Bauhaus je išao prema tom pravcu, estetike i funkcionalnosti, ali to ne znači da ću radi toga staviti Kinder jaje u muzej i pretvoriti u umjetnički eksponat. Daleko je Duchamp od Magrittove "Ovo nije lula" slike.
Većina djela moderne umjetnosti ili ono što u to spada nema nikakvu vrijednost, nego cilj provokacije i šokiranja promatraća. Umjetnost treba imati uzvišenu ulogu i nadahnuti čovjeka svojom pojavom a ne posezati za niskim strastima i nagonima. Ali to me ne čudi, degenerativno društvo proizvodi degenerativnu umjetnost.
Kada bi Michelangelov David bio uništen, ne samo on, nego djela Meštrovića, Augustinčića, Kljakovića to bi bio veliki gubitak za čovjećanstvo i evropsku kulturu jer je to vrhunac kiparskog umijeća i ljudske kreativnosti, dok Duchampov pisoar nije nikakav umjetnički doseg, i njegovim uništenjem nebi bili na nikakvom gubitku. Radnici koji u Inkeru izrađuje pisoare isto spadaju u umjetnike.
Postavi Duchamp kotač na stalak, oduševljen kao neki autist okretanjem kotača, i to je umjetnički eksponat. Idem u dućan sa biciklima, tamo ima puno umjetničkih djela.
