Što bi to značilo da "nadilazi percepciju vremena"? Samo percepciju? Čiju percepciju?
Ja sam Deist. 
Pika li se to u ovoj temi ?
Kako kažu na The Atheist Experienceu: Tell us what you believe, and why? Ilitiga reci nam što vjeruješ i zašto.
Bilo bi lijepo čuti perspektivu deista, jer se ne sjećam da su se takvi javljali na temi ili barem da su objasnili svoju perspektivu.
Razmisli malo. Ako Bog zna da ću ja odabrati opciju 2, mogu li ja sve jedno odabrati opciju 3? Ako mogu, onda Bog ipak ne zna, a ako ne mogu, onda je moja slobodna volja privid.
Kompromisno rješenje bi bilo da ja imam slobodnu volju, a Bog zna što sam odabrao kao posljedicu tog odabira, što bi značilo da posljedica prethodi uzroku. To ima dvije vrlo ozbiljne implikacije:
Imam pitanje. Kako Bog može ne znati što će netko učiniti, ako se jedan i drugi događaj događaju istovremeno, tj. "bezvremeno"? I kako je to determinizam ako je prošlost=sadašnjost=budućnost?
Ima li događanja bez vremena?
Ima li događanja bez vremena?
Odlično pitanje! Ima li? Možemo li uopće govoriti o determinizmu i Bogu?
Evo vidi ovaj video ako ti nije mrsko iz vremena prije islamofobije, ovo je tema ateisti ili teisti ili nešto treće, zbog čega sam ja teisti a neko drugi ateist lil nesto treće.
Imam pitanje. Kako Bog može ne znati što će netko učiniti, ako se jedan i drugi događaj događaju istovremeno, tj. "bezvremeno"? I kako je to determinizam ako je prošlost=sadašnjost=budućnost?
Bog je bezvremenski (po definiciji), ali naš Svemir nije. Postavljanje namjesnika je akcija koja se odvija u lokaliziranoj točci prostor-vremena u našem svemiru, a Bog kao bezvremensko biće vidi instant propagaciju posljedica kroz vrijeme.
Odlično pitanje! Ima li? Možemo li uopće govoriti o determinizmu i Bogu?
Ako ne možemo pomiriti nedeterminizam i postojanje sveznajućeg i bezvremenskog bića, logika nalaže da (barem) jedno od toga dvoje moramo odbaciti. Ako odbacimo nedeterminizam, onda moramo odbaciti i tvrdnju o slobodnoj volji jer ona u determinizamu ne može postojati. Ako nemamo slobodnu volju, ona je trenutni koncept Boga pogrešan. Ako odbacimo postojanje sveznajućeg i bezvremenskog bića, onda smo izgubili jedan od glavnih argumenata u korist slobodne volje (Bog nam je dao), ostaje nam tek naš subjektivni osjećaj da je imamo.
Imam pitanje. Kako Bog može ne znati što će netko učiniti, ako se jedan i drugi događaj događaju istovremeno, tj. "bezvremeno"? I kako je to determinizam ako je prošlost=sadašnjost=budućnost?
Bog je bezvremenski (po definiciji), ali naš Svemir nije. Postavljanje namjesnika je akcija koja se odvija u lokaliziranoj točci prostor-vremena u našem svemiru, a Bog kao bezvremensko biće vidi instant propagaciju posljedica kroz vrijeme.
Točno tako, ali kroz vrijeme i bez vremena nije baš isto. Možeš li zamisliti "bezvrijeme"? Nemoj podvlačiti Boga pod logiku. On po definiciji jest iznad vremena. Bog je nelogičko, čovjek je logičko biće. Sasvim je besmisleno donosti logički sud o Bogu.
Ja ne mogu. Barem ne u našem svemiru. Ako je "bezvrijeme" onda naš svemir ne postoji, niti mi postojimo.
Znači - ne postoji, barem ne što se tiče našeg svemira? Jer postojanje je vremenski uvjetovano.
Ne razumijem što to znači.
Mi ne donosimo logički sud o tvom ili ičijim tuđim bogovima. Mi donosimo logičke sudove o vašim konceptima bogova. Koji su nelogični i/ili u koloziji s činjenicama koje smo otkrili o ovome svijetu.
Točno tako, ali kroz vrijeme i bez vremena nije baš isto. Možeš li zamisliti "bezvrijeme"? Nemoj podvlačiti Boga pod logiku. On po definiciji jest iznad vremena. Bog je nelogičko, čovjek je logičko biće. Sasvim je besmisleno donosti logički sud o Bogu.
Ja sam već pri samom početku jasno napisao:
Ako kažeš "Vjerujem u Boga jer tako osjećam i ne mogu objasniti", to je osobni stav koji nije podložan preispitivanju i logičkim provjerama. Ali, ako ideš logikom i filozofijom dokazivati Boga, onda budi spreman na odgovor. Čitava ova tema se sastoji od pokušavanja podvlačenja Boga pod logiku, međutim, to rade (neki) vjernici, a ne ateisti. Mi im samo malo prežvačemo i ispljunemo argumente.
Dodatno, izgleda da me nisi ni shvatio. Prvo, bezvremenski Bog nije bez vremena, već, prema opisu, bi prije bio van vremena. Drugo, ja tvrdnje o Bogu ne gledam na način da Boga podvlačim pod logiku, već implikacije koje te tvrdnje imaju na naš logički svijet, a to je već podložno logičkom preispitivanju.
Ja ne mogu. Barem ne u našem svemiru. Ako je "bezvrijeme" onda naš svemir ne postoji, niti mi postojimo.
Znači - ne postoji, barem ne što se tiče našeg svemira? Jer postojanje je vremenski uvjetovano.
Zašto bi postojanje bilo uvjetovano vremenom? Što to znači da nešto postoji?
Točno tako, ali kroz vrijeme i bez vremena nije baš isto. Možeš li zamisliti "bezvrijeme"? Nemoj podvlačiti Boga pod logiku. On po definiciji jest iznad vremena. Bog je nelogičko, čovjek je logičko biće. Sasvim je besmisleno donosti logički sud o Bogu.
Ja sam već pri samom početku jasno napisao:
Ako kažeš "Vjerujem u Boga jer tako osjećam i ne mogu objasniti", to je osobni stav koji nije podložan preispitivanju i logičkim provjerama. Ali, ako ideš logikom i filozofijom dokazivati Boga, onda budi spreman na odgovor. Čitava ova tema se sastoji od pokušavanja podvlačenja Boga pod logiku, međutim, to rade (neki) vjernici, a ne ateisti. Mi im samo malo prežvačemo i ispljunemo argumente.
Dodatno, izgleda da me nisi ni shvatio. Prvo, bezvremenski Bog nije bez vremena, već, prema opisu, bi prije bio van vremena. Drugo, ja tvrdnje o Bogu ne gledam na način da Boga podvlačim pod logiku, već implikacije koje te tvrdnje imaju na naš logički svijet, a to je već podložno logičkom preispitivanju.
Slažemo se, dakle. Niti ja ne želim logikom neupitno dokazati Boga, jer, kada bi to bilo moguće, onda se ne bi radilo o Bogu. No, isto tako logikom ga ne možeš opovrgnuti. Bitno je primjetiti da je (a)teizam, kada je u pitanju logika, besmislen. Utoliko je apsurdno propagirati jedan stav (teizam/ateizam) ako se negira drugi; ako je teizam besmislen, onda je nužno i ateizam jednako besmislen i vice versa.
No, i dalje ostaje pitanje: postoji li Bog? Budući da je potreba za znanjem neosporivo dio ljudske prirode, kako bismo bili u skladu s našom ljudskošću, ne smijemo odustati od traženja odgovora, odnosno, ne smijemo odustati od vlastite transcendencije. A kako to ostvariti - to je posve druga priča, no, ljudi smo, i kao ljudi, moramo ustrajati.
Evo vidi ovaj video ako ti nije mrsko iz vremena prije islamofobije, ovo je tema ateisti ili teisti ili nešto treće, zbog čega sam ja teisti a neko drugi ateist lil nesto treće.
Kad kažeš prije islamofobije, misliš prije Turskih osvajanja? Jer na ovim prostorima ljudi se boje islama još od tih vremena. Bečani su bili posebno islamofobični, pa ih uopće nisu pustili u grad.
Link ima nerazumljiv ton, ali koliko shvaćam neki znanstvenici hvale Kuran i tako to. Čega je to dokaz? U SA i još nekim zemljama bili bi kažnjeni da govore suprotno.
Prestani kopirati citate i linkove i argumentiraj svoje stavove vlastitim riječima. Ako ti je materija jasna to ne bi trebao biti problem, samo oni koji nešto ne razumiju ponavljaju tuđe misli kao papagaji. Link mož biti kao dokaz tvoje tvrdnje, ali onda stvarno treba imati snagu dokaza, a ne opet samo nečije mišljenje s kojim se ti slažeš.
Za svemir se zna otprilike koliko je velik.
No, što je iza svemira ? Beskonačnost ? kako taj otvoreni prostor može neimati kraj ? Ako i ima kraj, "što je iza" ?! opet beskraj ? Ne razumijem.
Čovjek je logičko biće i podrazumjeva se po logici da je uvijek nešto u nečem.
Besmisleno je pričati o beskonačnosti percipirajući ljudskom logikom.
Kad mi netko znanstveno objasni što je iza svemira, tolikih galaksija i kako je moguće da je tu prazninu nemoguće znanstveno opbjasniti onda ću mu reći što ja smatram pod Deizmom.
Prije 500 godina se nisu stvari mogle znanstveno objasniti kao danas, za idućih 500 ćemo moći koje sada ne možemo.
Ljudsko znanje stalno napreduje.
kako je moguće da je tu prazninu nemoguće znanstveno opbjasniti
Daj razmisli malo zašto bi bilo nemoguće da se nešto ne može znanstveno objasniti. Prije 200 godina nismo imali ni struju, a sad bi odjednom trebali imati odgovore na sve? Znanost je neke stvari objasnila, na ostalome još radi, dok ideja boga ništa ne objašnjava, samo daje lažno uvjerenje da nešto znamo.
kako je moguće da je tu prazninu nemoguće znanstveno opbjasniti
Daj razmisli malo zašto bi bilo nemoguće da se nešto ne može znanstveno objasniti. Prije 200 godina nismo imali ni struju, a sad bi odjednom trebali imati odgovore na sve? Znanost je neke stvari objasnila, na ostalome još radi, dok ideja boga ništa ne objašnjava, samo daje lažno uvjerenje da nešto znamo.
Kako znaš da nešto znaš? Na čemu počiva tvoje povjerenje u vlastiti razum? Ideja Boga kao logički koncept daje privid znanja, ali samo ako pritom daje privid neznanja. O njoj ne možeš ništa logički tvrditi, ali čovjek je očito više od logičkog bića, koje, nažalost, biva sustavno ograničavano logikom. Logikom ne možeš objasniti Boga, ali zapitaj se ovo: možeš li logikom objasniti logiku?
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
Dobro, zagrist ću: što je antiteizam? Zašto je teza logički neosnovana?
Big wheel keep on turning, Proud Mary keep on burning, Trolling, trolling, trolling on the river.
Kako znaš da nešto znaš? Na čemu počiva tvoje povjerenje u vlastiti razum?
Znanje, između ostaloga, omogućava predviđanja. Ako znaš da je kiša voda, a oblak vodena para, onda možeš predvidjeti da neće biti kiše ako nema oblaka. Također znaš da oblak može nastati samo od lokalnih isparavanja, ili mora doći odnekud gdje su bila isparavanja. Iz toga možeš na temelju jačine sunca i vjetrova predvidjeti hoće li kod tebe biti oblaka. Ako pak kažeš da kišu šalje bog kao kaznu ili nagradu za naše postupke, jedino možeš postići strah kod naroda, koji ćeš iskoristiti za stjecanje moći i bogatstva, no usporedba će jasno pokazati koje od toga je točnije predviđanje, a time i objašnjenje (hint: nikad nije ono religijsko).
Po čemu je to drugačije od ateizma?
Ako je ta rečenica točna, onda je i ova: Ateizam je logički neosnovan nije ni nužan za objasniti svijet, ni logički testabilan. Znači, svodi se na vjerovanje na osnovu osjećaja, želje ili prenesenog osjećaja.
Zašto ateizam ima veći logički kredibilitet?
Ne slažem se, možda je teško dokazati da ne postoji nijedan bog u jaaako širokom smislu (iako bi se i o tome dalo raspravljati jer je to ljudska izmišljotina, i to od jako ranih i zaostalih ljudi), ali je jako lako dokazati tj nemoguće je dokazati katoličke muslimanske i slične bogove, zato je antiteizam ne samo logičan nego i jako realan i smislen.
Kako znaš da nešto znaš? Na čemu počiva tvoje povjerenje u vlastiti razum?
Znanje, između ostaloga, omogućava predviđanja. Ako znaš da je kiša voda, a oblak vodena para, onda možeš predvidjeti da neće biti kiše ako nema oblaka. Također znaš da oblak može nastati samo od lokalnih isparavanja, ili mora doći odnekud gdje su bila isparavanja. Iz toga možeš na temelju jačine sunca i vjetrova predvidjeti hoće li kod tebe biti oblaka. Ako pak kažeš da kišu šalje bog kao kaznu ili nagradu za naše postupke, jedino možeš postići strah kod naroda, koji ćeš iskoristiti za stjecanje moći i bogatstva, no usporedba će jasno pokazati koje od toga je točnije predviđanje, a time i objašnjenje (hint: nikad nije ono religijsko).
To sve ima potencijal točnosti, ali ne vidim na koji način je povezano s mojim pitanjem. Kako se možeš pouzdati u vlastitu logiku? Koristiš alat za rad, no kako ćeš provjeriti sam taj alat?
To sve ima potencijal točnosti, ali ne vidim na koji način je povezano s mojim pitanjem. Kako se možeš pouzdati u vlastitu logiku? Koristiš alat za rad, no kako ćeš provjeriti sam taj alat?
Pa po rezultatima. Zadaš si neke ciljeve i metoda koja te njima najbolje vodi je najbolja. Ljudima je jedan od osnovnih ciljeva preživljavanje, a znanost se tu pokazala korisnijom od molitve.
To sve ima potencijal točnosti, ali ne vidim na koji način je povezano s mojim pitanjem. Kako se možeš pouzdati u vlastitu logiku? Koristiš alat za rad, no kako ćeš provjeriti sam taj alat?
Pa po rezultatima. Zadaš si neke ciljeve i metoda koja te njima najbolje vodi je najbolja. Ljudima je jedan od osnovnih ciljeva preživljavanje, a znanost se tu pokazala korisnijom od molitve.
Nemoj žuriti. Još nismo dospjeli do znanosti i religije. Kako znaš koji je rezultat ispravan, koja je metoda najbolja?
To sve ima potencijal točnosti, ali ne vidim na koji način je povezano s mojim pitanjem. Kako se možeš pouzdati u vlastitu logiku? Koristiš alat za rad, no kako ćeš provjeriti sam taj alat?
Pa po rezultatima. Zadaš si neke ciljeve i metoda koja te njima najbolje vodi je najbolja. Ljudima je jedan od osnovnih ciljeva preživljavanje, a znanost se tu pokazala korisnijom od molitve.
Nemoj žuriti. Još nismo dospjeli do znanosti i religije. Kako znaš koji je rezultat ispravan, koja je metoda najbolja?
Jesi li pročitao što sam gore napisao?
Pa po rezultatima. Zadaš si neke ciljeve i metoda koja te njima najbolje vodi je najbolja. Ljudima je jedan od osnovnih ciljeva preživljavanje, a znanost se tu pokazala korisnijom od molitve.
Nemoj žuriti. Još nismo dospjeli do znanosti i religije. Kako znaš koji je rezultat ispravan, koja je metoda najbolja?
Jesi li pročitao što sam gore napisao?
Naravno, ali kako si do toga došao?
Pa po rezultatima. Zadaš si neke ciljeve i metoda koja te njima najbolje vodi je najbolja. Ljudima je jedan od osnovnih ciljeva preživljavanje, a znanost se tu pokazala korisnijom od molitve.
Nemoj žuriti. Još nismo dospjeli do znanosti i religije. Kako znaš koji je rezultat ispravan, koja je metoda najbolja?
Jesi li pročitao što sam gore napisao?
Naravno, ali kako si do toga došao?
Sit, zdrav, živ = dobro
Gladan, bolestan, mrtav = loše.
