Ateisti ili teisti ili nešto treće?

I dalje nastavljaš izvrtati znanstvene činjenice. Pun si logičkih pogrešaka(namjerna logička pogreška)

Blizanci ništa ne mjenjaju. Svatko od njih je"netko" jedinstven i poseban. Ovo je znanstvena činjenica. Neozbiljna su mi tvoja nagađanja kada bi "nešto" moglo postatki "netko". Tjedan ovaj ili onaj. Ne osporavam pravo žene niti ulazim u tu problematiku.

 1. pogreška i pogrješka klik (Izraze pogrješka ili grješka trebalo bi izbjegavati jer se ne uklapaju u današnji hrvatski jezični sustav, a pojavili su se početkom 90-ih iz političkih razloga. U današnjoj korpusnoj lingvistici za takve izraze nema nikakvog opravdanja (nitko ih  ne koristi).

2. Argumentum ad passiones(logička pogreška) pročitaj do kraja. Vrsta je irelevantne konkluzije.

Čekaj, hoćeš li do kraja argumentacije dati linkove na sve logičke pogreške koje postoje u nadi da se jedna odnosi na ono što je Visak napisao? 

Naime ni ova "pogrješka" (tako piše ne hrvatskoj Wikipediji, zaostaloj, musavoj, malo zapišanoj rođakinji originalne Wikipedije na engleskom) nema veze s bilo čime što je Visak napisao. 

Ti si se uhvatio genetike i DNK koda, a on ti je objasnio da:

1) DNK materijal je totalno nebitan za određivanje toga da li je netko živa, svjesna, prava i pravna osoba

2) DNK ne funkcionira na način kako ti misliš da funkcionira jer se iz istog DNK materijala na osnovu epigenetskih i izvanjskih faktora mogu razviti različite osobe (ili nijedna, usput, ja dodao).

Gdje je tu pogreška? Naime, tvoj originalni argument glasi: 

"U trenutku začeća svaka stanica ima komplet uputa, DNK sadrži ogromnu količinu informacija. DNK sadrži gene, odnosno upute za nastanak jedinstvenog ljudskog tijela. U tom trenutku imaš uputu kako će izgledati otisak prsta čovjeka, ne samo prsta, kompletno upute izgleda cijelog tijela do najsitnijih detalja." (http://www.bug.hr/forum/post/ostalo/ateisti-teisti-nesto-trece/5351831.aspx)

Što, naravno, nije istina, jer jednojajčani blizanci, recimo, imaju identičan DNK, ali nemaju identične otiske prstiju, a ponekad čak niti ne izgledaju identično, što ovisi o izvanjskim faktorima u periodu gestacije u utrobi, ali i u periodu odrastanja. 

Također, famozna ovca Dolly, prvi klon sisavca, uopće nije nličila na ovcu od koje je klonirana, a kamoli do najsitnijih detalja, kako ti to zamišljaš. (http://dolly.roslin.ed.ac.uk/facts/cloning-faqs/ - sekcija 11. cloning pets).

Da ne okolišamo: tvoj je problem što si odlučio predstaviti DNK kao Božji zapis, točan plan za izradbu svakog ljudskog bića, a on to uopće nije. DNK je prije recept, a kako će na kraju jelo ispasti ovisi o toni stvari. 

To je zato jer je DNK molekula samo još jedna kemijska molekula i njena interakcija s drugim molekulama i samom sobom ovisi o izvanjskim kemijskim i fizikalnim faktorima.

Ove "pogrješke" nisam spočitao tebi već sam se rugao hrvatskoj Wikipediji (na koju ti doduše linkaš) niti sam te ispravljao. Uopće nisi razumio post niti razlog zašto sam napisao 'pardon, "pogrješka"'. 

Neću te lagati, to me malo obeshrabruje glede mogućnosti smislene diskusije s tobom, posebice u kombinaciji s tvojim totalnim neshvaćanjem Viskovog posta i izmišljanjem njegovih tobožnjih logičkih pogrešaka i to po principu nabadanja, pa možda se nešto uhvati. Mislim da će biti naporno ti objasniti što znači nešto što sam ja rekao ili netko drugi i to što si ti protumačio da je netko rekao. 

Uz sve te ograde, evo mog pokušaja: 

Znanstveno i empirijski to "nešto" postaje "netko" ' rođenjem.

Znam, revolucionaran koncept.

Dokaz? Upis u knjigu rođenih se vrši postpartum, dakle, nakon poroda, a ne prije. 

Još neko empirijsko i znanstveno pitanje?

BTW - priznaješ da nisi uopće znao kako DNK funkcionira ili ćemo se pretvarati da si znao i da su ti argumenti bili faktički točni?

I ja bih se volio zahvaliti tebi, ali mi nisi odgovorio na pitanje.

Ako je hrvatska Wikipedija nešto čemu se treba rugati (a jest), što onda reći kad je netko koristi u argumentaciji?

 Naravno. Biblija. 

Dakle nema?

Ovo će zvučati snobovski, ali ako niste završili neki fakultet i ne koristite se niti jednim stranim jezikom - kako mislite raspravljati o temama koje su u svojoj osnovi intelektualne? Ili se netko treba ispričavati što mu je dostupno više izvora znanja što kroz formalno obrazovanje što kroz poznavanje stranih jezika nego vama koji niti imate formalnu naobrazbu niti koristite strane jezike? 

Čemu uopće onda takva "rasprava"? Možeš samo reći: "Bog, dečki, daj me podučite nešto, ovo me zanima..." i to je to. Istupati s nekim tvrdnjama i zaključcima u temi o kojoj nemaš pojma i k tome se svađati s drugim diskutantima daleko potkovanijima i k tome tražiti da linkovi budu samo na hrvatskom... ono, ja bih kupio merdžu, ali da je proizveden u Hrvatskoj. 

Sori, nema toga. 

Njet.

Kad konzumiraš sadržaje na hrvatskom jeziku prepušten si na milost i nemilost onih koji će ih pisati ili prevoditi.

Hrvatska je Wikipedija inače imala šanse postati OK izvor informacija (možda se sjećaš od prije nekoliko godina kad je naveliko bila kritizirana u medijima), no tadašnja ekipa (a brijem da su ti još uvijek na vlasti) admina/urednika ultradesnih, konzervativnih, homofobnih, fašističkih, mizoginih i inih nazora učinila je sve što je bilo u njihovoj moći da je zadrže pod svojom kontrolom i da je održavaju ideološki obojenom.

I sam sam se pokušao prije nekoliko godina uključiti u uređivanje, pri čemu sam uklanjao samovoljni, a nekorektni, nereferenciran tekst iz postojećih članaka na hrvatskom jeziku i doslovce prevodio tekst s članaka na engleskoj Wikipediji i onda imaš zadrtog kretena koji ti poništi posve legitimne promjene, pa se žališ, pa te admini odjebu jer ih većina pripada istom klanu. I nemreš si pomoć. Smuči se čovjeku takva praksa. Nažalost, prosječni posjetitelj Wikipedije ne zna što se događa(lo) u pozadini. Uglavnom, pomislih - jebite se svi skupa, govna jedna - i zauvijek odustao od hrvatske Wikipedije. Dok ne dođe do smjene postojeće garde, hrvatska Wikipedija će biti i ostati sramotno ruglo. Nemoj, ali zbilja je nemoj koristiti ako se želiš informirati.

 Lol 

The study was inspired by the case of McArthur Wheeler, a man who robbed two banksafter covering his face with lemon juice in the mistaken belief that, because lemon juice is usable as invisible ink, it would prevent his face from being recorded on surveillance cameras.^[3]

^{Kod nas je bila popularna slična varijanta s CDom na retrovizoru protiv radara.}

Moram priznati da mi je trebala poprilična količina vremena da shvatim da ovo nije bio sarkastični komentar. Morati ću malo smanjiti NewsBar...

Naravno da nije zajebancija. Pogotovo Biblija na engleskom koju si čitao.

 Informacije koje daje Biblija moze nauciti i pas, ponajvise jer se svodi na najnizu mogucu razinu odnosa izmedju dvije jedinke na istome planetu.

U biti, uvjeren sam da odredjena grupa Bonobo cimpanzi zivi vise u skladu sa tim nekim nacelima (koje se cudovisnim inverzijama i vratolomijama guraju pod moral, a poneki i pod objektivni moral) nego sto ih se drze vjernici, dapace i evoluirali su svoje odnose u daleko tolerantnije drustvo.

Jer i pašće nauči da ne grize ruku koja ga hrani, dok je malo teže u tu cijelu priču uklopiti parazite koji dječici izjedaju živima oči (da parafraziram neki meme na internetu koji mi je ostao u sjećanju). Nekako bih najvoleo da mi je taj gospodar paščadi i konjina (jer se danas pse i konje tretira i odgaja bolje nego religija vjernika) objasnio kako se nositi sa takvim situacijama.

Ili da je eywi termin objektivno dobro objasnio umjesto na prinicipu zlog gulaga 20 stoljeca ljudske vrste objasnio na principu nekakvog modela univerzalnog za galaksiju u kojom zivimo i smisla neke slucajne supernove/asteroida koji bi nas podsjetio na slučajnost slučajnosti (kao one nevjerne dinosaure).