Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Razlika je u tome što će u slučaju savršenog novčića nakon beskrajnog broja bacanja broj glava i pisama biti jednak, a u slučaju prelazaka ceste, koji nije nasumičan događaj, broj smrtnih slučajeva i preživljavanja neće biti ni približno isti. Kako to znamo? Imamo statistike o prometnim nesrećama koje uključuju i pješake. 

Ti imaš ozbiljnih problema. 

Znamo da miljuni ljudi svakodnevno prelazi cestu i da tek povremeno jedan nastrada. Iz toga možda ne možemo znati točnu vjerojatnost, ali sa sigurnošću možemo znati da nije 50:50. Međutim, tvoja tvrdnja je da je u nedostatu podataka logično uzeti da je svaki ishod jednako vjerojatan, iako ZNAMO da nije. Tu tvrdnju si iznio, ne odustaješ od nje, pa je onda izvoli i obraniti umjesto da izvodiš ove umne akrobacije kojima je cilj pokušati stvoriti uvjere u kojoj se ne može dokazati da je tvoja tvrdnja netočna (a što ti baš i ne ide).

Apstrahirani prelazak ceste koji je oguljen od svih mogućih faktora nije 50-50 opcija kao bacanje novčića. Vjerojatnost jednog i drugog ishoda je nepoznata. Kod idealnog novčića je poznata i iznosi 1/2. To bi znao da imaš i najmanjeg pojma o vjerojatnosti/statistici i logici. No ti i dalje daviš s bedastoćama a misliš da pričaš nešto pametno.

Zgodno (i kratko) predavanje o dvije različite osobnosti, vojničkoj i izvidničkoj. Vojnik ne propitkuje informacije, bori na temelju onog što mu je rečeno i jedino mu je pobjeda bitna. Izvidnik skuplja informacije i bitno mu je da su one točne.

Ne, u tvom slučaju nije 50:50. Ali što ako napravimo ovo? 

 Imaš stožac visine 20 cm i promjerom baze 1 cm. Kolika je vjerojatnost da se pri padu zaustavi stojeći na bazi?

Konačno netko s malo razuma.  

 Pogledaj gore boldano što si napisao. Priznaješ li sada da nije svaka situacija s dva ishoda uvijek 50:50?

Stožac, kakav god bio, uvijek ima veću šansu pasti postrance.

Ako ti netko tvrdi da ispod kreveta ima nevidljivog ružičastog jednoroga (da, idemo opet s time, jer je izvrsna analogija), bi li rekao da je vjerojatnost za to 50:50? Smatraš li da svaka neprovjerljiva tvrdnja ima 50% šansi da je istinita?

 Pa to je ono što ateisti i kažu, nema dovoljno (zapravo nikakvih) informacija da bog postoji, pa nemamo razloga vjerovati da postoji. Vjernici su ti koji nameću tvrdnju da mora postojati, mi samo kažemo da ne mora i da svi njihovi 'dokazi' ne dokazuju baš ništa. Ako imaš ekstremnu tvrdnju, a nemaš nikakav objektvan dokaz za nju, očekuj da ju drugi tretiraju kao bilo koju drugu ekstremnu tvrdnju bez dokaza, poput jednoroga, tarota, astrologije...

Da je ta vjera isključivo u domeni privatnog razmišljanja, poput tarota i astrologije, ne bi uopće sada o njoj razgovarali, ali kad imamo povijest i sadašnjost prepunu leševa zbog tumačenja volje tog boga i kad vjernici svakodnevno pokušavaju svima nametnuti zakone i pravila proizašle iz tih tumačanja, onda je nužno reći da su stvari otišle predaleko za nešto o čemu nemamo nikakvih dokaza da uopće postoji.

Tko želi vjerovati neka vjeruje, ali nemojte tu vjeru nametati cijelom društvu kao normu i nemojte sadašnje stanje u kojem je to tako smatrati prihvatljivim i poštenim. Imate crkve, idite u njih koliko hoćete, ali škole, državne medije, sudstvo, vojsku, policiju, oslobodite tog stiska.

Onda se očito nismo razumjeli. Pitanje je samo da ili ne, ne kako. 

Svi zaboravljate da postoji i treća mogućnost: 

Ako tvoju logiku primijenimo i na loto, znači li to da je vjerojatnost dobitka 50%?

 Vjerojatnost pada stošca na bazu je uvijek ista, i pri tome nije 50:50.

Ti pokušavaš progurati tezu da je svaka tvrdnja za koju nemamo nikakve podatke jednako vjerojatna/nevjerojatna. Kolika je vjerojatnost da meteorit pogodi tvoju kuću u slijedećih 5 minuta? Ne znaš, onda znači da je 50%, brzo bježi van. Ali vani je isto vjerojatnost da ti padne klavir na glavu 50% i još 50% ako prelaziš cestu. Ako nastavim izmišljati opasnosti tvoje šanse da preživiš dan su vrlo malene.

Shvati da neznanje ne utječe na vjerojatnost nekog događaja, niti ju postavlja na 50%. To što ti nemaš informaciju o uvjetima pod kojima Pero prelazi cestu ne stvara vjerojatnost od 50% da bude pregažen, niti se ja trebam brinuti što netko meni blizak sada prelazi cestu, a ja ne znam pod kojim uvjetima.

Znanje (ne vjera) o Bogu je ili znaš ili ne znaš. O tome on priča sa tih 50-50.

Ako tvrdiš da znaš onda to možeš i potkrijepiti dokazima što ne mogu niti teisti niti ateisti/antiteisti.

Ne znam je najlogičniji pristup znanju o Bogu.

Kako god okreneš ispada da je vjerojatnost da ću dobiti 50%?

Je, imamo evoluciju pa dođe papa koji kaže da se to ne kosi s kršćanstvom. Drugi papa prije sto godina nije imao takvo mišljenje. Crkva se prilagođava s vremenom. Kako vjetar (znanost) puše.
Nekada se insistiralo da je Biblija puno doslovnija nego što se to danas tvrdi.