Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Ako je ljudska svijet tj život produkt nesvjesnog, slučajnog procesa, zašto bi joj vjerovali.

 

Evolucija po definiciji, ne kaže nam ništa o nastanku života. Da bi uopće bila djelotvorna i učinkovita, evolucija ovisi o postojanju života.

 

Ateisti nameću objašnjenje mehanićkih zakona kao jedino važno i isključuje objašnjenje o uzroku postojanja života a to je potpuno besmisleno. Što nema uporište u mehaničkim zakonima to je pogrešno.

 

Znanstvena objašnjenja su samo jedna razina objašnjenja ali ne i jedina.

 

Da ne idemo u širinu...postoje brojna istraživanja koja pokazuju da je vjera u Boga povezana s čitavim nizom pozitivnih fizičkih i psihičkih stanja ljudi.

 

Svakom na njegovu volju...

 

Hoću reći...sve primjere davat na mehaničkim zakonima je plitko i nije vrijedno diskusije.

 

Ekipo uživajte.

 

Vjerska objašnjenja...npr začeto dijete - ako si ateist ili znanstvenik onda je to za tebe nakupina stanica, a za mene nastanak novog života. Ti to gledaš kroz fizičko/mehanička/kemijska objašnjenja. 

 

Ti si svojim roditeljima bio nastanak života., ne vjerujem da te majka nazvala nakupinom stanica.

 

 

 

 

 

Nema smisla da se ja nešto dokazujem....tema je o atezimu i sl a ne o vjeri u Boga...

 

Ti bi meni morao pokazat istraživanje da je vjera u boga loša za psihofizičko stanje.

 

Onda bi ja mora reći - da slažem se., i reći : e vidiš kao mi je ova tema koristila i prosvijetlila me.

 

Ako ti krvare oči od ove teme : Onda je trebala tema biti  "kako je lijepo biti ateist", pa se nebi kolege koji vjeruju u Boga uopće petljali u ovu temu. Ova tema se svodi na to "Kako opravdat ateizam na štetu Boga".

 

ps : ako ti meni ne uspiješ dat ta istraživanje., ja ču ti pokušat objasnit to na vrlo jednostavnom primjeru..

Za ozbač te pitam - ti znaš koja je razlika između ateizma i znanosti? Koja je razlika između etikete ateist i znanstvenik (ili ljubitelj znanosti)?

 

Izrekao si nevjerojatnu bedastoću. Ne znam jel trolaš ili misliš ozbiljno.

 

Zašto ti misliš da su ljudi sposobni promatrati fenomene samo na jednoj razini, samo iz jednog aspekta? Ako si ti sposoban promatrati samo iz jednog aspekta, nemoj po sebi zaključivati da drugi nisu sposobni za više.

 

Ti baljezgaš, izmišljaš.

 

Ti si bio nakupina stanica isto koliko i ja. I što s tim?

R36, čovjek je nakupina stanica, stanica koje su različite građe i različite funkcije. To je objektivan stav. Ateisti imaju i objektivan i subjektivan stav. Za mene, kao ateista, je život neprocjenjiv i svaki čovjek je neprocjenjiv. To što mi znamo kako objektivno objasniti čovjeka ne znači da se ne možemo emocionalno vezati za ljude. Kako se uopće usuđuješ na taj način uopće govoriti o nekome o kome apsolutno ništa ne znaš?

Nadalje, na život i živa bića kao što je čovjek je prijeko potreban i objektivan stav. Jedino na taj način možemo doći do lijekova recimo. Ako razumiješ da je čovjek u objektivnom smislu od krvi i mesa, te ako razumiješ rad organa i njihovu povezanost, onda ćeš znati kako doći do određenog lijeka. Vjernički način - molitva, nikom nikad nije pomogla niti ga je izliječila. Za to je sposobna jedino medicina (bilo prirodna bilo farmacija). 

 

Nadalje, evolucija ne objašnjava nastanak života, nego razvoj vrsta i njihovo porijeklo. Nastanak života objašnjava abiogeneza. 

 

Kršćanska vjera, i vjera uopće, negativno utječe na psihofizičko stanje osobe. Čitao sam članke gdje su djeca umirala od bolesti jer su im roditelji vjernici odbijali pomoć doktora već su se molili. To je za mene čisti idiotizam i negativan utjecaj na stanje osobe. Isto tako, tvoji postovi su dokaz na negativan utjecaj, jer pišeš gluposti i imaš neke pretpostavke o ateistima koje si vjerojatno čuo od Ken Hama ili nekog od idiota sa njegove stranice. 

 

Ti si svojim roditeljima bio novi život jer su oni tebe htjeli (nadam se) i imali su spolni odnos, razvio si se u maternici i rodio. Taj objektivan pogled ne oduzima subjektivan pogled tvojih roditelja i obitelji, oni te još uvijek vole i bili su najsretniji ljudi na svijetu kad si se rodio. Bez obzira što je proces tvog nastanka i razvoja te rođenja i života objektivno obrazložen, to još uvijek ne znači da ti subjektivno nisi osoba koja ima svoje osjećaje i potrebe. Ako ateisti na sve gledaju objektivno, zašto se moj prijatelj ateist prošle godine vjenčao nakon 4 godine veze pune ljubavi i poštovanja?

 

 

Prićaš ne istine. Ćovijek je za znanstvenika isto ono što je i za sve druge ljude. Isto je i za ateistu. Samo s tom razlikom da za ateistu ćovijek nije božije biče.

 

Da, baljezgaš i izmišljaš. Zašto ateiste, znanstvenike, ljubitelja znanosti ili koga već ne pitaš kako oni vide čovjeka, umjesto da im imputiraš to što si napisao?

 

Recimo ze mene je čovjek misaono živo biće, nakupina stanica, nakupina tkiva i organa, s razvijenim jezikom i kulturom, sposobnosti za apstraktno razmišljanje i koješta drugo. I sve to čovjek jest, i još puno više od toga, i ništa od toga nije u koliziji sa znanošću.

 

?

 

A ti inače nisi i nakupina stanica? Od čega si sastavljen? Od želea?

Joj, ova debilna rasprava o "nakupini stanica" me sad podsjetila na nešto što je moj profesor sociologije (jednu godinu i etike) iz srednje škole znao reći. Kazao tako on:

Čovek i je, i neje svoje telo.    (Čovjek i jest, i nije svoje tijelo - za one koji ne razumiju zagorski)

Mislim da se to dobro paše u R36-ovu raspravu. Za razliku od razmišljanja R36, koji smatra da se samo na jedan način može gledati na čovjeka, ovo što reče moj profesor lijepo ilustrira kako se na (barem) dva načina može gledati na čovjeka - kao na tijelo ("fizikaliju"), ali i kao na um i ste ostalo što ide s tim - ovisno o potrebi, ovisno o tome što u danom trenutku razmatramo.

 

Netko tko to nije sposoban shvatiti (a stvarno nije riječ o nečem baš tako jako intelektualno zahtjevnom) se diskvalificira za raspravu - takav jednostavno nema ni minimalne kompetencije za smislenu raspravu o ovoj tematici.

 Vi znate kako znanstveno objasnit čovjeka (nakupina stanica itd itd)...nisam ni rekao da se ne možete emocijonalno vezati za ljude.

 

Ti imaš krivu teoriju objašnjenja...znači analiziramo li neki motor u automobilu, fizikalni zakoni će nam objasnit kako taj motor radi, ali nam neće objasnit kako je taj motor nastao, neće nam objasnit ličnost tog znanstvenika koji ga je sastavio.

Ista ti je priča s lijekom...

 

Svi organi, sve funkcije čovjeka tako su kordinirane da ostvaruj jedinstvo individue i njeno održavanje u životu. Ta finalnost u svemiru nužno pretpostavlja neku inteligenciju koja je cilj i plan zamislila, i volju koja ga je ostvarila a to je Bog.

 

Kažeš da molitva nitkom nije pomogla - to je čisto subjektivno mišljenje. Nisi ti probao moju molitvu...tako da tvrdiš nešto o čemu ne znaš.

 

I sve je to nastalo veliki praskom...i sl...i da je...nije mogao sam od sebe nastat. Za sve postoji prvi uzrok koji sam nije ničin uzrokovan i njega ja zovem Bog.

 

Vjera da utječe negativno na psihofizičko stanje. Tu se opet grdo varaš. To su roditelji s psihičkim problemima...jel po tome bi onda svi katolici pomrli. 

 

Ja za tvoje postove također mogu reći da su glupost ali nema smisla. Meni su tvoji postovi ok.

 

Ja nigdje ne vidim da je znanost dokazala da Bog ne postoji., ili da ste vi ti nešto dokazali. Vaši dokazi su uvijek pomoću objašnjenja mehaničkih zakona.Neke stvari ne možeš znanstveno dokazat. Primjer ti je ljubav. Sve što kažeš ili napišeš je ništa naspram onogo što osječaš.Osječaji se ne mogu opisat. Najsavršeniji primjer ljubavi ti je ljubav Boga prema čovjeku.

 

Uopće ne znam tko je taj Ken Ham niti me iskreno zanima. 

 

Ekipo samo vi nastavite, ja ču se uključit ako ćete imat neke "jače teorije" osim ovih znanstveno-mehaničkih. Uživajte.

 

Po stoti put - ovu posljednju slobodu nemaš - ne možeš birati. Ti možeš birati hoćeš li se izjašnjavati kao jedno ili drugo, bilo to u skladu ili u suprotnosti s tvojim vjerovanjima, ali ne možeš birati što ćeš vjerovati.

 

Dao sam matrixu test, pa evo i tebi - odluči (ili "odaberi", ako ti je tako lakše) da je ovo bijeli tekst napisan na crnoj podlozi. Ne možeš? Pa eto. 

 

###

 

Ajmo vidjeti i zbog čega vas nekolicina inzistira da je vjerovanje stvar "slobodnog odabira", stvar volje. Na pamet mi padaju dva razloga:

1. Vjeru doživljavate kao vrlinu, pa ako ste odabraili biti vjernici time sami sebi i svojoj okolini pokazujete da ste vrli
2. Ako je vjera stvar slobodnog odabira, onda je čovjek odgovoran za to. Onda to znači da ateist bira biti amoralan, bira biti onaj koji jede malu djecu, a slijedom svog "odabira" završit će u paklu

 

###

 

Pričali smo o tome kako se nitko ne rađa teistom.

 

R36, prekasno si se ukljucio u raspravu. To sto ti govoris je vec izreceno i protuargumentirano.

Tvrdis da je bog uzrok velikom prasku. To je netocna tvrdnja, jer se u niti jednoj svetoj knjizi ne spominje veliki prasak. Za veliki prasak imamo dokaze, za boga ne. Znaci bog se metodom eliminacije izbacuje i njegovo postojanje nije moguce.

Isto tako, ukoliko je za nasu egzistenciju potreban visestruko pametnije stvorenje tj kreator (a nasa tijela su vrlo komplicirana), onda je logickim slijedom i tom kreatoru potreban netko tko ga je stvorio. Ukoliko na ovo planiras odgovoriti sa "bog je postojao oduvijek" ili nesto slicno, molim te da ovaj post ignoriras i ne odgovaras na njega, jer mi se ne da objasnjavat kolika je to glupost.

Znanost je dokazala nepostojanje boga. To sta vi negirate i uvijek imate neke svoje izlike i izgovore kao sto su "on je nadprirodan, van prostora i vremena" (sto je btw budalastina jer da nesto postoji mora zauzimati neki prostor, a prostor i vrijeme su "spojeni" - eng. Spacetime). Vi uporno negirate i dajete izlike kao sto su "nevidljiv je, misteriozan, u nekoj drugoj dimenziji". Ne lazete nas, nego sebe.
Dokazivanje negativne tvrdnje se radi trazenjem posljedica te tvrdnje koju se pokusava negirati. Mi nismo nasli niti jedan trag djelovanja boga.
Ukoliko ti to nije dovoljno, daj mi metodu s kojom si ti dokazao nepostojanje Zeusa, Vishne i ostalih bogova.

Osjecaj ljubavi je kemijska reakcija. Ne da mi se objasnjavat, no povezana je s puno hormona i dr.
Sada ovo nemoj shvacati kao da ja nemam taj osjecaj. Ja volim osobe u mom zivotu, na razlicite nacine.

@veliki bebac
Znaci da skratim, ne da mi se odgovarat jer ti usprkos dokazima koji su ti pred nosom vjerujes bibliji jer to pise tako u bibliji.
I da, krivo si shvatio ovo moje o slobodi misljenja. Procitaj pa makar sto puta dok ne shvatis sto sam htio reci.

Ps. Ova tema mi je pocela biti naporna, jer se vrtimo u krug. Sta se mene tice, moze slobodno Lock.

Sorry sto upadam kao padobranac, ali ja sam nasao. Znas engleski? Ako ne - uglavnom se radi o duboko usadjenom osjecaju krivnje bez temelja.

Bazicno, uci se da si kriv jer si ziv i jer si ljudsko bice.

 

Sad, pazi - trazio si CLANKE, i njih ima koliko hoces:

http://mirandacelestehale.net/2011/09/06/the-serious-consequences-of-childhood-religious-indoctrination/

http://ask.metafilter.com/34608/Dealing-with-the-long-term-effects-of-childhood-religious-indoctrination

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/05/15/childhood-indoctrination-religions-greatest-weapon/

http://www.salon.com/2014/11/01/the_sad_twisted_truth_about_conservative_christianitys_effect_on_the_mind_partner/

 

Ovaj link NIJE - ovo je peer-reviewed research papir! Dakle, autor je Joshua Cuevas, PhD edukacijske psihologije, s 14 objavljenih istrazivanja (https://www.researchgate.net/profile/Joshua_Cuevas)

https://www.researchgate.net/publication/276908414_THE_PSYCHOLOGICAL_PROCESSES_AND_CONSEQUENCES_OF_FUNDAMENTALIST_INDOCTRINATION

 

 

Psiholosko razjasnjenje:

To znaci da kad osoba ostari, taj osjecaj krivnje postaje cvrsto vezan uz unutarnji identitet djeteta, sto u produzetku znaci da bi kriticko razmisljanje u zreloj dobi za takve osobe bio uzasan emotivan udarac, jednak "samoubojstvu".

Obraniti se od toga ne moze, jer kao djeca nemamo sposobnost kritickog razmisljanja - to je vjestina koja se mora nauciti. Imas nekoliko nacina i metoda kroz koje se ovo moze ogledavati bez super-snaznih emotivnih udaraca, primjerice kroz maladaptive schema metoda, ili kroz Carl Yungovo ucenje o sjeni.  

 

Biolosko razjasnjenje:

Kako rastes i ovisis o roditeljima da ti kazu sto je a sto nije, aktivno stvaras i osnazujes iste neuronske veze kao i tvoji roditelji, tako da kad vec dodjes u stadij zivota gdje imas financijske i intelektualne sposobnosti da bi se mogao zapitati tko si i kamo ides - te neuronske veze su toliko snazne da se konstantno aktiviraju i mozak je uzrokovan da misli uvijek na jednak nacin.

Nacin na koji plasticnost mozga objasnim prijateljima je ovaj - treba im malo poezije jer ljudi, nazalost, cesto reagiraju pozitivnije na misticizam nego na cinjenice, ali:

zamisli ogromnu sumu sa jednim ulazom i mnogo ciljeva. Neki ciljevi imaju fontane s vodom, neki drugi, fontane s otrovom. Kad si beba - nema staza kroz sumu, i roditelji, okolina, i iskustvo ti govore gdje i kako hodati.

Put upamtis jer kao dijete - cilj zivota ti je da te roditelji vole - te tako stvaras svoje stazice. Kad si vec utabao neke stazice, onda se uglavnom njima kreces i radis ceste po kojima puno brze hodas. One druge, koje ne koristis, uglavnom zarastu u siprazje.

Zbog toga, kako odrastamo, gubimo "prirodnu" sposobnost generiranja originalnih misli, te je na kreativnosti potrebno aktivno raditi.

Zbog toga, kad smo odrasli, vrlo je tesko promjeniti navike, nacin govora (verbalnog i tjelesnog), nacin kretanja, nacin jedenja... sve ove navike ovise o samo jednoj stvari - nacinu razmisljanja, a nacin razmisljanja je, kako sam upravo objasnio - uzorkovan.

 

 

Bitna stavka - nije u pitanju specificno religija (sto se vrlo lijepo vidi iz Yungovih pisanja), vec sam proces indoktrinacije.

Prakticno, kad te mama osamari jer pocnes plakati kad ne mozes dobiti slatkis u trgovini - to je apsolutno jednak proces onome u kojem te svecenik neke religije strasi paklom, da ne propitkujes religiju.

Kad odrastes, suprotstaviti se naucenom u djetinjstvu je jednak emotivan podvig kao suprotstaviti se mami kad si malo dijete. Ako nisam bio jasan - to je prakticno nemoguce, jer djeca imaju jedan instinkt koji je puno snaziji od svih drugih, a to je zelja da ugode roditeljima (ima i razlog zasto, ali da ne offtopicarim)

 

Duboko savjetujem "What do you say after you say hello". Vrhunska knjiga.

Ovo sve tvoje mi je pomalo smiješno...ekstremni slučajevi kojih u svim sverama života ima... - to nije pravilo nego iznimka.To kao da kažem da su svi muslimani terorIsti jel se oni ekstremni šabani (ISIL) ubijaju u ime Boga.

 

Hočeš reći da su moji roditelji pogriješili što su me odgajali u katoličkom duhu., i da ja sad ne mogu kritički razmišljat jer mi je to sve usađeno od malena. Pogrešno gledaš na odgajanje. Mene tako nisu odgajali, ali 100 ljud 100 čudi.

 

Kažem - nisi išao na moju misu, nisi upoznao moga Boga, nisi osjetio moga Boga. Boga i članke koje mi tu stavljaš ne poznam. 

 

Predlažem ti čitanje kvalitetnog i razumnog štiva G.K Chesterton - Vječni čovjek, ili Lorraine Murray  - "Ispovijest bivše feministice" itd itd... da malo vidiš i drugu stranu.

 

Ateisti pišu o nečemu o čemu ne znaju. To je isto kao da ti stojiš ispred shopping centra i kažeš meni koji sam unutra. Ma unutra ti ništa ne valja, nema ništa za kupit, sve je bezveze., a ja vidim da to baš nije tako. Ali ti kažeš meni : ali vidi ovog znanstvenika i on potvrđuje da to ništa ne valja, da unutra nema ništa, da je sve bezveze. I ja gledam Vas dvojcu i dalje ne kužim o čemu vi pričate jel niste bili samnom u shopping centru.

 

Dzabe raspravljate sa njim od pronalazka DNA dokazano da je svaka biološka vrsta povezana sa drugom sto znaci da nema nikakvog misticnog bica koje je letilo na oblaku i stvaralo specifican život.Zivot je najvjerovatnije nastao evolucijom iz zajednickog predka dok je gandalf jos bio ziv.

Po bibliji zvot je star 10000 godina, a na zemlji zive zivotinjske vrste stare po 500 milijuna godina, fuck logic.

Ako je bog perfektan kao njegovo ruku djelu zasto nasljedujemo tumore?

@r36
U tvojoj prispodobi treba dodati činjenicu da nitko od milijarda vjernika nije nikad uspio iznijeti ništa iz tog shopping centra i pokazati nam. Ako idete po nešto, a uvijek izađete praznih ruku, nije li logično zaključiti da unutra nema ničega?

Ma daj, zašto sam ja stekao dojam da impliciraš da ne možeš znati dok ne probaš?