Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Jesam li rekao da je jednostavno razlučiti dobro od zla? Štoviše, rekao sam da je glupavo tvrditi da vjernik (ili bilo tko drugi) ima odgovor za svaku moralnu dilemu. Da, dobro primjećuješ, zato postoji filozofska etika, između ostalog. 

Gdje tu ja tvrdim: "Znači ti tvrdiš da prije nego što su uopće prvi put imali znanstvenu ideju o atomima, smatrali su kako će ih podijeliti. Kako je to logično?"? Ja to uopće ne tvrdim u ovim navedenim citatima. 

Ti si ustvrdio da je "znanost ne tako davno" (laž) tvrdila da se atom ne može dijeliti (također laž). Ja sam rekao da je znanost ne tako davno znala da se atom može dijeliti na subatomske čestice. 

Dakle - ti bi trebao dokazati da je "znanost ne tako davno" tvrdila da se atom ne može podijeliti, što nisi dokazao. Dapače, ja sam dokazao sasvim suprotno (doa sam ti link) da je "znanost ne tako davno" (19. stoljeće) bila svjesna da se atom može podijeliti. 

Ukratko, izmišljaš da tvrdim nešto što uopće ne tvrdim, što te stavlja u kategoriju intelektualno nepoštenih sugovornika. 

Osobno kod mene takvi tipovi izazivaju istu emocionalnu rekaciju kao netko tko krade od prosjaka na cesti - tip bez ikakvog karaktera i moralnih normi. Naravno, možda se ne radi o stvarno istom tipu karaktera, ali ja intuitivno naslućujem da se ipak radi. Ako želiš raspravljati sa mnom, izvoli raspravljati s onim što sam napisao, a ne izmišljati i imputirati mi stvari koje nisam niti napisao niti mislio. 

U protivnom se nemoj zamarati.

 Rekao sm već ranije. Bog ne osuđuje ljude koji u njega ne vjeruju jer npr nisu nikad čuli za njega, niti svjedočenja Isusa Krista.

Za one koji su čuli, a odbacuju ga, je grijeh. Zašto bi išao Bogu poslije smrti u kojeg nisi vjerovao a čuo si za njega ili znao.da postoji?

To je bitna razlika. Znati za Boga i ne vjerovati nije isto što nikad čuti za Boga. 

Ti, koji si čuo za njega, pročitao si Bibliju (ako jesi), poslušao Isusova svjedočanstva, i na temelju toga odlučio da ne želiš vjerovati u Isusa, nećeš ga nikad ni vidjeti nakon kraja svog ovozemaljskog života. Jer imao si priliku sam odlučiti u što ćeš vjerovati a u što ne. Za razliku od nekoga tko nikad nije čuo za Boga.

Pa na osnovu čega onda tvrdiš, "Ja tvrdim da postoji objektivno dobro na temelju kojeg svaki čovjek može (nota bene - ali nemora) osuditi neki čin kao objektivno zlo.", kad još ne znamo kako utvrditi što je "objektivno dobro", ako to uopće postoji?

Po osjećaju za filing?

Jer je "logično" kao i Niramu?

Ok, znači, ako ja nisam čuo za Boga ili Isusa, to ne može biti moja greška. To je logično.

Međutim, ako hipotetički pretpostavimo da Bog postoji i da je u davnoj prošlosti nekim ljudima prenio svoje zakone, te se to prenosilo s generacije na generaciju, prevodilo s jezika na jezik, te smo u konačnici došli do toga da imamo religijsku priču koja se kosi s logikom i sa nekim znanstvenim spoznajama. Zar nije onaj tko je čuo vijest u toliko iskrivljenom obliku da u nju ne može povjerovati u potpuno istoj situaciji kao onaj tko je nije ni čuo?

Kako ne shvaćaš? Čak i ako su imali hipotezu o djeljivosti atoma (što u prvoj iteraciji svakako nisu imali, a teško da je prva znanstvena iteracija nastala u 19. stoljeću, i sam si rekao zašto) to nisu mogli znati dok nisu dokazali. Jedno je što su oni pretpostavljali, drugo je što su znali. Jednako tako je i Hawking tvrdio da se postojanje Higgsovog bozona nikada neće dokazati. I ne shvaćam kako na temelju nekih stavova možeš raditi tako infantilnu pogrešku i zaključivati o cjelokupnosti nečijega karaktera.

Iznosim mišljenje, moj neslobodni prika:) Imaš svako pravo izraziti neslaganje. 

Ne tvrdim da ste fakeri i mlakonje jer nemate samoubilačke tendencije, već da ateizam kako ga ja shvaćam - a rekao sam da ga shvaćam kroz nekolicinu prilično uvaženih povijesnih ličnosti koji su prštili ateizmom - vodi apsurdu, besmislu. Ne znači nužno da bih se kao ateist odlučio na suicid. Vjerojatno bi kao i svaki drugi ateist pokušao nekako osmisliti svoj život, svoje djelovanje i odluke... Ali u suštini bi mi sve to u konačnici bilo besmisleno, i varao bih sebe pokušavajući dati smisao tamo gdje ga nema.

Hajd razmisli malo. Na bilo koji tvoj razlog za bilo koje moralno djelovanje, bilo koju zamislivu katastrofu, postavi pitanje "e, i?". Svemir je nekim čudom nastao ni iz čega, na jednom tamo planetu u zabačenom kutku svemira je igrom slučaja formiran planet na kojem je slučajnim i bezumnim procesima nastao život, koji je kroz par milijardi godina evoluirao u (neslobodna :-) bića koja će nedvojbeno izumrijeti... I ta se bića brinu o nekakvom moralnom djelovanju? Moralno djelovanje slučajnih bića je potpuno nebitna stavka u svemiru koji sam nema nikakvu svrhu. Traženje moralnosti u besmislu postojanja bi bila najobičnija iluzija i izmišljotina da se "osjećamo bolje" dok hrlimo ka smrti svi zajedno sa svemirom... Pesimistični ateist vidi besmisao, a optimistični ateist ima iluziju o smislu i svrsi postojanja, moralnom djelovanju... Tako ja vidim ovu priču. Probaj me razuvjerit, ali najiskrenije te pitam, nikakav sarkazam ni trolanje. Daj mi, kao ateist, razlog za moralno djelovanje. Ovaj tip kojeg mi je baksa linkao mi ništa nije konkretno rekao osim da ljudi mogu služiti razum prije nego naprave neko djelo... lol, stvarno?

Ja uopće ne govorim o ovima koji za boga ne znaju... Pročitao sam ja i Isusova svjedočansta, i Alahova i Hinduistička i svašta nešto... Svaka od tih religija ti jamči da ako nisi s njima da si protiv njih i da ćeš gorit u paklu...

Kak ti znaš da je ta tvoja religija ispravna? Možda je Islamska ispravna, ili mormonska? ili scjentološka??? Kolika je to vjerojatnost da ćeš i sam gorit u paklu? 

Buraz, gdje je, onda, link na taj Baksin citat?

 LOL, tebi je odbacivanje tvrdnje da Bog postoji (jer si čuo za njega i sam donio takav zaključak) i nemogućnost donošenja takvog ili suprotnog zaključka jer nisi nikad čuo za njega isto?

Buraz, gdje je, onda, link na taj Baksin citat?

te zašto sumnjati u službene verzije priča dilera zagrobnih života?

Ajde čitaj s razumijevanjem. Ako za nešto nisam čuo, ne mogu donijeti sud o tome, taj dio se slažemo.

Međutim, ako sam za nešto čuo, onda o tome mogu donijeti sud. Naravno, ako na osnovu točnih i konzistentnih informacija donesem pogrešan sud, za to sam odgovoran. Međutim, ako informacije koje su mi prezentirane nisu točne, potpune i/ili konzistentne, kako me to stavlja u položaj odgovornosti za pogrešan sud donesen na osnovu takvih informacija. Da li je sudac odgovoran ako oslobodi silovatelja jer policija nije poštovala protokol postupanja s dokazima? Ne, odgovorna je policija koja je dokaze učinila nevjerodostojnima i time uzrokovala pad optužnice i nove žrtve.