Windows 8 Consumer Preview je build 8250

Jel moj prijatelj jedini kojem se Windowsi 8 nisu srušili, niti pokazali BsoD od dana kada su instalirani ( a to je ujedno i dan kad su izašli na skidanje)? On ga ima instaliranog i doma i na školskom laptopu. Konfiguracija od njegovog računala je izvrsna, dok je školski laptop katastrofa. Neki tamo jednojezgreni od 1,8. Ima oko 500mb RAM-a i neku integriranu gragičku. Ali Windowsi rade besprijekorno. I također ih na oba računala drži kao primarni OS.

  Pa mogu reć da Win 7 rade isto kao i svi ostali OSovi na 2GB RAM, uzimajući u ubzir da se radi s najpopularnijim desktop environmentima. Ali mogu reći da ni gnome ni kde nisu baš najstablniji. Ostalo je skroz točno. Dok se windowsi   ne rješe registryja i ostalih veza s prošlošću koje ga koče neće biti nekih osobitih promjena prema zahtjevima na duge staze...

Sve 5, samo nije riječ o Win 7 već o Win 8.

Uf... petak je umor me već uhvatio pa griješim ;)

Ispovijedit ćeš se na nedjeljnoj misi. Petkom jedeš ribu pa ti fali svinjećih proteina.

XP (32 bit) ne zna "hendlati" više od 4GB RAM-a. Performanse drastično padaju uporabom, jer aplikacije ne otpuštaju slobodnu memoriju natrag, ona se fragmentira... ali to je već klasični problem Windows APi-ja.

Službeni "Memory Limits for Windows Releases": http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778%28v=vs.85%29.aspx

Inače, to je bitan razlog zašto su ljudi prelazili na Vistu (ali i Ubuntu!). Ne Haxori poput tebe.

Netko je naveo i to je točno: usko grlo je HDD, a oko ovog "kokoš ili jaje" (RAM/CPU) nema odgovora: na laptopima su tzv. "low energy" procevi koji imaju slabije performanse; njima ni 16GB RAMA prečesto ne može pomoći. ovisi i o GPU itd hardveru. Ipak, dodavanjem do 2 GB RAM-a bi se performanse trebale pojačavati.

S druge pak strane, ARM motherboards u pravilu dolaze u paketu sa hardverskim akceleratorima za HD video i sl, tako da ovisno o softveru/namjeni nekad RAM diže stvar 100%, a nekad 0%.

1. kao što privatne korisnike nitko ne sili pri odabiru vrste os-a (win/linux/...) tako ih nitko ne sili na upgrade os (sa win xp na win 7/8).....drugim riječima, onaj koji ima slabi komp neće radit upgrade (ili bi sukladno knjizi microsoft uz besplatne windowse treba i besplatno gaming računala davat?)

2. knjiga je više manje smijeh, letimično sam prošao kroz nju i ono tipična knjiga takve vrste (red kukanja, red naricanja, red hvalospjeva, red kletve i standardne prognoze za globalnu dominaciju opensource os-a i propast microsofta već slijedeće godine)

3. naravno da sve nove verzije windowsa vuku " zaostavštine napuštenih verzija operativnih sistema" al isto tako ti isti windowsi vuku i preko 80% programa koji su napisani za nekoliko generacija starije os-ove

1. Kako te ne sili: nemaš više službene podrške za XP (a to je, nota bene, najrašireniji OS na svijetu), aplikacije neće biti kompatibilne???

Kakve veze ima snaga kompa sa efikasnošću/rasprostranjenošću/POŽELJNOŠĆU OS-a? "Wintel duopol" je razvrgnut ako još nisi čuo.

2. Stari moj, ti si mi sav letimičan. Meni se čini da su tebi uopće knjige i pisano štivo nešto za podsmijeh. Kako se ti školuješ uopće...

On Topic:

- Knjiga se ne bavi "dominacijom Open Source-a". Sadržaj knjige nije ni bitan već početak koji rasvjetljuje kako izgleda razvoj softvera u Redmondu.

- Klaun Steven Sinofsky ti je napisao "One Strategy" (One People, One Nation, One Leader), odn. "Microsoft Mein Kampf" pa si KUPI i "letimično" usporedi što je smijeh a što vizija "globalne dominacije"

- Autor (Keith C. Curtis) je godinama radio u MS-u, duže nego li Brandon Watson i Bill Flora zajedno (ako uopće znaš tko su), a dao je otkaz kao i oni :

I worked  as a programmer for 11 years in a variety of different groups — on databases, Windows, Office, MSN, mobility, and research.

- nemaš komentar na ono što sam naveo kao primjer već baljezgaš, a da si "letimično" prolistao BAR početak, vidio bi ono na što se referiram (25. strana):

Microsoft doesn't have a single tree with all the device drivers. Because many hardware companies have their own drivers floating around, Microsoft is obligated to keep the old architecture around so that old code will still run. This increases the size and complexity of the Windows kernel, slows down its development, and in some cases reveals bugs or design flaws that can't even be fixed.  (...) Microsoft has accumulated so much baggage over the years that it could be an air-line.

3. ovo ti je toliko nepismeno i besmisleno napisano da je glupo i citirati. Što si htio reći: nije šija nego vrat? Nije ... već prkno? PA UPRAVO SI SAM POTVRDIO VEĆ REČENO:

Da, 80% je abandonwaremuda windoza koji ti prodaju pod bubreg, ali zato trebaš platiti upgrade OS i "jaki komp" - "gaming računalo" - za tih istih 80% starih programa???

teške riječi počele padati ovdje :)

Windowsi imaju svojih prednosti i mana.

Usko grlo u PCu će biti ona komponenta koju aplikacija koju koristiš najviše opterećuje, tu se nemože generalizirat.

Ae bok, bježim ja dok i teže riječi ne padnu, neću moć spavat od užasa ^^

Fakat si kao Sanader. Kad te se uhvati u bahatosti, onda si još i bahatiji.

"2GB memorije koštaju 89 kuna, ne 700." "700 za Windowse"

A SAD PAZI OVO:

danas u 11:11

danas u 11:32

Citirat ću tebe samog:

Mislim da bi bilo pametnije da se vratiš na tekst gore i pokušaš više puta.

Ti si vjerojatno produkt slabog obrazovnog sustava u Hrvatskoj.

Tvoja Microsoft akademija te čini znalcem jednako kao što ti pamćenje radi. Ako ne možeš upamtiti što si pisao prije 5 (7, mea culpa, ali ne mijenja na stvari) sati (!), nemoj se ni truditi.

OK, tebi je 700kn jeftino, pa još 700-800 za OS koji ti ne treba... Dakle, prilično jeftino. TONČI MNOGO SI JEFTIN.

I opet demagogija umjesto jednog odgovora na pitanje koja zanima narod, PONOVNO:

Ako će doista Windows raditi jednako na x86 i ARM-u, kako to da su na x86 toliki hardverski zahtjevi?

Ja bih vrlo rado odgovor, makar utemeljenu pretpostavku, a ne bahata prepucavanja što je jeftino a što nije. Moja pretpostavka je da WOA (Win On Arm) NEĆE biti kompatibilni sa Win7, kao niti sa dijelom softvera Win8@x86. No big deal. To ne umanjuje kvalitetu & funkcionalnost softvera koji radi. BUDUĆA kompatibilnost (znači, novih aplikacija) će, s druge strane, biti vrlo vjerojatno 98% - od Xboxa pa do WP8 tableta / pametnih telefona.

Pretpostavka je da su hardverski zahtjevi na x86 uzrokovani kompatibilnošću prema Win7. Što znači i to da će, ako se taj dio odreže (u npr Win9), "noviji-novi" Windowsi DOISTA biti brži i funkcionalniji! Problem je samo KAD će se to desiti, i hoćemo li mi i MS to doživjeti/preživjeti :)

Evo, usporedite sliku koju je sam MS CEO Sinofsky stavio kao "stimulacijsku" u svoju knjigu (btw zahvaljujući Google books možete i prolistati knjigu):

http://goo.gl/rsYhl

i jednu od slijedećih:

http://cdn.mmog.asia/game/war2/images/info_ghistory/gowar/05/img05.jpg

http://blogs.theprovince.com/tag/mission/

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/unser43.htm
http://www.v-like-vintage.net/en/photo_details/39872_photo_Day+of+Potsdam+Hitler+speech/

One OS to rule them all, One OS to find them,
One OS to bring them all and in the Windows bind them
In the Land of Redmond where the Shadows lie.

Dakle, zaključio si što i ja: 700kn za 16GB RAM-a je jeftino, 2 GB dovoljno za Windows. U čemu je bio problem?

Moj komentar na gore navedeni pdf.

Najveca smrt danasnjeg softwarea zove se Java/C# i slicni nacini programiranja. Druga smrt su vrlo brzi i jaki procesori i enormne (mozemo reci neogranicene) kolicine memorije. Kada imas memorije ko u prici i uzasno brzi CPU zaboli te kako programiras. Velika vecina danasnjih programa uzalud kopira memoriju. Npr stringovi:

               string s1 = s2;

Ovo je uzaludno kopiranje memorije kakvih ima na milijarde po programima. Ok, neki jezici ne dozvoljavaju pointere pa je to jedini nacin, ali ako ih jezik podrzava onda je problem na programerima koje zaboli ili ne znaju. Najobicnije citanje fajla je hrpa kopiranja, a moze se u potpunosti izbjeci (memory mapped file). Kao sto rekoh, ako imas enormno brzi cpu i memoriju, zaboli te.

Windowsi imaju tako svojih problema. Jedan velik je guranje C# i zanemarivanje C++. Razlog je u brzini pisanja koda i u znanju danasnjih programera. Java je prica za sebe. Radi univerzalnosti kernel pozivi se izvode preko interrupata, postoje silni layeri koji nesto kopiraju u nesto drugo, itd. Win2k je bila prica za sebe gdje su pametnjakovici hrpu stvari iz kernela prebacili u user mod sto je zahtjevalo prebacivanje iz jednog u drugi. Stariji ce se sjetiti da je na 286/386 prebacivanje kernel/user islo striktno preko reseta!

Nazalost buducnost nije nimalo svijetla. Primjer je Android gdje imamo Linux kernel i Javu koja vrti sve ostalo. Ceka nas WebOS i HTML5 koji ce dodatno zakomplicirati stvari. Pa pobogu, danas mobiteli moraju imati dual core da bi uopce mogli nesto raditi

Nazalost Internet i razne platforme zahtjevaju univerzalnost (HTML5, Java) sto za posljedicu ima sve gore navedeno.

Malo tehnikalija za kraj kojih vecina ljudi nije svijesna. Multitasking znaci da cpu procese izvrsava jedan za drugim odredjeno vrijeme (1-20ms - quanta). Svakih 1-20ms cpu prekida sto je radio, poziva se process scheduler koji sve registre cpua sprema u memoriju i odlucuje koji proces se ide izvrsavati. Preprogramirava se MMU (memory management unit) kako bi u ram "dosla" memorija novog procesa (ako je nema u ramu tada se mora otici na disk po nju), ucitavaju se registri cpua i nastavlja tamo gdje se je stalo. Na to sve jos stavite da se mora ucitati vecina cpu cachea jer je prosli program vecinu potrosio za sebe. Dok podaci iz rama ne dodju u cache cpu stoji! To nije toliko puno, ali...

Sada si zamislite da imate 100 procesa koji se vrte paralelno. U 1 sekundi svaki proces ce se izvrsiti max 10 puta (prioritet se daje aktivnoj aplikaciji). Sto proces trosi vise memorije to ce mu vise vremena trebati da se ucita (nece mu sva memorija stati u ram pa ce morat biti na disku). Sam process switch traje nekih 10uS sto znaci da za rad ostaje 990uS. Sto brzi procesor to brzi process switch. Na ovo sve jos dodajte drivere koji rade neovisno o procesima (obicno reagiraju na interrupte).

Problem je vidljiv kada imate manje rama ili ako neki program trosi jako puno rama. Tada aktiviranje drugog programa traje i popraceno je "lupanjem" diska (ram je morao biti spremljen na disk). Znade se vidjeti i na ekranu jer se window programa polagano (liniju po liniju) mijenja.

Drugim rijecima, sto manje rama program trosi to ce brze raditi. Ako trosi puno moras imati puno rama. No, sve ima svoje granice.

Multi core procesori rade paralelno ali memoriji, obicno, pristupaju sinhrono (jedan mora cekati na drugog). Process scheduler je daleko kompliciraniji i zahtjeva vise vremena da pronadje koji je proces slijedeci. I opet, sve ima svoje granice. Ne znam tocno, ali mislim da je nekih 12 jezgri max da sve radi kako treba. Iznad toga dolazi do usporenja i problema. Samo zasebno pisani programi mogu iskoristiti multi core mogucnosti.

Da, za kraj onih gore 100 procesa. To samo predstavlja da PC ima 100 "programskih memorija". Kod koji izvrsava cpu zove se thread, a njih ima daleko vise. Svaki proces ima barem jedan thread. Kod mene ima 1300 threadova i u sekundi izvrsi 9000 raznih threadova, tj thread se izvsi 7x u sek. Ok, ima threadova koji "spavaju" i oni se ne pozivaju.

Jel vam sad jasno zasto smo svi jadni. Imamo "mrcine" od procesora i spore kompove. A bit ce jos gore. Kad se samo sjetim svog Android tableta kojeg bi tak rado zavitlal u zid kak je polagan (uopce nama govora o multitaskingu kao na PCu).

Koji car 

U kontekstu zahtjeva samog sustava, NE općenito.