Meni i dalje nije jasno kako 390x ćuška Fury i Nano kartice, a pazi to je rebrand 290x
Gdje ih tocno cuška, imas kakve linkove 
Gdje ih tocno cuška, imas kakve linkove
pa vrati se tri stranice nazad na Stjepanove linkove...Vec smo ih komentirali
Gdje ih tocno cuška, imas kakve linkove
pa vrati se tri stranice nazad na Stjepanove (nv bad-ass) linkove...Vec smo ih komentirali
Ok, Ashes je od nule "DX12", rađen po PSu, ima podršku za "pravi" async na AMD grafama, ne favorizira ni nvidiju ni amd i opet je poredak kakav.. otprilike jednak onome u Time Spyu? 
Mislim da ti je vec jedno 25 ljudi odgovorilo kaj ne valja sa Time Spy pa bi bilo vrme da prestanes to ignorirati ali da i mene zanima eto za Ashes se bruji da je pravi dx12 a vidimo da su podjenake 1060 i 480 u tom slucaju pa nek slobodno netko objasni.
TimeSpy je dobar dokle smije biti: ne smije optimizirati ništa za pojedine kartice i zato ne može idealno koristiti AMD. To je benchmark, mora imati takvo pravilo.
Podjednaki su. 1060 je malo (8% min fps) sporija. 480 čak nema 8 ACE-ova kao Fury pa je i iskoristivost malo slabija. Gdje je tu problem uopće?
Gdje ih tocno cuška, imas kakve linkove
pa vrati se tri stranice nazad na Stjepanove linkove...Vec smo ih komentirali
Neda mi se vracat, ali ok vjerujem da se radi o jednoj igri i sada se to smatra da je generalno tako
tonchi koliki je rpd za ashess? kod mene je 90fps fhd dx12 za oc
tonchi koliki je rpd za ashess? kod mene je 90fps fhd dx12 za oc
koji oc?
sa 1050 na 1150 i 500 na 550
boost je poprilican 
TimeSpy je dobar dokle smije biti: ne smije optimizirati ništa za pojedine kartice i zato ne može idealno koristiti AMD. To je benchmark, mora imati takvo pravilo.
Podjednaki su. 1060 je malo (8% min fps) sporija. 480 čak nema 8 ACE-ova kao Fury pa je i iskoristivost malo slabija. Gdje je tu problem uopće?
Pa nema problema ali s ozbirom kolko svi spamaju da je AMD toliko bolji u DX12 covijek bi ocekival daleko vece razlike , pošto i sam planiram kupiti 480 ali mi smijesno dok ljudi ponavljaju ko papagaji da 1060 je brža sad u globalu ali ce 480 za dvije godine ubijati kad budu oba dvije stara krama naspram vege,volte ili nekaj trećeg.
Ali dobro dolaze uskoro neke igre koje bi mogle imati poštenu DX12 podršku nadam se da ce recimo nadolazeca BF1 beta ima DX12 spreman pošto DICE odradti stvari manje vise kako treba pa da vidimo na kaj to liči.
Hvala bogu Dado ima nas još koji nismo ošli u klinac
...
Da ne zaboravimo, tu se radi o mid segmentu koji baš ne bi trebalo stavljati u futureproof jednadžbu ...Drugo je da je Vega izašla sa HBM2 memom, onda bi već guzica radila ...Ovako je i meni malo dopizdilo stalno ponavljanje bez ikakvih osnova i mega fanboyizam
TimeSpy je dobar dokle smije biti: ne smije optimizirati ništa za pojedine kartice i zato ne može idealno koristiti AMD. To je benchmark, mora imati takvo pravilo.
Podjednaki su. 1060 je malo (8% min fps) sporija. 480 čak nema 8 ACE-ova kao Fury pa je i iskoristivost malo slabija. Gdje je tu problem uopće?
Pa nema problema ali s ozbirom kolko svi spamaju da je AMD toliko bolji u DX12 covijek bi ocekival daleko vece razlike , pošto i sam planiram kupiti 480 ali mi smijesno dok ljudi ponavljaju ko papagaji da 1060 je brža sad u globalu ali ce 480 za dvije godine ubijati kad budu oba dvije stara krama naspram vege,volte ili nekaj trećeg.
Ali dobro dolaze uskoro neke igre koje bi mogle imati poštenu DX12 podršku nadam se da ce recimo nadolazeca BF1 beta ima DX12 spreman pošto DICE odradti stvari manje vise kako treba pa da vidimo na kaj to liči.
Vec sam ovo stavio....kad se low level api iskoristi dobijemo ovo....30 fps vise za rx 480 vs gtx 1060.
30fps nije OGROMNA razlika?.....
Ocito nije bitan samo async jer u suprotnom rx 480 nebi otisao i po 30fps iznad gtx 1060 zar ne?...
AMD je natrpao svoje arhitekture techom dok je to kod nvidie mrsavo pa nije ni cudo sto su stedljivije zar ne....
Vec sam ovo stavio....kad se low level api iskoristi dobijemo ovo....30 fps vise za rx 480 vs gtx 1060.
30fps nije OGROMNA razlika?.....
Ocito nije bitan samo async jer u suprotnom rx 480 nebi otisao i po 30fps iznad gtx 1060 zar ne?...
AMD je natrpao svoje arhitekture techom dok je to kod nvidie mrsavo pa nije ni cudo sto su stedljivije zar ne....
Uopće ti nije sumnjivo to što je na RX480 vent na max rpm i to što je GTX1060 "non-OC"? Koji je to takt, non-OC, da GTX1060 ispada sporija od GTX970?
Nije mi jasno kako još nema niti jedan normalan video(pa ni review) gdje su obje clockane na razumne clockove koje svaka hvata, npr. 1060 na 2-2.1GHz vs RX480 na FIKSNIH 1300-1350Mhz..
Mišljenja?
TimeSpy je dobar dokle smije biti: ne smije optimizirati ništa za pojedine kartice i zato ne može idealno koristiti AMD. To je benchmark, mora imati takvo pravilo.
Podjednaki su. 1060 je malo (8% min fps) sporija. 480 čak nema 8 ACE-ova kao Fury pa je i iskoristivost malo slabija. Gdje je tu problem uopće?
Pa nema problema ali s ozbirom kolko svi spamaju da je AMD toliko bolji u DX12 covijek bi ocekival daleko vece razlike , pošto i sam planiram kupiti 480 ali mi smijesno dok ljudi ponavljaju ko papagaji da 1060 je brža sad u globalu ali ce 480 za dvije godine ubijati kad budu oba dvije stara krama naspram vege,volte ili nekaj trećeg.
Ali dobro dolaze uskoro neke igre koje bi mogle imati poštenu DX12 podršku nadam se da ce recimo nadolazeca BF1 beta ima DX12 spreman pošto DICE odradti stvari manje vise kako treba pa da vidimo na kaj to liči.
Vec sam ovo stavio....kad se low level api iskoristi dobijemo ovo....30 fps vise za rx 480 vs gtx 1060.
30fps nije OGROMNA razlika?.....
Ocito nije bitan samo async jer u suprotnom rx 480 nebi otisao i po 30fps iznad gtx 1060 zar ne?...
AMD je natrpao svoje arhitekture techom dok je to kod nvidie mrsavo pa nije ni cudo sto su stedljivije zar ne....
Ma sve to stoji i ja se slažem sa tobom ali ko ti garantira da ce svaki DX12 naslov koristit async ili da ce sve igre podrzavati vulkan nitko ne tvrdi da nije tu AMD u velikoj prednosti dapace jeje ali to je samo jedna igra u kojoj je ocito ulozen ogroman trud da novi api i mogucnosti rade kako treba ako pogledas ostale DX12 testove (nije da ih ima bas previse koji su donekle ok) i zeleni i crveni ( u ovom slucaju 1060 i 480) su isti qurac manje vise doslovno +-2 fpsa pa i manje dakle trenutačno ako nema Asynca razlika je zanemariva barem tako to meni izgleda trenutačno moguće da sam i u krivu.
Pa gdje je problem ako su približno iste cijene i istih performansi uz mogoući benefit sa vulkanom? Pa po vama nekima ispada kao da se igre na RX 480 vuku a na GTX 1060 eksplozivno rade i još je jeftinija 
Oš nerefrentnusapphire RX 480 4GB za 2150 kn, može, samo što nije:D Oš ovu vrhunsku devilicu za 300eura, evo stiže i ta...jednu i drugu možeš staviti u silent mod prekidačom na biosu i onda su tihe i troše praktički isto kao i RX 1060 uz 3-4 fpsa manje, doslovno. I temperature su niže. Očito da ovi samusngovi waferi nisu po kvaliteti ko nvidini pa od tuda manji klokovi i veče grijanje ali performanse su tu negdje, AMd je jeftiniji ako uzmeš sa 2 gb memorije manje, podjednake cijene ako uzmaš sa 2 gb memorije više i tu je vulkan :D freesync :D
edit
ili othebeš cijelu seriju jednih i drugih i uzmeš pod garancijom polovnu R9 390 ili GTX 970 za 1800 kn pa na manje. Hebate neki tu toliko kalkuliraju kao da kupuju stan za idučih 40 godina života ili ajde auto od barem 100000 kn pa na dalje :D.
Mišljenja?
Bio je vec taj link, uostalom to se znalo odavno.
Oš nerefrentnusapphire RX 480 4GB za 2150 kn, može, samo što nije:D Oš ovu vrhunsku devilicu za 300eura, evo stiže i ta...jednu i drugu možeš staviti u silent mod prekidačom na biosu i onda su tihe i troše praktički isto kao i RX 1060 uz 3-4 fpsa manje, doslovno. I temperature su niže. Očito da ovi samusngovi waferi nisu po kvaliteti ko nvidini pa od tuda manji klokovi i veče grijanje ali performanse su tu negdje, AMd je jeftiniji ako uzmeš sa 2 gb memorije manje, podjednake cijene ako uzmaš sa 2 gb memorije više i tu je vulkan :D freesync :D
Nope, ne troše tada praktički isto kao 1060. Vjerojatno se ravnaš prema onom testu computerbasea, ali zaboravljaš da je ono potrošnja cijele konfe u ANNO 2205, a u tom testu rx480 daje 32fps a 1060 47fps.. u drugom slučaju se proc puno više naradi pa tako i puno više troši, pa tako i sveukupna potrošnja ispadne veća. Kopčaš?
Mislim da nije stvar do wafera, nego je RX480 jednostavno više isforsirana, nvidijice idu do 1.06v a rx480 do 1.15v, a taktovi pak ovise o arhitekturi. Da je RX480 hardverski jača, malo veći čip, i da uz to radi na nešto nižem naponu i taktovima bila bi brutalno dobra grafa.
Oš nerefrentnusapphire RX 480 4GB za 2150 kn, može, samo što nije:D Oš ovu vrhunsku devilicu za 300eura, evo stiže i ta...jednu i drugu možeš staviti u silent mod prekidačom na biosu i onda su tihe i troše praktički isto kao i RX 1060 uz 3-4 fpsa manje, doslovno. I temperature su niže. Očito da ovi samusngovi waferi nisu po kvaliteti ko nvidini pa od tuda manji klokovi i veče grijanje ali performanse su tu negdje, AMd je jeftiniji ako uzmeš sa 2 gb memorije manje, podjednake cijene ako uzmaš sa 2 gb memorije više i tu je vulkan :D freesync :D
Nope, ne troše tada praktički isto kao 1060. Vjerojatno se ravnaš prema onom testu computerbasea, ali zaboravljaš da je ono potrošnja cijele konfe u ANNO 2205, a u tom testu rx480 daje 32fps a 1060 47fps.. u drugom slučaju se proc puno više naradi pa tako i puno više troši, pa tako i sveukupna potrošnja ispadne veća. Kopčaš?
Mislim da nije stvar do wafera, nego je RX480 jednostavno više isforsirana, nvidijice idu do 1.06v a rx480 do 1.15v, a taktovi pak ovise o arhitekturi. Da je RX480 hardverski jača, malo veći čip, i da uz to radi na nešto nižem naponu i taktovima bila bi brutalno dobra grafa.
A ti se mene shvatio baš doslovno...OK troši punooooo više, strašnih 34W više i to u peku, ne prosječni gaming. Jel to ispravno?
http://www.guru3d.com/articles_pages/powercolor_radeon_rx_480_red_devil_review,5.html
To može proći, ali RX480 na ~1150MHz i nije baš zanimljiva..
TimeSpy je dobar dokle smije biti: ne smije optimizirati ništa za pojedine kartice i zato ne može idealno koristiti AMD. To je benchmark, mora imati takvo pravilo.
Podjednaki su. 1060 je malo (8% min fps) sporija. 480 čak nema 8 ACE-ova kao Fury pa je i iskoristivost malo slabija. Gdje je tu problem uopće?
Pa nema problema ali s ozbirom kolko svi spamaju da je AMD toliko bolji u DX12 covijek bi ocekival daleko vece razlike , pošto i sam planiram kupiti 480 ali mi smijesno dok ljudi ponavljaju ko papagaji da 1060 je brža sad u globalu ali ce 480 za dvije godine ubijati kad budu oba dvije stara krama naspram vege,volte ili nekaj trećeg.
Ali dobro dolaze uskoro neke igre koje bi mogle imati poštenu DX12 podršku nadam se da ce recimo nadolazeca BF1 beta ima DX12 spreman pošto DICE odradti stvari manje vise kako treba pa da vidimo na kaj to liči.
Mislim da je problem što većina ovdje ne kuži o čemu se radi. Dakle, nitko nikad i nigdje nije rekao da će 480 biti brži od 1060 zbog DX12 ili Vulkana (iako jest, prema Penrynovim testovima). Sve ono o čemu se priča govori da će ubrzanje koje kartica K dobije zbog DX12 i Vulkana biti veće na AMD karticama, nego NV karticama. I to je sve. Govorimo i relativnom ubrzanju u odnosu na samu sebe, ne usporedno s nekom drugom karticom. Kad bismo uzeli da su 1060 i 480 jednako brze (1:1) u DX12 bez uključenog asynca, tek onda možemo govoriti o usporedbi tih dviju kartica, jer znamo da će AMD dobiti ~duplo više ubrzanja, nego Nvidia.
Dakle, jednostavna matematika: ako uzmemo da govorimo o DX12 ili Vulkan API-ju s isključenim i uključenim async shader pathom, ako i samo ako su GTX 1070 i FuryX identično brze kartice u igri X s isključenim asp, tada će uključenjem async shader patha FuryX dobiti približno 50-100% više performansi, nego GTX 1070.
Dakle, jednostavna matematika: ako uzmemo da govorimo o DX12 ili Vulkan API-ju s isključenim i uključenim async shader pathom, ako i samo ako su GTX 1070 i FuryX identično brze kartice u igri X s isključenim asp, tada će uključenjem async shader patha FuryX dobiti približno 50-100% više performansi, nego GTX 1070.
Da prevedem, čisto da nekog ne dovedeš u zabludu:
Recimo da su GTX1070 i Fury X 1:1 u performansama, bez korištenja asynca. Uključivanjem asynca Fury X prema svemu do sad viđenom dobija u prosjeku nekakvih 15% boosta, GTX1070 ne dobija ništa. Ako se usporedi samo koliki boost je koja dobila, Fury X je dobila "sve", GTX1070 ništa.
U konačnici ispada Fury X 15% brža, ako su inače bez asynca 1:1 u performansama.
Al pošto nisu 1:1, u praksi(DOOM 1440p, Ultra + async), obe na stock taktovima, Fury X dobija za 6%.
Što reći na ovo:
http://www.tech-critter.com/2016/07/nvidia-abandoned-maxwell-architecture.html?
Hoće li se ubrzo desiti ista stvar i s ovom serijom?
Praktički još ne istekne garancija, a podrška istekne.
Svake godine kad izađe nova generacija stara automatski prelazi u legacy podršku
srija šest i sedam su otišle tek prije dva mjeseca.
Odlučila nvidia uložit sve resurse u boostanje Pascala.
Pa znaju gdje leži novac, ne kod vlasnika prethodne serije
Mislim da je problem što većina ovdje ne kuži o čemu se radi. Dakle, nitko nikad i nigdje nije rekao da će 480 biti brži od 1060 zbog DX12 ili Vulkana (iako jest, prema Penrynovim testovima). Sve ono o čemu se priča govori da će ubrzanje koje kartica K dobije zbog DX12 i Vulkana biti veće na AMD karticama, nego NV karticama. I to je sve. Govorimo i relativnom ubrzanju u odnosu na samu sebe, ne usporedno s nekom drugom karticom. Kad bismo uzeli da su 1060 i 480 jednako brze (1:1) u DX12 bez uključenog asynca, tek onda možemo govoriti o usporedbi tih dviju kartica, jer znamo da će AMD dobiti ~duplo više ubrzanja, nego Nvidia.
Dakle, jednostavna matematika:ako uzmemo da govorimo o DX12 ili Vulkan API-ju s isključenim i uključenim async shader pathom, ako i samo ako su GTX 1070 i FuryX identično brze kartice u igri X s isključenim asp, tada će uključenjem async shader patha FuryX dobiti približno 50-100% više performansi, nego GTX 1070.
Smanji ribu, ili ćeš da ti linkam post gdje si mi rekao da nikad nisi spominjao 50% ubrzanje...
Ajmo da vidim tu dominaciju kako kaže Tonči od 50%
Ja nikad nisam ništa slično rekao.
Ma eo, ti si admine hodajuća kontradikcija
Pa znaju gdje leži novac, ne kod vlasnika prethodne serije
Jebem ti zivot. Zalosno, ali istinito.
Dakle, jednostavna matematika: ako uzmemo da govorimo o DX12 ili Vulkan API-ju s isključenim i uključenim async shader pathom, ako i samo ako su GTX 1070 i FuryX identično brze kartice u igri X s isključenim asp, tada će uključenjem async shader patha FuryX dobiti približno 50-100% više performansi, nego GTX 1070.
Da prevedem, čisto da nekog ne dovedeš u zabludu:
Recimo da su GTX1070 i Fury X 1:1 u performansama, bez korištenja asynca. Uključivanjem asynca Fury X prema svemu do sad viđenom dobija u prosjeku nekakvih 15% boosta, GTX1070 ne dobija ništa. Ako se usporedi samo koliki boost je koja dobila, Fury X je dobila "sve", GTX1070 ništa.
U konačnici ispada Fury X 15% brža, ako su inače bez asynca 1:1 u performansama.
Al pošto nisu 1:1, u praksi(DOOM 1440p, Ultra + async), obe na stock taktovima, Fury X dobija za 6%.
I zaboravio si popriličan OC na 1070, dok Fury ide +50
