Malo nespretno si se izrazio. Ja tražim prave, realne, postojeće, fizičke, materijalne dokaze. I tražim da se na temelju dokaza naprave premise i izvedu logički ispravni zaključci.
Bez ikakvih realnih dokaza ne želim ni gledati, jer se sve onda svodi na pogrešku "argument iz neznanja" - ne zna se kako točno se nešto dogodilo, onda mora da (umetni ovdje bilo što - od nečeg na što teoretičari zavjera svršavaju, do nečeg što bi čak i oni smatrali glupim). Ta logika se moće prikazati ovim:
P1: Ako P(ostoje dokazi) onda Q.
P2: Ne P
-------------------------------------
Međutim, s obzirom da upravo i jedino državne institucije imaju pristup (svim) dokazima, kad je o ovako velikoj stvari riječ, ako se ikome išta može (koliko toliko) vjerovati, onda je to službeni izvještaj. Jer bi trebao biti utemeljen na dokazima. I to je jedinošto je utemeljeno na dokazima - na pravim, postojećim, materijalnim dokazima. Druga je sad priča koliko tko vjeruje vladi, da je u izvještaju napisala stvari onakvima kakve jesu.
No, ja se ni ne referenciram na izvještaj! Znači, (namjerno) pogrešno prestavljaš moj stav! Logička greška straw man! Ja govorim o ovome: tvrdnja da je vlada organizirala napade 9/11 bila bi nešto nevjerojatno, zapanjujuće, iznimno - da je istina. A slijedimo li Saganovu "Extraordinary claims require extraordinary evidence" jasno je da za to da bi čovjek povjerovao u jednu takvu tvrdnju, trebaju mu se prezentirati "extraordinary" dokazi - znači, čvrsti, konkretni dokazi. A ne - zgrada se nije mogla srušiti sama od sebe pa su je minirali. LOL Ako ideš tom linijom, trebaš objasniti zašto nema nikakvih dokaza za miniranje, moraš objasniti kako su posve neprimjetno ogromnu količinu eksploziva postavili oko nosećih stupova, trebaš objasniti kako ti ljudi mogu živjeti sami sa sobom sa spoznajom da su potamanili blizu 3000 ljudi, trebaš objasniti kako NIŠTA o navodnoj zavjeri nije procurilo u javnost, trebaš... Ma, you get the point - ponavljam se, već sam pisao o tome.
Stoga nemoj izmišljati da tvrdim da treba vjerovati službenoj verziji priče zato jer je to službena verzija priče. Tvrdim da ne treba vjerovati teoretičarima zavjere zato jer nemaju nikakve dokaze i zato jer su njihove tvrdnje utemeljene na logičkim pogreškama. Teret dokazivanja je na njima, jer oni tvrde da je posrijedi zavjera. Ako oni nemaju nikakve realne dokaze za to, o čemu onda pričamo?! Tak ti sused može reći da si mu fkral jabuku i poslati te v rešt samo na temelju toga kaj je jučer jabuka bila na drevi, a denes više nije. Nema veze kaj su ju morti ftičeki pofčukali ili kaj ju je ftrgel neko ko je prolazil polek ili se neko dete došlo posladiti. Ne, sused ti je fkral jabuku i ve mora v rešt. Ko bi drugi, ne? 
Argument from ignorance. Guglaj.
Daj baksa prestani više ljude za*ebavat okolo. Dokazi, dokazi, nema dokaza,...
Kakve dokaze ti želiš? Da ti dođu doma Rockefeller i Rothschild (ili tko već) i da sjednete fino za stol i da ti oni kažu: Čuj, Mario, znaš ono što se dogodilo 11 rujna? E, pa mi smo to napravili da bismo mogli ići malo na Bliski istok nafte povadit. Da, takve stvari radimo otkad znamo za sebe. I, da, nismo se baš potrudili jer smo vidjeli da se do sada nitko i nije previše bunio jer ovce vjeruju samo našem CNN-u i Fox-u.
Ako čekaš takve dokaze, bogme ćeš se načekati.
PS: Podsjećaš na jednu scenu iz Zeitgeist jedinice na vremenu 1:03:55.
samo zato kaj se ne slažu s tobom i još tu potegnut HItlera i njegovu situaciju sa letečom SF Princ Eugen divizijom.
vizavi čajnika
... pa ljudi smo, nismo roboti a nepogrešivost i nadmenost zna nervirati i frustrirati... kako ide ona Naoružan sam oklopom koji je čitav iskovan od grešaka... nekad je dobro stati na loptu koliko god u pravu ili krivu bio a treba razmisliti i o forumskom imidžu (khm ko se javlja 
), ponekad se čini da uopće ne sudjeluješ u raspravi kako bi branio stajalište za koje misliš da je ispravno već samo da bi pobijedio u diskusiji, IMO, naravno nemam dokaze 
