Eh, opet softver usporava hardver...
Pa zašto ne porade na povećanju takta a ne broja jezgra i svi bi bili sretni i zadovoljni.
zato sto su dosli sto se tice takta skoro do vrhunca.
Ja iskreno mislim da u tome nije toliki problem....Mislim da vise nije da na performanse toliko utjece takt (procesora!), vise bi reko arhitektura, mozda broj kontakata s maticnom (u jenu ruku mozda opet arhitektura), mozda bi vec broj tranzistora povecao performanse....Sto se tice takta mislim da jos nismo na nekom vrhuncu, znam da dijamantni procovi idu na 500GHz itd. ili ak neak....Mozda bi i manji proizvodni proces povecao performanse (prije indirektno)...Mozda se za 2 godine nesto novo presudno otkrije i napravi revoluciju u svijetu racunala, nebitno ticalo se to hardvera ili softvera :D
Sve u svemu reko bih da ce i u blizoj buducnosti biti cak i dost jaca od danasnjih...Svakim danom napredujemo (necemo o cjenama xD), i tako neka i ostane, neke druge stvari mijenjat :))!!
Jos vise offtopic: Jednom sam reko bih cuo cak mislim tu na BOLu da se experimentira sa Out Of Order procovima koji analiziraju kod pa onda izvrsavaju paralelno a ne poredu, ovisno kako koja operacija ovisi o prethodnim ili one poslje nje.....Koliko ja znam danas se jos uvijek radi sa In Order cimevec :D....Ima neko neki noob link da se malo poucim o tome? Neka ovo ne skrece temu vezano za ovo sta sam napiso iznad
Eh, opet softver usporava hardver...
Pa i ne bas, ovdje je receno kako vecina obicnih aplikacija ne moze iskoristiti tako nesto, ali njima to nije niti potrebno. Ovo se koristi za ogromne kolicine izracuna koji se jako lagano paraleliziraju: rendering, video enkodiranje, enkripcija, kojekakve fizikalne simulacije (pri tome ne mislim na fizikalne engine kojekakvih igara nego na stvari tipa Computational Fluid Dynamics)...
Jos vise offtopic: Jednom sam reko bih cuo cak mislim tu na BOLu da se experimentira sa Out Of Order procovima koji analiziraju kod pa onda izvrsavaju paralelno a ne poredu, ovisno kako koja operacija ovisi o prethodnim ili one poslje nje.....Koliko ja znam danas se jos uvijek radi sa In Order cimevec :D....Ima neko neki noob link da se malo poucim o tome? Neka ovo ne skrece temu vezano za ovo sta sam napiso iznad
http://en.wikipedia.org/wiki/Out_of_order_execution
Nije to nikakva znanstvena fantastika nego to vec i imamo, u vecoj ili manjoj mjeri.
novi materijali su vjeter u leđa u razvoju tranzistora
Graphene
http://www.pcworld.com/article/188656/ibm_details_worlds_fastest_graphene_transistor.html
Puno hvala, evo opet se ja sramotim xD....Ni prvi ni zadnji put, ali ajde zbog takvih kao ti bar nes naucim :)
OnTopic: Mislim da je IBM imo neke 5GHz procove ako se ne varam :D
aha super, intel bi dakle kroz desetak godina izmislio graficku koja se brine o svemu ostalom, pa i o grafici -.-' za to nam vec sluzi CUDA, hvala intel.
cinjenica je da danasnji programski jezici ne podrzavaju takav stupanj paralelizacije, cinjenica je da danasnji programeri (pa i oni koji se tek skoluju) jako malo slusaju o paralelnom programiranju (i to tek na visim godinama). a i ljudskom mozgu je dosta tesko razmisljati toliko paralelno, makar se i to da nauciti. paralelizacija JE buducnost, ali dajte naucite ljude da ju i iskoriste :/
Eh, opet softver usporava hardver...
Pa i ne bas, ovdje je receno kako vecina obicnih aplikacija ne moze iskoristiti tako nesto, ali njima to nije niti potrebno. Ovo se koristi za ogromne kolicine izracuna koji se jako lagano paraleliziraju: rendering, video enkodiranje, enkripcija, kojekakve fizikalne simulacije (pri tome ne mislim na fizikalne engine kojekakvih igara nego na stvari tipa Computational Fluid Dynamics)...
Ne bih se baš složio da je paralelizacija "jako lagana" za izvesti. Ukoliko nema podatkovne zavisnosti onda je relativno lagana (renderiranje, fluidi). Sve ostalo je iznimno komplicirano (trenutno paralelno kodiranje videa dolazi uz cijenu manje kompresije ili povećane latencije) ili nemoguće (audio kodiranje, kriptiranje s povratnom vezom, ...).
Pa sad si i sâm potvrdio to sto sam rekao: 
...koji se jako lagano paraleliziraju...
Nisam ni ja rekao da se sve moze lagano paralelizirati, samo se razilazimo kod nekih stvari (video kodiranje i enkripcija).
steta sto to nije predstavljanje intelove graficke Larrabee 180gtx npr :)
E da su barem izdali larabee, barem po dizajnu hladnjaka izgleda dobro.
Ne bih se baš složio da je paralelizacija "jako lagana" za izvesti. Ukoliko nema podatkovne zavisnosti onda je relativno lagana (renderiranje, fluidi). Sve ostalo je iznimno komplicirano (trenutno paralelno kodiranje videa dolazi uz cijenu manje kompresije ili povećane latencije) ili nemoguće (audio kodiranje, kriptiranje s povratnom vezom, ...).
Samo da te ispravim - audio kodiranje je moguće paralelizirati, ali to jako ovisi o codecu. Već postoji FlaCuda, te multicore mp3 i FLAC codeci.
Ne bih se baš složio da je paralelizacija "jako lagana" za izvesti. Ukoliko nema podatkovne zavisnosti onda je relativno lagana (renderiranje, fluidi). Sve ostalo je iznimno komplicirano (trenutno paralelno kodiranje videa dolazi uz cijenu manje kompresije ili povećane latencije) ili nemoguće (audio kodiranje, kriptiranje s povratnom vezom, ...).
Samo da te ispravim - audio kodiranje je moguće paralelizirati, ali to jako ovisi o codecu. Već postoji FlaCuda, te multicore mp3 i FLAC codeci.
Ehem:
The current version is still mostly single-threaded for single-file encoding but scales for multiple-files encoding.
The multicore tweaks used in this version are:
- parallel/asynchronous conversion/scaling of PCM data to float samples
- parallel/asynchronous computation of replay gain
- I/O ordering (WAV files are read into memory first before MP3 files are written to disk)
Dakle, ne paralelizira se samo kodiranje, nego popratne radnje. Kasnije na njegovom webu imaš čak detaljnije grafove koji se koraci mogu paralelizirati, a koji ne, tako da jedino pravo paralelno audio kodiranje je kodiranje svakog fajla posebno :)
S paralelnim flacom se još nisam susreo, ali sad si mi dao zanimaciju za slijedećih par sati :)
aha super, intel bi dakle kroz desetak godina izmislio graficku koja se brine o svemu ostalom, pa i o grafici -.-' za to nam vec sluzi CUDA, hvala intel.
cinjenica je da danasnji programski jezici ne podrzavaju takav stupanj paralelizacije, cinjenica je da danasnji programeri (pa i oni koji se tek skoluju) jako malo slusaju o paralelnom programiranju (i to tek na visim godinama). a i ljudskom mozgu je dosta tesko razmisljati toliko paralelno, makar se i to da nauciti. paralelizacija JE buducnost, ali dajte naucite ljude da ju i iskoriste :/
Di si ti u tom tekstu uopšte vidio spomen na grafičku?LOL
Intelov inženjer Timothy Mattson smatra kako je moguća proizvodnja procesora s 1.000 fizičkih jezgri u narednih 8 do 10 godina. Mattson je siguran da bi tvrtkina napredna tehnologija u proizvodnom procesu fizički uistinu i mogla proizvesti takav čip, no malo je vjerojatno da će se to zbilja dogoditi.
Širok krug korisnika naprosto nema potrebe za takvim procesorima, a velik problem predstavlja i softver koji nije u stanju učinkovito iskoristiti velik broj jezgri. Intel već eksperimentira s 48- i 80-jezgrenim x86 procesorima u sklopu TeraScale projekta, namijenjenog različitim institutima i HPC-u.
Tu je i Knights Ferry, kartica s 32 jezgre za brzo izvršavanje paralelnih zadaća čiji je SCC (single-chip cloud computer) procesor proizašao iz odgođenog projekta Larrabee. Svi navedeni dosadašnji Intelovi projekti koji imaju procesore s velikim brojem x86 jezgri još su uvijek najčešće korišteni u istraživačke i akademske svrhe, a u vrlo malom broju i komercijalno za HPC zadaće.
Naravno da je budućnost u puno jezgara koje će s lakoćom raspoređivat posao među sobom i biti u stanju 'samljeti' ogromne količine podataka skoro trenutno.
Već danas imamo render farme na čipu (novi GPU-ovi su u stanju zamijeniti po nekoliko radnih stanica od prije samo par godina), a kroz nekoliko godina dolazit će i superračunala na čipu (sa ogromnim brojem jezgara).
Mada, koliko god čipovi postali jaki i koliko god jezgara imali, uvijek će ih se gurati i u ogromne sustave (za dodatno povečanje performansi) tako da ogromna superračunala neće nikada sasvim izumrijeti 
Intelov inženjer Timothy Mattson smatra kako je moguća
Lako tako pričati, smatraju i da se može, nek se uhvate onoga što sad trennutno mogu napraviti i poboljšati.
a što fali ovakvim brzinama procesora,što vi doma izračunavate masu svemira na svojim i7 procesorima pa nisu dovoljno brzi ?
Inace, ima verzija LAME MP3 enkodera koja koristi paralelizaciju na vise threadova, dobivaju se stvarno bolesna ubrzanja, ali se onemogucuje tzv. bit locker (mogucnost da se neiskoristeni prostor u prethodnom frameu iskoristi za slijedeci frame koji je kompleksniji, te se time sacuva originalna kvaliteta).
Kako je LAME vec sada dobro SIMD optimiziran i poprilicno brz sam po sebi, ova multithreading verzija nije sluzbena, jer kvaliteta moze osjetno pasti pri nizim bitrateovima.
Ima vise o tome ovdje i ovdje.
No da se malo vratimo na temu,
Ovdje se bas moze vidjeti da je knight's ferry proizasao iz larrabeea, nikako da odustanu od grafike
Iako ovo nije na knight's ferryu, takoder se koristi masivna paralelizacija i ne sumnjam da bi knight's ferry i tu briljirao.
Glavni problem kod paralelnih programa je brzina pristupa zajedničkoj memoriji.
S paralelnim flacom se još nisam susreo, ali sad si mi dao zanimaciju za slijedećih par sati :)
Imaš više verzija, CUDA ubrzan FLAC enkoder, te enkoder od istog autora koji je napravio i fpMP3enc. Binariese potraži na Hydrogenaudio.org.
U svakom slučaju, neće oni ništa izbaciti na tržište toliko tehnološki napredno a da im financijski ne bude isplativije nego je sad.
