A što će Facebooku - Oculus Rift?

Ima, a to što ih ti ne vidiš ne mogu ti pomoći...

Kad smo već oftopik, ja sam znao dobijati motion sickness još u doba 486 računala na nekim fps naslovima.
kasnije na nekim utrkama tipa nfs gdje su mijenjali POV kad se "ubrzavalo" auto, to je njima valjda bila neka
filmska fora, meni je bila mučnina. Eto, bez ikakvog Occulus rifta.
A kad smo kod pitanja o djeci, ona su znala dobijati mučninu od gledanja japanskih crtića, jer su
ih radili sa premalo sličica u sekundi sa obilatim korištenjem strobo titranja kao "efekata".
Kod nekih je izazivalo čak epileptični napadaj. Dakle običan "dječji program" na običnom starom TV-u.
Nije stoga toliko bitan medij/gadget, koliko sadržaj.
Naravno kod vr "naočala" morat će biti i oprezniji. Prvo ljuljanje se dobija ako uređaj zamjetno kasni za pokretom,
drugo ako osvježenje ne štima, treće ako ne štima perspektiva kuta vidljivosti.
Ali da je to lako, occulus bi komercijalno bio vani već barem dvije godine. Zato, dobro je da imaju extra para za hardver i inžinjeriju.

1. Oculus tvrdi da jesu.
2. DK2 ima positional tracking. rustweaver ti je ostavio rezime da se potsjetiš kakve veze ima positional tracking sa centrom za ravnotežu.
3. Objasni to onima koji nakon igranja kažu da je "immersion" pre dobar i da su imali osječaj da su stvarno tamo. Napomena koristili su DK1.

4. Naj obečavajuče po mom mišljenju je zbog toga što je fokus tih kontrolera na brzini odziva. Mislim da je leap motion negdje bio recenziran kao 300 puta brži od kinecta.

Hype su u to vrijema stvarale firme radi zarade. Pretpostavljam da je to bio pokušaj Nintenda da izbaci firmu koja je do onda proizvodila video recordere i televizore i pokorila je tržište sa, kako tvrde, prvom akceleriranom 3d grafikom. Trend hardwerski akcelerirane grafike je pokrenu uspjeh Doom-a.
Znači jedan Nintendo upada sa idejom VR nakon što su tek temelji postavljeni i nema nikakve percepcije o tome osim iz sf literature.
Pravu percepciju izgleda ima jedino John Carmack i uspio ju je prezentirat svima nama. Tako da za spoznaje o svim terminima, koje koristimo u ovoj raspravi, možemo zahvaliti njemu.
PR je tebe izgleda prao posljednjih 20 godina i pretpostavljam da si jedan od onih koji misle da če prije sony isfurat VR.
Kaj je naj bolje to bu i tak zgledalo za jedno 5 g. zato što je ekipi iz oculusa jedino bitno da VR uđe u mainstrim.
Kroz maglu je lako gledat, ako se malo bolje zadubiš i koristiš logiku. 

Jasno nam je, samo se ne slazemo...

Bio sam jednom na demonstraciji, demo s voznjom na roller coasteru. Otprilike 1 minuta (nakon cekanja u redu jedno 15-20min). I stvar je totalno fenomenalna, dugo nisam bio tako impresioniran s nekom tehnologijom. Stvarno je dozivljaj imerzije prilicno jak.

Da, centar za ravnotezu i g-sile ovise o tlakovima u uhu i to ne mozes zavarat, ali mozak itekako igra odredjenu ulogu tu. Inace se ja ne bi cvrsto drzao za stolicu jer sam mislio da cu odletit. I kad sam poletio dolje u onom vlakicu, bogami mi nije bilo bas svejedno. Kolikogod da sam svjestan da tu nema g-sila, mozak je naprosto prevaren vizualnom informacijom i daje odredjeni feedback.

Sto se tice ociju, ne fokusiras se na blizu, pa to nije problem. Prije bi mi se cinilo da bi Google Glass trebao imat takvih problema.
A i opcenito me ovakvi argumenti podsjecaju na one znanstvene radove iz 1850-ih o stetnim utjecajima na mozak i tijelo prilikom putovanja *neprirodnim* brzinama od ~50km/h u vlakovima. :P
Sigurno da ce neki osjecat mucninu i da im to nece odgovarat, ali i sa 3D pa i obicnim 3D igricama to zna biti problem. Sta bi sad trebali zabranit i aute, jer ce 2% populacije osjetit mucninu pri duzem putovanju. O brodovima da i ne pricam...


- on topic
Mislio sam da cu 100% uzet kad izadje javna verzija, ali ovaj Facebook deal me itekako dira. Slusao sam negdje izlaganje od strane Facebooka, i sjecam se nekih dijelova koji me brinu: oni nisu HW kompanija i ne misle zaradit na samom produktu, vec softverskim sadrzajem, jer oni vide siru upotrebu nego samo u igrama, pa onda "there may be advertisements"... Obzirom da Facebook prakticki zivi od reklama i prodavanja osobnih informacija, te imaju povijest problema i kritika oko privacy laws, mislim da bih mogao preskocit.

Plus sto dev kit 1 ima bas ocajnu rezoluciju, 1280x800 s overlapom izmedju ociju, taj dio je bio razocaravajuc. Obzirom da je cijelo vidno polje popunjeno, usporedio bih to s igranjem na rezoluciji 1280x800 na 30-incnom monitoru. 1080p ima cca 2x vise pixela, i sigurno je vrlo osjetno poboljsanje, ali nisam siguran da ce i to biti dovoljno. 2560x1440 bi vec trebalo bit pristojno i nadam se da ce mozda izaci i s takvom varijantom, a idealno bih volio vidjet 4K verziju.

Znam da oni nisu nista obecavali na kickstarteru, i pravno je sve OK, ali je ipak malo gramziv potez. Koliko sam vidio od pocetnih par milijuna dolara na koje su ciljali, uspili su nagrnut nekih $100M, itekako dovoljno za normalan rad i bez potrebe za prodajom. Ovako ispada da im je cilj bio pokrenut startup tek toliko da ga mogu prodat i zgrnut novce. Nije da je to neuobicajeno i nerazumljivo, ali ipak to nije ono za sto su kickstarter donori mislili da daju priloge.

http://venturebeat.com/2013/12/12/oculus-vr-raises-75m-from-andreessen-horowitz-to-create-consumer-version-of-its-virtual-reality-goggles/

Cak i ako uzmemo potencijalnu konkurenciju u obzir, postoji niz kompanija koje imaju vise smisla kao kupci: Samsung, Apple, Google, cak i Microsoft. Pa mi se i dalje cini da je najjednostavnije objasnjenje vjerojatnije, Occamova britvica, jel: prodali su se radi dobre love. Ni ja se ne bih puno bunio da preko noci postanem multi-milioner...

Vise love je sigurno pozitivna stvar, ali nekako sam dojma da im to vise nije bio narociti problem, pa kad se sve zbroji i oduzme, ne vidim ovo kao nesto pozitivno za nas kupce. Druga stvar su vlasnici Oculusa.

Ovo vrijedi pogledati