Teorije zavjera - uzduž i poprijeko

Da, naravno. Beton se uvijek drzi priljepljen za armaturu i nije krut i ne puca. Nikakav snazan udarac ne bi mogao otpiriti beton sa armature i ostaviti ju golom... -.-'

Naucimo nesto i o dizajnu WTC-a.

Rekao sam ono što stoji; razlika u boji predmeta na fotografiji ne dokazuje njenu poziciju u prostoru. Možeš imati crni i bijeli predmet u istoj ravnini i izrazitu razliku u boji, a potpuno isti položaj po z osi. Isto tako možeš imati svijetliju i tamniju travu kojima ćeš ti onda krivuljama i kontrastom naglasiti razliku između boja, pa ćeš zaključiti da je ta razlika nastala radi neravnine ili drugačijeg položaja u prostoru. Potpuno si pogrešno postavio problematiku, bazirajući svoje dokaze na pretpostavci, koja je ionako majka svih zajeba. Vidim da ću ti morati eksperimentalno dokazati da je tako.

Shvaćam tvoju poantu, što želiš reći zašto se sjena ne vidi. I pohvala za trud, osobito cijenim taj pristup osobnog angažmana. Mada si mogao i realnije napraviti taj izbačaj materijala, a ne dio koji baca sjenu koju želiš sakriti 5 puta tanjim od drugog. Hajde, shvatiti ću to kao karikiranje za naglasiti poantu. U svakom slučaju respect, premda se ne slažem s tom teorijom.

Ne vidim te razlike u visini terena, niti mogu odrediti da je u drugoj slici to što ti percipiraš uopće sjena od tog predmeta. Ako je, i ona bi trebala biti šira na jednom dijelu, a ti si ga tako i naglasio u svom crtežu, dok je na fotografiji upravo suprotno. Osim toga takvih 'sjena' - crta ima po cijelom travnjaku, ne vidim zašto bi neke trebale predstavljati nešto što druge ne predstavljaju?

Zapravo ne trebam dokazati da je travnjak ravan. Trebam samo dokazati da nije moguće izvući tu informaciju iz postojećih fotografija. Da je to samo tvoja pretpostavka, odnosno da se vodiš u dokazivanju istim obrascem kao i opozicija. I da je moja pozicija da sumnjam apsolutno legitimna. Ne umišljam si da ću dokazati neku urotu iz jedne fotografije, niti mi je to cilj. A i simpatično mi je kako se mjenjaju stavovi (lim okrenut na oštricu pa nema sjene, kamera lupa ekspozicijom 1 sec,...), premda se navodno ta skupina vodi isključivo dokazima. Elem, dokazati ću ti eksperimentalno i teorijski da nemaš elemenata za zaključivanje da je uzrok nedostatka sjene brdašce, već je to samo tvoja pretpostavka. Kad lupim koju fotku..

Naučimo da aluminij i aluminij u prahu nije ista stvar. Aluminij se topi pri duplo manjoj temperaturi nego željezo, a kada se ispitivaju uzorci, ne traže se tragovi termita, već osnovnih elemenata, tj. gleda se struktura tih materijala. I ne, nije moguće da se iz kostura zrakoplova i željezne konstrukcije stvori termit. Da ne misliš da ja mislim da je korišten termit, već ti jednostavno luda ideja ne stoji..

Ajde ljudi dosta svađe, bilo je to prije dosta godina, a nema smisla gubit živce zbog toga ili oko toga tko ili što je za to kriv/o. Mislim da su neki malo previše gledali dosje x pa su im se teorije zavjere zavukle u glavu.

Eksploziv može itekak napraviti ravni rez, ali ne obican Ekxploziv neče izgleda ravan ko odrezano pilom ali ravno je od oka ravno i gotovo. Kak objašnjavaš one razne Eksplozije koje su se čule, na raznim katovima Tornjeva pa i u podrumu zapravo svi su ih culi itekak pogotovo Vatrogasci koji su izvukli živu glavu o čem se tu radi zapravo Eksplozivni Pudinzi možda?

http://www.bug.hr/forum/topic/ostalo/teorije-zavjera-uzduz-poprijeko/8534.aspx?page=28&jumpto=2258838&sort=asc&view=flat

mjesec je davno prožvakan, bila je ogromna tema.. treba je pronać negdje u arhivi.. jedna od boljih tema na forumu

Da, nastaju sitne strugotine jer ce udarac biti pri razlicitim kutovima, nece se cijela povrsina samo zgnjeciti. Mislim da to nije tako tesko za zamisliti. Aluminij je mekan metal, kontakt sa betonom i celikom ce ga fino istrugati. Sto mislis kako KE penetrator ubija posadu tenka? Jer realno gledajuci, on ipak izbusi samo malenu rupu na oklopu (hint: jos se nesto dogada pri prolasku kroz oklop)

Nije bitan. Zaboravljas da su ovdje sile pritiska od vise tona u igri. Vec je sam sudar dva komada metala pri tim silama dovoljan da se temperatura lijepo podigne. Sitnije cestice ce olaksati pokretanje reakcije, zbog bolje izmjesanosti dva materijala i smanjene velicine cestica (manje im treba da se zagriju). Ali si smetnuo sa uma cinjenicu da je ovdje rijec o nenormalnim uvjetima.

Ono sa wiki je definicija termita a ne sastojaka potrebnih za reakciju, ne definira velicinu cestica potrebnih za reakciju zato jer ne postoji gornji limit velicine cestica potrebnih za reakciju. Kako velicina cestica raste tako raste i temperatura potrebna za zapaljenje. Zato termit dolazi kao fini prah. Da bi ga lakse mogao zapaliti.

EDIT: i ne, ja necu uzeti dva komada metala i lupati jednim o drugog nego cu biti pametniji od toga i shvatiti da ne mogu stvoriti dovoljne sile kakve bi stvorio sudarajuci zrakoplov, te cu fino izbrusiti oba metala da dobijem potreban prah koji cu lakse zapaliti.

..e to...to majstore, tzv gledanje na daljinu, pa bi mogli ubacit i Zlatka Sudca, jer on hoda po vodi, ima sposobnost bilokacije, astralna projekcija je za njega goli k**, i to još dragi gledatelji nije sve.

Zlatko i levitira, spika starohebrejski bez dlake na jeziku, ima stigme i što već ne,,,,,

http://www.skeptic.com/eskeptic/11-09-07/

Tocka 3

a koja to tocno skola???

To je privatna informacija. Uostalom nista ne mijenja. Mogao bih ti jednako tako slagati ime skole...

Morat ces mi jednostavno vjerovati.

Pa bez problema si citao ostale americke idiotarije koje su govorile ono sto zelis vjerovati. Pruzi jednaku sansu i ovim idiotarijama.

rustweaver kaže...

NiđoVobra kaže...

Ni jedna celicna zgrada nije pala zbog vatre a taj dan su 3, alooooooooooooooooo

Selektivno citanje? A da procitas sve?

Though it is true that no tall steel frame buildings ever collapsed due to fire alone prior to 9/11, since then, other tall steel framed buildings have. On May 13, 2008, a large part of the tall concrete-reinforced steel architecture tower at the Delft University of Technology in the Netherlands caught fire and thereafter had a very fast, nearly straight-down collapse mostly into its own footprint.

 

A sada procitaj i tocku 3. Po mogucnosti cijelu.

ne zelim uopce citati te idiotarije.... amerikanci da su pametni nebi sada bili u afganistanu i ubijali nevine.....

kako objasniti ovu sliku?? to juzni toranj na polovici svoje visine.... zelenom bojom su oznaceni ostaci koji padaju, a crvenom granica vala unistenja.... znaci val unistenja ide brze od same gravitacije i toranj pada bez ikakvog otpora a katovi ispod su neosteceni.......i onda meni solite pamet o fizici itd.

Prvo ne toranj nije padao bez ikakvog otpora, nije cak padao niti brzinom gravitacije a ne brzom. Objasnjenje za komade koji lete na sve strane kao da ih je eksplozija ispucala imas tu:

http://www.skeptic.com/eskeptic/11-09-07/

tocka 4.

Ovi konkretni komadi su ocito ispucani u zrak potisnuti kompresiranim zrakom kojeg je tlacio pritisak zgrade koja se rusi. Dokaz za to je cinjenica da ne padaju u ravnini zgrade nego pored zgrade, znaci da ih je nesto potisnulo u stranu...

Ja sam novi u temi.
Šta mislite o zgradi 7 i njezinom rušenju-ima u temi?, jer puno je 34 stranice pilat.