Što se događa s našim društvom?

 ja se ipak nadam da je to manjina

doduše, sinoć izađem sa ženom prošetat džukca i prolazim pored stadiona nk zadar, kad tamo u nekim barakama-svlačionicama pored pomoćnog igrališta dernek i revaju evo zore, evo dana i ostale idiotarije iz istog repertoara, nemam pojma što su slavili

tješim se samo da se radi o glupastim klincima nogometašima i da većina klinaca ipak drukčije razmišlja, pa čak da je i većina od tih klinaca koji su revali tek nasjela na galamu onih najvećih budaletina među njima i da revu iz nekog budalastog prkosa, da su to ustvari - kako je rekao peđa grbin za sebe u istoj situaciji - pijane budale i ništa više

a možda sam samo glup i naivan, pa ustvari ne želim vidjet što se događa

Kaj se tiče vjeronauoka u kontekstu u kojem ga vi spominjete, on jednostavno kako predmet služi između ostaloga za širenje idoktrinacije i naciolalizam, jer jednostavno onaj tko ne ide na vjeronauk, nije "naš". Nije katolik, nije Hrvat.

Vjeronauk služi da se vidi tko je tko, u smislu nacije ili vjere.

U neku ruku ljudi su zbog toga koji ne idu na vjeronauk jednostsvno svjetnovnoj školi izopćeni, te obilježeni.

Stoga, mnogi pohađaju vjeronauk iz toga razloga da ne strše.

Crkva želi što jače i više proširiti svoj utjecaj, te zato inzistira na vjeronauk u javnim školama, kaj plaćamo svi mi. 

Ona samo time pokazuje svoju političku i svjetovnu moć. Što je u kontradikciji sa njezin poslanjem.

Kada Crkva ima neke svoje akcije, primjerice peticije za referendum o raznim pitanjima, onda su upravo satovi vjeronauka vrijeme, kada se huška djecu kako oni eto trebaju glasovati njihovi roditelji tobože u skladu sa svojom vjerom, a tako je i za svake izbore.

Zna se za koga valja glasati. Zna se tko je sotona, antikrist, a tko su pravi vjernici...

Spominje se i Opus Dei. Eh, njih bi mitraljezom trebalo tjerati iz HR, jer oni su sljedebenici jednog osebujnog Španjolca koji je navodno imao neku viziju od samoga Boga, koji mu jer rekao da ljudi u svemu kaj rade mogu postati sveti....A, poznato je da i Zdravko Mamić svakodnevno razgovara sa Bogom i Majkom Božjom, te da voli jako proglašavati ljude, osim drugih etiketa kaj ljepi, sotonama....

Taj jedan Španjolac, čestitao je jednome Francu kaj je izvojevao pobjedu nad republikom, te je vratio Španjolsku u okrilje kršćanskih nacija, koje eto nisu preuzeli masoni ili kaj ti ja već sve znam....Opus Dei po svojoj retorici je jako blizak fašizam, te mu on nije mrzak....jaka država, jedan vođa, Crkva u središtu svega, etos rata....itd....

Pa, vidite XXXXXL...manekenu Željku Markić, ona je sva navudrena od toga Opusa Dei....oni si svi briju da imaju nekakvu veliku misiju i zadaću i tako to...

E, te na primjer vjeornauci u školama su idealno mjesto kao inkubator novi članova za Opus Dei, gdje će se širiti ova gore ideologija, tobože sve u ime Gospodina.

Zato, se ne trebate bojati da oni to ne rade....

...da, na vjeronauku se  doista, širi fašizam, točnije klerofašizam, bilo posredno, bilo neposredno, al' onaj tko hoće vjerojati neka si sam doma vjeruje, te neka ne mijenja druge silom, nego neka mjenja sebe.

Osobno sam vjernik, al' mi se gade institucionalne vjere ili bilo kakve zatvorene skupine koje unutar vjerskih institucija ili izvan njih, koje idu sa kiflom na sve kaj nije po mjeri njihovih kompleksa.

Pa ti danas udaraš debelo ispod pojasa. Nije ti dosta što si sve razbucala sisama pa udaraš tamo gdje smo najtanji. Nagovorit ću Tibya da ti sve kolce odfura na smetlište.

Moj klinac ide na vjeronauk i ima krasnu vjeročiteljicu, malo sam zavirivao u knjigu i bilježnicu (čisto da provjerim ove tvoje navode) ni traga klerofašizmu. Dapače, na vjeronauku su učili da postoje i druge vjere osim rimokatoličke. Neki dan me klinac ispreslušao po pitanju blagdana drugih vjera (loše po mene) a to su sve naučili tamo. Vjerujem (bolje rečeno znam) da ima svakakvih vjeroučitelja ali ne možeš generalizirati.

 A sreća moja pametna, kak ti sve znaš. Samo da mi je znat gdje sam ja napisala da sam ateist? 

Ajd kad mi nađeš post u kojem sam ja to napisala onda se javi jer ovo tvoje kibidabi dobacivanje je već postalo dosadno.  

 Takni mi kolce i ja ću tvoju ženu nagovorit da ti pobaca svu mesinu i počne kuhat samo blitvu na lešo i poriluk čušpajz 

Naravno, tko je počinio nekakav zločin, taj odgovara na sudu. Ali ne odgovara na sudu zato jer se tebi ne sviđaju oznake ili pozdravi kojima su branili Hrvatsku.

Točno, bio je marginalan, ali je bio tamo gdje je trebalo.

Brkaš nacionaliste sa šovinistima, imperijalistima, radiš kontradikciju s elementima teorija zavjere. Tuđman nije imao razloga plašiti Hrvate sa Srbima jer je od srpskih terorista bila stvarna i realizirana opasnost po Hrvate u pojedinim dijelovima zemlje koji su bili zacrtani u planu Velike Srbije.

Komunisti su gurali nacionalno pitanje pod tepih. Tako su nasilno ugušili Hrvatsko proljeće. Stvari su se zakuhale 90-ih.
Slobodan Milošević je bio komunist, generali JNA sve odreda komunisti, ili ako hoćeš, sve jugoslovenski nacionalisti ali to je valjda pozitivno osim ako se radi o slovenskim, hrvatskim, srpskim nacionalistima.
Račan je postao nebitan jer su njegovi komunistički drugovi iz Srbije imali druge planove. Hrvatski narod se na referendumu, dakle demokratski, odlučio za odcjepljenje od Jugoslavije.

Naravno, Sloba se dogovorio s Tuđmanom da prvo zauzme a zatim napusti zauzete teritorije.

Srbi su sami odlučili napustiti "ustašku državu", nitko ih nije tjerao.

Domobranski ročnici koje su partizani vukli žicom i likvidirali sigurno nisu radili zločine.

Meni je stalo do istine a ne uljepšavanja ili borbe za bolju prošlost ma kakva god ona bila, da se jednom WW2 riješi kao što se riješio u drugim zemljama. Upravo si ti apologet komunističkih ili antifašističkih zločina u ime komunističkog diktatora Tita. 

Ustaše ne branim, glede nacionalizma, nauči se prvo definicije jer lupaš kao Maksim po diviziji.

P.S.

Ne znam jesi li trol koji stereotipno prikazuje SJW-a i antifu, mada bi ovo prije okarakterizirao Poevim zakonom, ili Dragecov (Dragin) alter-ego. Zanimljivo kako si kao ime za korisnički račun odabrao prema Panzer I tenku iz Drittes Reicha. A mene optužuješ za ustaševanje i fašizam.

 Tiho budi već čujem kak slažu drvca da mi lomaču pripale 

 Je je uvijek je jadan Tiby kriv nakon što ga ti nagovoriš da radi pyzdarije. Nisam ti ja naše sudstvo da osudim onoga tko počini zločin a nalogodavac ostane u čošku i cereka se s buncekom u ruci...neeemere 

 Što je, dakle, pogrešno.

 ček malo, sad i ti brljaš

tko je pokrenuo proljeće, a tko ga je ugušio

kad se odgovori na to pitanje, možda napokon postane jasno da nije sve crno bijelo

proljećari su također bili komunisti, hrvatski komunisti, isto kao što su hrvatski komunisti bili i oni koji su se cijelih 80-tih suprotstavljali velikosrpskom pokretu unutar raspadajuće jugoslavije, a pred sam kraj isti ti hrvatski komunisti su pokrenuli i promjene koje su omogućile višestranačke izbore i kasnije referendum za samostalnost

daleko prije tuđmana ti su se komunisti borili za hrvatsku, druga je stvar što nas hdz uvjerava da hrvatska počinje s njima

...život je nekad siv, nekad žut

Neprihvaćanje tvrdnje da Bog postoji. I ne, to nije "isto". 

Ako se izriče stav o Božjoj egzistenciji, onda je taj stav utemeljen na vjeri - jer ne možemo znati postoji li On ili ne. Dakle, izričeš stav vjere ako pokušavaš odgovoriti na pitanje Božje egzistencije. Lijepo ti stoji link u  članku iz wiki. Brkaš, dakle, implicitni i eksplicitni ateizam (ili ignoriraš činjenicu da postoje ljudi koji dijele potonji oblik). O tome se uči u 8. razredu. 

Ovdje tvrdite da je ateizam isključivo implicitni stav, odn. da je ateizam nedostatak vjerovanja. Dok postoji drugi oblik ateizma po kojem se izričito, eksplicitno, izriče stav da On ne postoji. Različiti su stavovi. Dakle, definicija ateizma iz 5. razreda nije pogrešna, već djelomična, jer implicitni ateizam ne može biti jasan djetetu u 5. razredu. Takav ateizam može samo zbunit dijete.

 Čekaj, ako ne možemo nešto znati onda vjerujemo u jedno pretpostavljeno rješenje? 

Ateizam je u principu vrlo jednostavan. Već sam ti odgovorio da je to osoba koja na pitanje vjeruješ li u boga odgovara sa ne, pri tom govoreći da jednostavno nema vjerovanja u boga. Onaj koji vjeruje je teist, a kao takav može biti i agnostik (teistički agnostik) ili pripadnik neke organizirane religije ili nešto treće. Imaš još i anti-teizam, što je drugi pojam.

Učenje na vjeronauku je pogrešno, jer kroz definiciju ateizma kao "onaj koji vjeruje da nema boga, misli da on ne postoji" provlači se jedan negativan ton. Tako da, ako već uče ispravno o drugim religijama, red bi bio ispravno učiti i o ateizmu. 

Ateist je inače i malo dijete staro par dana. Nema pojam o bogu => Nema vjerovanja => Ateizam. Tako da, i ti si nekada bio ateist, pa se nemoj uvrijediti ako te sada nazovem bezumnikom. 

Ma kenjaš. Dobio si objašnjenje, link na definiciju na Wikipediji koja je različita od one u udžbeniku iz vjeronauka, ali i dalje kenjaš iz svoje polupismene, anonimne nepojavnosti u kojoj do prije pola sata nisi ni znao koja je definicija ateizma, dijeliš lekcijesvima koji zapravo znaju o čemu govore.

Osvrt:

cijela ova tema pati od ove tipicne, nepostene reakcije: dokazano mu je da je u krivu, ostao je bez argumenata, pa pribjegao "Necu se sad s tobom raspravljati jer sve znam bolje, a ti nisi sposoban shvatiti zasto." Emotivna reakcija (zastita sebe) umjesto intelektualne - iskorijenjivanje neistina i "cisce" razmisljanje.

Echo chamber je jedna (bitna) stvar, ali potpuno je besmisleno gubiti vrijeme na ovakve diskusije. Lijek je doslovce instant blokiranje, tako da s vremenom raspravljaju sami sa sobom na razini na kojoj su zapeli.

Usput bi se na pozitivan nacin rijesio i taj veliki problem nepostenosti, pristranosti moderatora, nepravednog kartoniranja i sta god.

Kvalitetna diskusija bi trickle-down prema svima, a kompleksnije diskusije sa postenim sugovornicima ne bi bile zagadjene birtijaskom metodom.

Samim time, energija utrosena na diskusije bila sacuvana za samu diskusiju i trazenje kvalitetnih informacija, a ne na besmisleno razrijesavanje jednog po jednog logical fallacya.

P.S. Opet mirriam-webster, ovaj put ravno s izvora a ne tvoj "geocities" link: (http://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism) definira ateizam kao:

- "a disbelief in the existence of deity"  dakle, nevjera u boga, a ne vjera da bog ne postoji

- "the doctrine that there is no deity" - ovo bi se *moglo* protumaciti kao anti-teizam ali nije, jer anti-teizam je aktivno opiranje religiji. Ovo je cisto _doktrina_  (a ne vjerovanje, opet MW: http://www.merriam-webster.com/dictionary/doctrine) da bog ne postoji.

Dakle, jos jedan (bezobrazan i neuk) nacin da se mnostvo informacija na niski nacin iskoristi za potenciranje vlastite (krive) tvrdnje (ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias)
Sto se mene tice - odsad si blokiran.

A-priori znači "prije iskustva". Ja sam ti dao "iskustvo", odnosno linkove, argumente i objašnjenje. Websterov rječnik "za djecu" je za djecu koja ne znaju sama ni pročitati riječ pa imašSNIMLJENizgovor. Misliš da djeca u petom razredu ne znaju čitati? Ali su dovoljno stara da "shvate" Sveto Trojstvo? 

Našao si (netočan) primjer u rječniku i to za vrtićku djecu i to ti je opravdanje za svjesno manipuliranje djecom u petom razredu, 6-7 godina stariju, koja su itekako u stanju shvatiti vrlo jednostavnu definiciju ateizma. 

Tvoj je problem intelektualnog nepoštenja, a s takvima je teško raspravljati.