Ma pusti, ovo ti se desi kad muški raspravljaju o trudnoći a nisu dovoljno informirani pa oboje usput laprdaju gluposti. 
I da žena može znati da je trudna i prije 40-tog dana trudnoće.
Mi muški znamo i prije sexa da će žena ostati trudna.
Zato jer nije tvoja struka i ne znaš o čemu pričaš.
..
Pitaj ljude koji se stvarno bave kulturom što misle o Hasanbegoviću i tobožnjem državnom subvencioniranju "svega i svačega".
-opa, autoritet kao argument, kul :)
hasanaginica.. je priča za sebe, treba mu opaliti čvrgu i vritnjak. (a tek onima koji ga postavljaju..)
no, to je izvor problema, državnih jasala, bastiona.. strašna bitka se vodila, a sad je primirje, regruprianje i sl.
država/društvo može i treba financirati ... pa skoro sve? recimo sve. Ja bi i javni prijevoz (ZET) tako riješio, porez i free-flat prijevoz (mada se ne sjećam kad sam posljednji put bio u plavom prometalu). Time bi se eliminiralo jako puno mogućnosti malverzacija, uz bitnu stvar, kao zdravstvo, školstvo.. neke stvari ne moraju biti profitabilne-tržišne, odnosno njihova vrijednost je drugačije iskazana. Kad ZET ne bi bio komercijala, tad bi bilo jeftinije, to bi bilo korist drušvu. Slično s knjigama (biz, koji program-autor..), dok su u ZG free by bandić koji to plaća iz 'svog' džepa.
Javne-društvene djelatnosti.. a nađe se svašta pod time, nađu se razne udruge, nepotizmići ili niše-jasle.. a to se brani krvlju (literarnom) do posljednjeg slova. Hasanaginica je sporedna, treba to malo rasčistiti.. odnosno, ok on je lik kojeg treba nogirati, .. to je argument da su svi na jaslama opravdano?
zapravo, kao i svako radno mjesto/radnici/sindikati.. moraju se izboriti za svoje pravo, pa i kad nemaju pravo, imaju pravo boriti se za svoja prava. To ne znači da su u pravu :) ili da to netko treba plaćati iz proračuna.
Prvi i jedini problem Francuza je bilo zapovjedništvo sa strategijom WWI. Sve ostalo je bilo na njihovoj strani (osim zrakoplovstva, no to ne bi bilo dovoljno za poraz u par tjedana). Dapače, imali su stratešku i prednost (Maginit linija je i napravila svoje, a nisu ništa napravili na izvješća o lokaciji njemačkih divizija, postavljanju pontonskih mostova prema Luksemburgu itd.).
Oklop? Bolji je i brojniji bio francuski. Stotine tih tenkova je kasnije išlo na istočni front.
Nijemci bez potpunog poraza Rusa (zato i jesi "morali" na Moskvu) nisu mogli "parcijalno". Posebno bez Japana s druge strane.
Tako je, ali Luftwaffe je tad napravio svoje, dok francuzi nisu, ipak što se tiče francuskih i švabskih tenkova, evo jedan zanimljiv tekst:
The only superiority french tanks had was armor, which was extremely tough even on the H35's. Otherwise, guns were all kinda bad-average, especially in comparison to the soviet guns of the time. On top of that, terrible crew layout, bad mobility, horrendous reliability on heavier models, and the list goes on. What the french tanks should have been capable of doing was giving the German tanks a fair beating and run for their money, but instead, they got steamrollered by superior strategy.
French tanks were not so much technologically superior to german tanks, they were just designed for a different idea of tank combat.
The French tanks such as the B1 were designed to work as individual fighting forces and therefore designed to withstand greater amounts of fire. Each B1 would deploy and fight for itself, forcing its way forward with brute force.
Compare that with German tanks which were built around the idea of tactical superiority. German tanks at the time could not withstand the same amount of punishment as a B1 but instead worked together to accomplish a common goal through the use of radios and tactical superiority.
Small fuel tanks killed most of the french tanks.
The French tanks were fuel guzzlers, even for tanks. Their one man turrets created too much stress on the commander. (Unless it was a tank like the AMC 35, which had a two man turret.
But their armor was impenetrable by German 37mm guns, and German armor couldn't protect against the 47mm guns. But how they were used was another issue. When German tanks attacked, the French tanks responded. But they made the crucial error of backing into a wall of infantry when the skirmish was over, instead of pressing on with the attack. And a good offense is the best defense.
The thing with most tank vs tank comparisons in WW2 is that there were actually extremely few actual tank vs tank engagements that occurred in the first place; especially in 1940. The largest engagement was basically elements of one French armored Division against one German armored Division; everything else was smaller engagements consisting of battalion or even company-sized forces.
Which is why I keep saying that paper statistic comparisons like gunpower vs armor are largely illusory in terms of overall war-winning capability. In reality, tank vs tank combat was simply not the norm for the entirety of the Second World War. Combat was primarily infantry vs infantry, or infantry + tanks vs infantry. In which case, the "shock" value of armor against infantry without the benefit of entrenchments or heavy anti-tank weaponry is much more important.
Znači beskoristan je taj tehnološki *advantage na papiru* usporedbo jedan na jedan kad nemožeš zaustavit swarm koji dolazi kao vrlo efikasna i koordinirana sila. Znači u smislu efikasnosti njemački tenkovi su bili bolji. A o mašinama koje će kasnije izbacit poput Tiger tenka ne treba uopće trošiti riječi za one koji su malo pratili tu tematiku.
To mi je sad bacilo flesh iz davnih vremena kad smo igrali Red Alert u mreži kao mlađarija, pa netko napravi 3 Mamut tenka kao Rus, a drugi dodje sa hrpicom onih Allied light tankova jeftinih i napravi mu kaos po bazi jer mu moze plesati oko baze i sporih tenkova sa dobrim armorom i topovima, i na kraju um i brzina caruje , snaga puši Construction Yard i Pariz :)
The thing with most tank vs tank comparisons in WW2 is that there were actually extremely few actual tank vs tank engagements that occurred in the first place; especially in 1940. The largest engagement was basically elements of one French armored Division against one German armored Division; everything else was smaller engagements consisting of battalion or even company-sized forces.
Znači beskoristan je taj tehnološki *advantage na papiru* usporedbo jedan na jedan kad nemožeš zaustavit swarm koji dolazi kao vrlo efikasna i koordinirana sila. Znači u smislu efikasnosti njemački tenkovi su bili bolji. A o mašinama koje će kasnije izbacit poput Tiger tenka ne treba uopće trošiti riječi za one koji su malo pratili tu tematiku.
Pa o tome i govorim cijelo vrijeme. 
"Swarm" su mogli zaustaviti i face to face (da su imali strategiju) i blokiranjem opskrbe (što je Rommel skoro iskusio). Nijemci nisu imali pravi odgovor na oklop, Francuzi nisu imali pojma što bi s njim osim kao mobilno topništvo. parkiraj tenk, ukopaj pješadiju i to je to. Verdun II.
Vojković je ko fol "libertarijanac", (ali više na idejnoj razini nego u stvarnosti, čitav život mu je na državnoj sisi, inače predaje, paj' sad - pravne predmete na Prometnom faksu... baš se pitam kako bi se njegov "Atlas" - za razliku onoga Ann Raynd - skupio da mu nema države koja ga financira i školuje čitav život) - pa mu je po difoltu ideološki državna potpora bilo čemu zazorna ideja (kao što je i Ann Raynd bilo zdravstveno osigiuranje, a kad se pod stare dane razbolila, onda se baš liječila na račun Medicarea po kojemu je čitav život srala).
Ne subvencionira se "sve i svašta". Mi smo mala nacija i mala kultura koja ne može očekivati da će jednostavnom golemošću tržišta moći uzdržavati kulturne projekte koji realno imaju premalu (i često presiromašnu) publiku koja bi ih na tržištu plaćala. Hasanbegović se vodio baš tom idejom da obična ekipa većinom ne razumije koliko je naša kultura krhka pa će biti na njegovoj strani kad to iskoristi za ideološki obračun s kulturnjacima i manjincima koji su mahom drugačije političke provenijencije njegovoj, što nije neobično jer je istinski fašist, pa ne moraš biti "ljevičar", već samo bilo kojeg građanskog političkog stava da mu budeš protivnik.
Pitaj ljude koji se stvarno bave kulturom što misle o Hasanbegoviću i tobožnjem državnom subvencioniranju "svega i svačega".
OK. Da li ti misliš da se sufinanciraju samo kvalitetni programi? Nema ništa ispod žita i stola? Nemam neko mišljenje o Hasanbegoviću (iskreno me pojava takvih likova u politici pomalo plaši) ni o Vojkoviću ali prečesto se novci daju tamo gdje se ne bi trebali davati a s druge strane fali za stvari koje bi morale biti neupitne. U situaciji kada bi trebali racionalno raspolagati ne vidim razlog zašto bi se moralo sufinancirati toliko toga.
Da bacim paralelu. Bug je komercijalna tvrtka koja se bori na tržištu i opstaje već dugi niz godina. Nupitna je njegova odgojna uloga u IT obrazovanju (bilo putem tiskovine ili web-a). Zašto Bug nije sufinanciran? Sufinanciranje, kao siguran izvor prihoda, uvijek vodi ka stagnaciji i uljuljkavanju. Neupitni bi trebali biti projekti koji se tiču manjina i rubnih skupina ali sve ostalo treba debelo preispitati.
Znači beskoristan je taj tehnološki *advantage na papiru* usporedbo jedan na jedan kad nemožeš zaustavit swarm koji dolazi kao vrlo efikasna i koordinirana sila. Znači u smislu efikasnosti njemački tenkovi su bili bolji. A o mašinama koje će kasnije izbacit poput Tiger tenka ne treba uopće trošiti riječi za one koji su malo pratili tu tematiku.
To mi je sad bacilo flesh iz davnih vremena kad smo igrali Red Alert u mreži kao mlađarija, pa netko napravi 3 Mamut tenka kao Rus, a drugi dodje sa hrpicom onih Allied light tankova jeftinih i napravi mu kaos po bazi jer mu moze plesati oko baze i sporih tenkova sa dobrim armorom i topovima, i na kraju um i brzina caruje , snaga puši Construction Yard i Pariz :)
Nije ni Tiger bio cvijeće, skup, bez ukošenog oklopa... Fascinantna mi je inače ta zaluđenost (ne tvoja, da se razumijemo, ali nailazimo na to skoro pa svakodnevno) njemačkim uber proizvodima kod nas. Prije svega auto industrija pa ostalo.
Uzdižu i Bismarcka kao nešto neviđeno a brod bio prosjek. Ni najbrži, ni najoklopljeniji nit s najvećim topovima, ali džermani uber ales.
https://mjwrightnz.wordpress.com/2014/06/10/de-mythologising-the-invincible-bismarck-at-last/
Što se tiče Red Alerta, rusi su imali veliku prednost zbog nebalansiranosti igre. Mammoth je bio smeće, ali njihov heavy tank sa dvije cijevi je bio samo 100 dolara/kredita/ingame love skuplji od savezničkog mediuma sa jednom cijevi (600 vs 700, tako nešto) a donosio je dupli firepower. Kum i ja smo davno igrali u mreži, on je brijao na saveznike, gps satelit, tehnologija, nuklearka i to, dok sam ja samo napravio elektrane, 3 tenk fabrike i nekoliko rafinerija za resurs.
Usrao se kad je napravio gps satelit pa vidio šta mu se sprema. Imao sam heavy tenkova koji su jedva stali na 2x površinu ekrana (800x600) i igra ih nije mogla kontrolisati odjednom već sam napravio formacije.
Prošli su kroz njegovih 6 ili 7 redova odbrambenih turreta kao nož kroz maslac.
''Quantity has a quality all its own'' kao što je (navodno) rekao Staljin.
Da bacim paralelu. Bug je komercijalna tvrtka koja se bori na tržištu i opstaje već dugi niz godina. Nupitna je njegova odgojna uloga u IT obrazovanju (bilo putem tiskovine ili web-a). Zašto Bug nije sufinanciran? Sufinanciranje, kao siguran izvor prihoda, uvijek vodi ka stagnaciji i uljuljkavanju. Neupitni bi trebali biti projekti koji se tiču manjina i rubnih skupina ali sve ostalo treba debelo preispitati.
Za neprofitne medije je bilo osigurano 30,6 milijuna kuna iz europskih fondova, dakle ne iz državnog proračuna. To je novac iz fondova koje je Europska unija namijenila za te svrhe i da ih mi nismo povukli, iskoristio bih netko drugi ili bi tamo ostali, ali do nas ne bi došli. Nezavisno o tome trebali financirati neprofitne medije ili ne, ne postoji nikakav razlog zbog kojeg bi netko trebao zaustaviti raspodjelu tih već pripremljenih sredstava osim ako im se ne želi napakostiti. Ta cifra je neki minimum i dalo bi se raspravljati koliko je to siguran izvor prihoda. Čak i da kriteriji za raspodjelu tih sredstava nisu najbolji, nema apsolutno nikakvog razloga za njihovo ukidanje već za eventualno poboljšanje kriterija u budućnosti. Ovako samo osiguravaš da nitko neće u budućnosti dobiti taj minimum pa ni oni koji to zaslužuju.
Ma pusti, ovo ti se desi kad muški raspravljaju o trudnoći a nisu dovoljno informirani pa oboje usput laprdaju gluposti.
Pobačaj je u islamu u pravilu dozvoljen do 40-tog dana, osim kod onih hard core kod kojih je abortus haram. Kad se radi o silovanju onda se obično računa 40 dana od implantacije (to ti je odprilike 40 + 6 do 12 dana, odnosno do 7 tjedana) iako ako je sliovanje prijavljeno odmah onda se prati od početka pa nema potrebe čekati toliko dugo. Kad se radi o malformiranom fetusu i kada je život majke ugrožen pobačaj u islamu je dozvoljen do 4 mjeseca trudnoće. Ukoliko je nakon četvrtog mjeseca trudnoće ženi ugrožen život tada se inducira porod.
**Ma pusti, ovo ti se desi kad netko raspravlja o Islamu a nisu dovoljno informirani .**
Ovaj tekst što slijedi je rasprava Fikhske prirode (ukratko pravnog tumačenja i stajališta Islamskih učenjaka koji se mogu sloziti po konsenzusu ili se razići oko dane teme svoje zaključke donose i crpe na temelju tumačenja određenih Sura-Ajeta u Kuranu koji se mogu ili Hadisima Poslanika Muhammeda s.a.v.s koji opet mogu biti, prišaltani tamo gdje im nije mjesto jer se ne bave tom temom i/ili vremenskim periodom u kojem moze biti primjenjen, ili pak mogu biti sa slabim lancem prenosilaca, ukratko mogu biti izmjenjeni ili fabricirani (usporedbo sa pritvrđenim hadisima i vrlo jasnim Kuranskim ajetima, jako mali broj)
Znači ljudski faktor i razilaženje u shvaćanju, što je danas veliki problem kada se priča o Islamu, bilo od krivog načina prakticiranja, ili shvaćanja i polemiziranja Islama od strane ne-muslimana.
Za razliku od Akaida (čvrsti, nedvosmisleni i utvrđeni temelji Islama bilo kroz sam Kuran ili opet kroz Hadise-Sunnet Poslanika s.a.v.s koji su prenešeni kroz stoljeca sa vjerodostojnim lancem prenosilaca i njihovim biografijama, oko kojih nema razilaženja među vjernicima i učenjacima koji slijede Islam jer imaju vrlo jasne dokaze i uputu kako da se odnose i ponašaju u specifičnoj situaciji, pogotovo ako je riječ o Mutevatir hadisima tj, uputama i izrekama Poslanika s.a.v.s kojeg prenosi mnogobrojna skupina od mnogobrojne skupine i nemoguće je da su se dogovorili da fabriciraju informaciju. A usput rečeno prijašnje generacije islamskih učenjaka su pisale tomove i tomove knjiga što o samim hadisima što o ostalim temama prožete kroz Islam i prakticiranje istog u svakodnevnom životu, i to je tema duboka kao more ako se krene plivati u tome, pogotovo što danas veliki broj muslimana ne prakticira svoju vjeru kako je ispravno, a o ekipi koja se diže u zrak i ubija danas diljem svijeta što tuđi što vlasitit narod o njima uopće ne treba trošiti riječi.
Inače u Islamu postoje 4 pravne škole utemeljene od 4 velika Islamska Imama koji su živjeli nakon Poslanika s.a.v.s i njegovih Ashaba (sljedbenika suvremenika od kojih su 10tak njih najpoznatiji, a pred smrt Poslanika Muhammeda s.a.v.s bilježi se da je broj takvih bio preko 100,000 ljudi šire zajednice Meke i Medine), i dok su sve jednoglasno složne oko Akaidskih pitanja, oko Fikha (prava) ili se razlikuju u detaljima , a ponekada se potpuno ne slažu do te mjere da su sljedbenici tih škola znali jedni druge klasificirati kao novotarima u vjeri što je u Islamu vrlo teška tema.
Pa krenimo:
Kaže imam Nevevi: “Složni su učenjaci da se duša udahnjuje poslije četiri mjeseca”, također to potvrđuje El-Kurtubi: “Učenjaci se nisu razišli oko toga da se duša udahnjuje poslije sto dvadeset dana. “Abortus poslije udahnuća duše je zabranjen po idžma’u (konsenzusu) islamskih učenjaka i smatra se ubistvom nedužne duše.
Kaže Ed-Derdir, fakih malikijskog mezheba: “Nije dozvoljeno pobaciti plod iz maternice ni u prvih četrdeset dana, a kada mu se udahne duša zabranjeno je po idžma’u (konsenzusu).”
Kaže Ibnul ‘Arebi, fakih šafijskog mezheba: “A što se tiče pobacivanja ploda u koji je udahnuta duša, to je ubistvo oko kojeg nema razilaženja među učenjacima.
U prethodnom tekstu o abortusu je bilo govora o definiciji abortusa, o abortusu kroz historiju, donošenju zakona o zabrani a zatim dozvoli abortusa, kao i općem stavu Islama o abortusu te vrstama abortusa. U ovom broju će, uz Allahovu pomoć, biti govora o šerijatskom statusu spontanog abortusa, abortusa bez šerijatske nužde i nužnom abortusu.
Spontani abortus
Spontani abortus je pobačaj do koga dolazi bez želje trudnice, zbog neke bolesti ili zbog umiranja ploda u maternici izazvanog na bilo koji način. To je prirodan proces u kome maternica izbacuje plod čiji se životni faktori nisu upotpunili. Medicinski je potvrđeno da između 60% i 70% spontanih pobačaja bude zbog deformacije ploda. Razlozi spontanog abortusa se vraćaju na tri stvar: poremećaj samog ploda, poremećaj u tijelu majke, vanjski uticaj. (Ahkamul-dženin 114.) Propis ove vrste abortusa je jasan; nema grijeha onaj kome se to desi, nego je on Allahova milost prema ženi da joj maternica izbaci uginuli ili deformisani plod.
Pobačaj bez šerijatske nužde
Pod riječima „bez šerijatske nužde“ se misli na sve razloge i motive za pobačaj koji ne potpadaju pod sljedeće vrste:
nužni pobačaj (tj. ako plod uzrokuje smrt majke), p
obačaj ploda začetog zinalukom ili silovanjem i pobačaj deformisanog ploda.
Ovu vrstu abortusa možemo podijeliti na dva perioda, shodno u kom vremenskom razvojnom periodu ploda se vrši abortus.
Prvi period: abortus u prva četiri mjeseca trudnoće tj. prije udahnuća duše.
Drugi period: abortus poslije udahnuća duše.
Abortus u prva četiri mjeseca trudnoće tj. prije udahnuća duše
Islamski učenjaci imaju različite stavove o abortusu u periodu prije nego što se udahne duše. Čak učenjaci unutar jednog mezheba su podijeljeni po ovom pitanju do te mjere da neki od njih kažu da je zvanični stav mezheba zabrana, dok drugi učenjaci iz istog tog mezheba kažu da je stav mezheba dozvola. Zato ćemo naći u govoru mnogih suvremenih učenjaka da kažu da su svi mezhebi na tome da je zabranjen abortus osim što poneki učenjaci unutar mezheba dozvoljavaju abortus kada ima za to potrebe ili u prvih četrdeset dana, a ovo je velika grešaka.Da bi se riješila ova zavrzlama oko pravog stava nekog mezheba po ovom pitanju, bilo je neophodno vratiti se na priznate knjige mezheba (kutubu mu'temede). Nakon istraživanja i analize svega rečenog o abortusu stavovi učenjaka se mogu svesti na sljedeća tri mišljenja:
Prvo mišljenje: da je abortus u ovom periodu dozvoljen, s tim da dio učenjaka koji zauzimaju ovaj stav dodaju da je dozvoljen uz pokuđenost. Ispravno je da je ovo zvanični stav hanefijske i šafijske pravne škole, i učenjaka El-Lahmija od malikija. [Pogledaj: Hašijetu Ibn 'Abidin (4/335-336) i Šerhu fethil-kadir (2/495), El-Havil kebir (11/196-197), Mevahibu-l-dželil (5/133).]
Svoj stav podupiru slijedećim dokazima:
Prvi dokaz: Da je osnova dozvola sve dok ne dođe dokaz da je abortus zabranjen, a zabrana nije došla.
Komentar: nije osnov dozvola nego zabrana, a argumenti zabrane su sadržani u sljedećem: Riječi Uzvišenog u prijevodu značenja: "Zatim ga kao kap sjemena na sigurno mjesto stavili." (Prijevod značenja El-Mu'minun, 13.)
Kaže Merdavi i Ševkani da riječi (fi kararin mekin - na sigurnom mjestu) znači maternica, tj. da je kap sjemena u prvoj fazi stvaranja živog bića na sigurnom mjestu poput sjemena u zemlji. A iz ovoga se razumije da je vađenje kapi iz sigurnog mjesta vid nasilja prema njemu i njegovo uništenje.
Drugi dokaz: Plod u ovom periodu nije ljudsko biće zato ga je dozvoljeno pobaciti.
Komentar: to što nije ljudsko biće nije dokaz da ga je dozvoljeno uništiti, jer su ta kap, a zatim ugrušak te komad mesa početne faze stvaranja ljudskog bića, zbog toga nije dozvoljeno
Treći dokaz: Kijas (analogija): kao što je dozvoljen 'azl (tj. prilikom spolnog odnosa izbaciti sjeme van maternice) tako je dozvoljeno izvršiti abortus prije nego što se duša udahne.
Komentar: u ovom kijasu postoji razlika između 'azla i abortusa, jer prilikom abortusa plod u maternici je buduće dijete čije su faze stvaranja počele za razliku od 'azla gdje uopšte nije došlo do oplođavanja.
Četvrti dokaz: U ovaj plod još nije duša udahnuta, kao što je došlo u hadisu Abullaha ibn Mes'uda, radjallahu 'anhu, a ono što nema dušu neće biti ni proživljeno na Sudnjem danu, prema tome kao da ga i nema, s toga nema smetnje da se pobaci.
Komentar: ovaj plod, kada ga pustimo da se razvija, nakon određenog vremena mu se udahnjuje duša, Allahovom voljom, i postaje čovjek te će biti proživljen na Sudnjem danu, zato sprečavanje razvoja tog ploda je bespravno nasilje nad njim koje je zabranjeno i griješno.
Drugo mišljenje: da je abortus uopćeno zabranjen.
Ovo je zvanični stav malikijskog i zahirijskog mezheba, te stav sljedećih učenjaka: Gazalija, Ibn-'Imada i Ibn Hadžera učenjaka šafijskog mezheba, Ibnul-Dževzija i Ibn Redžeba od hanbelija, a također su ga izabrali El-'Iz ibn Abdusselam i Ibn Tejmije. [Pogledaj: Hašijetu-d-dusuki ale-š-šerhil kebir (3/86), Ihjau' ulumi-d-din (2/110-111), Fethu-l-bari (9/386), Ahkamun-nisa' 306, Džami'u-l-'ulumi vel hikemi (102).]
Zasnovali su svoj stav na sljedećim dokazima:
Prvi dokaz: Hadis Abdullaha ibn Mes'uda, radijallahu 'anhu, u kojem Allahov Poslanik, sallallahu 'alejhi ve sellem, kaže: „Zaista, stvaranje jednog od vas biva u utrobi njegove majke četrdeset dana, zatim biva ugrušak isto toliko, zatim biva gruda mesa isto toliko, a onda Allah pošalje meleka i narede mu se četiri stvari, kaže mu se: piši njegovo djelo, nafaku, dužinu života, da li će biti sretan ili nesretan, a zatim mu se udahne duša“. (Bilježi ga Buharija 3208 i Muslim 2643.) Hadis ukazuje jasnim riječima da stvaranje čovjeka počinje prvih četrdeset dana.
Drugi dokaz: Abortus je zabranjen na osnovu propisa 'azla ('azl je da se prilikom spolnog odnosa izbaci sjeme van maternice), s tim da se ovaj dokaz opravdava iz dva različita ugla: prvi od strane učenjaka koji smatraju da je 'azl zabranjen, iz čega proizlazi da je abortus preče da bude zabranjen, i drugi od učenjaka kod kojih je 'azl dozvoljen što upućuje da je haram pobaciti plod kada se smjesti u maternici.
Komentar: dokaz posmatran iz prvog ugla je jak s tim da im se može prigovoriti na zabrani 'azla, naročito kada imamo u vidu jasne dokaze za dozvolu sa jedne strane, a sa druge da su na tom stavu četiri mezheba, Ibn Tejmije, Ibn Kajjim i mnogi drugi učenjaci. A da bi dokaz, posmatrano iz drugog ugla, imao svoju snagu treba ga pojačati sljedećim:
● da su ashabi, prilikom pitanja Poslanika, sallallahu 'alejhi ve sellem, o propisu 'azla, naveli da ne žele da žena zatrudni, a to upućuje da je kod njih bilo poznato da pobačaj nije dozvoljen te ga o tome nisu ni pitali.
● da je pobačaj bio dozvoljen, Poslanik, sallallahu 'alejhi ve sellem, bi na to uputio ashabe, tj. pojasnio bi im da nema smetnje da se uzrokuje pobačaj nakon saznanja o trudnoći.
Treći dokaz: Kijas (analogija), upoređivanje ploda prije udahnuća duše sa jajetom divljači, odnosno kao što nije dozvoljeno muhrimu (onome koji je zanijetio hadždž ili 'umru) da razbije jaje divljači (što je potvrđeno u hadisu od Alije, radijallahu 'anhu), jer je muhrimu lov zabranjen, isto tako nije dozvoljen pobačaj ploda iz maternice.
Komantar: ovaj kijas je ispravan jer je ispunio svoje šartove, a ono što je zajedničko između ploda i jajeta je da od oboga nastaje živo biće.
Četvrti dokaz: Abortus je oprečan jednom od ciljeva braka, tj. imanju potomstva.
Treće mišljenje: da je abortus dozvoljen u periodu nutfeta, tj. prvih četrdeset dana trudnoće, a da je poslije zabranjen. Ovo je stav hanbelijske pravne škole. Sličan stav ima i šejh Ibn 'Usejmin, tj. da nije dozvoljen abortus osim u toku perioda nutfe (kapi sjemena-prvih četrdeset dana) ako za to ima potrebe. [Pogledaj: El-Furu'u (1/393), El-Insaf (1/479) i Muntehel-iradat (1/37), Eš-Šerhul mumti'a (10/654).] Oni dokazuju svoj stav sa jednim dokazom: Kažu: Kap sjemena (ploda) se još nije zametnula u ovom periodu, te je poput kapi sjemena prije ulaska u maternicu, zato nema smetnje da se pobaci.
Komentar: šejh Muhammed Nu'ajm Jasin odgovara na ovaj dokaz potvrđenom naučnom činjenicom da se u periodu od prvih sedam dana dešava začeće. Sa druge strane, kap sjemena se već smjestila u maternici i ušla u fazu stvaranja budućeg ljudskog bića za razliku od sjemena van maternice. (Pogledaj: Ebhasu fikhije fi kadaja tibijje 222.)
Radžih (odabrano mišljenje): iz gore navedenog se da primjetiti da dokazi koji ukazuju na zabranu abortusa su jači od dokaza druga dva mišljenja, dok su sa druga strane dokazi dozvole abortusa podložni jakoj kritici nakon čega gube validnost. Prema tome: abortus nije dozvoljen u ovom razvojnom periodu ploda svejedno koji mu motivi bili: strah za nafakom djeteta, plan da se ima malo djece, čuvanje tjelesne linije, zauzetost poslom, studiranjem ili slično. Ovo je također stav Udruženja velikih učenjaka (Hej'etu kibaril 'ulema) u Saudijskoj arabiji. A Allah zna najbolje.
Abortus poslije udahnuća duše
Kada se udahnjuje duša u zametnuti plod? U hadisu, gore spomenutom, kojeg prenosi Abdullah ibn Mes'ud, radijallahu 'anhu, došlo je da se duša udahnjuje poslije četiri mjeseca. Kaže Nevevi: "Složni su učenjaci da se duša udahnjuje poslije četiri mjeseca", također to potvrđuje El-Kurtubi: "Učenjaci se nisu razišli oko toga da se duša udahnjuje poslije sto dvadeset dana. " [Pogledaj: Šerhu sahihi Muslim (16/157), El-Džami' li ahkamil Kur'an (14/316)] Abortus poslije udahnuća duše je zabranjen po idžma'u (konsenzusu) islamskih učenjaka i smatra se ubistvom nedužne duše.
Kaže Ed-Derdir, fakih malikijskog mezheba: "Nije dozvoljeno pobaciti plod iz maternice ni u prvih četrdeset dana, a kada mu se udahne duša zabranjeno je po idžma'u (konsenzusu)." (Pogledaj: Hašijetu-d-dusuki 3/86.) Kaže Ibnul 'Arebi, fakih šafijskog mezheba: "A što se tiče pobacivanja ploda u koji je udahnuta duša, to je ubistvo oko kojeg nema razilaženja među učenjacima." (Pogledaj: El-Kabes 15/528.) Kaže Uzvišeni u prijevodu značenja: "Ne ubijajte onog koga je Allah zabranio ubiti, osim ako to pravda zahtijeva." (Prijevod značenja El-En'am, 151.)
Rezime: Može se zaključiti, na osnovu gore navedenog, da nije dozvoljeno izvršiti abortus ni u jednom od ova dva perioda bez šerijatske nužnosti.
Nužni pobačaj
Pod nuždom se ovdje podrazumijeva da ostanak ploda (fetusa) u maternici prijeti opsnošću po majčin život, kao na primjer: da trudnica boluje od neke bolesti, a da boravak ploda u njenoj matrnici, povećavajući tu bolest, prijeti životu same trudnice ili trudnica ima neku srčanu bolest ili rak dojke i slično. Šart da se smatra pobačajem iz nužde je da je ostanak ploda u maternici stvarna opasnost po život majke. Ovu vrstu pobačaja možemo također podijeliti u dva perioda:
Prvi period: prije udahnuća duše. Ulema je saglasna na dozvoli abortusa u ovom slučaju, dokazujući to sljedećim:
● Fikhska pravila: Veća šteta se otklanja manjom štetom. Čini se manje zlo od dva zla od kojih se jedno mora uraditi. Nužda dozvoljava zabranjeno.
● Majka je razlog života ploda, zato nije dozvoljeno da plod bude razlogom njene smrti.
● Život majke je siguran, a život ploda upitan.
Da bi ovaj abortus bio dozvoljen treba ispuniti sljedeće šartove:
● postojanje stvarne bolesti koja prijeti životu majke,
● da se ne može izliječiti ta bolest osim abortusom,
● da je ljekar pouzdana i provjerena osoba u njegovoj procjeni da je abortus jedino rješenje. (Pogledaj: Hašijetu Ibn 'Abidin (5/377), Hašijetu-d-dusuki (4/268), El-Ikna' (4/129) i El-Mevsu'atu el-fikhijetu el-kuvejtije (2/59).)
Drugi period: nakon što se udahne duša. Znači da plod ima više od četiri mjeseca i njegov ostanak u maternici prijeti životu majke, pa ili ćemo izvršiti abortus i spasiti život majke, ili ostaviti plod što će uzrokovati smrt majke. Dva su mišljenja učenjaka u ovoj mes'eli:
Prvo mišljenje: zabrana abortusa pa makar to odvelo majku u smrt. Ovo je stav mnogih učenjaka, između ostalih Ibn 'Abidina, hanefijskog učenjaka, i Muhammeda ibn Usejmina od suvremene uleme. Dokazi ovog stava:
● Složni se islamski učenjaci da nije dozvoljeno čovjeku da ubije drugog pod prisilom kako bi sebi život sačuvao pa makar to odvelo u smrt prisiljenog, a tako isto i trudnica. Zabranjeno je ubiti plod u koji je duša udahnuta kako bi sačuvali život trudnice.
● Po idžma'u učenjaka ovog Ummeta zabranjeno je čovjeku koji umire od gladi da ubije drugog čovjeka kako bi ga pojeo i spasio sebi život, tako isto zabranjeno je da ubijemo fetus (plod) da bi sačuvali život njegove majke.
● Proučavanjem šerijatskih tekstova iz Kur'ana i Sunneta ne možemo naći nijedan dokaz koji upućuje na dozvolu čuvanja života jednog čovjeka ubijanjem drugog. (Pogledaj: El-Medžmu'u (5-301), El-Bahrur-raiku (8-233.)
Drugo mišljenje: ako se potvrdi da će majka sigurno umrijeti ako se ne izvrši abortus, onda je dozvoljeno. Ovo je stav većine današnjih učenjaka, a njihovi dokazi su:
● Sa smrću majke u većini slučajeva strada i dijete, pa imamo izbor da izvršimo abortus i sačuvamo majku ili u suprotnom stradaće oboje.
Komentar: prijašnja ulema je još u njihovo vrijeme govorila o mes'eli kada umre majka, a u stomaku joj dijete, da joj otvore stomak kako bi spasili dijete. Pa ako su oni o tome govorili u ta vremena, pa šta da kažemo danas kada je medicina toliko uznapredovala.
● Plod slijedi majku i dio je nje, a islamski učanjaci su složni da je dozvoljeno odsjei dio čovjeka (ruku, nogu, dio ruke, dio noge) kako bi sa se spasili ostali dijelovi. (Pogledaj: Kava'idu-l-ahkam fi mesalihi-l-en'am 1/92.)
Komentar: ne možemo porediti dijete u stomaku sa dijelom tijela, jer je dijete ljusko biće samo za sebe koje je zabranjeno ubiti za razliku od dijela tijela.
● Dokazivanje sa fikhskim pravilima: Veća šteta se otklanja manjom štetom. Čini se manje zlo od dva zla od kojih se jedno mora uraditi.
Radžih (ispravno mišljenje): drugi stav tj. da je dozvoljeno učiniti abortus.Zato jer iako je dijete u utrobi majke ljudsko biće samo za sebe kao što je i majka, ipak Šerijat pravi razliku među njima. . Kolegij islamskog prava pri Rabiti je 1420. hidžretske godine donio stav da je dozvoljen pobačaj ploda u koji je duša udahnuta, a čiji je ostanak u maternici stvarna opasnost za život majke, svejedno bio plod deformisan ili ne. (Pogledaj: Mesailu fikhije mu'asire, d. Abdurrahman Es-Sened 117.)
Usput rečeno a može se vezati na ovu temu o abortusu tj. ubijanju djece i loš odnos prema ženama općenito kroz povijest iako vjerujem da će rijetko tko pogledati predavanje ovog magistra Islamskih nauka, jer knjiga se sudi po koricama u današnjem društvu, a ovaj izgleda kao opasan vehabija sa bradom, a i tlaka je malo educirat se, jer lakše je danas brijati na selektivnu reafirmaciju;
Odakle ta informacija? Kao prvo: NEMA ŠANSE DA ŽENA ZNA PRIJE 40-og DANA TRUDNOĆE DA JE UOPĆE TRUDNA! Drugo: Kako točno znati da je beba ta koja ugrožava život majke? Treće: Kako bez ultrazvuka znati da je beba malformisana? I sve ovo u Islamu bez ultrazvuka?!
naravno da žena "mora" znati da je trudna, dapače, vide se do tada malformacije ekstremiteta i kardio sustava.
Izvini Supermene sa rendgenskim pogledom, nisam te prepoznao!
Znači beskoristan je taj tehnološki *advantage na papiru* usporedbo jedan na jedan kad nemožeš zaustavit swarm koji dolazi kao vrlo efikasna i koordinirana sila. Znači u smislu efikasnosti njemački tenkovi su bili bolji. A o mašinama koje će kasnije izbacit poput Tiger tenka ne treba uopće trošiti riječi za one koji su malo pratili tu tematiku.
To mi je sad bacilo flesh iz davnih vremena kad smo igrali Red Alert u mreži kao mlađarija, pa netko napravi 3 Mamut tenka kao Rus, a drugi dodje sa hrpicom onih Allied light tankova jeftinih i napravi mu kaos po bazi jer mu moze plesati oko baze i sporih tenkova sa dobrim armorom i topovima, i na kraju um i brzina caruje , snaga puši Construction Yard i Pariz :)
Nije ni Tiger bio cvijeće, skup, bez ukošenog oklopa... Fascinantna mi je inače ta zaluđenost (ne tvoja, da se razumijemo, ali nailazimo na to skoro pa svakodnevno) njemačkim uber proizvodima kod nas. Prije svega auto industrija pa ostalo.
Uzdižu i Bismarcka kao nešto neviđeno a brod bio prosjek. Ni najbrži, ni najoklopljeniji nit s najvećim topovima, ali džermani uber ales.
https://mjwrightnz.wordpress.com/2014/06/10/de-mythologising-the-invincible-bismarck-at-last/
Što se tiče Red Alerta, rusi su imali veliku prednost zbog nebalansiranosti igre. Mammoth je bio smeće, ali njihov heavy tank sa dvije cijevi je bio samo 100 dolara/kredita/ingame love skuplji od savezničkog mediuma sa jednom cijevi (600 vs 700, tako nešto) a donosio je dupli firepower. Kum i ja smo davno igrali u mreži, on je brijao na saveznike, gps satelit, tehnologija, nuklearka i to, dok sam ja samo napravio elektrane, 3 tenk fabrike i nekoliko rafinerija za resurs.
Usrao se kad je napravio gps satelit pa vidio šta mu se sprema. Imao sam heavy tenkova koji su jedva stali na 2x površinu ekrana (800x600) i igra ih nije mogla kontrolisati odjednom već sam napravio formacije.
Prošli su kroz njegovih 6 ili 7 redova odbrambenih turreta kao nož kroz maslac.
''Quantity has a quality all its own'' kao što je (navodno) rekao Staljin.
To je mid-end game strategija :D zeznuo se što ti je dao da se toliko razmožiš i to sa mamutima, e da samo znaš koliko plakanja je bilo u lokalnim lan ratovanjima kod frenda ili u igraonama kada bi se okupili da igramo lol, a tek ako ispadne njub pa mu uspiješ tanju uvalit u bazu, e to su već traume.
Odakle ta informacija? Kao prvo: NEMA ŠANSE DA ŽENA ZNA PRIJE 40-og DANA TRUDNOĆE DA JE UOPĆE TRUDNA! Drugo: Kako točno znati da je beba ta koja ugrožava život majke? Treće: Kako bez ultrazvuka znati da je beba malformisana? I sve ovo u Islamu bez ultrazvuka?!
naravno da žena "mora" znati da je trudna, dapače, vide se do tada malformacije ekstremiteta i kardio sustava.
Izvini Supermene sa rendgenskim pogledom, nisam te prepoznao!
Kakav supermen? Nego, imaš djece, jesi išao sa ženom kod ginekologa ipratio trudnoće?
Vojković je ko fol "libertarijanac", (ali više na idejnoj razini nego u stvarnosti, čitav život mu je na državnoj sisi, inače predaje, paj' sad - pravne predmete na Prometnom faksu... baš se pitam kako bi se njegov "Atlas" - za razliku onoga Ann Raynd - skupio da mu nema države koja ga financira i školuje čitav život) - pa mu je po difoltu ideološki državna potpora bilo čemu zazorna ideja (kao što je i Ann Raynd bilo zdravstveno osigiuranje, a kad se pod stare dane razbolila, onda se baš liječila na račun Medicarea po kojemu je čitav život srala).
Ne subvencionira se "sve i svašta". Mi smo mala nacija i mala kultura koja ne može očekivati da će jednostavnom golemošću tržišta moći uzdržavati kulturne projekte koji realno imaju premalu (i često presiromašnu) publiku koja bi ih na tržištu plaćala. Hasanbegović se vodio baš tom idejom da obična ekipa većinom ne razumije koliko je naša kultura krhka pa će biti na njegovoj strani kad to iskoristi za ideološki obračun s kulturnjacima i manjincima koji su mahom drugačije političke provenijencije njegovoj, što nije neobično jer je istinski fašist, pa ne moraš biti "ljevičar", već samo bilo kojeg građanskog političkog stava da mu budeš protivnik.
Pitaj ljude koji se stvarno bave kulturom što misle o Hasanbegoviću i tobožnjem državnom subvencioniranju "svega i svačega".
OK. Da li ti misliš da se sufinanciraju samo kvalitetni programi? Nema ništa ispod žita i stola? Nemam neko mišljenje o Hasanbegoviću (iskreno me pojava takvih likova u politici pomalo plaši) ni o Vojkoviću ali prečesto se novci daju tamo gdje se ne bi trebali davati a s druge strane fali za stvari koje bi morale biti neupitne. U situaciji kada bi trebali racionalno raspolagati ne vidim razlog zašto bi se moralo sufinancirati toliko toga.
Da bacim paralelu. Bug je komercijalna tvrtka koja se bori na tržištu i opstaje već dugi niz godina. Nupitna je njegova odgojna uloga u IT obrazovanju (bilo putem tiskovine ili web-a). Zašto Bug nije sufinanciran? Sufinanciranje, kao siguran izvor prihoda, uvijek vodi ka stagnaciji i uljuljkavanju. Neupitni bi trebali biti projekti koji se tiču manjina i rubnih skupina ali sve ostalo treba debelo preispitati.
problem je što se uglavnom i nisu financirali kulturni neprofitni mediji, nego oni politički, odnosno oni slizani s politikom
zato i jesu glavni kriteriji bili doprinos pluralizmu, slobodi govora, kritika moćnika i slične floskule, umjesto onoga što i službeno stoji u natječaju - obrazovnih, znanstvenih, umjetničkih, kulturnih i drugih komunikacijskih potreba javnosti...
drugi je problem što haso baš i nema načina isključiti dosad podobne, a njemu sada nepodobne i istovremeno pronaći dovoljno sebi podobnih da bi nastavio s natječajem, pa je onda jednostavno utrnuo sve, ne valja onako, a još manje ovako
EDIT:
znam i dobar broj kolega novinara i "kulturnjaka" sa sličnim mišljenjem (koliko god neki ovdje htjeli predstaviti da su "kulturnjaci" jedinstveni, možda i jesu što se tiče hase, ali što se tiče financiranja podobnih baš i nisu i malo je prozirno jedno vezati s drugim za potrebe forumske rasprave)
evo i jedan tekst iz 2014., kad haso nije bio ni u planu, od strane onih koji se nisu našli među podobnima, ponešto o kriterijima, medijima i kulturi, financiranju i ubijanju neprofitnih medija
http://www.potlista.com/potroom/umna-kolumna/kako-su-neprofitni-mediji-ubili-sami-sebe
problem je što se uglavnom i nisu financirali kulturni neprofitni mediji, nego oni politički, odnosno oni slizani s politikom
Pričaš totalno napamet jer nemaš pojma ni tko je financiran ni tko je izgubio financiranje. Kako je, primjerice, portal Teatar.hr, jedini takav portal u nas, "slizan s politikom" i kojom?
Prestanite se praviti da se razumijete u sve i da razumijete sve. Pogotovu s ovakvim najopćenitijim mogućim zaključcima izvučenim iz dupeta.
Prestanite se praviti da se razumijete u sve i da razumijete sve...
:)) ... ah, prekokrasno. Ali tad si zalutao u temu/forum, mi svi se razumijemo u sve, ako ne ja moj brat. (no unutar ove temice, malo si sumnjivo pristran, jedino po hasanbeginici mi to zvuči logično)
problem je što se uglavnom i nisu financirali kulturni neprofitni mediji, nego oni politički, odnosno oni slizani s politikom
Pričaš totalno napamet jer nemaš pojma ni tko je financiran ni tko je izgubio financiranje. Kako je, primjerice, portal Teatar.hr, jedini takav portal u nas, "slizan s politikom" i kojom?
Prestanite se praviti da se razumijete u sve i da razumijete sve. Pogotovu s ovakvim najopćenitijim mogućim zaključcima izvučenim iz dupeta.
ajde molim te, pojma nemaš o čemu ja inače pišem i koje teme pratim, s kim se družim i slično, ali ja pričam na pamet i izvlačim iz dupeta
...nice
evo ti još pokoja adresa uz gore dodanog kolegu fuluriju , pa njima također reci da nemaju pojma i da pričaju iz dupeta:
što kažeš na uvrijeđenost kolege pilsela, što se tamo neki muf prije dvije godine našao na listi, a njegov autograf nije
...Ta Republika Hrvatska je to priznala tati i mami kada je riječ o mome bratu, jer im daje mjesečnu invalidninu i mirovinu s obzirom na to da su izgubili sina u borbi za našu domovinu (podaci poznati Ministarstvu branitelja), ali meni, eto, nikako da prizna, štoviše, Republika Hrvatska me je željela i ubiti, pa će mi se povrh svega ovih dana dogoditi da grupica balavica iz Varaždina koja, molim lijepo, promovira vrline masturbacije i pornografije, uvjeri ”stručnjake” Ministarstva kulture da njihov trud zaslužuje obilatu financijsku pomoć dok projekt koji vodim, ovaj portal, nije bio te sreće jer, pardon my french, ne drkamo, ne reklamiramo vibratore i ne stavljamo muške i druge guzice na naslovnici....
doduše, kolega pilsel se kasnije predomislio kad ga je ministrica preko reda i preko propisa ekskluzivno ubacila na listu
evo još ponešto iz razdoblja kad hase nije niti bilo u planu
kad već spominješ teatar.hr, imaš i krstulovićkino mišljenje o listi neprofitnih medija, doduše u vrijeme dok se još nije našla na popisu, kasnije je i ona promijenila mišljenje
http://www.mvinfo.hr/clanak/nora-krstulovic-javnost-je-u-procesu-reforme-medija-tek-ukras
pa ponešto i iz drugih medija 
(ove zadnje sam stavio tek toliko da ti para šikne iz ušiju, znam da ih voliš 
)
ajde molim te, pojma nemaš o čemu ja inače pišem i koje teme pratim, s kim se družim i slično, ali ja pričam na pamet i izvlačim iz dupeta
...nice
evo ti još pokoja adresa uz gore dodanog kolegu fuluriju , pa njima također reci da nemaju pojma i da pričaju iz dupeta:
što kažeš na uvrijeđenost kolege pilsela, što se tamo neki muf prije dvije godine našao na listi, a njegov autograf nije
...Ta Republika Hrvatska je to priznala tati i mami kada je riječ o mome bratu, jer im daje mjesečnu invalidninu i mirovinu s obzirom na to da su izgubili sina u borbi za našu domovinu (podaci poznati Ministarstvu branitelja), ali meni, eto, nikako da prizna, štoviše, Republika Hrvatska me je željela i ubiti, pa će mi se povrh svega ovih dana dogoditi da grupica balavica iz Varaždina koja, molim lijepo, promovira vrline masturbacije i pornografije, uvjeri ”stručnjake” Ministarstva kulture da njihov trud zaslužuje obilatu financijsku pomoć dok projekt koji vodim, ovaj portal, nije bio te sreće jer, pardon my french, ne drkamo, ne reklamiramo vibratore i ne stavljamo muške i druge guzice na naslovnici....
doduše, kolega pilsel se kasnije predomislio kad ga je ministrica preko reda i preko propisa ekskluzivno ubacila na listu
evo još ponešto iz razdoblja kad hase nije niti bilo u planu
http://www.politikaplus.com/novost/110899/Tko-ce-podici-glas-ako-su-nam-mediji-i-kulturnjaci-potkupljeni-od-Ministarstva-kulture
kad već spominješ teatar.hr, imaš i krstulovićkino mišljenje o listi neprofitnih medija, doduše u vrijeme dok se još nije našla na popisu, kasnije je i ona promijenila mišljenje
http://www.mvinfo.hr/clanak/nora-krstulovic-javnost-je-u-procesu-reforme-medija-tek-ukras
pa ponešto i iz drugih medija
http://narod.hr/hrvatska/vec-videno-ministarstvo-kulture-sredstva-opet-podijelilo-istim-internetskim-portalima
(ove zadnje sam stavio tek toliko da ti para šikne iz ušiju, znam da ih voliš )
Pa ti mijenjaš argumentaciju, jarane. S kim je to Pilsel (Autograf) politički slizan? Ili Teatar.hr? Imao si jednu argumentaciji post ranije, sada ti je druga, a ni jedno ni drugo nema veze s Hasanbegovićem i odlukom njegovom Ministarstva.
Drago, osnovni problem kod nas nije u sufinanciranju i poticajima već u načinu raspodjele i u tome da se na jasle nakaleme podobni. Uz podobne se nađe mrvica i za one koji su totalni padobranci (bez političke slizanosti s bilo kojom stranom) čisto da se nađe. ekipa koja dođe na vlast uvijek nastoji dati novce "svojima". U ovom slučaju je ministar napravio hard reset koji se reflektirao na sve (podobne i nepodobne) i sada bi trebalo politici poticaja pristupiti na drugi način. Ono što bi trebalo i moralo biti komercijalno nema što tražiti od države. Tko je meni kriv što su domaći izdavači zaključili da im neki autori ne donose zaradu pa na pola serijala prekinu prevođenje istih dijela (da li bi trebao tražiti poticaje za prevođenje jer je isto neisplativo) ili što je prevođenje tehničke literature prestalo postojati. Ja ne lupam kukom i motikom već nabavljam literaturu na engleskom, njemačkom a ponekad i na ruskom (boli glava, boli duša a oči mi crvene).
Novci koji se dijele nisu pali s neba (neovisno o tome da li je izvor naš proračun ili proračun EU) oni su došli od nas.
..
Novci koji se dijele nisu pali s neba (neovisno o tome da li je izvor naš proračun ili proračun EU) oni su došli od nas.
+ ukoliko se otkrije malverzacija/nešto.. tad penali i obveza vraćanja, jer besprovratno je samo za ono što je čisto, za ostalo je dug države/društva (Sicilija..) i tad vraćaj.
+ ponekad nije pametno uzeti ni besplatno, mora se znati namjena/kontrola provedbe, ne samo 'ajmo očerupat'.. i čudi me da Drago ima drugačiji stav, inače je skroz lucidan tip :))
edit: možda ovakva lucidnost, država koja ima za plaće (neimenovanog) ustavnog sudca, .. ali pogađate na kog mislim, ima novca na bacanje, tad svima treba lopatom dijeliti. No može li se jedna 'greškica' opravdavati drugim greškicama? Mislim da ne.
+ ukoliko se otkrije malverzacija/nešto.. tad penali i obveza vraćanja, jer besprovratno je samo za ono što je čisto, za ostalo je dug države/društva (Sicilija..) i tad vraćaj.
+ ponekad nije pametno uzeti ni besplatno, mora se znati namjena/kontrola provedbe, ne samo 'ajmo očerupat'.. i čudi me da Drago ima drugačiji stav, inače je skroz lucidan tip :))
Upravo tako. Osim obaveze vraćanja, procesuirati prekršajno jer su nekom trećem uskraćena sredstva koja je trebao dobiti i zbog toga je pretrpio štetu.
Pa ti mijenjaš argumentaciju, jarane. S kim je to Pilsel (Autograf) politički slizan? Ili Teatar.hr? Imao si jednu argumentaciji post ranije, sada ti je druga, a ni jedno ni drugo nema veze s Hasanbegovićem i odlukom njegovom Ministarstva.
kako misliš da mijenjam argumentaciju, nabacio sam ti nekoliko linkova u kojima i drugi, daleko prije hasine odluke, grintaju protiv političke podobnosti u raspodjeli love za neprofitne medije i to po kriteriju koji najmanje ima veze s kulturom, a daleko više sa slizanošću s politikom
pa čak imaš i mišljenje krstulovićke iz teatra.hr, medija kojeg navodiš kao primjer, doduše, mišljenje iz perioda kad nije bila na listi i vjerojatno joj tada ne bi bilo žao što je netko ukinuo financiranje podobnih neprofitnih medija, baš kao što i dan danas ima kulturnjaka kojima taj potez hase nije bio toliko mrzak, koliko im je uglavnom mrzak sam haso
i zašto me pitaš kakve veze ima haso s tim, kad ti sam gore to dovodiš u vezu
citat Drago:
Hasanbegović se vodio baš tom idejom da obična ekipa većinom ne razumije koliko je naša kultura krhka pa će biti na njegovoj strani kad to iskoristi za ideološki obračun s kulturnjacima i manjincima koji su mahom drugačije političke provenijencije njegovoj, što nije neobično jer je istinski fašist, pa ne moraš biti "ljevičar", već samo bilo kojeg građanskog političkog stava da mu budeš protivnik.
Pitaj ljude koji se stvarno bave kulturom što misle o Hasanbegoviću i tobožnjem državnom subvencioniranju "svega i svačega".
eto ovdje ti izjednačavaš ukidanje odluke o neprofitnim medijima općenito s "kulturnjacima", jer ti paše opće nezadovoljstvo hasanbegovićem kao argument po pitanju neprofitnih medija, pa ti je zgodno povezati jedno i drugo - zato pitaj sebe, a ne mene, kakve to veze ima jedno s drugim
a na linkovima koje sam ti stavio i drugima koji se daju naći iz tog vremena, koji su izlazili u vrijeme kad haso nije bilo ministar, imaš odgovor na svoje pitanje što ljudi koji se bave kulturom misle o državnom subvencioniranju
nije problem u ukidanju financiranja kulture i kulturnih neprofitnih medija, tome se valjda svi protivimo
problem je nastao (nekima) u tome što je ukinuto podobno financiranje, po kriterijima koji su bili sve samo ne jasni i sve samo ne usmjereni potpori kulture
e sad, jel tu sramotnu praksu financiranja podobnih i kompletno sranje u ministarstvu kulture prekinuo haso ili neko treći, ne bi trebalo biti presudno bilo kome osim onima koji su do toga imali koristi...
Drago, osnovni problem kod nas nije u sufinanciranju i poticajima već u načinu raspodjele i u tome da se na jasle nakaleme podobni. Uz podobne se nađe mrvica i za one koji su totalni padobranci (bez političke slizanosti s bilo kojom stranom) čisto da se nađe. ekipa koja dođe na vlast uvijek nastoji dati novce "svojima". U ovom slučaju je ministar napravio hard reset koji se reflektirao na sve (podobne i nepodobne) i sada bi trebalo politici poticaja pristupiti na drugi način. Ono što bi trebalo i moralo biti komercijalno nema što tražiti od države. Tko je meni kriv što su domaći izdavači zaključili da im neki autori ne donose zaradu pa na pola serijala prekinu prevođenje istih dijela (da li bi trebao tražiti poticaje za prevođenje jer je isto neisplativo) ili što je prevođenje tehničke literature prestalo postojati. Ja ne lupam kukom i motikom već nabavljam literaturu na engleskom, njemačkom a ponekad i na ruskom (boli glava, boli duša a oči mi crvene).
Novci koji se dijele nisu pali s neba (neovisno o tome da li je izvor naš proračun ili proračun EU) oni su došli od nas.
Prvo, za ovoga ministra su svi "nepodobni" jer su podobni smješteni u HTV, na Hrvatskom radiju, po ministarstvima itd. Tobože je skinuo "podobne i nepodobne", a zapravo je ukinuo sve kulturnjake koji su mu prirodna opozicija jer spada u kategoriju balkanskog fašista. Naime, ovo "balkanskog" je bitna odrednica jer za razliku od, recimo, talijanskog fašizma koji je imao veze s ranijim futurizmom pa je njegovim dijelom bilo i stvarno velikih umjetnika fašista (Gabrielle d'Anunzio, recimo), ovo je najseljačkiji oblik fašizma koji nema nikakve kulturne preteče niti mu je ikakva stvarna umjestnost i kultura potrebna kao nadgradnja.
Usput, prije Hasanbegovića bilo je tona ministara kulture, uglavnom hadezeovih i to uglavnom onih koji su nešto i znali o kulturi (Biškupić, recimo, prije Zlatar Violić) i ovo nitko nije napravio do tipa koji je otvoreni ustaški apologet i k tome nema apsolutno nikakve veze s kulturom ni po obrazovanju ni po praktičnom radu.
Ova priča o "podobnim i nepodobnim" koju ste progutali kao ribe ješku nema nikakve veze sa stvarnošću niti uopće razumijete što se radi, niti je taj kriterij bitan za išta.
Ako je problem u "podobnima" i "nepodobnima" onda doslovce možemo prekinuti državno financiranje SVEGA - škola, bolnica, policije, vojske i svega ostaloga jer tko želi može u svemu naći razloga financiranja zbog nečije "podobnosti" i razloge nefinanciranja zbog nečije "nepodobnosti". Jedino što je problem što nam sve to treba, kao što nam treba i financiranje kulture i civilnih udruga koje na taj ne moraju biti komercijalno vezane uz bilo koga pa mogu slobodno raditi i pisati što misle, a što je i smisao takvog financiranja.
Ukratko, ovo što je napravio Hasanbegović, najgori ministar kulture ikada, čovjek bez ikakve kvalifikacije za to:
1) nije napravio niti jedan ministar kulture prije njega, HDZ-ov, HSN-ov ili bilo koji drugi
2) kulturni radnici (dakle, oni koji zapravo znaju o čemu se radi) su to listom osudili
3) iz EU nam poručuju da je to POGREŠNO
4) brane ga samo oni koji s kulturom nemaju nikakve veze, ali su nasjeli na populističku priču o "podobnim" i "nepodobnim".
Samo malo. Zar si ti, iz mog pisanja, shvatio da ja branim ministra kulture? Bože sačuvaj, mislim da takvim likovima ne bi trebalo dozvoliti pristup bilo kakvoj instanci vlasti (pa ni da bude predstavnik stanara u zgradi gdje živi). Mene smeta činjenica da se sufinanciraju i stvari za koje je upitno da li su neprofitni i nezavisni (lista iz 2015.). I nije to samo vezno uz kulturu. Kompletan sustav sufinanciranja i poticaja bi trebalo revidirati.
-hasanaginicu poslati u lov na labudove.. :)
jedino, ne sjećam se Draginih postova u vezi anonimnog bivšeg presidentea, koji je znao pokoju zapjevati.. hm, kul samo neobičan kriterij. Selektivni antifašizam?
resetiranje nekih niša/uhljeba, ne može proći bez buke, naravno da će se floskule i pikingčeri argumenti izvlačiti (uz argument hasanaginica, pa je time sve loše).. Moram opet spominjati npr Glasnovića? Poslao bi ih zajedno u lov na labudove. No jel važno tko govori ili što govori? Kriterij? .. možda i kad govori?
Evo, Bandić upravo kaže, neće ni moja mater gradit na cvjetnjaku :) .. do večeri će biti uklonjeno, ono što je dan prije postavljeno (s ii bez dozvole gradskih otaca u jednini?).. nema li i tamo uhljeba, nepotizma, mita, korupcije.. i kad se tamo dirne, ili farmaceutski lobi, ili .. i kulturnjaci, filozofski, svašta-nešto.. ništa. Treba reset, treba dati za ono što je potreba društva, ne podobni i sl. a to je veliki problem, veliki otpor i uobičajeno ''dječica'' u prvi plan. Neovisno što mislim o Hasanbegoviću/Glasnoviću/Mesiću/Bandiću/Mamiću/Sanaderu/Karamarku/Milanoviću.. društvo mora biti uređeno, pravila. Ne jasle ovisne o lokalnim izborima ili blizini neke političke opcije i Pantovčaka..
Drago, 'drug revolucionar'.. pogubio se malo :)) odnosno, zaboravi bijele labudove i hasanaginicu.. nevažan je, neovisno o njemu, stvari treba posložiti-urediti. btw, znaš tko je još u onom pjevačkom zboru borbeno-narodnih (tompsonovaca).. ? Grbin :) a bio je tako dobar pionir.
Samo malo. Zar si ti, iz mog pisanja, shvatio da ja branim ministra kulture? Bože sačuvaj, mislim da takvim likovima ne bi trebalo dozvoliti pristup bilo kakvoj instanci vlasti (pa ni da bude predstavnik stanara u zgradi gdje živi). Mene smeta činjenica da se sufinanciraju i stvari za koje je upitno da li su neprofitni i nezavisni (lista iz 2015.). I nije to samo vezno uz kulturu. Kompletan sustav sufinanciranja i poticaja bi trebalo revidirati.
S time se posve slažem, ali ovo što je Hasanbegović napravio nema veze s time niti je u njega bila ikakva želja da riješi taj problem.
-hasanaginicu poslati u lov na labudove.. :)
jedino, ne sjećam se Draginih postova u vezi anonimnog bivšeg presidentea, koji je znao pokoju zapjevati.. hm, kul samo neobičan kriterij. Selektivni antifašizam?
Kakve veze ima Mesić sa svime ovime? Ili sam ja to neki zagovaratelj Mesića? Nisam ništa rekao ni na temu Džingis Kana. Selektivna osuda zulumčara?
Ovakvi padobranski uleti "whataboutisma" bi samome tebi trebali biti znak rusvaja u vlastitoj glavici.
spomenuti đingiskan ne spada u pjevače/fašiste.. loša usporedba, uz novija vremena na koja referiramo. Uspostavljanje kriterija, kao nekog referentnog kad već u svakom postu imaš riječ fašizam.
Mislim da se slažemo oko tog da sve fašiste/naciste treba poslati za bijelim labudima... nekamo. No, kakve to veze ima s novcem, udrugama, pravima, društvom.. a o tome govoriš.
edit: .. moram pojednostaviti :)
-hasanbegović? treba ga nogirati, zapravo, trebao je karačmarka držati za ručicu.. ili nikad doći u fotelju. Gotov topic? Fašizam/nacizam.. izam, globalno ga treba eliminirati, ali djelujemo lokalno, ni to ne možemo.. ili umjereno, tak da ostale u EU/globusu ne moramo uvađati kao đingiskana. Ne sviđa mi se selektivni antifašizam, a to primjećujem.
-treba urediti poticaje, donacije, financiranje.. ne samo kod nas, nego globalno. Porezi/utaja npr google, opet ne možemo mi globalno, pa to nije razlog da se 'mojoj maloj glavici' to spočitava, mogu trkeljati i što?.. odskakući ako nisi sretan :) no ovo domaće, tu mogu značajnije trkeljati, neovisno što si ti znalac, kulturni djelatnik, inisder.. a ja ovčar. Ako si mod, tad si u pravu? LOL, glavica me zaboli od smijeha. Država/društvo, treba reda, HAC, APIS, .. sve instance društva, financiranje portala je samo kap u moru, ali gle, kap po kap, na kraju ispadne slap. Negdje se mora početi, a to kažu ide prvim korakom. Plaćam porez, želim da se koristi na dobrobit društva, zdravstvo, školstvo.. i kulturu, umjetnost, sport, ali ne tako da npr Maminjo trpa u džep, da Banderos dijeli u predizbornoj kampanji (pa korigira bruto-neto) .. da .. ma znaš sve, što se praviš 'drug' kad to s time nema veze. Ako već sudjeluješ u temi, kao i ostali.. daj nešto, argument, kriterij ili 'poplavi' pa zaključaj.
Možda ovako, jesu li svi koji su financirani zaslužili, imali osnovu za financiranje ili su po nekoj drugoj, negativnoj osnovi dobili novac? Da-Ne? Što treba napraviti s tim (i zaboravi na ministra, nevažan ili to što je on fašist mijenja odgvor na ovo pitanje? Ja ga ne mogu smijeniti, ako ti možeš, daj.. -fala).
wow, koja količina drame zbog ukinutog financiranja 20-ak na državnu sisu pretplaćenih medija
što je s ostalima s natječaja, onima koji nisu bili izabrani ili nisu naknadno diskrecijskom odlukom dobili kruha povrh pogače ili nisu galamom ili lobiranjem uspjeli se utrpati, što je se onima koji se nisu niti javili jer već godinama uzaludno trube da su natječaji namješteni?
to nisu kulturnjaci ili nisu zaslužili? kako za njih nitko nije dizao graju da će im novinari ostati bez posla? zašto nitko nije reagirao kad su se oni bunili i rekao - stop lopovluku, nepotizmu i političkoj podobnosti?
jesi li Drago uopće pročitao kolumnu koju sam linkao s kulturnog portala s nazivom "KAKO SU 'NEPROFITNI MEDIJI' UBILI SAMI SEBE", objavljenom daleko prije nego je hasan bio i u planu za ministra, kako tada nisi dramio o tome što je koji ministar napravio kulturi
jesi uopće pročitao razočaranje jedne od kulturnjaka, i to one koju si sam naveo kao primjer, iz vremena dok nije bila na listi
ovako kao teatar.hr, odustali su od prijavljivanja i mnogi drugi kulturnjaci i mnogi od njih, koliko god nemali pozitivno mišljenje o hasanu, na ovu su konkretnu odluku reagirali pozitivno, vjerovao ti ili ne
Lobiranja, netransparentnost, politički pritisci, čak i prijetnje na koncu su nam dozlogrdili pa smo prije godinu i pol dana odustali od apliciranja i pionirski odlučili naplaćivati pretplatu po simboličnoj cijeni od 1 kune
evo ti još jedan citat krstulovićke iz teatra.hr
Da se razumijemo - ne mislim da treba prestati sufinancirati medijske projekte, no treba ih potaknuti da sami osiguraju barem dio budžeta potrebnog za nastavak egzistencije, da nepovratna sredstva iz javnih fodnova na neki način ‘oplode', jer ‘zajednička kasa' nije rupa bez dna, a puni se poreznim opterećenjem građana, naročito poduzetnika, koja su sad već neizdrživa. U takvim okolnostima ne poticati incijativu da se sustav barem malo rastereti - isto je što i rezati granu na kojoj sjediš.
pa još malo o podobnima - pa reci krstulovićki ovo što kažeš nama - da nema pojma o kulturi i da je nasjela na priču o podbnima
Medijska reforma se, kao nažalost i većina poteza koje politika povlači u domaćoj kulturi, provodi bez konkretne i ozbiljne analize situacije na terenu, pa stoga i nije čudno što umjesto da riješava probleme samo otvara nove. U njezinu pripremu su, daleko od očiju javnosti, bili uključeni neki mediji i neki novinari, odabrani - suprotno demokratskoj praksi - po nepoznatim kriterijima.
hoćeš još malo o nepotizmu, primjedbe o neupućenosti opet pošalji na istu adresu, uz napomenu - "pričaš napamet i zaključke izvlačiš iz dupeta"
Nepostojanje jasnih kriterija za financiranje medija, naročito onih on-line, bilo je razlogom što se još prije par godina grupa portala u kulturi okupila i u pregovorima s Ministarstvom kulture izborila za transparentno financiranje prema jasno utvrđenim pravilima. Nažalost, tako dogovorene i javno obznanjene kriterije, nadležno je Vijeće za knjigu i nakladništvo pogazilo već na prvom natječaju, a da se osim Teatra.hr nitko od uključenih u izradu kriterija na to nije žalio. Aktualni tim Ministarstva otišao je i korak dalje pa je kriterije već pri prvom natječaju u potpunosti - suspendirao.
trebam li još linkova i citata zalijepiti, mišljenja kulturnjaka o sustavu sufinanciranja, o podobnim medijima i novinarima, o tome tko je uništio kulturu i jel skidanje sa sise 20 medija baš toliko dramatičan potez?
kultura je preživjela i prijašnje ministre, preživjela je i pretplaćene medije, nepotizam i političke odluke, preživjela je i sušu iz državnog proračuna, kad se napajalo samo određeni dio njive, a bogme će preživjeti i hasana koliko god pogođeni dramili o tome
Imaš problema s logikom. Hasanbegoviću nitko nije dao podršku za njegova sranja prije nego ih je napravio, a to nije ni moguće jer još nije otkrivena kristalna kugla koja dovoljno pouzdano daje prognoze o budućnosti.
Svi se slažemo da je način odabiranja medija koji će se financirati bio problematičan.
To uopće nije predmet rasprave.
Mijenjaš argumentaciju.
Ukratko, pretvaraš se da ti je stav isti i argumenti isti kao i u postu na koji sam reagirao, a nije ni jedno ni drugo.
bai
Zanimljiva mi je ova rasprava o ustaškom Hasi.
Naime, držim i mislim da je ustaški Haso, dio svojevrsnog plana koji se može nazvati ustaški KKK(Karamarkov KulturKampf).
Naime, Karamarkić je došao na vlast na jaslama i jahanju da se vraća Tuđamanovim korijenima.
E, sada, da bi se oni HDZ-ovci, ovi novi, poslije Sanadera, razlikovali od SDP i antifašističke Hrvatske, krenuli su nesmiljenom borbom kontra sve lijevoga i antifašistiškog u Hrvatskoj da bi došli na vlast.
Nisu se ustručavali ni igrati na najniže strasti, te su preko svojeg medijskog mogula, V. Bujaneca i nekih portala, vodili nesmiljenu borbu kontra sve partizanskog u Hrvatskoj.
Pa, tako pošto se nisu mogli radi svojeg svjetonazora pozivati na NOB, a na ustaše nisu smjeli, onda su krenuli sa Tuđmanom, te govoriti da je temelje ove države samo u Dom.ratu(DR).
Kao da ništa prije njih nije postojalo. Kao da su partizani bili samo pripadnici drugih nacionalnosti i vjera, odnosno da su oni zli i zločesti, a ustaše, domobrani, dragovoljci i ratnici iz '91 same dobrice.
Zato je ustaški Haso inzistrirao na temelju RH samo da je on na DR.
Tako kada su se novovjekovne ustaše dočepale vlasti krenulo je taj njihov KKK, gdje su sa vodećih pozicija micali(koliko su mogli...) sve ono što je imalo prizvuk antifašizma i lijevog krila. Sve je počelo sa američkom plavušom, Barbikom - KGK, koja je ovdje počela provoditi politiku američkog imperijalizma, te njezinom galammom da je ovo Hrvatska, a ne regija.
Kao da igra riječi, puno znači kada je sadržaj tih riječi prazna floskula iza koje ništa u stvarnosti ne stoji, nego smo galama i kiflanje sa velikim domoljubljem i katoličanstvom(a, i sa dijelom Hrvata-muslimana, kako je ustaški Ante želio...), a mali čovjek, radnik, težak, ribar, grca pod teretom svojeg osiromašenja i obespravljenosti do kojeg su ga dovele "elite" ustaške emigracije sa domaćim ustašama, te drugim ološem...
Puna mi je kapa više ustaškog podzemlja, koje onako mučki iza leđa, te niskim udarcima ide od naroda raditi budale(korisne), te širiti mržnju kako na osnovu te mržnje, mogli sa rajom manipulirati za svoje sebične interese.
E, zašto usporedba sa KKK iz građanskog rata u SAD? Zato, što su tada poraženi vojnici Konfederacije(Juga) organizirali se ilegano, te išli raditi osvete nad crncima, glavnim uzorčnicima zbog kojeg su oni ratovali. A, na osnovu tih crnaca, mnogi tadašnji Južanjci, stanovnici Dixie, izgubili su svoje bogatstvo koje se temeljilo na rasizmu(fašzimu) kontra "rasnog inferirnih".
E, tako i "naš" ustaški KKK, ne smije otvoreno zagovarati načela ustaškog pokrete, pa to radi onako ilegalno koliko mu zakoni dopuštaju....
Tako i onaj Thomspona pjeva u "šiframa", jer ne smije otvoreno zagovarati povratak ustaša na vlast(primjerice, moj Dida i ja, drugo vrijeme, ista sudbina...). A, deda mu bio ustaša....
Za Karamarkića valja još napisati da su pare za njegovu kampanju išle iz Rusije, preko Dodika iz Rep.Srpske preko tamošnjeg vrha Katoličke Crkve...
Lako se fašisti, klerofašisti, četnici i ustaše dogovore, samo da nije tih partizana....
Još, dodatno, treba gledati tako i na Živi Zid koji je poslužio u razbijanju lijevog političkog krila, te kada je ispunio svoju misiju(doveo opet, HDZ na vlast, udružene sa vjerskim fanatizmom iz MOSTA[taj pokret je projekt Kat.Crkve i Opus Dei]), počeo se raspadati na trula bundeva. Kontra čega se ŽZ borio, sam je radio....smeća, ljudska....
Ne trebaju nam priče o ustašama i partizanima, nego samo o partizanima. Ustaše su svoje odjahale...a, ako ne budu bili dobri i kuš, opet će morati snositi posljedice....
Smrt fašizmu!
