Koliko ja znam Iranci su se izborili za islamsku državu.
Dvije stvari su beskonačne; svemir i ljudska glupost, ali što se svemira tiče nisam posve siguran.
Koliko ja znam Iranci su se izborili za islamsku državu.
Pa ruralni dio jest, urbani baš i ne, da budemo iskreni. Šah jest bio pokvaren, ali ja čisto sumnjam da su svi koji su bili protiv šaha htjeli da imaju na ulici vjersku policiju koja ih šiba ako se "pogrešno" odijevaju.
Prvo o terminologiji: prorok je božji poslanik - https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad - "prophet Mumhammad" - prorok Muhamed. Nostradamus i Baba Vanga nisu proroci. Mojsije je bio prorok, recimo. Sad ne znam da li kod vas hodže izmišljaju vlastiti novi jezik, kao što je to slučaj s debilima kod nas, pa sada prorok ne znači u bosanskoj varijatni ono što znači u hrvatskoj ili srpskoj, ali prorok je od Boga, a ne tip koji gata iz kave.
Na koliko načina se može prevesti engl. prophet na naš jezik? Samo prorok? Da li ima više značenja osim prorok, Božiji poslanik, vjerovjesnik?
Prorok je najlošiji prijevod, i označava nekoga go proriče neku budućnost ili vidovnjaka, iako Objava ima proročanske karakteristike u nekim segmentima, vrlo je štur i jednoznačan prijevod kao prorok. Bilo je vidovnjaka koji nisu bili zabilježeni kao božiji poslanici. Razlog tvojih greški je neznanje, nemaš prethodno znanje o predislamskom periodu iz čega izvlačiš pogrešno tumačenje i pogrešno interpretiraš stvari.
Ono što je ovdje bitno, a što je razlog tvojih greški i neznanja oko ovog pitanja je da su ga mnogobošci koji su osporavali da je on božiji poslanik upravo tako i zvali, vidovnjakom, lažnim prorokom, ludim pjesnikom i sl.
Proroci ili vidovnjaci su bili Nostradamus i Baba Vanga.
Tvoj problem je što crpiš znanje iz drugih izvora uzimajući kao jedino validne, jer se naziv resūlu-llāh i alejhiselam na arapskom jeziku kojim ga se naziva u Kur'anu ne prevodi kao prorok na našem jeziku, nego kao Božiji poslanik.
Da zaključim resūlu-llāh je na engleski preveden kao Gods messenger, također i kao prophet, i ti onda sa engleskog prevodiš na naš jezik, dok resūlullāh ima smisleniji prijevod na naš jezik u odnosu na prorok.
Ja još nisam pronašao prijevod Kur'ana na naš jezik da sadrži prijevod prorok da li si ti?
Iako je ovo terminološko pitanje i nije toliko bitno za raspravu jer kada se kaže prophet Muhamed svi znamo o kome se radi i možeš zvati kako hoćeš, meni svjedno, htio sam samo da ukažem na pravo značenje, a ako ne vjeruješ meni i misliš da ovo moje nije tačno pitaj neki drugi neovisan izvor. Ili ostani pri svom tumačenju kao tvrdokorni sve(ne)znalica svačega bez mogućnosti približavanja stavova.
O oblačenju: Kakvo "unificiranje" oblačenja? Jel se isto oblače muslimanke u sjevernom Afganistanu i one u Bosni ili Kairu? Jel se nosi burka (https://en.wikipedia.org/wiki/Burqa) u Bosni ili se nosi velika marama (https://en.wikipedia.org/wiki/Hijab)?
Sljedeći puta pažljivije čitaj ono što sam napisao, a ne površno i između redova niti navodi vodu na svoj mlin. Vidim da si namjerno izostavio i zanemario moj prethodni post i dalje nastavljaš da je to moje objašnjenje.
A napisao sam:
Sorry buraz ali to nije moje opravdanje, tako piše:
"Vjerovjesniče, reci ženama svojim, i kćerima svojim, i ženama vjernika neka spuste haljine svoje niza se. Tako će se najlakše prepoznati pa neće napastvovane biti. A Allah prašta i samilostan je." ( El-Ahzāb, 33:59)
To može izgledati kao idiotizam ako se tako šturo objasni, ali iza mnogih sura postoji pozadinska priča i objašnjenje kao i okolnosti zbog čega je nešto objavljeno. U ovom slučaju okolnosti su bile da je predislamsko vrijeme što se tiče oblačenja zapravo bilo ipak drugačije, blud i nemoral su bili rasprostranjeni među ljudima. Započinje reforma oblačenja i uvodi se jasna distinkcija među ženama muslimankama i one koje to nisu u Medini. Zatim distinkcija među muslimankama kao slobodnim ženama i robinjama. U Medini je bilo i dosta židova i nevjernika, također je bilo i onih koji su samo površinski prihvatili Islam odnosno licemjeri koji su zadržali neke svoje običaje ali i nudili i plaćali seks. Te stvari su se prije distinkcije u oblačenju dešavale i muslimankama jer nije postojala spoljašna razlika. Licemjeri su se opravdavali da nisu znali da su to muslimanke jer nije bilo vidljive razlike. E u tom kontekstu je objavljen taj ajet o oblačenju, da postanu primjer drugim ženama i u tom kontekstu je pokrivanje odnosno hidžab bila zaštita. Također postoje mnogi primjeri gdje se muslimanima naređuje da se razlikuju od drugih među kojima su se miješali kao što su kršćani i židovi, prave se vizuelne distinkcije i sl.
Ja ne poričem da prethodno nije bilo istog ili sličnog oblačenja te to nisam nigdje ni napisao, pa nisu hodali goli, pa eto odjednom svi se moraju pokriti, ali to oblačenje nije bilo adekvatno i istovrsno svima. Iz ovog je vidljivo da su se muslimanke oblačile sukladno običajima do objave, a nakon objave započinje unificirano oblačenje u odnosu na druge žene nemuslimane, dakle sve koje se osjećaju kao muslimanke započinju da nose jednaki obrazac nošnje u smislu pokrivenosti. Dakle ne priliči joj da nosi manje odjeće na ulici od onog što joj je propisano i u tom smislu je unificiran u tom periodu. Nadalje sam ti objasnio da je taj unificirani obrazac značio pokrivanje svega osim lica i šaka, dakle hidžab, a ne burka kakvu je danas vidimo. Mene također raspizđuje kada vidim da pokriju sve, nije mi prirodno, a posebno kada se takve stvari trebaju objasniti nekome tko sa tim stvarima nije upoznat.
Sam sebi skačeš u usta. Jedan tren je oblačenje "unificirano", i nema veze s kulturološkim nasljeđem društava u koje se implementirao Islam, a onda priznaješ da razlika u oblačenju ipak ima, ali je to "stvar društva". 
Kraće "stvar društva" zovemo "kulturološka razlika"
Ne skačem, jer Islam se npr. implementirao i u drugim nearapskim zemljama, pa su oni koji su prihvatili Islam počeli sa prilagodbom oblačenja, a kulturološko naslijeđe je drastično različito. Razlika u oblačenju o kojoj ja pričam npr. dodavanje vela preko lica, a po općeprihvaćenom stajalištu nešto što nije nužno da se zadovolji nivo norme. Dakle jedno društvo je ostalo na hidžabu, dok je drugo je počelo sa dodavanjem po mom mišljenju iz ličnih razloga ili neke interpretacije kao još strožije naredbe. Forma je ista, sa razlikom u velu a to je ta "stvar društva".
Ne razumiješ o čemu se priča jer mi ovdje razgovaramo o sociologiji religije, a ti nastupaš egzegetski s pozicija Kurana. Tako možeš diskutirati samo s onima koji progutali Kuran "lock, stock & barrel", dakle s drugim vjernicima. S obzirom da ovo nije forum mešihata, nego svjetovni forum, takva argumentacija je besmislena.
Uopće nije besmislena i ti se tu zapravo izvlačiš, tako što si započeo priču da je to naredba muške dominantne većine nad ženama, dakle društvena, dok sam ja naveo izvor iz Kur'ana da od tuda počinje naredba i zbog čega je ona. Ima ovdje ljudi koji od tebe pogrešno "kupe" znanje, i osjetio sam potrebu da nešto i napišem o takvim stvarima, da pojasnim izvore i neke razloge ponašanja, jer tvoja tumačenja su zapravo samo tvoji pogrešni zaključci i interpretacije.
Za vas vjernike je autentičnost "nedvojbena", za povjesničare religije koji se time bave jest vrlo dvojbena, što možeš vrlo lako vidjeti ako odeš na Wikipediju ili u guglo upišeš "historicity of Kuran" i "historicity of muhammad".
I šta sad sa time? Dao sam ti objašnjenje po kojem autentičnost nije dvojbena, ti ga odbacuješ kao irelevantno, zato samo što postoje kritičari. Također postoje povijesničari religije koji dokazuju da je autentičan, pa čak i mnogi povjesičnari sa zapada, nemuslimani. Sumnjaš općenito u autentičnost Muhameda, Kur'ana, međutim postoje i oni koji Muhameda postavljaju na prvo ili u top 100 najutjecajnijih ljudi u istoriji, a nisu muslimani. Napiši i ti u "guglo" Most Influential Persons in History.
Drago kaže:
Inače nisam mislio posebno na tebe kao problematičnog, nego na sve vas koji svoju seksualnu frustraciju uzimate za opravdanje nametanja pravila oblačenja drugima, odnosno ženama. Dakle, kad sam rekao "ti", nisam mislio na tebe osobno, nego na sve sjebane u mozak.
E ovo je napad adhominem kojeg drugima često prebacuješ.
Nisam zaslijepljen, vidim razlike, svakodnevno nešto preispitijem, posebno one koji nešto tumače po pitanju vjere, veći sam kritičar nekih stvari nego što imaš dojam, ali to su druge teme. Pokušavam približiti stajališta oko nekih stvari, šta ti pokušavaš osim mene i "sve nas" nazvati seksualno isfrustriranim i sjebanim u mozak?
Također mi je drago što sam ti izvukao živac, ali preispitaj sve ovo od drugih izvora ili još bolje pitaj negdje usput na ulici ako sretneš pokrivenu muslimanku zbog čega ona to nosi. Ako kaže samo zbog muža, da ju je on na to natjerao ja ću odustati od bilo kakvih vjerskih tema i otići nervirati intelaše i nvidijaše po forumu.
Za sljedeću raspravu predlažem da baciš drkicu na Miu Khalifu 
(predosjećam da se pališ na nju), pa onda bez tvojih frustracija možemo razgovarati.
Dečki pitanje na brzinu koje ne znam gdje bi na forumu postavila a ovdje je mješana salata od tema pa paše i tu:
Da li postoji razlog zašto je neke telefonske linije lakše dobiti sa mobitela nego sa fiksnog telefona?
Zovem danas svoju dotoricu da naručim lijekove i pola sata je sa fiksnog telefona stalno zauzeto, nazovem s mobitela i dobijem nakon 2 zvanja(prvi puta je odzvonilo i nije se javila). I nije prvi puta tako, događa mi se svaki mjesec. Čula sam od dosta ljudi da kažu da im je lakše dobiti liječnika mobitelom nego s fiksne linije.
Imaju li pozivi s mobitela neku prednost ili mi se samo od toliko zivkanja pričinjava 
Prvo o terminologiji: prorok je božji poslanik - https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad - "prophet Mumhammad" - prorok Muhamed. Nostradamus i Baba Vanga nisu proroci. Mojsije je bio prorok, recimo. Sad ne znam da li kod vas hodže izmišljaju vlastiti novi jezik, kao što je to slučaj s debilima kod nas, pa sada prorok ne znači u bosanskoj varijatni ono što znači u hrvatskoj ili srpskoj, ali prorok je od Boga, a ne tip koji gata iz kave.
Na koliko načina se može prevesti engl. prophet na naš jezik? Samo prorok? Da li ima više značenja osim prorok, Božiji poslanik, vjerovjesnik?
Prorok je najlošiji prijevod, i označava nekoga go proriče neku budućnost ili vidovnjaka, iako Objava ima proročanske karakteristike u nekim segmentima, vrlo je štur i jednoznačan prijevod kao prorok. Bilo je vidovnjaka koji nisu bili zabilježeni kao božiji poslanici. Razlog tvojih greški je neznanje, nemaš prethodno znanje o predislamskom periodu iz čega izvlačiš pogrešno tumačenje i pogrešno interpretiraš stvari.
Ono što je ovdje bitno, a što je razlog tvojih greški i neznanja oko ovog pitanja je da su ga mnogobošci koji su osporavali da je on božiji poslanik upravo tako i zvali, vidovnjakom, lažnim prorokom, ludim pjesnikom i sl.
Proroci ili vidovnjaci su bili Nostradamus i Baba Vanga.
Tvoj problem je što crpiš znanje iz drugih izvora uzimajući kao jedino validne, jer se naziv resūlu-llāh i alejhiselam na arapskom jeziku kojim ga se naziva u Kur'anu ne prevodi kao prorok na našem jeziku, nego kao Božiji poslanik.
Da zaključim resūlu-llāh je na engleski preveden kao Gods messenger, također i kao prophet, i ti onda sa engleskog prevodiš na naš jezik, dok resūlullāh ima smisleniji prijevod na naš jezik u odnosu na prorok.
Ja još nisam pronašao prijevod Kur'ana na naš jezik da sadrži prijevod prorok da li si ti?
Iako je ovo terminološko pitanje i nije toliko bitno za raspravu jer kada se kaže prophet Muhamed svi znamo o kome se radi i možeš zvati kako hoćeš, meni svjedno, htio sam samo da ukažem na pravo značenje, a ako ne vjeruješ meni i misliš da ovo moje nije tačno pitaj neki drugi neovisan izvor. Ili ostani pri svom tumačenju kao tvrdokorni sve(ne)znalica svačega bez mogućnosti približavanja stavova.
Otiđi ovdje: http://hjp.znanje.hr/?show=baza i ukucaj riječ prorok u dio za pretraživanje. A prije toga na početnoj stranici pročitaj na čemu se temelji rječnička baza toga portala. Uglavnom kao definiciju riječi prorok dobit ćeš ovo:
1. rel. onaj koji kao navodni tumač volje jednoga ili više bogova i njihovih objava najavljuje velika zbivanja u budućnosti
2. (Prorok) Muhamed, osnivač islama, Božji poslanik
Dakle upravo ono što je Drago rekao i što je poznato iole obrazovanijoj osobi. Inače u hrvatskom jeziku je sasvim uobičajeno za Muhameda reći da je prorok. To je prisutno svugdje, od novinskih članaka pa sve do školskih udžbenika, stoga mi nije jasno zbog čega pokušavaš to sad redefinirati.
Drago kaže...
Za vas vjernike je autentičnost "nedvojbena", za povjesničare religije koji se time bave jest vrlo dvojbena, što možeš vrlo lako vidjeti ako odeš na Wikipediju ili u guglo upišeš "historicity of Kuran" i "historicity of muhammad".
I šta sad sa time? Dao sam ti objašnjenje po kojem autentičnost nije dvojbena, ti ga odbacuješ kao irelevantno, zato samo što postoje kritičari. Također postoje povijesničari religije koji dokazuju da je autentičan, pa čak i mnogi povjesičnari sa zapada, nemuslimani. Sumnjaš općenito u autentičnost Muhameda, Kur'ana, međutim postoje i oni koji Muhameda postavljaju na prvo ili u top 100 najutjecajnijih ljudi u istoriji, a nisu muslimani. Napiši i ti u "guglo" Most Influential Persons in History.
Kako uopće možeš nekakve novinske članke, koji se temelje isključivo na popularnim shvaćanjima i mitovima o nečijem djelovanju, stvatiti u istu grupu s ozbiljnim i sustavnim povijesnim istraživanjima? Zar ti je nemoguće zaključiti da ja sasvim moguće da se mitološka osoba pojavi na takvim listama?
Islam religija mira? Dakle, zasto je kaznjivo IKAKVO preispitivanje Islama? Zasto se to smarta uvredom? Ne vuce li malo na doba nekiv vrlo poznatih totalitarnih i diktatosrkih rezima - da su prorok i sveta knjiga neupitni i savrseni (ovo nije opasna teza, onako malo Hitlerovsko Himmlerovska?)? Da je svako preispitivanje istih - hereza kaznjiva smrcu.... religion of peace?
Otidji na tu istu stranicu i ukucaj vjerovjesnik i vidjet češ razliku i ta je riječ ispravna koja se može koristiti uz ime Božijeg poslanika Muhammeda, kad se spominje njegovo ime ide ili Božiji poslanik ili vjerovjesnik u islamskoj literaturi nema treće. U Islamu svaki poslanik je ujedno i vjerovjesnik, a da svaki vjerovjesnik nije poslanik, poslanici su samo ni koji dolaze sa novim zakonikom. Kod vas može stojati šta god vama na um padne jer ga nepriznajete kao takvog.
Otidji na tu istu stranicu i ukucaj vjerovjesnik i vidjet češ razliku i ta je riječ ispravna koja se može koristiti uz ime Božijeg poslanika Muhammeda, kad se spominje njegovo ime ide ili Božiji poslanik ili vjerovjesnik u islamskoj literaturi nema treće. U Islamu svaki poslanik je ujedno i vjerovjesnik, a da svaki vjerovjesnik nije poslanik, poslanici su samo ni koji dolaze sa novim zakonikom. Kod vas može stojati šta god vama na um padne jer ga nepriznajete kao takvog.
Sve stoji, samo čemu ova rečenica?
Otidji na tu istu stranicu i ukucaj vjerovjesnik i vidjet češ razliku i ta je riječ ispravna koja se može koristiti uz ime Božijeg poslanika Muhammeda, kad se spominje njegovo ime ide ili Božiji poslanik ili vjerovjesnik u islamskoj literaturi nema treće. U Islamu svaki poslanik je ujedno i vjerovjesnik, a da svaki vjerovjesnik nije poslanik, poslanici su samo ni koji dolaze sa novim zakonikom. Kod vas može stojati šta god vama na um padne jer ga nepriznajete kao takvog.
Čini se da je u pitanju ovo:
Sad ne znam da li kod vas hodže izmišljaju vlastiti novi jezik, kao što je to slučaj s debilima kod nas, pa sada prorok ne znači u bosanskoj varijatni ono što znači u hrvatskoj ili srpskoj, ali prorok je od Boga, a ne tip koji gata iz kave.
Otiđi ovdje: http://hjp.znanje.hr/?show=baza i ukucaj riječ prorok u dio za pretraživanje. A prije toga na početnoj stranici pročitaj na čemu se temelji rječnička baza toga portala. Uglavnom kao definiciju riječi prorok dobit ćeš ovo:
1. rel. onaj koji kao navodni tumač volje jednoga ili više bogova i njihovih objava najavljuje velika zbivanja u budućnosti
2. (Prorok) Muhamed, osnivač islama, Božji poslanik
Dakle upravo ono što je Drago rekao i što je poznato iole obrazovanijoj osobi. Inače u hrvatskom jeziku je sasvim uobičajeno za Muhameda reći da je prorok. To je prisutno svugdje, od novinskih članaka pa sve do školskih udžbenika, stoga mi nije jasno zbog čega pokušavaš to sad redefinirati.
Zašto je (prorok) u zagradi? Prophet ima više značenja na engl. jeziku, nego prorok na našem jeziku. Vrlo jednoznačan pojam, tako na toj stranici glagol proricati i proreći znači - unaprijed reći, pretkazati što će biti (o sudbini i velikim događajima) [proreći smak svijeta; proreći rat; proreći opći potop; proreći sudbinu] Znači klasa Nostradamus i ostali. Evo ti domaći zadatak - prevedi arapsku riječ resūlu-llāh na naš jezik ili pronađi prijevod Kur'ana na naš jezik pa vidi šta tamo piše.
Ako ga netko želi zvati prorokom, slodobno, no on nije prorok u tom uskom jednoznačnom smislu u muslimanskom svijetu, EOD za mene po tom pitanju jer se tu mislim nema šta više za objašnjavati.
Kako uopće možeš nekakve novinske članke, koji se temelje isključivo na popularnim shvaćanjima i mitovima o nečijem djelovanju, stvatiti u istu grupu s ozbiljnim i sustavnim povijesnim istraživanjima? Zar ti je nemoguće zaključiti da ja sasvim moguće da se mitološka osoba pojavi na takvim listama?
Isto tako moguće mi je zaključiti da je Muhamed bio stvarna osoba koji je postojao. Imamo toliko mnogo literature koji potvrđuju njegovo postojanje, zašto bi odjednom zaključio da nije postojao, također i literature neovisnih izvora koji su pisali o njegovom životu i sukobima sa muslimanima, pobjedama, porazima i sl.
Istorijski je identifikovan kao osoba koja je se rodila, imala roditelje, rodbinu, prijatelje, suborce, žene, djecu, živila i umrla, borila se, pokušan atentat i sl. a ne kao mitološko biće ili osoba.
Btw, mislim da rasprava nije svrsishodna ovoj temi ili neka se napravi druga gdje ćemo nastaviti ili treba odustati od diskusije koja postaje nekonstruktivna. 
Istorijski je identifikovan kao osoba koja je se rodila, imala roditelje, rodbinu, prijatelje, suborce, žene, djecu, živila i umrla, borila se, pokušan atentat i sl. a ne kao mitološko biće ili osoba.
Btw, mislim da rasprava nije svrsishodna ovoj temi ili neka se napravi druga gdje ćemo nastaviti ili treba odustati od diskusije koja postaje nekonstruktivna.
Koliko je godina imala Ayesha kad se udala?
S obzirom da znas, pa zakljuci raspravu - koja je kazna za napustanje Islama (odbacivanje vjerovanja)?
Zašto je (prorok) u zagradi?
Zbog velikoga početnog slova u tome značenju.
Zašto je (prorok) u zagradi? Prophet ima više značenja na engl. jeziku, nego prorok na našem jeziku. Vrlo jednoznačan pojam, tako na toj stranici glagol proricati i proreći znači - unaprijed reći, pretkazati što će biti (o sudbini i velikim događajima) [proreći smak svijeta; proreći rat; proreći opći potop; proreći sudbinu] Znači klasa Nostradamus i ostali. Evo ti domaći zadatak - prevedi arapsku riječ resūlu-llāh na naš jezik ili pronađi prijevod Kur'ana na naš jezik pa vidi šta tamo piše.
Ako ga netko želi zvati prorokom, slodobno, no on nije prorok u tom uskom jednoznačnom smislu u muslimanskom svijetu, EOD za mene po tom pitanju jer se tu mislim nema šta više za objašnjavati.
Nije već ti pokušavaš na kojekakve načine redefinirati riječ prorok u hrvatskom jeziku. Ovo pozivanje na definiciju glagola proricati i proreći je savršen primjer toga. Nema smisla gledati njihovu definiciju kad već imaš natuknicu koja se odnosi točno na riječ prorok i na to se trebaš koncentrirati. To što to riječi imaju zajednički korijen, ne znači da im se značenja nužno moraju u potpunosti preklapati.
Ono u zagradi znači da kad negdje piše Prorok da se obično misli konkrentno na Muhameda. I čak da je ovo što tvrdiš točno, opet ne znači da riječ prorok ne bi bila prikladna za Muhameda. To što riječ može imati više značenja, ne znači da ih u upotrebi istovremeno sve i ima. Kad se bi se za Muhameda govorilo da je prorok, iz konteksta bi bilo lako zaključiti o kojem se značnju te riječi radi.
I kao što sam rekao, riječ prorok se za Muhameda sasvim normalno koristi u hrvatskom jeziku.
Isto tako moguće mi je zaključiti da je Muhamed bio stvarna osoba koji je postojao. Imamo toliko mnogo literature koji potvrđuju njegovo postojanje, zašto bi odjednom zaključio da nije postojao, također i literature neovisnih izvora koji su pisali o njegovom životu i sukobima sa muslimanima, pobjedama, porazima i sl.
Istorijski je identifikovan kao osoba koja je se rodila, imala roditelje, rodbinu, prijatelje, suborce, žene, djecu, živila i umrla, borila se, pokušan atentat i sl. a ne kao mitološko biće ili osoba.
Ne, iz tog nije moguće to zaključiti. I stvar je da struka (povjesničari koji se bave tim razdobljem) još nema konzesus oko toga je li stvarno postojao (pogledaj https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad#Views_of_Western_historians). Možda je, a možda nije.
Btw, mislim da rasprava nije svrsishodna ovoj temi ili neka se napravi druga gdje ćemo nastaviti ili treba odustati od diskusije koja postaje nekonstruktivna.
Nije svrsihoidna jer ti radiš "intervencije" nad hrvatskim jezikom, i kuran čitaš apsolutno nekritički, dakle uzimaš sve u njemu kao točno.
- zato se s vjernicima ne raspravlja o vjeri. - Tolerira ih se (i ignorira koliko je moguće) :))
- nikad ni same riječi neće biti jednakoznačne, a tad imamo problem.. (jer je to preduvijet razumijevanja, uz samu želju za razumjeti i biti razumljiv)... (ja nisam!).
- pošto se od vjernika ne može tražiti suzdržavanje od pristranosti u argumentaciji (osnova vjere je vjerovanje, nema veze sa znanjem i sl. argumentima, dokazima), ostaje samo apel na drugu stranu (da preskoči raspravu, odnosno prešuti dio o sumnji u vjerske dogme, jer je uzaludno). To vrijedi za sve teiste, pa i ateiste ako smo stvarno liberalni (ne uvjeravati druge u ono što je stvar osobnog izbora, pa makar i pogrešnog izbora, odnosno ići nježno.. da ne ispadne kao napad na vjeru/vjernika/izbor i sl.).
- zato se s vjernicima ne raspravlja o vjeri. - Tolerira ih se (i ignorira koliko je moguće) :))
- nikad ni same riječi neće biti jednakoznačne, a tad imamo problem.. (jer je to preduvijet razumijevanja, uz samu želju za razumjeti i biti razumljiv)... (ja nisam!).
- pošto se od vjernika ne može tražiti suzdržavanje od pristranosti u argumentaciji (osnova vjere je vjerovanje, nema veze sa znanjem i sl. argumentima, dokazima), ostaje samo apel na drugu stranu (da preskoči raspravu, odnosno prešuti dio o sumnji u vjerske dogme, jer je uzaludno). To vrijedi za sve teiste, pa i ateiste ako smo stvarno liberalni (ne uvjeravati druge u ono što je stvar osobnog izbora, pa makar i pogrešnog izbora, odnosno ići nježno.. da ne ispadne kao napad na vjeru/vjernika/izbor i sl.).
Da, s time da ti pricas i zakljucujes iz ovog vremena, da tvoje razmisljanje i stajaliste ne moze bas svugdje biti isto interpretirano ili "pasti na plodno tlo", a OSOBITO ne u Islamu. Svijet je to za sebe, a namece se uglavnom nasiljem i to strelovitom brzinom. Nema izbora, tu grijesis, po rodjenju postajes (isto vrijedi za sve religije ako cemo po roditeljima gledati, ali.... kazne u drugim religijama ne postoje, za osobni stav recimo), nazalost tako je to. (Postavio sam pitanje, nisam dobio odgovor)..... odlazak znaci smrt. Pa ti izaberi - pogresno.
Istorijski je identifikovan kao osoba koja je se rodila, imala roditelje, rodbinu, prijatelje, suborce, žene, djecu, živila i umrla, borila se, pokušan atentat i sl. a ne kao mitološko biće ili osoba.
Btw, mislim da rasprava nije svrsishodna ovoj temi ili neka se napravi druga gdje ćemo nastaviti ili treba odustati od diskusije koja postaje nekonstruktivna.
Koliko je godina imala Ayesha kad se udala?
S obzirom da znas, pa zakljuci raspravu - koja je kazna za napustanje Islama (odbacivanje vjerovanja)?
Ah, opet pitanja o Ajiši, ima li kakvih novih pitanja, ili ćemo ponavljati kao pačići?
Hajde kontrapitanje čisto iste tematike - koliko je godina imala Marija kada su je udali za Josipa (isto pitanje i za njega koliko godina je imao kada je oženio Mariju)?
Za napuštanje islama:
Druže pored takvih kritičara kao ti ja se bojim, praktično si mi poljuljao vjeru, nemoj više molim te, da nije tebe ja bih živio u mraku, ne znam u što da vjerujem, odoh prebit hodžu što me lagao čitav život. 
Kritika je 1400 godina preispitala sve i nije osporila.
Nema smisla nastavljati, otvorite drugu temu pa ćemo nastaviti o tematici... 
.. Pa ti izaberi - pogresno.
- jer se ne odnosi (samo) na vjeru.. na sva pitanja neovisno izbor/nametnuto koja se ne raspravljaju argumentima-dokazima, znanstvenim metodama..
- za razliku od npr matematike, gdje takvog problema nema.
- upravo pitanje npr naziva prorok.. pokazuje koja je razlika za teistu (čak neovisno koja vjera..) npr islam zna za Isusa.. razlika je 'samo' u tituli, dok je bog manje-više jedan, isiti.. unutar sve tri monoteističke vjere (pa opet naziv nije isti, ni za tog jedinog Boga, valjd su brendirali svaki svoj naziv..).. ateist ne vidi nikakvu razliku, vjernik vidi :) Atesitu je svejdno, pa čisto kurtoaznosti radi može koristiti titulu (naziv) koji preferira vjernik (pazeći na tankoćudnost osjećaja..). :))
- a kontra smjer? Zašto jedna strana treba biti 'nježna', dok druga, već samom vjerom odbija ikakvu drugačiju pomisao i ima 'alibi' za netoleranciju? .. -a tak je to :) Zato, 'nježno' koliko se može, alternativa je svađa ili prekid komunikacije. Altenativa je loša. Diplomacija je umijeće i nema veze s argumentiranom raspravom u drugačijim temama.
- zaboravite argumente (osim 'jači'). ;-)
Zato, 'nježno' koliko se može, alternativa je svađa ili prekid komunikacije.Altenativa je loša.
Preferiram ovo drugo, neda mi se više 
Al brate mili stvarno bi sad već mogli malo natrag na ustaše i partizane, dugo niste
Nego samo sam čekala 
http://www.24sata.hr/show/u-zapresicu-pisu-peticiju-protiv-rujanfesta-ne-zelimo-cajke-488077
Već prošle godine je za vrijeme i nakon rujanfesta u gradu najčešći opis za festival bila ona narodna "pasmater..."
Da je postalo bezveze je, već drugu godinu potpuno isti program, Šuputica i društvo ko da su se pretplatili na članstvo idućih 10 godina. Da ne pričamo o buci. Imaju neki divlji razglas, kad to nafrlje na onoj pustopoljini čuje se kilometrima okolo. Ja 7km dalje čujem svaku riječ. Sjednem na fotelju i imam osjećaj ko da mi pjevaju u kući. A bubnjevi drmaju bolje od MiG-a kad rokne zvučni zid. 
Al brate mili stvarno bi sad već mogli malo natrag na ustaše i partizane, dugo niste
..
- ne'š ti razlike? (kaže..) Most je nametnuo i druge teme.. tako oni kažu, :)) pa sad o čemu?
- Cajkama? Peticijama.. piši, ako skupiš većinu zabrani :) ... diktator-fašisto! Samo bi zabranjivala umjesto da se nešto radi. (uz opsasnost da se tad cirkus preseli u moje dvorište) :))
- ne'š ti razlike? (kaže..) Most je nametnuo i druge teme.. tako oni kažu, :)) pa sad o čemu?
- Cajkama? Peticijama.. piši, ako skupiš većinu zabrani :) ... diktator-fašisto! Samo bi zabranjivala umjesto da se nešto radi. (uz opsasnost da se tad cirkus preseli u moje dvorište) :))
Moram te razočarati, ali nisam potpisala. Nekako mi je svejedno dal će drmat Saša Matić ili Dragoljub Milo Vasić....ups pardon Jasmin Stavros 
ionako imam slušalice u ušima non stop, al da sam sigurna da će se preselit odavde direkt tebi u dvorište namjerno bi potpisala dva puta. Znam ja da ti najviše voliš provesti subotnju noć uz pivicu i lake note Ace Lukasa
A čime bi ga to prosječni odvjetnik razmontirao na sudu ako policajac radi u skladu sa ovlašćenjima. Mislim ko se boji odvjetnika još, jesu li to neke babaroge, pa petoricu sam "razmonitirao" kao što kažeš lično u unakrsnom ispitivanju na sudu i eno im klijenti leže osmogodišnje kazne, a vrhovni sud im je odbio sve žalbe.
Policajac ima ovlasti da utvrdi nečiji identitet, ali ga ne može utvrditi ispod burke, dakle ima prepreku, kao što je potrebno pokazati ličnu, tako je potrebno utvrditi facijalnu istovjetnost sa slikom na dokumentu. Neka digne burku, pokaže lice i nastavi svojim putem.
Burka u ovim turbulentnim vremenima samo pravi probleme, vuše samim muslimanima nego drugima, neka nosi hidžab da se može viditi lice, jer burka nije naređena.
Već sam pisao da žena koja nosi burku može pokazati lice samo ženi-policajcu. Kada bi policajac - muškarac, u redovnim uvjetima, insistirao da žena digne burku da pokaže lice to bi se već moglo drugačije tumačiti tj. na način da policajac krši prava zajamčena Europskom konvencijom o ljudskim pravima, članak 9.
Ma šta ti pričaš? Miješaš zemlje, zakone, babe i žabe... Koji je tvoj uopće stav nakon ovog gulaša riječi? Da burke treba zabraniti ili da ih ne treba zabraniti?
Ja osobno, naravno, nisam za nošenje burke. Pokušavam da dokažem da jednostavno i preko koljena nije rješenje za ovaj problem. Idealno rješenje jeste da Imam (Hodža), na molitvama, govori vjernicima o tome kako nošenje burke nije u skladu sa islamskim vjerovanjem i da vjernici griješe. Ne znam da li je netko pratio koliko je promjena došlo ovim putem u Bosni i Hercegovini otkako je izabran novi Reis, Kavazović? Sve do tada, stari Reis, koji je inače bio i ostao prilično radikalan, Mustafa Cerić, zvao je vehabije "novi muslimani". Novi Reis je zatvorio sva mjesta gdje se propagirao radikalni islam. Isto tako se može propagirati stil oblačenja muslimanke. Odluka koja dođe iznutra je daleko efikasnija nego ona odluka na koju te natjera represivni aparat države. Znači, hoću da kažem da država trajno može riješiti ovaj problem samo dijalogom sa Islamskom zajednicom a ne represijom. Represijom se otvaraju vrata samo daljoj mržnji i podjeli. Tako je Islamska zajednica u Bosni i Hercegovini izdala fetvu u kojoj se navodi da nikab, burka i feredža nisu vjerska obaveza muslimake: http://faktor.ba/vijece-muftija-islamske-zajednice-u-bih-donijelo-fetvu-o-hidzabu/
http://ba.n1info.com/a99050/Vijesti/Vijesti/VIDEO-State-Department-o-reisu-Kavazovicu.html
Ovo mi je promaklo.
Europska konvencija o ljudskim pravima čl. 9
1. Svako ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjeroispovijesti; ovo pravo uključuje slobodu promjene vjere ili uvjerenja i slobodu čovjeka da, bilo sam ili zajedno s drugima, javno ili privatno, ispoljava vjeru ili uvjerenje molitvom, propovijedi, običajima i obredom.
2. Sloboda ispovijedanja vjere ili ubijeđenja može biti podvrgnuta samo onim ograničenjima koja su propisana zakonom i neophodna u demokratskom društvu u interesu javne bezbijednosti, radi zaštite javnog reda, zdravlja ili morala, ili radi zaštite prava i sloboda drugih.
Tako da tu ne vidim ništa sporno u micanju burke u cilju utvrđivanja identiteta, u sekularnoj državi advokat ne može osporiti ovlašćenje policajca da utvrdi identitet iz sigurnosnih razloga. To ne mora učiniti niti žena policajac, može i muškarac jer je neće dirati da ne bi ispalo neko seksualno uznemiravanje ili kakva budalaština.
U našoj državi pretresanje ženske osobe vrši uglavnom policajka, ali ako nema nje, može i policajac nadlanicama.
Drugi dio posta je 
Evo za one koji non stop kmeče po temi da su na bugu sami ljevičari i da su oni u manjini
Evo za one koji non stop kmeče po temi da su na bugu sami ljevičari i da su oni u manjini
Jesam ja ono vidio da osim ovog nude i 20.000 radnih mjesta u startupima?!?
Ovo mi je promaklo.
Europska konvencija o ljudskim pravima čl. 9
1. Svako ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjeroispovijesti; ovo pravo uključuje slobodu promjene vjere ili uvjerenja i slobodu čovjeka da, bilo sam ili zajedno s drugima, javno ili privatno, ispoljava vjeru ili uvjerenje molitvom, propovijedi, običajima i obredom.
2. Sloboda ispovijedanja vjere ili ubijeđenja može biti podvrgnuta samo onim ograničenjima koja su propisana zakonom i neophodna u demokratskom društvu u interesu javne bezbijednosti, radi zaštite javnog reda, zdravlja ili morala, ili radi zaštite prava i sloboda drugih.
Tako da tu ne vidim ništa sporno u micanju burke u cilju utvrđivanja identiteta, u sekularnoj državi advokat ne može osporiti ovlašćenje policajca da utvrdi identitet iz sigurnosnih razloga. To ne mora učiniti niti žena policajac, može i muškarac jer je neće dirati da ne bi ispalo neko seksualno uznemiravanje ili kakva budalaština.
U našoj državi pretresanje ženske osobe vrši uglavnom policajka, ali ako nema nje, može i policajac nadlanicama.
Drugi dio posta je
Da. Zato sam i rekao da je dozvoljeno sve što nije izričito zakonom zabranjeno. Znači, može se zabraniti zakonom i to je to. Nebitno je hoće li ih policajac pretresati ili utvrditi identitet, moraš imati u vidu i da te osobe prekrivaju lice iz vjerskih ubjeđenja kako ih, osim muža, drugi muškarac ne smije uopće vidjeti i da se prava tih osoba, dok ne budu eventualno ukinuta zakonom, MORAJU poštivati. Međutim, ipak mislim da je najbolje sve riješiti isključivo dijalogom sa Islamskom zajednicom i prepustiti vjernicima da to pitanje riješe trajno. Osim toga ovako rješenje vjerojatno bi, na određen način, donjelo i bolji položaj Hrvata u Bosni i Hercegovini koji žive u mjestima gdje većinu čine Bošnjaci.
Evo za one koji non stop kmeče po temi da su na bugu sami ljevičari i da su oni u manjini
Jesam ja ono vidio da osim ovog nude i 20.000 radnih mjesta u startupima?!?
Jesam ja ono vidio da osim ovog nude i 20.000 radnih mjesta u startupima?!?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154413625824054&set=a.10150284007874054.355164.540999053&type=3&theater
Dobro sam vidio. 
Jesam ja ono vidio da osim ovog nude i 20.000 radnih mjesta u startupima?!?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154413625824054&set=a.10150284007874054.355164.540999053&type=3&theater
Dobro sam vidio.
Ništa vi niste vidjeli!!! Još ste dobro i prošli! Treba znati i lagati! Ovako to rade najbolji u Bosni i Hercegovini:
Meni je još žešće što je Plenković izlajao da ako oni dođu na vlast da se neće plaćati nikakvi doprinosi do 35. godine života.
I onda zastaneš i probaš pronaći neki suvisli argument u tome, ali jedino što ti pada na pamet je da se osjećaš kao da pokušavaš argumentirano raspravljati sa frajerom u luđačkoj košulji.
al ga seruckate.. :) pa PRovska propagnada je legitimna, poruke kao 100 stanova, radna mjesta.. sve to je očekivano (pa i poželjno) u predizbornim obečanjima.. ili očekivati nešto drugo, ili vas ipak više bode troslovna oznaka stranke.. :)) iza poruke. Joj, neki dan sam se smiuljio uz komediju (US političar..stalno u skandalima, ide na novi mandat) koji je uz seljake-za selo, uz mlade-za mlade, uz stare-za stare.. itd. Šrpanjca-formular i loremipsum kao sadržaj poruke. I ne vidim da bilo koja stranka ima drugačiji pristup, PR .. tak da ostaje troslovna oznaka ono što je različito u pojedinom pamfletu. Stvarno je to ono po čemu trebamo glasati? Užas..
edit: zapravo, ne vidim razliku od bilo koje reklame, nasmješena lica stockphotosa, neovisno jel mi uvaljuju sladoled ili usisavač, osiguranje.. jednako se smiješe, bijelci, crnci, azijati, .. prekrasnim smajlom. Za dame, kako smršaviti, za gospodu kako biti fit i kudrave kose.. za bankovnu karticu ili pivu, .. razlika je samo u nazivu 'branda'. To je legitimni PR.
Jedno je kad lažeš na način da to uvjerljivo djeluje, sasvim drugo je kad se to svađa sa zdravim mozgom. Ovo je u stilu - ma tolike su ovce da će progutati što god kažemo, pa ajmo bezveze pobacati neke floskule.
Da su rekli - otvoriti ćemo 20k novih radnih mjesta -> Ajde, vjerojatno serete, ali možda me iznenadite.
Kad kažu - 20k radnih mjesta u start-upima -> Živi zid, jesi to ti?
