Što se događa s našim društvom?

 Pročitati 1700+ stranica da bih razumio neke jednostavne izjave? Ne vjerujem da bi to doprinjelo boljem shvaćanju rečenice "Zašto ljudi imaju potrebu uplitati se u tuđe živote i krojiti prava i obaveze za druge?". Ako ipak postoji neko drugo značenje osim onog vidljivog na prvu, ispričati ću se i možemo dalje o tome. Za mene ta rečenica znači da se netko čudi kako se ljudi osjećaju pozvanim uplitati se u tuđe živote i krojiti prava i obaveze za druge ljude. Onda sam spomenuo samo neke od tisuća drugih stvari kojima se država, društvo i pojedinci itekako osjećaju pozvanima uplesti se i određivati pravila ponašanja pa čak i ona koja se zbivaju u spavaćoj sobi. Napomenuo sam i da su neka od njih jako korisna za zajednicu. Baš svaki od nas neka od tih zadiranja istinski podržava. Za neka od njih kada bi se ukinula, mnogi bi rekli teške riječi, nazvali ih padom civilizacije. Tu ujedno leži i ono što sam napisao o svjetonazoru, puno tih pravila kojima se određuje što smijemo a što ne smijemo odraz su baš svjetonazora. Stoga kada se netko zapita retorički ili ne o petljanju u tuđe živote, mogu to shvatiti samo kao parolu koja u sebi ako logički razmislimo, sadrži očite logičke i činjenične netočnosti. Ona je dosta upotrebljavana u medijima da bi poslužila svojoj namjeni ali to ne mijenja suštinsku ispraznost. Otuda opet proizlazi i pogreška kada nekome prigovaramo da drugima želi nametnuti određeni svjetonazor.

Pa svaki od nas je ukalupiran po svjetonazorima i svatko svoj nameće drugima. Zar doista ima netko od vas kojem svjetonazori nisu usađivani od rođenja i neće biti nametani do smrti? Mislite da ne ubij, ne ukradi, ne laži, ne seksaj se sa djecom, budi vjeran u braku i tisuće drugih nisu svjetonazori? Što mislite zašto različiti dijelovi svijeta imaju drukčija pravila nego zbog svjetonazorskih pogleda? Neka moja djeca su vegetarijanci i kada su mi govorili da nemam pravo djeci nametati svoj način prehrane, odgovorio bih da se slažem i da im neću nametati da jedu meso.

Eto kako svjetonazor potiče ljude da se miješaju u tuđe živote, po njima je meso neophodno i bez razmišljanja će se petljati potaknuti brigom za djecu ne shvačajući da oni zapravo žele da djetetu nametnem prehranu samo onakvu kakva je njima prihvatljiva. Tu bi se mogli dotaknuti znanosti i toga što ona misli da je ispravno za moje dijete pa dakle i zaključke znanosti treba uzimati samrvicom soli, ne možeš reći znanost je tako rekla i bok, tko god kaže drukčije u krivu je. Kao da znanost nije mijenjala svoje zaključke sukladno novim spoznajama. Ako znanost danas kaže jedno, sutra može reći i sasvim drugo, to nisu dogme nego znanost a ona itekako mijenja svoje mišljenje. Na koncu spomenuo sam kako su doktori reklamirali cigarete, prikazivali ih zdravima a znanost im je davala desetljećima podršku u takvom stavu.

Zato treba sve preispitivati, to i je znanstveni pristup i odbaciti stav o isključivo jednoj istini. GMO također ima jaku podršku znanstvenika, hoće li je imati sutra?

Nadam se da je sada jasnije i zašto mislim da neki pojednostavljuju stvari i zašto tvrdnja u kojem trenutku počinje život itekako može biti promijenjena. Jesi li primjetila i da me nitko nije pitao koji je moj stav o pobačaju? Ali su neki očito pretpostavili, jednakom točnošću kao i sve ostalo što su napisali o meni. Još bih napomenuo da to što netko ovdje piše od prvog posta na mene ne ostavlja baš nikakav utjecaj niti time kod mene zarađuje neko poštovanje, to može postići samo onim što piše pa stoga ne mislim da sam se na bilo koji način ogriješio o bilo kakva pravila ili etiku pa nijedan dio mog pisanja ne bih ocijenio gafom. Ne moram pročitati ničijih tisuću postova da izrazim neslaganje sa zadnjim napisanim, dovoljno je da obrazložim zašto se ne slažem.

Vidiš da možemo i lijepo raspravljati. Nisam mislio da je ova rasprava bezvezna nego da su općenito takve rasprave bezvezne iz gore navedenih razloga. ShvačamZašto sam napisao da se napada osobu a ne njegovo mišljenje se pokazalo točnim po odgovorima koje sam dobio no to je također bilo tek predviđanje na osnovu iskustva a ne vezano uz neki konkretni post. Sada vidim da sam to trebao staviti u zaseban post kako bi bilo jasnije da se to ne odnosi specifično za tebe ili makar to naglasiti ali nitko nije savršen.

"Ja o jednom a ti o drugom. Ja pišem o stvarima koji bi trebali biti intima pojedinca a ne nešto o čemu treba razglabati pola nacije. I kakve veze ima ovo što si napisao na kraju s tako intimnim stvarima. Gdje bi po tebi trebala biti granica koju država ne bi trebala prijeći po pitanju prava pojedinca? Ako mi se upetljaš u kompletnu intimu, što mi kao jeedinki i čovjeku ostaje?"

Pišeš zapravo o svjetonazoru, o tome što po tebi ili dijelu društva nije prihvatljivo a ja objašnjavam da si već uvelike prihvatio miješanje države i zajednice, da su ti oni već u spavaćoj sobi i intimi ali su opće prihvaćeni i nisu postavljeni kao pitanje od strane medija pa ih ne doživljavaš takvima. Ili ih svesrdno podržavaš. Kao i mi ostali da ne bude zabune. Ono što nam je danas prihvatljivo uvelike se razlikuje od onog od prije sto ili pet stotina godina, ne očekuj da bude isto od onog koje će uslijediti za narednih sto ili dvije stotine. Zato nije moguće dati svoje mišljenje o tome što je/nije prihvatljivo kao argument. Jučer je bilo sasvim razumljivo oženiti djevojčicu od deset godina, ponegdje je još uvijek tako i danas, sutra - tko zna. Stoga nije upitno hoće li se pojedinci , zajednica, država, društvo, miješati u tvoju intimu, pitanje je samo baš te granice koju si spomenuo. Do kuda će nam kao društvu to biti prihvatljivo. I je li to doista odraz naših želja ili nešto nametnuto od medija.

"

Traumatično je to iskustvo svakoj normalnoj osobi. Ne možeš generalizirati i podvući sve pod jedan nazivnik. Nisu sve žene istog psihičkog i fizičkog stanja. Ponekad abortus može dovesti do toga da ta žena više neće moći začeti. Zar misliš da im milijun stvari ne prolazi glavom prije odluke. Zar misliš da je postupak bezbolan i netraumatičan?

Zar bi ti npr. zabranio abortus ženi koju je silovao shizofreni nasilnik?"

Točno, ne možemo generalizirati i pisati da je to svim ženama traumatično i najteža odluka koju će donijeti. Zato sam i komentirao tu dogmu. Možda je ovo dobar trenutak da objasnim i svoj stav o pobačaju.

Da živimo u boljem društvu bio bih za strogu zabranu pobačaja osim u slučajevima kada to nalažu medicinski razlozi ili je žena bila žrtva silovanja. Doduše čak i kada je bila silovana ako nakon razgovora sa stručnim osobama pokaže da sama trudnoća ne bi na njoj ostavila dodatne tragove, prijedlog bi bio da je iznese do kraja a onda prepusti bebu na usvajanje.

Na žalost ne živimo u tom imaginarnom boljem svijetu gdje bi ljudi bili obrazovaniji, inteligentniji, tolerantniji i odgovorniji za svoje postupke pa nemam konačan odgovor na to pitanje. Želio bih da abortusa nema a razumijem da ne može u potpunosti biti zabranjen. To je dilema koju ne mogu razriješiti ali osjećaji i poštovanje prema životu mi ne daju da na abortus gledam sa odobravanjem. I ne vjerujem niti sekunde da neke od tih žena zaista nisu mogle roditi, da neki od abortusa nisu napravljeni zbog sebičnosti, nedovoljnog promišljanja ili nečeg trećeg.

Ne mogu ti dati nikakve dokaze da serijske pobaciteljice postoje, prihvati to kao točno, pokušaj pronaći podatke ili odbaci kao neistinito, to je na tebi.

Baš krenuh pisati odgovor i onda pročitah ovo boldano. Koji si ti licemjer. Znači ja trebam prihvatiti sve što ti pišeš kao nešto nepobitno točno a svi drugi ti moraju podastrijeti dokaze (ime, prezime, OIB, godina rođenja,....) da bi bili relevantni. Što se mene tiče rasprava je gotova. Ne mislim trošiti ni sekundu vremena na tebe. Da sam moderator banao bih te na barem 7 dana.

Pogledaj komentare ispod članaka o prosvjedima...

Il je darwin zakazao pa glupavi ipak prežive ili je hdz prisilio svoje članove na Internet 101 tečaj i obećao svima kunu po komentaru...

Znam to. Malo me raspigao stavom da on ne mora ništa dokazivati već  da ja sam tražim potvrdu za njegove tvrdnje.

 A čitamo, al je striček Drago rekao da treba biti zen...pa evo Clair de lune na VLC-u i zeeen 

Mene ovih zadnjih par stranica tako ebeno podsjeća na kraj 2013 godine i jednog protjeranog forumaša pod imenom Epic. Sve u rukavicama, fino, filozofski a kad odmotaš mašnicu tamo kakica... 

 U 200 da ga na računalu ima više od 40% forumaša. 

Jok, ti znaš!

Daj nam pliz objasni.

Il' možda ipak pliz nemoj...

Što ovaj trabunja majko  I onda se mi čudimo što nam je država u k kada ima ovakvih stavova i mišljenja.

Željku Markić za precjednicu i sveštenika i sve što može biti! 

 zamalo se udavi od trišnje u grlu,

 Postoji nešto u diskusiji, ja bi to nazvo OMGWTF momentom, nešto pametniji od mene će to nazvat nekim fancy logičkim izrazom, pametan si, znat češ na što mislim.

Kada nekog pitaš koliko je dva plus dva, pa taj odgovori da je zemlja okrugla - naravno kažeš mu da je odgovor netočan, a optuži te da si budala jer misliš da je zemlja ravna.

Fora stvar kod koliko toliko educiranih ljudi je da uopće ne raspravljaju o svjetonazorima ni stavovima već o činjenicama i spoznajama pomoću kojih je netko kreirao osobni stav. Razlog tomu jest što svatko zna, složit ćeš se, da nezna sve pa se samim time i stav mora mjenjati sukladno razini stečenog znanja. Pa hajmo razgovarat o činjenicama i spoznajama.

Kako se diskutira o činjenicama? To se radi tako da u razgovoru postaviš određene norme - recimo dogme, o kojima se dalje ne raspravlja već se smatraju točnima i istinitima od samog starta. Npr, zemlja je geoid. Dan traje 24 sata i kusur sekundi. Norme ovise o razini informiranosti sugovornika i temi. Time se diskusija može razvijati bez nepotrebnih digresija u kojima bi se objašnjavale osnove. Ako ti norme nisu poznate, potrebno se prije ulaska u diskusiju dodatno informirati. To se postiže ili osobnim istraživanjem (google) ili pitanjima na koje ti netko od sugovornika u temi može odgovoriti. Preduvjet za kvalitetnu raspravu je poznavanje osnova, inače ispadaš neuki padobranac koji nema pametnijeg posla od bockanja po forumu. Ako je tema diskusije npr. kretanje planeta u binarnom zvjezdanom sustavu, a ti tek prvi put čuješ za binarni sustav - tvoj posao u diskusiji je da čitaš što ostali imaju za reć, googlaš nepoznanice - a kada zapneš - uključiš se u diskusiju na način da forumašu u čijem ti postu nešto nije jasno postaviš pitanje.

Kada si savladao osnove, prouči malo način diskusije među diskutantima - formu i stil. Zbog toga ovdje nitko ne prostači, trudi se za svaku tvrdnju postaviti dokaz (link na članak, istraživanje), izrazito je visoko međusobno uvažavanje, općenito, da se nebi gubilo vrijeme na međusobno mjerenje penisa - za to imamo neke druge forume, sugovornici naglasak stavljaju na činjenice i informacije koje nakon toga iskoriste u kreiranju zaključka/stava/mišljenja kojeg oblikuju sukladno svom vlastitom stilu izražavanja. U tom zaključku možeš opisati svoj "stav" - mišljenje itd koje si kreirao na temelju činjenica i informacija koje si prethodno naveo u tekstu.

Kada je potrebno uključiti se u diskusiju?

- Kada ti je tema u potpunosti poznata, osnove imaš u malom prstu i razumiješ sve o čemu se raspravlja te smatraš da bi uključivanjem u raspravu doprinio kvaliteti rasprave.

- Kada želiš ispraviti netočnu tvrdnju nekog sugovornika na način da svoju potkrijepiš izvorom (link).

- Pitanjem, kada ti određenio dio nečijeg posta nije jasan, poznate su ti osnove no zapeo si na nekom detalju.

- Kada pametnim i pronicljivim, često šaljivim komentarom možeš diskusiju učiniti zabavnijom.

A kakva bi poruka mogla biti?

- Tematski povezana sa diskusijom i sadržavati informacije, mišljenja ili pitanja vezana za istu.

- Što je moguće kraća i što je moguće jasnija.

- Zabavna i provokativna. Nema razloga da diskusija bude suhoparna i dosadna, poželjno je da poruka potakne diskusiju.

- Sadržajna i informativna. Pomoć se na ovom forumu jako cijeni, svaka poruka koja sadržava informaciju, činjenicu ili je obogaćena znanjem uvijek je dobrodošla.

- Logički točna. Svaku tezu potrebno je jasno iznijeti, a sve premise, činjenice, razloge i dokaze koji potkrepljuju tvoju tezu potrebno je navesti.

- Gramatički i stilski dotjerana. Izuzev nekoliko forumaša kojima su te stvari oproštene zbog staža, kvalitete, oznake "administator" ili nesebične pomoći ostalim forumašima, svaki bi sugovornik trebao pripaziti na gramatiku, tipfelere i stil teksta. Kada dva puta pročitaš vlastiti tekst često uz tipfelere uočiš i logičke greške, neistine, loše izvore itd. pa je korist višestruka.

Također, postoje i dodatne upute za kvalitetnije diskutiranje.

Dok ne savladaš osnove diskutiranja, vrlo vjerojatno ćeš samo izazivati negodovanje ostalih forumaša koji se trude diskusiju očuvati na razini, a što i sam možeš prepoznati po broju TD ova koje dobiješ na svakom postu. Kada ti veći broj forumaša, a koji redom imaju veći broj zvjezdica ispod svog imena kritizira ponašanje na forumu, problem vrlo vjerojatno leži negdje u tebi.

Silovane žene su traumatizirane? Nevjerojatno što sve čovjek može doznati na forumima..

Majketi šta si sve nadrobio...

U sve se ti razumiješ - grupnu psihologiju i patologiju, pravila diskutiranja, načine argumentiranja - ono, najkvalitetniji diskutant koji je ikada došao na ovaj forum. Barem u svom vlastitom svijetu.

Bez zeke - imaš ti kakvu dijagnozu?

 - vrijedi li to obostrano? Nije ti lako, manjinac.. ali i ti se tad moraš držati argumenata, ne mišljenja, dogmi itd..

.. a ovo gore, pa gle ovak, to rade profi-oratori, vješti govornici, VKV političari. Tako da je to recimo legitimno sredstvo politiziranja i dobijanja bitke. Ako se želi pravilo za jednu stranu, mora biti jednako za drugu.

- najžalosnije, forum, pokušaj promjene mišljenja. Uopće je nevažno tko je u pravu, što bi s 2+2 ili oblika Zemlje bilo lako dokazivo, dok se u 'filozofskijem' dijelu to praktički ne može dokazati kao matematička formula. No kao ring za uvježbavanje, kao prva stepenica nkv političara je OK. Dobiješ po nosu, trener te pokrpa i vratiš se u ring po još udaraca ili knockout i probudiš se u raju :))