Što se događa s našim društvom?

imam par pitanja za evolucionare

1. ako dnk promatramo kao matematicki pool kombinacija, znaci tvrdnja ide da jedinke moraju bit jedinstvene, znaci svaki "hash" dnk mora bit jedinstven, ako krenemo od najjednostavnijih jedinki, ameba ili nesto slicno, koliki i kakav neki PRVI dnk mora bit da omoguci nesto kao jedinstvenost svake jedinke ? pogotvo sto u primordial soup je bilo ameba ko u prici......a to kao neki primitivan dnk, onaj neki prvi, sa minimumom nekakvih svojstava snimljenih unutar dnk, dakle i limitar broj hasheva.

znaci zanima me taj prvi dnk, ocigledno je neki vrlo spretan prirodni fenomen.

2. ako promatramo kukce koji imaju, kako bi rekao, kamuflazu, dakle na primjer one leptire sa nekakvim sarama koje odbijau predatore, namece se nekoliko pitanja. kao prvo jel to svjesno ? po svoj prilici nije jer - kukac ? dakle sara na krilima leptira je proizvod miljarde rekombinacija "pixela" na tim istim krilima dok se nije utrefila jedna koja je odbijala predatore i ti i takvi leptiri su - opstali i prenijeli svoje gene dalje. i sve pet. ali da li je to jedina povratna veza ? malo preglupo i previse random, znaci rekombinacijom gena neka jedinka se radja sa "mrtvim pixelom" i jebiga predator je maznjava i djenja potomstvo. ok mozda ide nekakvim postepenim procesom, malo pomalo se slika oformaljava i ti prezivljavaju i stvaraju potomstvo do danasnjeg stadija koje je savrsenstvo u svakom obliku (mislim na sliku na krilima) ali ni mi se ne svidja jer bi se i predator prilagodio s vremenom. osim ukoliko dnk rekombinacije i progres (u smislu opstanka u prirodi) nisu daleko brzi kod jednostavnih organizama. ali recimo ptica ima i mozak a insekt nema.....pa onda retro-dnk sa nekim zaostalim i manje efikasnim sarama i, posto je statisticki moguce, nastane takav "batch" jedinki koje ptice potamane jer su im sare na krilima za kurac.

znaci ima li nekakva povratna veza, ili je sve random, ako je sve random kakav je matematicki model koji omogucava da jedan takav random sistem ipak prezivi, ne znam, miljarde generacija od postanka zemlje na ovamo ? kako dnk "uci" nove "traits" (vezano uz moje trece pitanje, ali.......moze li dnk da nauci neke nove trikove bez mutacije )?

3. davno je bila teorija da je mutacija uzrokovana background radijacijom od sunca i zemlje itd. nesto vrlo slabo ali stabilno, 2-3% u mutacija u jednom "batchu" - generaciji. tako sam citao a i davno je to bilo so.....da li to jos uvijek stoji ili postoji nekakav "interni" mehanizam u samoj dnk (mimo statisticke pogreske, nesto opipljivo) koji garantira mutaciju i u radiation free okolini, ako takva postoji. da li bi veci broj mutacija ubrzao evoluciju ? da li bi je upropastio ? je li mutacija kao takva uopce bitna - pozeljna, mozda je vazno samo da se isfuraju sve moguce i nemoguce kombinacije pa kao u dnk postoji vec dobitna kombinacija, super genetski kod koji je na samom kraju evolucije i samo treba docekat da se ta kombinacija utrefi, nesto kao lotto ?

http://www.index.hr/black/clanak/nakon-ovog-sendvica-za-35-kuna-i-plitvicki-hamburger-izgleda-kao-prava-poslastica/828335.aspx

Hocemo li sada malo pricati o lijenim, pokvarenim britancima koji samo gledaju kako da te opeljese, te da sto manje rade, a sto vise (pljackom) zarade?

Ili se mozemo sloziti da je na privatnicima da sami odreduju sta i kako im se isplati raditi? Ovima se vjerojatno nakon ovakve reklame i nece isplatiti te ce ili smanjiti cijenu ili ce poboljsat kvalitetu proizvoda.

A ako im i dalje bude profitabilno, mozda ostane i ovako. Free market.

 Možemo pričat o britancima, samo ne znam u kojem smislu? Bi ti pričao o tome zato što se to dogodilo u britaniji opravdava ovo što se dogodilo na plitvicama? Po meni ne. Trebaju biti kažnjeni odgovorni i za jedan i za drugi "incident". Što se tiće ovo lanca 

Osim toga ovdje se ne radi o privatnicima (u tom smislu kojem ti mislis), nego se radi o koncesionarima. I davatelj koncesije određuje kakve standarde od tebe očekuje prilikom davanja koncesije. Osim toga postoje i neke zakonske obveze (normativi) koje moraš poštivati. Ne možeš pod normativ navesti jedno, reklamirati drugo, a poslužiti treće.

Evo, @gonzo me pretekao pa nemam potrebe objašnjavati Teoriju evolucije jer se s čovjekom slažem nekih 90%.

Za mene je Teorija evolucije hipoteza i ne bih dalje jer forumaš s nickom @jakovp godinama lupa ljudima na ovoj temi TD a nisi ga niti jedanput upozorio da obrazloži svoj stav, što više, mislim da taj lik nije napisao ni jedan post na ovoj temi.

 Kolega pandza94, tvoj zadnji argument je:

Kako se ja sjećam,još od mačke nije nastao pas,niti od kukca ptica.

Da li to smatras vrhunskim primjerom argumentiranja?

dzizs pa upravo suprotno, ne tvrdim da je nastajanje sara na krilima leptira svjestan cin, vec da je fascinantno, sto bi rekli matematicari netrivijalan zadatak. pa u ovom filmu se barata sa vrlo jednostavnim primjerom, znaci kopnena zivotinja postaje vodena i atrofiraju odredjeni ekstremiteti itd. prilicno jednostavno, ali opet kako se to "upise" u dnk-a ? sa leptirima ili bilo kakvim organizmima koji su primitivni a imaju neke napredne evolucijske sheme glede opstanka, pitao sam kako funkcionira feedback u dnk, kao prvo jel postoji matematicki model koji bi izracunao broj jedinki potreban za dostizanje krajnjeg modela, kakva baza dnk je neophodna za to i kako dnk "uci". kako dnk zna kada stati sa razvojem, primjer madagaskara gdje je postignut ekvilibrij ali kako to dnk zna ?

e to me zanima a ne neke teorije zavjere. i jos jednom ovo sa gubljenjem funkcije ekstremiteta je prejednostavan primjer, to bi i dijete zakljucilo. dio sa zajednickim pretkom kita i nilskog konja je vec mnogo bolji. nesto kao dio predaka je zavrsio u rijeci a drugi u moru i to je to. kako je dnk ucila u tom slucaju ? zamisli da imas software koji se prilagodjava s vremenom, kako bi napisao funkciju ucenja, spremanja informacije, multiplikacije ? koliko instanci tog softwarea je neophodno da osigura prezivljavanja u nekakvom nepovoljnom okruzenju ? itd itd. neko valjda modelira takve sisteme ?

previše teksta o preopširnoj temi. samo spamam temu bezveze.

Guglajte o temi, malo prošitajte o https://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion

i o evoluciji općenito (post ispod)..

 Zapravo može se upisati naknadno ili izgubiti. Te pojave se zovu insercije i delecije. Npr čak može doći i do insercije strane dnk potpuno spontano prirodnim putem. Npr. Bakterija može spontano napravit inserciju dijela DNK od npr konja ili druge bakterije ili bilo kojeg drugog živog organizma.

 U Harry Poteru koriste stapice, trabunjaju par rijeci i dogodi se magija. Tako pise u svih 7 knjiga o njemu, posto ti sve sto je napisano gledas kao istinu, znaci da mora bit istina.

Mirzete, stvarno cijenim povlačenje paralele povijesnih činjenica sa današnjim naučnim otkrićima i tehnološkim dostignućima ali razum mi govori da u tom periodu ljudi nisu mogli znati za "dark energy" i standardni model fizike.

Zašto ti kritički razmišljajući dok si smišljao ovaj visokointelektualni post nisi pomislio da je @Mirzet1976 isto kritički razmišljao napisavši svoj post?!

Znači, kritičko razmišljanje je ono koje se slaže s tvojim uvjerenjima a ostalo treba revidirati i popljuvati ?!

Pojavio se u zadnje vrijeme youtuber koji ismijava uglavnom sve što se ne slaže s njegovim uvjerenjima, uglavnom fitness kanal. Ostavio je i zanimljiv osvrt na religiju, bez ikakvog poštovanja, stvarno smiješan video. 

U biti rekao je ono što svi ateisti misle, samo što se većina suzdržava jer, eto, nema smisla. Vrijedi pogledati. 

Rational argument's don't work with religious people. Otherwise, there would be no religious people. -rekoše G.House u jednoj od šabloniziranih epizoda istoimene serije. 

Ono što me najviše fascinira kod vjernika, je to da su svi uvjereni da je baš njihova vjera ona prava, a u biti velika većina su pripadnici iste samo zato što su odgojeni na taj način. Da su igrom slučaja rođeni na nekom drugom dijelu zemlje, lako moguće da bi ih odgojili s vjerovanjem u nešto sasvim deseto i opet ne bi imalo smisla raspravljati i promišljati bilo što na tu temu jer, ako vjeruješ - ne pitaš, ne proučavaš i ne racionaliziraš. 

Iznimno zatvoreno razmišljanje. Puno logičnije bi bilo da dijete odraste bez ikakvih vjerskih uvjerenja pa pri svojoj punoljetnosti bira u što želi vjerovati. Doduše, tad se nitko ne bi ni odlučio na vjeru jer bi morao razmišljati. 

No, već sam jednom rekao, ne tiče me se u što drugi vjeruju, dok god to nema nikakve veze sa mnom. Međutim, u takvoj smo situaciji da moramo financijski pripomagati Crkvi, iako neki od nas zapravo nikad tamo ne idu. Ne vidim baš neki smisao u svemu tome.

Mislim da se takve stvari moraju srediti budući da želimo biti dio modernog društva i težimo 'zapadnjaštvu'. 

Moram, kao vjernik, priznati da i meni ide na živce kad netko golemim citatima pokušava stvoriti privid argumenta. Teško je ateistima shvatiti što mi to "vidimo" u svemu tome i meni je to posve jasno i logično (i sigurno neću nikome gurati pod nos ništa). Ovo je već tko zna koji puta da se sukobljuju "ljuti" propovjednici sa svima oko sebe.

A u konačnici, čak i ustaše i partizani izgledaju kao 10 puta zanimljivija tema od ovoga, pa predlažem da se presvičamo na nešto drugo.

 Ha, pa ni "evolucionisti" nemaju nešto više od toga - vjere. I tu je isto sve mutno.

Nešto sam pisao u onom predugačkom postu, kad sam bio gotov vidjeh da je toga previše za jedan post.

Onaj tvoj video pokazuje samo vrh sante leda. Kako su trenutne vrste slične? Pa ljudi i psi su skoro isti. Imaš dupe, noge, bubrege,pluća, srce, oči, nos, mozak.. Sad oblik ovakav ili onakav, ali i dijete od 4godine može shvatiti da sve životinje koje imaju kralježniu imaju istog tatu.

Ono što dijete, a ni jedan jedini znanstvenik nezna jest odakle to sve skupa u jednom organizmu.

Kontaš? Nije problem nakonšto je Benz izmislio auto napravit svih ovi 500.000 varijanti vozila. Al kako je priroda došla do kotača, osovine, volana, pogona i goriva i sastavila auto? Šanse za to su 0.

Nije problem objasnit evoluciju automobila, tako ni sisavaca ni gmazova, pa ni biljaka. Ali kako su sve ta koljena (35 životinjskih i 12 biljnih) nastala kroz 20 milijuna godina kambrija i sva odjednom i baš tada i nikad ni prije ni kasnije i to od jednostaničnih organizama.

Previše je tu ali i previše možda. Nemamo dokaze koji bi ukazivali da su sva koljena povezana u jednoj GRANDE ALFA MAMI stanici, to je pretpostavka.

Uz sve pronađene "životinje" još neznamo kako je došlo do kompliciranog života i organizma gdje je svaka stanica zadužena za određenu funkciju organizma. Simbioza je suživot dvije vrste, a dve vrste ne dijele dnk pa nema mješanja. Još nema prijelaznih vrsta u fosilnim otkrićima, sudeći po potrebnom broju kombinacija da bi se dobila dobra kombinacija, moralo bi ih bit jako puno, osim ako neka stanica unaprijed nije znala šta radi.

Kao što od dnk mame i tate slona nemožemo dobiti ništa drugo osim slona (ili mrtvog slona ili degeneričnog mutiranog slona ali ne i bananu) tako se ni te prve stanice nisu mogle rekombinacijom, mutacijom ili prirodnom selekcijom same od sebe pretvorit u stanice oklopa, želudca, živaca.. nakon što su bile jedna stanica.

Imamo samo 23 aminokiseline u organizmima, od biljon milijardi trilijun trilijun (10^70) mogućnosti u jednom kraćem nizu aminokiselina koje čine protein. Dakle samo 23 varijante će valjat, ostalo neće. I sada treba moć nekom objasnit da su sve sintetizirane "slučajno" iako DNK ne sadrži ništa osim nasljednih osobina (dakle ne i informacije o "nacrtu" organizma) tako da rekombinacijom nema sintetiziranja novih proteina "iz ničega", nikad ni jednom podjelom DNK koliko god da spajao neće ispast ništa osim te iste vrste, mjenjat će se neke nasljedne osobine ali forma organizma ostaje. Ako je tako (a jest, jer trihinela ostaje trihinela iako je dobila imunitet na antibiotike) kako je onda jedan organizam iz organizma prešao u stanicu preteču mozga ili stanicu preteču bilo koje stanice od njih 300 koliko imamo u ljudskom tijelu, i to sve iz jedne stanice (jer smo svi bili oplođena jajna stanica), bez informacija o formi gotovog organizma (jer je to tek nastajalo) i to NE rekombinacijom jer se time samo dijele nasljedne osobine, ne i forma - nacrt organizma.

Ostaje samo mutacija ili prirodna selekcija. Ali mutacija čega? Gdje su informacije o nacrtu organizma ako nisu u dnk koji se jedini rekombinira "seksanjem"? I kako je moguće da je radijacija (kao jedan od uzroka mutacije) taman potrefila tu jednu aminokiselinu da se posloži u funkcionalan niz - protein.

Ovo je valjda neka ironija?

EDIT: LOL - sad vidim čitajući tvoj post da ti to stvarno misliš. 

Daj pročitaj neku knjigu o evoluciji - Climbing the mount improbable, recimo. Ne postoji biolog na svijetu koji smatra da u evoluciji ima išta natprirodno niti da je to samo "vjera". 

Sam jebeni Papa nema nikakve sumnje oko točnosti te teorije, ali hrvatski klinci poput tebe, odrasli u sprezi govno škola gdje se jedan sat učio biologija, a drugi sat seoska vjeroučiteljica koja je veći papa od pape tvrdi da je "evolucija samo teorija" dovodi do ovakvih mozgovnih kurcšlusa gdje iz dupeta izvlačiš brojke i zaključke.