Što se događa s našim društvom?

Dobro. Drago, Tonči, Danny... Ovdje vidim sukob različitih filozofskih i socioloških gledišta, a ne religijskih iako ne vidim zašto je odjednom proglašavanje nekog vjernikom jednako ruganju i svrstavanju istog u neku nižu kastu ljudi. Kreacionizam je recimo najtočnija teorija i jedina koja zapravo ima potpuno smisla (bez sarkazma) što ne znači da ja vjerujem u nju, ali samo razmislite malo o njoj i o alternativama  pa ćete razumjeti.

S obzirom da su obje društvene znanosti ni jedan ne može biti posve u pravu, zaključci su proizvod logike, promatranja i argumentiranja i eksperimentalno ih je teško izvesti.

Naravno da nisu svi ljudi ubojice, ali ne znači da neki ljudi ne mogu postati ubojice. U nekim kulturama je i kanibalizam prihvaćen. Ali evo jedan eksperiment s kojim si vjerovatno upoznat. Stanfordski zatvorski eksperiment prekinut je upravo iz moralnih razloga. Zaključci su bili da neovisno o osobnosti, dodao bi i o odgoju i religiji, kada se ljudi nađu u određenim situacijama ponašaju se na određene načine na koje inače ne bi.

"Društvo bez religije ne može opstati" nije naivna ili zadrta izjava o sudnjem danu ako odbacimo Boga niti sam ja iz Alabame. Recimo Nietzsche progovara o nihilizmu koji se pojavljuje kad se odbacuju trenutne moralne vrijednosti, no nakon toga "nadčovjek" postavlja nove vrijednosti. Primjer nadčovjeka iz prošlosti je Isus koji je odbacio stare vrijednosti i postavio nove na kojima se uglavnom oslanja zapadnjačka kultura.

"Kršćanski moral ipak je bio koristan, jer je za čovjeka bio sredstvo održanja usred surovosti prirodne borbe za opstanak."

"Moral je bio veliko sredstvo protiv praktičkog i teorijskog nililizma." ("Volja za moć")

I dalje smatram da je bilo kakav moral, skup zakona i pravila, potreban za opstanak samog društva te da mora postojati neki oblik sudstva, svjetovni ili zamišljeni božji da se natjera ljude da ne krše ta ista pravila.

klokče, što kad strah od "kazne" nestane kroz obrazovanje i shvaćanje smisla vica o Malom Ivici, koji krade biciklu i zatim moli za oprost, umjesto da moli za biciklu?

U vrijeme kad su religije bile najsnažnije, pučanstvo je bilo neobrazovano i priglupo. Naravno, mnoge korisne i dobre moralne vrijednosti nastale su i kroz religije, mnoga pravila religija po kojima neki žive, korisna su, pozitivna i prihvatljiva, no to ne znači da sve to ne bi nastalo i bez religija kao takvih. I "miroljubive" religije inicijalno su bile izrazito brutalne i imale opake, osvetoljubive bogove, no to je i slika tadašnjeg društva, počevši od helenističkog, antičkog rimskog i kasnije kroz srednji vijek do danas. Koliko je novorođenčadi pobio Jahve u Bibliji? Koliko ljudi? Na koje sve načine? Što je Zeus činio? Ares? A Mars? Polubogovi? Jupiter? I što danas imamo krou "Jihad"? U ime religija, koliko je pobijeno i koliko se ubija?

Nije baš moja tema, jer nisam obrazovani teolog, ali ovako laički, ne vidim što od toga je nužno vezano uz religiju, pozitivnog ili negativnog, osim što je to ipak samo preslikavanje aktualnog društva.

Previše smo nesavršeni da bismo bili "kreirani". Ljudi su očito rezultat evolucijskog krpanja grešaka kroz milijarde iteracija u genima.

Strah od božje kazne postaje strah od svjetovne. Kroz povijest vidimo crkvene sudove, inkvizicije, danas u manjoj mjeri, ali i dalje prisutne. Tako naprimjer postoji "Šerijatski" zakon koji je vjerski, ali djeluje u cijeloj državi i na sve ljude. I druge države imaju zakone, nijedna nije bez njih... Ne govorim da nužno mora postojati religija, ali mora postojati neki oblik vjerovanja koji joj je sličan. Sjetimo se nacizma u kojem je bila snažna ideologija i izražen kult vođe, štovanje simbola i običaja koji su preuzeti iz istočnjačkih vjerovanja. Isto tako komunizam sa snažnom propagandom, sletovima... Ne kažem da su ljudi vjerovali u to, neki zaista jesu kao i što danas postoje vjernici, ali oni koji nisu bili su kažnjeni, kako u vrijeme komunizma, nacizma, monarhija pa i srednjem vijeku. Ni danas se ne može reći "ja želim živjeti kako ja hoću" i otići u planinu, sagradit kolibu jer će prije ili kasnije tražit dozvolu od kolibe, udarit porez na nju itd.

Što se tiče kreacionizma... Prozivanje filozofske teorije besmislicom je pomalo oholo. Toma Akvinski je pokušao obraniti tko je stvorio stvoritelja sa svojih 5 dokaza o postojanju Boga. Recimo da je postojao konačni stvoritelj kojeg nije bilo potrebno stvarati. Prije napada na ovo promotrite alternativu.

Alternativa: veliki prasak (nazvana tako iz sprdnje). Ona počinje u određenom trenutku, ne ide beskonačno u prošlost, ali baš u tom trenutku, trenutku stvaranja materije, vremena i prostora pa do milijunte milujunte... sekunde poslije (nisam siguran do koje točno) znanost nema objašnjenja. Ne znamo što se dogodilo prije, zašto baš tada, zašto baš na takav način. Jednako kao i s religijom. Sve to postaje sad domena filozofije dok znanost dovoljno ne napreduje da otkrije odgovor.

Znanost nema ni objašnjenja za crne rupe koja su do kraja točna. Evolucija ne objašnjava do kraja pojavu inteligencije. Možemo i te teorije odbaciti. Ali nećemo jer dobro opisuju svijet u kojem živimo kao što i moral, nesavršen, dobro uređuje svijet u kojem živimo i potreban nam je.

Kazna ne mora biti šamar. Kazna može biti zabrana gledanja telke, stavljanje u kut (vrlo efektivna odgojna mjera) i sl. Evo nešto osnovno na temu bihevioralne psihologije, doduše za pse :D

A kapitalizam je kao neko vjerovanje? Buraz, miješaš zakone s vjerovanjem. Vjera u boga nema veze s etikom, a kamoli sa zakonom koji služi kao minimum morala za funkcionalno društvo.

Toma Akvinski je filozof 13.st. Iako je u svoje vrijeme možda imao prihvatljive stavove, njegovih 5 "dokaza" ne moraju vrijediti pošto se temelje na činjenici da je bitak morao imati početak. Teorija velikog praska ne znači da je svemir nastao u jednom trenu u jednoj točci (doduše, vidljivi svemir je bio komprimiran u relativno malo prostora, poglupljeno rečeno: u jednoj točci) i da je prije toga bilo ništa. Nema objašnjenja za događaje prije Velikog praska i neposredno nakon pošto se fizikalni zakoni ne mogu primijeniti. No to ne znači da je u trenutku Velikog praska nastala materija, a potpuno je pogrešno tvrditi da je u tom trenutku nastao prostor.

Iako se mora priznati da je puku lakše prihvatiti teoriju da je netko svemoćan u jednom trenutku uzeo čarobni štapić i stvorio svemir i ne zamarati se ostalim detaljima.

Danas sam naletio na ovo: https://www.facebook.com/temeljnidohodakhrvatska

Ekipa bi pare samo zato što diše zrak. Ono, dafaq?

 Imaš pravo. XD

Odem na stranice tog pokreta/udruge/stranke i naletim da im za to treba 100 milijardi kn. Znači, ekipa misli državu natjerati da godišnje potroši 100 milijardi kn.

Neki su stvarni nafiksani.

Religija(nebitno koja) nije zakon a bogme nije ni moral. Religija je vjerovanje. Svaka religija ima drugačija vjerovanja i drugačije poimanje dopuštenih i nedopuštenih radnji(grijeha jelte). Moralnom čovjeku ne treba prijetnja zakona ili nekog "svevišnjeg sudca" da ne radi nemoralne stvari.  Ja neću ići svijetom i lupati ljude po glavi te im krasti novčanike zato jer mi vjera govori da je to grijeh. Neću to raditi jer znam da je pogrešno jer nebih željela da to meni netko čini.

Da se razumijemo ja nemam ništa protiv vjernika bilo koje vjere(i sama vjerujem i držim se načela svoje vjere) ali ne vidim zašto bi netko tko ne vjeruje automatski bio osuđen na život u "paklu". Možeš biti agnostik i dobar čovjek. Samo zato što nemaš nekog Boga iznad sebe ne znači da si automatski probisvjet i nemoralan čovjek.

Takve "kazne" su primjenjive samo na uzrastu djece koja razumiju svrhu kazni. Ja sam govorila o uzrastu koji ne shvaća kaznu. Da bi kazna bila učinkovita kažnjena osoba ju mora shvatiti. Šta vrijedi slati dijete u kut ako ne shvaća zašto je tamo.

A što se tiče pasa ja sam jedna od onih koja misli da za naučiti psa netrebaju kazne već vremena. Psi nisu glupe životinje, ako ga kao štene nosiš na travu nakon svakog  jela,svake igre,spavanja. Pas za dva tri dana nauči. Isto tako smo jako brzo riješili stvar hodanja bez i sa povodcom kad je počeo vuć ili trčat od mene ja sam stala i ni mrdac dalje. Danas hoda uz nogu bez i jednog grubog poteza i bez raznih davilica. Ako nemaš vremena da uložiš u odgoj životinje, nemoj ju ni imati.

"Nisam rasist, ali ne volim biti u blizini crnaca." - stara kineska

A gle, samo ti pokazuje nivo inteligencije nekih. Prije par mjeseci objašnjava mi jedan poznanik kako u stvarnosti privatnici žive na račun države jer samo država plaća račune, tako da se ne smijemo buniti.

Kad sam ga priupitao kako to da neki ne rade s državom nego promete ostvaruju s drugim pravnim subjektima, samo je odgovorio "to i nije neka bitna lova, a na kraju oni pak zarađuju na državi".

Dali je itko od vas ustvari proucio sto je to bezuvjetni temeljni dohodak? (za @pranja-u znam da je jucer prvi put cuo za to i nakon 5-10 minuta povrsnog surfanja fb page/site-om inicijative poceo pljuvati, nista cudno za njega) Mislim najlakse je samo popljuvati neku ideju uopce bez informiranja o njoj. Dakle iako ja osobno mislim da to u ovom financijskom/ekonomskom modelu, ukratko neoliberalnom kapitalizmu nije bas ostvarivo ideja je daleko od lose.

Dakle taj dohodak bi dobivala svaka osoba bez ikakvog uvjeta. Znaci dobivali bi ga i zaposleni i nezaposleni, mladi, stari, zene, muskarci, uglavnom svi.

A cilj tog dohotka nije da netko zivi bez rada nego je cilj iskorjeniti ono ekstremno siromastvo. Dakle na nasem primjeru cilj bi bio da nezaposlene osobe imaju onaj egzistencijalni minimum, da nisu prisiljene kopati po kantama za smece u potrazi za flasama da bi prezivjeli. Cilj je da kad osoba izgubi posao da ne mora razmisljati jer ce imati sutra sto za jesti dok ne pronade novi posao.

Dakle nebi taj dohodak omogucavao nekakav luksuz, ne znam npr. aute i slicne stvari nego one najosnovnije stvari potrebne svakom covjeku.

Znaci apsolutno je laz da nebi nitko vise radio da se to uvede jer sve sto bi taj dohodak omogucavao je da osoba nije na samom rubu gladi ako zbog bilo kojeg razloga ne radi, za sve vise ljudi bi normalno kao i sada MORALI raditi.

I sama inicijativa se ne provodi na razini same hrvatske kao drzave nego na razini cijele Europske unije, ako se skupi dovoljan broj potpisa EU ima OBAVEZU razmotriti i raspraviti eventualano uvodenje tog dohotka na razini cijele unije.

Ovdje se prikupljaju "potpisi" (potreban vam je OiB): https://ec.europa.eu/citizens-initiative/REQ-ECI-2012-000028/public/index.do

Evo malo vise i temeljnom dohotku:

http://www.novilist.hr/Vijesti/Svijet/Europljani-traze-pravo-na-egzistencijalni-minimum

http://www.thecalifornian.com/article/20130906/OPINION04/309060024/Basic-Income-Guarantee-Why-now-right-time?gcheck=1

.

Vrijeme je da stvarno razmislimo o povratku radnih akcija na velika vrata.

Uštede države bi bile astronomske, ljudi bi nešto radili umjesto da se*u po internet portalima i kafićima, a krađe na natječajima postale bi prošlost...ajmo, treba gradit pravu prugu do Rijeke 

No no si ti normalan? pa to je dio groooznog socijalizma. Kak ti tak nekaj uopće padne na pamet? Sve je to zlo, grozno i ni čut o tome.

Brijem da sad netko uvede radne akcije da bi ih proglasili izrabljivanjem ljudi. Lakše je sjedit i kukat kak se ništa nema