Što se događa s našim društvom?

rambox kaže...

To je recimo malo žešča tamburica, ali dok neko kod nas ne počne radit tamburica shred ovo je slabo dakle čekamo tamburica shred u hrvata fučkaj ga.

 

Ako je gospon Edo več odavno shredal na tamburici, sunce mu žarko pa šta čekaju ovi naši tamburaši jel.

 

Evo ti shred

Inace, teze je svirat tamburu nego elektricnu gitaru, iz iskustva ;)

 -ma znam, ali malo 'bockam' ... s razlogom. Karikirat ću, u slučaju silovanja možeš jednako postaviti pitanje, a jeli djevojka bila u minici? ... Ako razumiješ na što ciljam, jednako je optuživati glasače jer su zaslužni za vlast, možda su glasači-neglasači, možda parsto ljudi koji donesu prevagu (konstantna prebrojavanja listića u posljednjem krugu).

-drugi dio koji mi se ne sviđa, pljuvanje po kriteriju glazbenog ukusa, mjesta rođenja, vjeri (teizmu ili ateizmu), itd. do stranke za koju se glasa, kao i izboru partnera (sexualnom), svim osobnim preferencijama do vegetarizma ili buljenja u sunce, bez da se osoba stvarno zna, da se cijeni njeno znanje, sposobnost itd. itd. Interesantno kako tolerancija može biti selektivna. Kako se može zastupati pravo individualizma i prava na izbor (svega) kad se i tako banalna stvar kao neimenovani pjevač postavlja kao filter za titulu sitnozubog glasača. Možda osoba koja sluša Bacha ili Knopflera nije sitnozuba, ili možda cjake nisu kriterij? Možda je problem u primjeni kriterija ovisan o trenutnom raspoloženju...

(preskočiti ili ne čitati dalje)

Svako vjersko, rasno, spolno ... ponašanje koje bi bilo diskriminatorno je za osudu. Dali to vrijedi za katolibane ili glasače? Dali je slušanje neimenovanog pjevaća jedanko presudi gubitka ljudskih prava?

Čemu tad takva optužba, generalizacija? Mogao si jednostavno ispustiti dio o (glupim) glasačima koji (ne) zaslužuju vlast kakvu imaju. Btw, trenutno je gosp.Milanović vlast, kao i spomenuti osuđenik koji fešta mada bi trebao tucati kamenčiće.. (primjećuješ li da ga više ne zovem čudo od deteta, od prije desetak dana?, ali predomišljam se nakon ''samo 3%'' .. dok vidim što se skuhalo u današnjem mirenju bez sutrašnjeg štrajka..).

Osnovna politička pristojnost nalaže zahvaljivanje biračima nakon izbora, pogotovo gubitnicima (četiri godine brzo prođu). Ne vrijeđati ih (jer i to se nakon 4 godine neki majmun sjeti, kao i banane, kasnije će biti jasnije). To je pravi balkanizam/meltalitet jer se ne drži nikakvog netiquea, ne samo tvrdokameni pjevač kao lakmus. Ne slušaš tog pjevača, oh, onda si OK, dobar, pametan u suprotnom nisi. Kriterij je glazbeni ukus? To je katastrofalni kriterij, koji možemo rastegnuto tumačiti tako da i majmun može slušati operu, naravno više uživa u bananama, ali sluša operu (jer sluh je povezan sa slušanjem, majmun ne bira glazbu, pušta je netko drugi, ... pa ni nakon više mjeseci majmun nije postao dr.mr.sec.opsec.. filozofije nego je i dalje majmun koji voli banane .. i sluša klasična djela Bacha. Dali bi taj majmun bio pamentiji-gluplji da sluša cajke? Dali bi bio pametniji da ima biračko pravo i da je glasao za prve-druge (ili treće)?... nebi, ali bi i dalje volio-želio banane. Pošto i ja volim banane, možeš me nazvati majmunom (ali ne glupim), jednako tako me možeš nazvati slušateljem loše glazbe po tvom kriteriju, ali to ne znači da si u pravu, niti da je bilo koji drugi izbor glazbe time pametniji. I naravno, svaki od tih izbora je izbor za sebe, ne govori ništa izbor glazbe o pameti, politici ili bananama. Jednako tako hetero-homo, teist-ateist.. jednako, dok tolerantna osoba može tolerirati sve izbore kao pravo konkretne osobe, kvazitolerantne toleriraju samo svoje, ne druge/drugačije/ili ono što ne razumiju. Pa se pitam, što je npr šovinizam? Što je pravo na izbor? Što je poštivanje ljudskih sloboda, demokracija? itd. itd. odnosno koliko se kriterij mijenja ovisno o osobnom stavu sudca? Što kad netko izabere sladoled od ''nečega'', pa od ''nečeg drugog'', dali je tad osoba koja bira ''nešto treće'' (radi lakšeg praćenja recimo: čokolada, vanilija, pistachio) pametna-glupa, dali je to stvar izbora ili većina-manjina? Birati sladoled zna biti teško kad se nudi 20tak vrsta, a to je tako banalna stvar. Majmun bi vjerojatno odabrao okus banane, ali morao bi pročitati i razumjeti slova, odnosno, može ići redom ili nasumice i jesti sve sladolede jer je svaki na svoj način ukusan. Majmun nije time ništa pametniji, pa čak i po cijenu da je uplatio loto neki dan u Varaždinu, stvar sreće ili izbora, ne mozga ili razuma.

Možemo tom hipotetskom majmunu, kad je već osvojio loto, dodati još par osobina, npr sad kad ima novca, može kupiti neki renomirani časopis IT branše, pa se kao gazda malo prošetati hodnicima. Naravno, očekuje se da podanici pognu glave dok majmun liže sladoled i gleda svoje novo vlasništvo. Nije pametan ali ima sve što želi, ima sladoled i ima pametne zaposlenike koji rade za njega, iz čega proizlazi da je on ''više biće'' tj da su podanici sitnozubi, dok je on ''big-baja'', naravno, drugi majmun koji također hipotetski nije dobio na lotu, nema taj novac, pa nije 'baja', nego samo sitnozubi majmun koji svejedno može voljeti iste stvari, pa čak biti 'pametniji' od ovog koji je dobio na lotu. Tom 'gubitniku' možeš reći da je glupi majmun (bez posljedica), dok istu stvar onom tko ti je gazda ne možeš reči, tj možeš, ali posljedice mogu biti neugodne. Pregrizeš i prešutiš... Osoba koja bi željela majmunu reči da je glup ili pametan, je pak teže poremećena, jer majmun je samo majmun, ni glup ni pametan... običan domači majmun ili ti ga sitnozubi glasač koji voli sladoled, kojem diđej uporno pušta operu mada bi on možda radije nešto ''bižuterije'' ili tišine, ali ga švicarski znanstvenik njemačkog naglaska stalno elektrošokira i pušta operu... možda je problem u znanstveniku? -Ne u majmunu.

Ispada na kraju da je i ono pametnije - diskriminatorno, u odnosu na glupo. Zar zaista moramo raščlanjivati pametnije na atome da bi ga razlikovali od glupog?

Odakle su ti bili, koja brigada? Ovdje se govori o sukobu s Muslimanima, ne Srbima!

Praljak je napisao molbu za još ljudi jer nije mogao održavati crte znajući da Hrvatska ne smije i ne može slati svoje regularne trupe u BiH, i MORH mu je izašao u susret i našao oko 270 dragovoljaca koji su ogromnim dijelom bili porijeklom iz BiH.

Dakle, kizovo slanje nekoliko tisuća vojnika u borbu protiv Muslimana je fantazija. I vjerojatno njegova laž, koju je najvjerojatnije pročitao negdje. Uostalom, zašto ne pitaš tih desetak ljudi u vezi sukoba s Muslimanima, ne Srbima?

Nije uopće bitno je li ja vjerujem u ovo ili ne. Ovo sve što sam ja napisao je od nekoliko izvora, vojnika DR-a. Vidim da ih i ti imaš pa me baš zanima.

Bitno je jesu li Muslimani ili Srbi. Sukobi protiv Srba nemaju nikakve veze s navodnom agresijom Hrvatske na BiH (što kizo tvrdi), dok bi sukobi s Muslimanima itekako imali.

Da, ali Hrvati i Muslimani su počeli rat u BiH na istoj strani protiv Srba, dok se to nije preokrenulo. Što je Hrvatska trebala gledati kako mudžahedini kolju sve živo i ostaviti tako tamošnje Hrvate na milost i nemilost protivnika? A znamo što su sve oni radili (Grabovica npr.). Zato su i morali poslati ljude (koji su većinom bili porijeklom iz BiH).

Smetaju me laži o tisućama vojnika HV-a.

-Grabovica, Armija BiH na Hrvate, 33 civila

''Obdukcijski nalaz splitskog KBC-a "Firule" i svjedočenja su pokazala okrutnost smaknuća. Jedna žrtva je bila razapeta na križ, nakon čega mu je otkinuta glava i nabijena na kolac. Druga žrtva je bila dugo mučena i naposljetku zapaljena živa. Treća žrtva je zaklana. Jedan je civil ubijen pred suprugom, koja je potom silovana, a nakon dugog zatočeništva, razmijenjena. Supruga je po dolasku u Mostar počinila samoubojstvo, što je bilo posljedicom pretrpljenih stresova.''

Dobro, onda odgovori na ovo:

Je li misliš da je Hrvatska trebala ostaviti tamošnje Hrvate na milost i nemilost pojedinih jedinica Armije BiH?

I pogledaj gore pokolj Grabovica.

Trebala je pomoći na načine prikladne međunarodnim pravom. Koje su realno jako slabe.

Slanje vojske u bilo kojem obliku je ekstremno problematično, sad je vidljivo koliko.

-ne, nije to (ni najmanji) problem.

-problem je što se i s HR (svejedno HV-HVO) strane desilo nešto zločina koji nisu na vrijeme sankcionirnani, odnosno, svaka politička strana je igrala kako je mogla, pa i mito-i sve ostalo.. tko zna.

-to što strana A napravi zločin, ne opravdava stranu B, C... itd. Zločin je zločin. Uzroci i posljedice su nešto drugo. Za intervenciju bilo gdje, može svaka zemlja, HR tu ima pravno pokriće. Nema za zločine (koje su često radili ljudi iz osvete jer im je istu stvar napravila ona druga strana..). Tu se ni ne gleda, mi smo napravili jedan, vi dva, pa se jedna prebija.. to su tri zločina, ne jedan razlike.

-Izetbegović je također 'kriv', ali BiH je milija svjetskim silama pa se to malo drugačije može prosuditi (pogotovo u vrijeme kad HR nije bila miljenica DelPonte..). Posljednja Haaška presuda je pak čudo za sebe... nitko ne može objasniti. Politika i interesi.

-teška tema, bolje su staviti na led, jer nema tu dobrog odgovora..

Ja sam bivši pripadnik Puma ,7. gardijske brigade.

Ali ,u monografiji 7. gb ne piše ništa o ovome ratištu niti će ikada pisati.
Niti je potrebno. Ima 7. gb puno više većih pobjeda o kojima se ima pisati. Nažalost, jedino svjedočanstvo u monografiji su imena poginulih. Kažem nažalost jer bi bilo bolje da su među nama.

Nikada dolje nije bila cijela brigada ,nego pojedine bojne. Bili smo razasuti po cijelom bojištu ,prema muslimanima i prema srbima i ''krpali'' crtu bojišta.

Isti je slučaj bio i sa 1. ,2. i 5. gardijskom ,te sa mnogim ''regularnim'' brigadama HV-a.

Vjerovao ti ili ne - podatke o tome nećeš naći nigdje ,jel HV ''nije ratovala u Bosni'' do 1995. i priprema za Oluju.

O ovome da lažem ,neću ni komentirati.

Većina nas nije imala nikakve veze ni porijeklo u Bosni.

Da ,do kraja 1994. ,u Bosni je stalno bilo po 2 -3 tisuće pripadnika HV-a ,sviđalo se to tebi ili ne.

I sad prekidam i više o tome neću pričati.

Bas sam si to mislio, imam dojam da ce ovaj put nekome prekipjeti...

Odluka suda, barem ovako kako je iznesena na 24h - nema veze s pamecu...

Stari znali smo da bu to tak, GJ sudac!

Što se tiče događanja u BiH, mislim da treba proći još dosta vremena da se da realni pogled na cijelu situaciju. Ništa nije crno/bijelo pa ni po ovom pitanju. Da li je bilo HV-a u BiH pa to je neosporno. Da ga nije bilo mislim da bi danas u dijelovima BiH gdje su Hrvati većina bila pustoš.

Kad sam rekao da sve nije crno/bijelo onda mislim i na činjenicu da se u samoj BiH nemogu dogovoriti kada je počeo rat. Govoriti da su Hrvati od početka imali figu u džepu također nije točno, bez izlaska Hrvata na referendum o neovisnosti BiH nikada nebi izišla iz Jugoslavije. Stariji se također sjećaju i ovoga.

Gdje je nastao kratki spoj? Ja sam siguran da su za njega krivi političari i pri tome mislim da nije kriv samo jedan, kao što mislim danije kriva samo jedna strana. Ono što ja vidim kao problem je da se nisu kažnjavali i sprječavali zločini, maltretiranja i proganjanja. To je folklor koji je korišten (u početku) od srpske strane a poslije su ga preuzele sve ostale. Ne mislim da je pametno opravdavati zločine, koje su počinili pripadnici hrvatskog naroda, zločinima drugih. Na njih treba podsjećati i tražiti da se provede pravda i u tim slučajevima ali to ne znači da se isti trebaju koristiti kao alibi. Za zločine se zna tko ih je počinio i zbog toga treba biti kažnjen pojedinac ili grupa. Etiketirati cijeli jedan narod ili njegov dio kao zločinački je pogrešno i vodi samo ka novim sukobima.

Jednu stvar znam, nije bilo lako u tim vremenima biti zapovjednik i zapovijedati vojskom. Zbog toga mi je zapovjedna odgovornost, koju primjenjuje Haški sud, teško razumljiva. Osim dijela profesionalnog vojnog kadra većina vojske nije imala ni pojma o Ženevskoj konvenciji, ljudi su se vodili vlastitim moralnim mjerilima (kod nekih su ona bila visoka a neki ihnisu nikada ni imali). Rat nije od ljudi napravio zvjeri, on je, pojedincima, samo poslužio kao alibi da rade ogavne stvari koje nisu smjeli raditi dok nije bilo rata. Bolje rečeno pokazao je iste u pravom svjetlu. Zbog toga mislim da je jadno ono društvo i država koja takve nije primjereno kaznila. Oni se završetkom rata nisu promijenili u bolje ljude, jednostavno su se pritajili, do nove prilike (ako im se ukaže).

Očekivao sam da će Haški sud osuditi čelnike HVO-a i HZ HB. Ono što nisam očekivao je da će na ovakav način obilježiti Hrvate u BiH i Hrvatsku. Presuda, onakva kakva je donesena, je pljuska Haškom sudu kao instituciji. Zašto to mislim? Budući da Haški sud polako završava s radom u nasljeđe, budućim generacijama, će ostaviti sliku koja prikazuje da su Hrvati (HRi BiH) bili ti koji su se udružili da bi protjerali drugoga i realno postaju najveći negativci u ratu. A tko je i kada započeo rat? Kako nazvati taj poduhvat? Možda družba Pere Kvržice.

oduzeo bih mu vozacku, poslao u zatvor i oca osudio za suucesnistvo, vjerojatno nije dobio ni kaznu sto je vozio prejak auto za svoj vozacki staz.

LOL - uvukao ti se "crv sumnje".

Šta imaš sumnjati i filozofirati o nekakvim tobožnjim Hercegovcima. Imaš knjigu Janka Bobetka "Sve moje bitke" u kojoj fino priznaje da smo ratovali u BiH, nikakvi "većinom Hercegovci" nego ukupno 6 brigada (dvije kompletne i četiri djelomice popunjene) sastavljene od Dalmatinaca do Slavonaca, nikakvih "većinom Hercegovaca" i time se hvali. 

Dajte se vi dječica malo informirajte, može i iz knjiga, ili od nas starijih koji smo tada ekšli "bitisali", a ne skakali tati iz jajca u jajce.

(Alternativno, pitajte Zenginog tateka kad mu istekne suspenzija, Zengi, ne tateku...)