Što se događa s našim društvom?

Nije uvreda ako je tako. A i samo nazivanje nekoga homofobom ne može biti uvreda, bojim se da si pomiješao lončiće. Ja, Daniel Lučić, tvrdim da ste ti i Pranja homofobi i heteroseksisti. Eto, utuži ako smatraš da možeš.

Zna se što znači riječ homofob, nema potrebe da je dijeliš na komade i posebno analiziraš. 

  A   većina neka skuži da demokracija,barem ona predstavnička   nije niti tiranija manjine a niti tiranija većine.Dobra demokracija je ona koja je znači "ni vrit ni mimo".

Zanimljivo je kako istreseš gomilu nečovječnih izjava pa se odmah potom osjećaš dužnim ispričati se zbog povrede minornog pravila.

Ehhh,povrijeđeni osjećaji određenih grupa me ne zanimaju,borim se za svoja uvjerenja,baš kao i oni za svoja..nečeovječno je jedino to da manjina pokušava zlostavljati većinu,na konto svoga odabira..

Pravila gledam poštivati,jer pravila postoje,sa svrhom i da čovejk ostane u okvirima pristojne komunikacije

Sviđanje tu nema veze,kao niti osobne aspiracije

I sad mi reci,tko si ti,da nekome sudiš jel čovjek ili nije??

Nečovjek  sam radi svojih uvjerenja,koja maloj grupici ne paše???..aludiraš na to da većina mora šutjeti da bi manjina mogla raditi što joj se prohtije??..Neće ići

 Mijenjanjem načina života i redefiniranja životnih prilika za većinu građana RH-eto,tako nas zlostavlja.

I VICA VERSE...

Definitivno ne podržavam vulgarizme,vrijeđanje,nasilje nad..tim grupama,ali pristojan razgovor,bez kategorizacija,može..

Dakle,ponovit ću,jer je pitanje pristojno..

Ne postoji osobna ugroza,niti strah od homo grupa,nego postoji PRESEDAN,po kojem bi i neke druge grupe mogle tražiti svoja prava..E tu je problem..

Danas se daju sva prava homo zajednicama,a sutra će ih tražiti neki od kojih se danas ježimo

nitko ne stavlja homo grupe van zakona,niti se to traži,nek žive svoj život,ali u okviru postojećih zakona..

i definitivno sam protiv da se to ugradi u USTAV..to je moj stav..sve čisto i jasno..

bez ikakvih kategorizacija bilo koga..

Ustavni sud je dionio zakonsku odluku. Zakoni (i sudovi) služe upravo tomu.

- jednako kao u lučaju 'pituranja tunela' gdje je krivac zbog proceduralnih grešaka dobio odštetu 1.5m .. ponekad su zakoni takvi, ali problem nastaje upravo jer se 'prava strana' nije pridržavala zakona-postupka, ne zbog Crkve i sl. ... zakoni ne služe samo za kažnjavanje kriminalaca, nego jedanko za sve (npr policiju, ministre..).

- btw, složio bi se s ukidanjem vjeronauka u školi, tamo mu nije mjesto. Ali kad se u jednom kontekstu istovremeno spomene ''druga strana'' tad to nije OK, svaki slučaj je slučaj za sebe, ne revanšizam, ne dječja svađa, a on je prvi, a on je ovo (pa ja mogu ono..)....

Pravila moraju vrijediti uvijek, za sve. Ako nisu dobra, mijenjajmo ih.

  Bilo bi dosadno bez njih, svi bi se slagali, 'beš to 

Kako?

Vrlo ograničeno gledaš..ima uticaja na običaje i vrijednosti u društvu..Primjer,imaš klinca od 12-13 godina,koji puca od hormona,i samo bi ćunu zavalio u bilo što..E,sad se pojave ta dvojica iz tvoje priče i počnu mu mudrovati,kako je to dobro probati i sa prijateljem,vršnjakom,ali da ih nitko ne vidi..

Na taj način se vrše uticaji na društvo,a time i na pojedinca..

Po mojem,ja bi klincu savjetovao da proučava neku "zrelu" curicu od 16 godina,da upozna čari odnosa između cure i dečka,a koju godinu kasnije i da uživa punim jedrima u njoj..

  Hm, u pravu si, slažem se.

Al me zanima na kakav je to način uveden vjeronauk u škole? Što on "radi" u školama? Spomenuo sam tu "drugu stranu" iz tog razloga, zašto se sankcionira samo jedna strana? Ili je vjeronauk iznad Ustava?

 Samim odmicanjem od originalnog pojma obitelji (muškarac+žena=djeca) ostavlja se prostor da se broj "roditelja" u obitelji poveća i dođeš do 3-4 roditelja na npr. dvoje djece. Obitelj? Nikako,već čisto glupiranje koje će za posljedicu imati nerazvitak djeteta u bilo kojem smislu,odnosno dobit češ emocionalno prazne osnove bez poznavanja autoriteta i morala. Svijet u kojem bi takvi ljudi činili čak i 10 % stanovništva na ovoj planeti bi bio živi užaš.