Što se događa s našim društvom?

Ako Franjo vozi pijan - kriv je.

Ako Franjo vozi pijan i zgazi nekoga - opet je kriv.

Ovo bi ti bila ispravnija usporedba jer je mulac bacao petardu u vrijeme kad zakonski ne smije.

A - pokušaj stvaranja drugačije slike jer postoji neko "možda" je besmislen.

B - i da kamion nozi prebrzo, opet je vlasnik psa kriv, vozač dobiva kaznu za prebrzu vožnju. Isto i ako pokupi pješaka van pješačkog. Najveći problem u takvim slučajevima jest - za otklanjanje štete na vozilu je potrebno podući privatnu tužbu.

A - pa velika je stvar između pločnika, ceste i dvorište, a udaljenost u pitanju je 0.1 cm i 1 metar ? Dakle ne traži se neki astronomski uvjet. Cijelu tezu A sam izveo zbog logike "gdje je zgažen pas" i meni zapravo za cijelu ovu priču nije bitan.

B - Tu se nastavlja "zgaženi pas" logika. Prebrza vožnja => prekršaj. Bacanje petardi u travnju => prekršaj. Cesta => krivica vlasnika. Da zločin je "gadniji", ali dolazimo do zaključka da sada više nije mali kriv (osim za prekršaj naravno, isto kao i vozač ) nego baka.

Poanta -> po Daniju je sada kolega sa psima u dvorištu neodgovorna osoba, a bakica je alright.

A jbt, pa ti stalno prebacuješ krivnju na pse. Susjed ti je kriv.

Ono, pas mora znati da ne smije na cestu jer može kamion naići. Nije pas svjestan kamiona, pa to ne možeš objasniti djetetu od par godina, gdje ćeš psu? Da li bi onda dijete bilo krivo ili roditelj?

Kao da meni neki alien 1000x inteligentniji od mene postavi subspace minu i smatra da ja ne trebam tamo ići, a ja uopće ne mogu shvatiti koncept subspace-a.

Svašta.

pa petarde se i ne smiju bacati tokom cijele godine baš zbog toga da se nekog ne ozlijedi, pravi se ustupak jedino tijekom novogodišnjih praznika radi narodnih običaja i uz gomilu brace yourself obavjesti i upozorenja, presuda treba glasiti ubojstvo životinje iz nehata, to je činjenično stanje, jedino ako se ne dokaže da je postojala NAMJERA da se životinja ubije ili osakati... ili ako počinitelj nije pranja

ok, sad ozbiljno - nisi shvatio, petarde (znači naprave čija je jedina svrha da eksplodiraju i jedino što mogu dodatno učiniti su ozljede i šteta) se mogu izjednačiti sa prijevoznim sredstvima, for the sake of argument naravno :D

ok, sad stvarno ozbiljno - slažem se

edit: zaboravih reći da psi vole seks, al baš ono

Naravno da mogu, ako kamionom divljaš po tuđem dvorištu.

Uopće nije bitno gdje je petarda bačena. Da ju je bacio na cestu i da je pas naletio, opet bi bio kriv.

Petarde su eksplozivna naprava (definicija eksplozije: kratkotrajno otpuštanje velikih količina energije uz visok tlak udarnog vala) i osoba koja ima ovlast aktiviranja eksplozivne naprave treba osigurati da eksplozivna naprava ne predstavlja opasnost ni za koga, točka. Budući da je ozljedio psa koji je na kraju podlegao ozljedama, kriv je. To što neki ne poimaju odgovornost koju je potrebno preuzeti kad se upali magnumka, ne znači da ona ne postoji.

Je li on to učinio iz objesti ili nije, utvrdit će sud (i nadam se kazniti ga proporcionalno težini djela). Imam niski prag tolerancije za mučitelje životinja i na jednakoj su mi razini kao silovatelji djece, žena i općenito nemoćnih ljudi. Također valja napomenuti da dobar broj serijskih ubojica kreće s nasiljem prema životinjama u djetinjstvu. Što se tiče ovog slučaja, mislim da bi uz zatvor trebao dobiti i žešću rehabilitaciju, čisto da se riješi tih kompleksa koji su ga nagnali da naudi psu, da danas-sutra ne naudi čovjeku.

***** obrisao ADMIN ***** (i udijelio karton)

meni je od početka jasno što ti govoriš i govorim ti da mislim da je to krivo, oprosti što mi je smiješno, ali jednostavno jest - žlica je napravljena da bi s njome jeli, naravno da žlicom (ako se potrudiš) možeš nekoga ozljediti ili čak ubiti, i naravno da si tada odgovoran za to. petarde su eksplozivna sredstva koja nemaju apsolutno nikakvu približnu svrhu te nose mnoge opasnosti, za razliku od automobila, bicikla, ili navedene žlice - zato se petarde (iako ja smatram da bi se o tome dalo raspravljati) dopuštaju isključivo u jednom periodu uz već navedena upozorenja, žlice mogu biti biti lijep i koristan svadbeni poklon, a autom možeš otići na more i u ogromnoj većini slučajeva ćeš to napraviti sigurno i uz određeni komfor. Znak jednakosti? I think not.

 Ja sam ljudsko biće,a pas je životinja.

Samo za informaciju-ljudski život vrijedi više od života jedne životinje. Inače bismo ljude ubijali za jelo i obleku,kej ne?

Pranja brings all the boys to the yard.

4 natuknice

• Danny, nemojmo se zbog glupih dječijih ispoljavanja emocija (bacanje petardi, razbijanje auta, pijačevanje, probavanje droga, trudnoće, 200 razliitih nezrelosti koje su posljedice drugih okolonosti) razbacivati izjavama o vrijednosti nečijeg života. Nije mi jasna potreba uopće razmišljati, a kamoli doći do zaključka što bih učinio u nekim katastrofama te zašto bih ikoga spašavao prije nekog drugog. 
• Pranja ako kloniramo Tuđmana jesi li protiv kloniranja?
• Pranja voliš li cvijeće? Čisto da utvrdimo neke temelje prije nego li se 30 pametnih forumaša opet uskomeša.
• Psiho nitko ne treba braniti poziciju mesoždera, niti se ispričavati zbog jedenja životinja, te to nije nužno zlo.