Malo za ljubitelje one teorije o podjeli: http://monopolizam.wordpress.com/2012/10/29/ako-izjednacavamo-dohodak-zasto-ne-i-ocjene/ :)
Jesam ja to nešto krivo shvatio ili tu stvarno piše da nije fer da bogati plaćaju veći porez jer imaju više?
Ti si poseban dečko u svakom slučaju, ali ako ti nije jasno pročitaj više puta.
Članak govori o tome kako se ne može biti selektivno solidaran.
Totalno krivo.
Članak ne "govori o tome kako se ne može biti selektivno solidaran", već autor pokušava forsirati zaključak kako je svaka solidarnost glupost i to na način da uvodi hipotetsku, nepostojeću situaciju - uprosjećivanje školskih ocjena da bi ove za sve bile iste - koju onda uspoređuje s također nepostojećom hipotetskom situacijom "izjednačavanja dohotka", koja također ne postoji, nije postojala ni u socijalizmu niti to itko predlaže.
Totalno razumijem Dipla što mu se uopće ne da objašnjavati što je sve pogrešno jer ako sam nisi u stanju shvatiti da su "analogije" nepostojeće i idiotske, ond treba krenuti "ab ovo", a malo ih je koji imaju vremena i volje objašnjavati.
Smisao ocjenjivanja je upravo razlikovnost. Dakle, dva subjekta (učenika) namjerno ne želimo uprosječiti, već želimo napraviti distinkciju među njima.
"Ujednačavanje dohotka" ne postoji kao ideja, teorija ili bilo koja realnopolitička težnja. Postoji tendencija da svatko prema svojim mogućnostima kroz poreze sudjeluje u financiranju stvari koje su od zajedničkog interesa za društvenu zajednicu. To znači da samohranu majku s dvoje djece koja radi kao Todorićeva blagajnica za 3700 kuna ne možeš porezno opteretiti jednako kao samog Todorića iz dva razloga:
a) nemaš odakle
b) nije pravedno
Tip se inače u komentarima poziva na Miltona Friedmana, koji se zove i "ocem reaganomike", deregulacije tržišta iz 80-tih na način da su svi FDR-ovi zakoni, koji su nakon Velike depresije omogućile Americi nevjerojatan rast i stvaranje moćne srednje klase, poništeni i izazvana je ova globalna kriza koja vam se nikome ne sviđa, pa ni tebi, ali si se nakačio na ovu debilnost koja zapravo ni s Friedmanom nema veze, iako autor misli da ima.
Katastrofa od početka do kraja.
Često se divim inženjerskim mozgovima i razumijem njihov prezir prema društvenjacima, jer su inženjeri task oriented i imaju praktične, stvarne metode koje rade i čija je efikasnost mjerljiva.
Međutim, nerazumijevanje društvenih znanosti (koje su, istina, daleko manje efikasne) je toliko da iz nekog razloga mislite da na osnovu jednog pogleda na temu "kužite stvari" i možete o tome donositi sudove i raspravljati.
Ne znam - da ti netko s indologije počne trubiti o grep komandi, "opasnostima od umjetne inteligencije" ili nasljeđivanju klasa i polimorfizmu u objektnim jezicima, a sve samo na osnovu poznavanja terminologije: umjetna inteligencija, nasljeđivanje klasa, polimorfizam - da li bi ga poslao u tri krasne ili bi mu objašnjavao odakle početi?
Zavisi koliko imaš vremena i o naravi. Isto je i s Diplom.
Kliknuo sam da se slažem s ovim, jer se zapravo i slažem. Ja sam članak (očito) posve pogrešno interpretirao i to onako kako je meni odgovaralo u danom trenutku, a misleći pritom na ono što sam rekao prilikom kritike progresivnog oporezivanja o kojem sam netom prije raspravljao na drugom mjestu. Zaista nemam pojma o Friedmanu ni njegovom radu (sad ću se očito morati time pozabaviti) niti sam protivnik socijalnog odnosa i pravednosti; dapače, više sam puta istaknuo da sam skloniji socijalizmu, nego neoliberalnom kapitalizmu. Ono što mi se ne sviđa kao ideja je potpuna nacionalizacija i "pravedna raspodjela" bez obzira na pravdu u pravom obliku i bez obzira na bilo kakve pojedinačne doprinose. Tu sam valjda narajcan i ovim konstantnim pokušajem da se parazitski dijeli javnom sektoru i da sve više raste broj tako uzdržavanih uhljeba, a sve više pada broj onih koji stvarno nešto i rade. Dodatna zapošljavanja u javnom sektoru koji je već prenapučen, konstantna ulaganja u vozne parkove, rodbine i sl. a smanjenje plaća zdravstvu, školstvu i znanosti. Usput i sve veće i ozbiljnije oporezivanje bilo kakvog postojećeg vlasništva da bi se napumpalo ovo gore.



Prvi dio posta mi se dopao ali - edit, uf. To je već prikladnije četvrtku popodne, petku, nego tek - utorku. Tumač za utorak. 

Bila je samo ova radnja kasnije -> 
(i ja sam bez
!
!
Potpis!
