Što se događa s našim društvom?

Bebač postaje živa osoba u onom trenutku kad napusti tijelo majke, odnosno nakon što dođe do prekida pupčane vrpce. Sve do tog trenutka taj je bebač tek dio majčinog tijela, s kojim ona (kao "svoga tela gospodar") ima pravo činiti kaj god je volja. To što takve stvari možda nisu ugodne za čuti, ne znači da fully developed person ženskog roda nema pravo odlučivanja o tom dijelu svoga tijela. Ako zanemarimo lažni moral kojim smo svi toliko zaokupljeni, bebač je (do svog službenog izlaska u svijet) tek jedan veliki parazit koji troši majčine resurse i nemamo apsolutno nikakvo pravo osuđivati osobu koja ga se odluči riješiti iz nekog svog privatnog razloga koji se nas ne tiče.

Sjeme je gotovo nebitno u ovoj priči. Žena je ta koja je zaslužna za "uzgoj" i koja bebaču pruža topli dom, hranu i piće, u vrijeme dok je taj bebač tek jedan veliki parazit. Manite se ćorava posla i pustite ženama da (individualno) odlučuju što je najbolje za njih, a ne da su prisiljene pokoravati se univerzalnim pravilima, jer svi smo mi ipak jedinstveni i takve velike životne odluke tiču se samo i isključivo onih koji su u drugom stanju. Donositi zakon koji propisuje da li je takvo što legalno ili ilegalno je zadiranje u privatnost i totalna glupost.

Svi zakoni koji brane ili su branili abortus, nisu izglasani zbog brige za dobrobit žene ili djeteta, već zbog straha od loše demografske slike i sličnih budalaština protiv kojih se vlast bori "za opće dobro", a na štetu pojedinca.

Evo ti link: http://www.un.org/en/documents/charter/. Gdje to piše da UN smatra ljudski život cjelinom od začeća do smrti?

Na stranu to što ti je prva tvrdnja glasila: "pobačaj je ubojstvo po trenutnim MEDICINSKIM i UN-ovim poveljama i naučavanjima. pa ne razumijem zašto ne bi bilo u redu zabraniti ga", dakle nema apsolutno nikakve veze s ovim što sad pričaš, čak ni ovo što sad pričaš nema veze s Poveljom UN-a. 

Dakle, opet izmišljaš.

To što medicina "naučava" da je začeće spajanje jajne stanice i spermija nema doslovce nikakve veze s tvojim kasnijim tvrdnjama. Ti možeš reći da ljudski život počinje začećem, kao što možeš reći i da ljudski život počinje s pojavom prvih ljudi prije 200.000 godina, pa se nakon toga samo nastavlja.

Međutim, sve to nema nikakve veze s time kada netko postaje osoba/čovjek. 

Naravno da nisam bio čovjek prije rođenja. Nisi ni ti. Ili misliš da je oplođena jajna stanica čovjek? Možda bi trebao vidjeti kako to izgleda i koje su to funkcije koje je u stanju obavljati, pa onda to usporedi sa svojim organima i sustavima te funkcijama koje tvoje tijelo obavlja.

Evo ti slika: http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/19315.php?from=151662

Naravno da namećeš svoj stav. Jasno si rekao da bi zabranio pobačaj i to: "kao što zabrana pobačaja zapravo ne zadire u slobode ljudi, jer praktički zabranjuje ubojstvo." Dakle za slobode drugih si, dok se njihovi svjetonazori poklapaju s tvojim, a nakon toga - tko ih šiša, ionako su "ubojice" premda je svakome tko baci pogled "zdravim razumom"na koji se voliš pozivati, jasno da  oplođena jajna stanica nije čovjek, kao što ti tvrdiš. 

Ovo za Dinamo si, međutim - u pravu! Fakat ne plaća porez i pored najave porezne uprave iz 2010., 2011., a i sada da ih "češljaju". Priznajem ti da o Dinamu i nogometu znaš više od mene i ispričavam se što sam se tu uopće išao petljati.

Pa ja sam isto rekao da je sposobnost boli/patnje taj graničnik nakon kojega i ja smatram da ne bi trebalo biti pobačaja.

Do 26. tjedna trudnoće, kažu liječnici, fetus nema tu sposobnost (http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate#Fetal_pain_debate) tako da čak da se pobačaj izvodi i bez anestezije, a nikad se to ne radi, fetus koji uopće nema svijest o sebi ne može osjetiti nikakvu patnju. 

Kad god mislim da nemam sreće, prisjetim se da sam baš ja taj spermić od njih milijun koji je uspio..

Ljudska priroda, dali to znači da okolina nema baš nikakvih utjecaja na oblikovanje ljudskog ponašanja? Već sam prije imao slične debate, i uvijek kada netko spomene anarhističko društvo, prvo što čujem je ljudska priroda, i to kako je ona ohola. Ja sam mišljenja da okolina, odnosno odgoj igra puno veću ulogu u tome kakva će netko osoba biti, i da s obzirom u kakvom svijetu živimo, nije ljudska priroda ta što čine ljude takvi kakvi jesu, nego do temelja pokvarena okolina koja je upravo proizvod ekonomskog i društvenog uređenja koje imamo.

Čitao sam o anarhiji i nešto tekstova na ovu tematiku gore, nature vs. nurture, no s obzirom da nemam puno vremena, nisam baš prošao previše materijala. Na anarhističko društvo ne gledam kao utopiju, nego kao konstantan rad na organiziranju što ravnopravnijeg društva, bez čega se ne može pričat o prestanku nasilja, ne kada imaš jedan sloj društva koji uživa u svemu, a drugi koji nema ni za osnove. Ravnopravnosti među ljudima do sada nije bilo, i oni koji kažu da je bilo, pada mi na pamet jedan odličan tekst od Bakunina, ne mogu naći trenutno, ali u biti kaže ovako nešto; Kapitalist i radnik su možda pravosudno jednaki, ali ne i ekonomski. Radnik je ekonomski rob kapitaliste, koji može biti slobodan, ali bez plaće i svega onoga što plaća pruža.

U biti, ovo pišem jer mi nije baš sjelo žigosanje anarhije kao recepta za kaos, nešto što to sigurno nije. Glavna stvar koja je potrebna za anarhiju, istinsku anarhiju, je obrazovanost i individualnost čovjeka, nešto što nije nimalo zastupljeno u većem djelu svijeta, tako i kod nas. Nadam se na nisam ispao kao luđak, ali eto, malo da rečem što mislim. Ostavljam ovaj citat, i naravno volio bih čuti koliko sam u zabludi od iskusnijih članova.

"What I believe" is a process rather than a finality. Finalities are for gods and governments, not for the human intellect. Emma Goldman

Ovoj temi fali opcija hvala. Jer jednostavno Thumb up nije dovoljan za pojedine postove. Točnije, za one koje @Ranko Kukumar @ElektričnaOvca i @Drago pišu.

U obranaškom sam modu i imam osjećaj da svi postovi idu protiv mene!!!!

Ma ne napadam te ja, samo raspravljamo. Teško je laiku poput mene ulaziti u debatu s dobro potkovanom osobom poput tebe, ali ajde mogu neko vrijeme izdržati.

Do tih "muka" također može dovesti vrlo neodgovorna trudnoća. Pa moja susjeda je pila i pušila tijekom trudnoće i rodilo se dijete kakvo se rodilo. U ovom slučaju je abortus apsurdan i proizlazi isključivo iz majčine sebičnosti koja nije htjela tih 9 mjeseci malo smanjiti razinu štetnog hedonizma. Jeli ona onda mučitelj ili što?

Za tvoj primjer, treba suditi liječniku koji nije predložio abortus u slučaju da je primijetio abnormalnosti na fetusu koje će uzrokovati te muke koje spominješ. Isto tako, roditelji koji odluče zadržati takvo dijete iako su upoznati s tom činjenicom da ono neće biti zdravo i da će patiti su u najmanju ruku nemoralni.

Nije to baš tako čisto, nakon određenog perioda abortus nije jednostavno napraviti bez rizika za majku. Znam za slučaj kada je u poodmaklom stadiju trudnoće plod jednostavno odumro, žena je dobila "drip" (mislim da sam pogodio terminologiju) i prirodnim putem morala roditi mrtvo dijete.

Osobno mislim da je najlakše trkeljati o ovoj temi kad nisi osobno involviran a mislim također da je (s)izgoreo najbolje pogodio bit svaki slučaj je priča za sebe i ne može ih se trpati pod zajednički nazivnik. Ako se već ne može dogovoriti o početku života mora se uzeti u obzir da su uz nerođenog u priči uključeni i živi ljudi (majka i otac). Najgore je kad se povuče stroga linija i bezpogovorno se primjenjuje tu više nema ljudskosti.

Ovo je toliko pogrešno razmišljanje da je to strava. Što ćemo onda s mentalno retardiranim osobama? Što s djecom dok ne pohvataju sve stvari (to traje ili si mislio da čim iskoči iz trbuha zna sve i odmah kreće na Demidovića)? I daj malo definiraj taj funkcionalni mozak, tko odlučuje kda on to je a kada nije.

Zar vam ne dojadi prepucavati se s neistomišljenicima koji neće promijeniti svoje mišljenje? Nebitno koliko su čvrsti vaši/tuđi argumenti, na kraju ćete samo nabiti postove, ničije mišljenje se neće promijeniti, a ono što je najbitnije, meni će svjetliti crveni oblačić pored teme i morat ću ga otvoriti jer imam neku blagu kompulzivnost da forum ne napuštam dok ima threadova s crvenim oblačićem u temama u kojim sudjelujem.

Dajte nastavite raspravu o Higgsovom bozonu ili nečemu zanimljivom što se nije već 10ak puta provuklo kroz ovu temu, ako ništa drugo, onda zato da se istrijebe ovi konzervativni padobranci. A i bilo mi je zanimljivo čitati što-kako-zašto za Higgsov bozon ili energetiku.

Moj prvi i zadnji argument na temu abortusa - slavite li rođendan na dan kad ste začeti ili na dan kad ste izašli van (tj. mogli izaći van i preživjeti samostalno)?

Ne razumijem zašto imaš potrebu istrebljivati ljude koji zastupaju mišljenje drukčije od tvoga. Zar oni nemaju pravo na izjašnjavanje svojih stavova?

I ovo za rođendan, siguran sam da je medicinskim etičarima ovo jedan od glavnih argumenata za pro choice

Koki007 kaže...

...

 

Recimo ova prica: ( ovo je 1/5 epizoda o slucaju)

 

Dali ona voli svoje djete ako je dopustila da tako zivi? I da li je netko sposoban dozvoliti takav zivot djetetu i sebi iz iceg drugog osim zbog ljubavi prema djetetu?

 

 

 

Mislim da se ljudi oko ovoga nece jos jako dugo dogovoriti, ako ikad, tu jednostavo postoji jedan jako veliki unutarnji konflikt izmedu osjecaja i konflikt izmedu morala. Prevelika odstupanja od sredine da bi se u bilo kojem slucaju moglo reci da populacija tezi prema nekom stavu.

Možda sutra pogledam ovo (hvala ti na linku btw), ali sad mi se stvarno ne da. Nadam se da mi ne zamjeraš.

Hah, ne zahtjevam/ocekujem od nikoga nikakav odgovor, niti sam bas direkto tebi pisao ova dva moja posta.

Bas mi se ni ne ulazi u ovu raspravu, al je to onaj vrag dok citas i jednostavno se ne mozes suzdrzati da nesto komentiras, makar si svjestan da to budu upravo onih pet minuta koji si najbeskorisnije utrosil u cijelom tom danu