Lako je moguće da su tipovi došli u vidljivo službenom autu (mislim, ne radi se o fićeku obojanom u bijelo-plavo), u kompletnoj odori, čekali ko zna koliko ispred kuće, vratili se do auta i ostavili kape, pa ponovno do kuće. Ništa od toga se ne može vidjeti, i nije otvoreno za raspravu. Ovo što se može vidjeti je već analizirano.
Nemam nikakvog pojma o ovom Krčmareku ni o slučaju, ni zašto ga privode. Samo ću reći da tip koji je u stanju (ako video nije namonitiran) na ovakav način iskorištavati djecu, ima ozbiljnih problema. Svađat se i naguravat s policijom uz urlanje, dok dijete vrišti u smrtnom strahu i gleda to... ma budaletina jedna...
Nije bitan nalog, nije bitna zakonitost postupanja. Je*ote, ko da će ga u guglag odvest... šta će... odvest ga u stanicu i vratit doma nakon dve ure. Još bi ikavu dobio... ali neeee, ras*izdi murju i osiguraj klincu jedno godinu pišanja u krevet. Jer imaš dokumente...
Zaboravljaš da službena osoba bez kompletne službene uniforme ne može predstavljati službenu osobu.
GDJE to piše?
Službena osoba je službena osoba bila ona u boksericama i potkošulji ili službenoj odori, ako je osoba u civilnoj odjeći ona je se dužna prilikom postupanja legitimirati osobi prema kojoj postupa, a nikako trećim osobama.
Stvarno me čudi koliko si pristran.
uopće nisi reko šta si došo nego me napadaš u mom dvorištu
gospodine reko sam da gasite to (i bijesno se hvata za vrata i ulazi u dvorište)
što tu nije jasno, ulazi u dvorište isprovociran snimanjem
skoncentriran sam samo na snimak i na bezveznu agresivnu reakciju policajca, što se koj moj ima uopće osvrtati na kameru, obavljaj svoj posao i ne seri
taj trenutak ulaska je nespretan i sporan, njegovo "privest ću vas" je trebalo biti na smiren i normalan način a ne agresivan ulazak koji je rezultirao još nepotrebnijim ali razumljivim reakcijama ukućana koji su se osjetili ugroženo, ti si psiholog pa reci... a ovaj je policajac btw. trebao naučiti kako se ponaša u kriznim situacijama
Zaboravljaš da službena osoba bez kompletne službene uniforme ne može predstavljati službenu osobu.
GDJE to piše?
Članak 95. stavak 6.
Sam si ga napisao. To je povreda službene dužnosti. Mada lakša, povreda je. Ili za tebe povreda službene dužnosti ne znači ništa?
a da promijenite temu jer nemate pojma. btw cista klasika, svima skupa remecenje reda i mira i ometanje sluzbene osobe koja ti izdaje zapovjed, nema te sto molit.
svi na prekrsajni sud i tamo cca 3k kn po glavi. next!
mozemo sad o gay brakovima?!
Zaboravljaš da službena osoba bez kompletne službene uniforme ne može predstavljati službenu osobu.
GDJE to piše?
Članak 95. stavak 6.
Sam si ga napisao. To je povreda službene dužnosti. Mada lakša, povreda je. Ili za tebe povreda službene dužnosti ne znači ništa?
To je lakša povreda službene dužnosti (ako nenošenje kape uopće spada pod taj stavak) koja nema veze s tvojom tvrdnjom da "službena osoba bez kompletne uniforme ne može predstavljati službenu osobu".
Po Zakonu policajac ne mora imati niti jedan dio uniforme, odnosno može posao obavljati i u cvilu, a i dalje obavlja službene poslove.
Dapače - kod privođenja maloljetnika po zakonu mora biti u civilu kad to radi.
Nisi našao niti jedan zakon koji potvrđuje tvoju tvrdnu da policajac bez kape nije policaiac. Dapače, abt je dobro objasnio.
a da promijenite temu jer nemate pojma. btw cista klasika, svima skupa remecenje reda i mira i ometanje sluzbene osobe koja ti izdaje zapovjed, nema te sto molit.
svi na prekrsajni sud i tamo cca 3k kn po glavi. next!
mozemo sad o gay brakovima?!
I religiji..
a da promijenite temu jer nemate pojma. btw cista klasika, svima skupa remecenje reda i mira i ometanje sluzbene osobe koja ti izdaje zapovjed, nema te sto molit.
svi na prekrsajni sud i tamo cca 3k kn po glavi. next!
mozemo sad o gay brakovima?!
Što ti kažeš, s obzirom da ti je tematika bliska, o službenom šeširu na službenoj glavuši?
uopće nisi reko šta si došo nego me napadaš u mom dvorištu
gospodine reko sam da gasite to (i bijesno se hvata za vrata i ulazi u dvorište)
što tu nije jasno, ulazi u dvorište isprovociran snimanjem
skoncentriran sam samo na snimak i na bezveznu agresivnu reakciju policajca, što se koj moj ima uopće osvrtati na kameru, obavljaj svoj posao i ne seri
taj trenutak ulaska je nespretan i sporan, njegovo "privest ću vas" je trebalo biti na smiren i normalan način a ne agresivan ulazak koji je rezultirao još nepotrebnijim ali razumljivim reakcijama ukućana koji su se osjetili ugroženo, ti si psiholog pa reci... a ovaj je policajac btw. trebao naučiti kako se ponaša u kriznim situacijama
Dakle, ne napada ga u dvorištu (jer je naslonjen na ogradu s druge strane i drži blokić) - to je li rekao zašto je došao ne znamo, jer nije snimano prije (no, teško je vjerovati da su došli do ograde i zurili i šutili). ''Gospodine, rekao sam da gasite to'' i nije tako monstruozna reakcija (pogotovo jer je van konteksta i ne znamo što se odvijalo prije)
Ulazi u dvorište, isprovociran je snimanjem, no ne vidiš ulazi li u dvorište po snimatelja jer 1)snimatelj se odmah okreće i trči
2) privode tipa po kojega su došli ''in d frst plejs''
Nitko snimatelja ne ganja po dvorištu, ovaj se okreće i ubrzo vraća te se kasnije gotovo unosi u facu policajcima s kamerom (ili mobitelom).
''Privest ću Vas'' - još jedna monstruozna reakcija - da ga pošaljemo na ''sensitivity training''? :)
Kriznu situaciju su isprovocirali ukućani, a ne policajci - to ja kažem na temelju viđenog i stojim iza toga. Policajci su se dobro ponijeli s kriznom situacijom koju nisu isprovocirali, pokušavaju obuzdati tipa po kojega su došli, ne napadaju ukućane (iako se isto ne može reći za ukućane). Na kraju uviđaju da njih dvojica ne mogu, bez nepotrebnog nasilja, ovladati situacijom pa odlučuju zvati interventnu kako bi s većim brojem ljudi osigurali privođenje bez incidenata.
Dakle, ne napada ga u dvorištu
jel ti vidiš na koj način on ulazi u dvorište? na silu prijeteći kamermanu da ugasi to, pogledaj ponovno
privest ću vas je u afektu i cijela situacija je napeta radi agresivnog ulaska u dvorište, to se trebalo izbjeći i na miran način ući u dvorište i reći osumnjičenom privest ću vas radi toga i toga..., reakcija ukućana a i osumnjičenog bi bila puno mirnija i sumnjam da bi ovaj filmić završio na tubetu
To je lakša povreda službene dužnosti (ako nenošenje kape uopće spada pod taj stavak) koja nema veze s tvojom tvrdnjom da "službena osoba bez kompletne uniforme ne može predstavljati službenu osobu".
Po Zakonu policajac ne mora imati niti jedan dio uniforme, odnosno može posao obavljati i u cvilu, a i dalje obavlja službene poslove.
Dapače - kod privođenja maloljetnika po zakonu mora biti u civilu kad to radi.
Nisi našao niti jedan zakon koji potvrđuje tvoju tvrdnu da policajac bez kape nije policaiac. Dapače, abt je dobro objasnio.
Da, može obavljati u civilu kad je tako određeno. Ne može obavljati u civilu, ako mu je određeno da nosi uniformu.
Drugo nema veze sa raspravom i vezano je za prvi dio odgovora.
Da se ne natežemo oko ovog, poslao sam upit prijatelju policajcu pa ćemo saznati iz prve ruke. Pošteno?
Što ti kažeš, s obzirom da ti je tematika bliska, o službenom šeširu na službenoj glavuši?
mudro izbjegavam taj bliski dio mijesati na forumu. 
no, do veceras ce se tema promijeniti. smijesno je kada ljudi izlistavaju clanke zakona i misle da je to amen u ocenasu...isti ti zakoni imaju podclanke koji donose fleksibilnost u primjeni prvih 
.
Ulazi u dvorište, isprovociran je snimanjem, no ne vidiš ulazi li u dvorište po snimatelja jer 1)snimatelj se odmah okreće i trči
2) privode tipa po kojega su došli ''in d frst plejs''
Nitko snimatelja ne ganja po dvorištu, ovaj se okreće i ubrzo vraća te se kasnije gotovo unosi u facu policajcima s kamerom (ili mobitelom).
''Privest ću Vas'' - još jedna monstruozna reakcija - da ga pošaljemo na ''sensitivity training''? :)
Kriznu situaciju su isprovocirali ukućani, a ne policajci - to ja kažem na temelju viđenog i stojim iza toga. Policajci su se dobro ponijeli s kriznom situacijom koju nisu isprovocirali, pokušavaju obuzdati tipa po kojega su došli, ne napadaju ukućane (iako se isto ne može reći za ukućane). Na kraju uviđaju da njih dvojica ne mogu, bez nepotrebnog nasilja, ovladati situacijom pa odlučuju zvati interventnu kako bi s većim brojem ljudi osigurali privođenje bez incidenata.
Već je prekršio zakon i svoje ovlasti. Tu je kraj priče. Da ima imalo mozga i da je zapamtio zakone koje je učio dok je bio na onom tečaju od škole, znao bi da ga se može snimati koliko god ga se želi na prvatnom posjedu, a i javnim površinama ukoliko nije drugačije određeno. Nadalje da je profesionalan, ne bi se isprovocirao(!), niti ne bi reagirao na snimatelja nego bi odradio svoj posao, uhitio osobu po koju je došao i nikom ništa.
To pokazuje kakvi ljudi prolaze te tečajeve (ne možeš to nazvati školom), kakve su sirovine i koliko pameti imaju.
Dakle, ne napada ga u dvorištu
jel ti vidiš na koj način on ulazi u dvorište? na silu prijeteći kamermanu da ugasi to, pogledaj ponovno
privest ću vas je u afektu i cijela situacija je napeta radi agresivnog ulaska u dvorište, to se trebalo izbjeći i na miran način ući u dvorište i reći osumnjičenom privest ću vas radi toga i toga..., reakcija ukućana a i osumnjičenog bi bila puno mirnija i sumnjam da bi ovaj filmić završio na tubetu
Ukratko po vama bi policajci nakon što dobiju prijavu da se puca po građanima trebali, odbijanja osobe za koju se sumnja da je odgovorna da pokaže osobnu iskaznicu, nakon očitog omalovažavanja policajaca, trebala paziti kakav ton koristi.
Hitna pomoć koja vozi unesrećenog ne bi smjela voziti iznad ograničenja, ako joj je pregorila žarulja (ne može dati svjetlosne znake upozorenja).
Policajac koji nema kapu na glavi ne može pomoći osobama na koje se puca.
mudro izbjegavam taj bliski dio mijesati na forumu.
no, do veceras ce se tema promijeniti. smijesno je kada ljudi izlistavaju clanke zakona i misle da je to amen u ocenasu...isti ti zakoni imaju podclanke koji donose fleksibilnost u primjeni prvih .
Zakoni su sve osim fleksibilni. Štoviše, fleskibilnost je nepoželjna. Zakon mora biti jasan i točno određen, ne fleksibilan.
Što ti kažeš, s obzirom da ti je tematika bliska, o službenom šeširu na službenoj glavuši?
mudro izbjegavam taj bliski dio mijesati na forumu.
no, do veceras ce se tema promijeniti. smijesno je kada ljudi izlistavaju clanke zakona i misle da je to amen u ocenasu...isti ti zakoni imaju podclanke koji donose fleksibilnost u primjeni prvih .
Zakoni nemaju podčlanke u onom kontekstu na koji si ti mislio, nego postoje zakoni, pravilnici koji pobliže reguliraju pojedine oblasti, te se primjenjuju u skladu s načelom lex specialis derogat legi generali.
materija je sasvim ok za dnevno-forumske analize. nebi se htio mijesati...btw uvijek sam za Diplovu miroljubivu struju.
Ukratko po vama bi policajci nakon što dobiju prijavu da se puca po građanima trebali, odbijanja osobe za koju se sumnja da je odgovorna da pokaže osobnu iskaznicu, nakon očitog omalovažavanja policajaca, trebala paziti kakav ton koristi.
Hitna pomoć koja vozi unesrećenog ne bi smjela voziti iznad ograničenja, ako joj je pregorila žarulja (ne može dati svjetlosne znake upozorenja).
Policajac koji nema kapu na glavi ne može pomoći osobama na koje se puca.
Da, traži se profesionalnost. Nije išao uhiti ubojicu, niti pljačkaše banke, nego nekog koga je netko prijavio radi navodnog pucanja iz zračne puške po ljudima. Za uvrede ga može tužiti, za odbijanje davanja osobne iskaznice uhititi. I obaviti svoj posao. Profesionalno.
Takve okolnosti su jasno određene i naravno da takvo pitanje nema smisla.
Recimo protupitanje: Policajac smije u trapericama i tenisicama zaustavljat aute na cesti?
Recimo protupitanje: Policajac smije u trapericama i tenisicama zaustavljat aute na cesti?
Smije.
Ukratko po vama bi policajci nakon što dobiju prijavu da se puca po građanima trebali, odbijanja osobe za koju se sumnja da je odgovorna da pokaže osobnu iskaznicu, nakon očitog omalovažavanja policajaca, trebala paziti kakav ton koristi.
Hitna pomoć koja vozi unesrećenog ne bi smjela voziti iznad ograničenja, ako joj je pregorila žarulja (ne može dati svjetlosne znake upozorenja).
Policajac koji nema kapu na glavi ne može pomoći osobama na koje se puca.
Da, traži se profesionalnost. Nije išao uhiti ubojicu, niti pljačkaše banke, nego nekog koga je netko prijavio radi navodnog pucanja iz zračne puške po ljudima. Za uvrede ga može tužiti, za odbijanje davanja osobne iskaznice uhititi. I obaviti svoj posao. Profesionalno.
Takve okolnosti su jasno određene i naravno da takvo pitanje nema smisla.
Recimo protupitanje: Policajac smije u trapericama i tenisicama zaustavljat aute na cesti?
Policajac u trapericama ne smije obavljati redovnu kontrolu prometa, u što ulazi zaustavljanje zbog kršenja prometnih propisa. Ali policajac u trapericama može i ako je u mogućnosti zaustaviti auto kojim primjerice bježi osoba osumnjičena za kazneno djelo.
a da promijenite temu jer nemate pojma. btw cista klasika, svima skupa remecenje reda i mira i ometanje sluzbene osobe koja ti izdaje zapovjed, nema te sto molit.
svi na prekrsajni sud i tamo cca 3k kn po glavi. next!
mozemo sad o gay brakovima?!
Poanta svega je da Panduri nisu odreagirali, na pravi način kad postoji snimka onda se neki propust duplo ocjenjuje i bilježe se minusi a tu ih je bilo dosta itekako. Kak se ono kaže dobro se se poskliznuli, to sigurno baš me zanima kak bi ta video snimka izgledala da nisu znali da ih snimaju bilo bi tu svašta itekak.
Kad kamera snima onda je to drukcije, sve se vidi i ne moš ništa sakrit da su reagirali na pravi način nisu pogotovo ovaj s čoksama koji glumi frajerskog Pandura.
jel ti vidiš na koj način on ulazi u dvorište? na silu prijeteći kamermanu da ugasi to, pogledaj ponovno
privest ću vas je u afektu i cijela situacija je napeta radi agresivnog ulaska u dvorište, to se trebalo izbjeći i na miran način ući u dvorište i reći osumnjičenom privest ću vas radi toga i toga..., reakcija ukućana a i osumnjičenog bi bila puno mirnija i sumnjam da bi ovaj filmić završio na tubetu
Ja sam se osvrtao na izjavu ukućana da ga policajac napada u njegovom dvorištu (što je laž i provokacija, moguće potaknuta snimanjem), a dok to izvikuje na policajca ovaj stoji izvan njegovog dvorišta i prilično je miran (kao i drugi policajac).
Da, afektirao je dok je govorio ''privest ću vas'' i prilično je dobro obuzdao svoj afekt - za nekoga 'ko nije Vulkanac, jel.
Iskreno, koliko ljudi vadi kameru kada im dolazi policija? Ja se ne mogu oteti dojmu da su ukućani pretjerano reagirali i da bi pretjerana reakcija bila prisutna bez obzira na način ulaska policajca u dvorište. Koliko ti treba vremena da ti padne na pamet snimati u takvoj situaciji (mislim, netko ti zazvoni, ti vidiš da je policija i vikneš ukućanu ''zgrabi kameru i snimaj'').
Koja je motivacija snimanja? Imam dojam da je ovaj filmić bio predodređen za YT, čak i pod cijenu da se iz ničega iscenira nešto - ovo je osobni subjektivni dojam.
uopće nisi reko šta si došo nego me napadaš u mom dvorištu
gospodine reko sam da gasite to (i bijesno se hvata za vrata i ulazi u dvorište)
što tu nije jasno, ulazi u dvorište isprovociran snimanjem
skoncentriran sam samo na snimak i na bezveznu agresivnu reakciju policajca, što se koj moj ima uopće osvrtati na kameru, obavljaj svoj posao i ne seri
taj trenutak ulaska je nespretan i sporan, njegovo "privest ću vas" je trebalo biti na smiren i normalan način a ne agresivan ulazak koji je rezultirao još nepotrebnijim ali razumljivim reakcijama ukućana koji su se osjetili ugroženo, ti si psiholog pa reci... a ovaj je policajac btw. trebao naučiti kako se ponaša u kriznim situacijama
bogme, vi niste normalni
ako si nevin i zovu te na razgovor u stanicu kaj se imaš braniti rukama i nogama? zašto?
em te besplatno prevezu i još ti se zahvale na suradnji
ako si nevin i ponašaš se kao kreten, pa onda nisi ni zaslužio drugo nego batine
po meni taj tip je provokator i muljator i vjerojatno lokalni dr....ja koji maltretira sve oko sebe i nitko mu ništa ne može jer je "branitelj"
e pa upravo zbog ovakih branitelja treba revizija svih braniteljskih mirovina.
pa tko se ne vlada primjereno i kulturno, ostaje bez povlaštene mirovine
osim toga kome normalnome dolazi policija u kuću bez razloga (osim ako nisu prijatelji koji dolaze na roštilj i pijaču)
Recimo protupitanje: Policajac smije u trapericama i tenisicama zaustavljat aute na cesti?
Policajac u trapericama ne smije obavljati redovnu kontrolu prometa, u što ulazi zaustavljanje zbog kršenja prometnih propisa. Ali policajac u trapericama može i ako je u mogućnosti zaustaviti auto kojim primjerice bježi osoba osumnjičena za kazneno djelo.
- dodatak, koliko se sjećam, da bi 'neki' policajac npr regulirao promet, tj ''postao-pretvorio se u'' prometnog policajca, potrebno je samo da navuče bijele podlaktice i navlaku za kapu. Svaka osoba, pogotovo policajac, može (u određenim uvjetima i mora...) preuzeti kontrolu, uspostaviti red, promet, spasiti živote ili imovinu itd. itd.. to spada i pod građanske dužnosti. Kao i ex-parte i ostale pravne zavrzlame.
BottomLine, smisao zakona je red, zaštita.. tad su sva sredstva i načini dozvoljeni, dok samo kriminalci iskorištavaju rupe, tj njihovi odvjetnici.
Policajac je neprofesionalan, nepotrebno deranje, treba ga discliplinirati. To ne mjenja pravno stanje privedenog. (nema pravnih posljedica, nema recimo u vezi protupravno pribavljenog dokaza itd.)
- Očigledno, je sve iscenirano, ne zna se što se dešavalo bez (prije) kamera, itd. Znamo samo ono što nam novinari (koji su očigledno pozvani-poslani, pa time upitno dali i neutralni) prenesu. Predizborno vrijeme, razne igre, tiraže... sve je binzis (a trebalo bi biti ''pravda'' i pristojan život).
A najbolje je pitanje zašto su došli po tog branitelja.
- 
... kog vraga komentiraš, ako si propustio taj podatak. - zbog pucanja. Po kojem to kriteriju nebi bilo za privođenje, pa i na USA način (gdje prvo pucaju pa provjeravaju)...
- branitelj? .. imamo ih na tisuće, 500.000. Jedan od njih? To mu daje pravo na pucanje po ljudima? Zato je nevin ili imun na privođenje? Reno-4 je neki relevanti podatak? ...
uozbiljite se. Red, policija, zakoni, postoje zbog nas, zbog zaštite, ne zbog pravnika i kršitelja zakona, koji bi se štitili tim zakonima (koje krše?).
(mada je policija često za kaznu, recimo ja bi ih kaznio za Cvjetni).
najdebilnija zanimanja IMO: policajac, vojnik, bankar, kondukter (bakula)... rađe bih umro gladan nego radio neke od tih poslova
Tko se našao komentirati ... rađe bi sebi odsjekao penis ili zašio dupe nego bio homoseksualac.
Drago kaže... Smije.
Pored toga ima ovlaštenje da te zaustavi dok upravljaš autom i iz opravdanih razloga iskoristi tvoje vozilo radi obavljanja službenih zadataka, npr, prevoženje žrtava saobraćajnih nesreća, ranjenih do bolnice i sl. te također da se iskoristi tvojim sredstvom komunikacije u službene svrhe iz opravdanih razloga i to sve bez tvog pristanka. - čl. 56. i 57. Ovlaštenja
Predrasude? Znam ih osobno barem 10-tak nečasno otpuštenih iz službe i svi su se bavili kriminalom. Počevši s Đokom iz zločinačke..
Dakle, ne napada ga u dvorištu (jer je naslonjen na ogradu s druge strane i drži blokić) - to je li rekao zašto je došao ne znamo, jer nije snimano prije (no, teško je vjerovati da su došli do ograde i zurili i šutili). ''Gospodine, rekao sam da gasite to'' i nije tako monstruozna reakcija (pogotovo jer je van konteksta i ne znamo što se odvijalo prije)
Ne, nego ga je izvukao iz dvorišta. A što misliš zašto? Zašto nije obavljao radnju u dvorištu?
Radi se o tome da policija ima ovlasti ulaziti na privatni posjed u određenim situacijama. Ovdje takva situacija nije postojala, a nisam vidio niti da čovjek drži nalog u ruci. Čak i da ga je susjed prijavio da je dotični pucao, ukoliko policija ne zatekne istoga u dijelu, niti postoji alarmantna situacija zbog koje bi policija trebala postupati odmah ili bilo kakva ugroza ljudskog života ili materialne štete, jedino što oni smiju napraviti je zamoliti čovjeka da krene s njima. Čovjek to može i odbiti, a policija NEMA pravo upadati samoinicijativno na privatan posjed i izvlačiti čovjeka van. Lijepo se vrate u stanicu i podnesu izvještaj. Ako to zaista treba napraviti, napiše se nalog i s nalogom se ponovo izađe na teren, ako niti to ne prolazi u skladu s procedurom, idu alfe. Ovo je primjer bahatosti, samo zato jer to mogu. A vjerojatno nije niti prvi puta, kada su to snimali. Puno logičnije nego teorija zavjere sa snimkom za YT..
