Zato jer zna da je njegova radnja diskutabilna..
Prvo i osovno (vrijedi i za moderaturu), ne pretpostavljaj stvari nego pitaj. Nisu u pitanju papiri, niti konflikti nego ponašanje policajaca pri razno raznim administrativnim poslovima koje trebaju obaviti, a ne meni glumiti suca i krvnika sa stavom koji ni neću opisivati.
Drugo, ako su te ikada više od 2 puta legitimirali, onda bi možda i razumio.
Jesu li ti ikada bez pitanja, bez povoda onako bezveze pretresli auto na parkiralištu (da parkiralištu, dok sjediš u njemu) ?? Onako dva majmuna specijalca koji misle da su boga za bradu uhvatili jer su u plavom.
Itd itd.
Nikad ništa negativno nisam doživio s policijom a ne znam za nikoga u društvu koje je policija maltretirala iz čistog mira. Zato mi je teško povjerovati u ovakve priče.
Da, dva pajkana idu po cesti samo gledajući gdje će nekoga random zaskočiti... molim te.
To je interesantna stvar, tako i kontrola u autobusu mora pokazat iskaznicu. U Splitu je tako jedan momak, koji očigledno nije imao kartu, na pitanje da pokaže kartu uputio protupitanje - Mogu li vidjeti vašu iskaznicu. Na što mu je kontrolor dao iskaznicu govoreći - Vidite da sam kontrolor, a ovaj mu je uzme iz ruke i baci kroz prozor govoreći - E pa više niste. Više nikome u tome busu nije pregledao kartu. Taj momak nije ispao pristojan, ali je iskoristio zakon.
Tu sam priču čuo i za Zagreb. Uglavnom, nije istinita.
Pa zapravo i ne vjerujem. Daj mi neki primjer, link, po kojemu privođenje bez kape postaje "ilegalno". Guglam i ne mogu ništa takvo naći.
Primjer, osobno iskustvo mojeg šogora:
Stara godina, on mlad i neuk policajac išao sa kolegom u kafić (da znam kafići policajci itd na službenoj dužnosti, ali to je nebitno) da popije kavu (zaista ne alkohol, bez obzira na noć). Tamo je cugala ekipa i nakon nekog vremena su se "napalili" na njih jer su naravno panduri. I jedna stvar je dovela do druge, i počela je makljaža. Da skratim priču, dečki su dobili na kraju suspenziju, jer su ušli tamo van dužnosti (aka bez kapa), bez obzira što su bili napadnuti (i da smjeli su otići na kavu).
najdebilnija zanimanja IMO: policajac, vojnik, bankar, kondukter (bakula)... rađe bih umro gladan nego radio neke od tih poslova
Nije ni bit topđija najne-debilnija spolna orijentacija, pa eto, nije vas baš puno umrlo od gladi. Radite to i dalje. Tako i bankari, koga god pod tim smatrao, od p*čke na šalteru do valjda investicijskog savjetnika kakvog ili člana uprave..
Itd itd.
Nikad išta pozitivno nisam doživio s policijom a ne znam za nikoga u društvu koje je policija maltretirala iz čistog mira. Zato mi je teško povjerovati u ovakve priče.
Da, dva pajkana idu po cesti samo gledajući gdje će nekoga random zaskočiti... molim te.
there i ve fixed it..
blago tebi onda, ocito da ne znas kako je to skidat se u boxerice u sred zime jer eto mozda imas koju djoju itd...
Nikad ništa negativno nisam doživio s policijom a ne znam za nikoga u društvu koje je policija maltretirala iz čistog mira. Zato mi je teško povjerovati u ovakve priče.
Da, dva pajkana idu po cesti samo gledajući gdje će nekoga random zaskočiti... molim te.
E pa ja jesam i nemam razloga da lažem. Zašto bi lagao o tome, ako nikada nisam imao problema sa njima? Pa nemam 16 godina.
Nadam se za tebe da nećeš imati problema, i dalje živjeti u uvjerenju kako su oni anđeleki.
Ova snimka je vrlo vjerojatno izrezana namjerno da se ne vidi početak svega. Svaka osoba je prema zakonu dužna se legitimirati na zahtjev službene osobe. Ovdje je očito da se privedena osoba odbila legitimirati, iz toga policjac dobiva ovlaštenje da osobu privede do utvrđivanja identiteta. Što se tiče ulaska na privatni posjed budući da privedeni nije pokazao ispravu, policajac ga može privesti nalazio se on na svome prostoru ili ne.
Ja ovdje ne vidim nikakvu brutalnost policije, pokušavaju mu staviti lisice uz njegovo opiranje, ali ga u nijednom trenutku nisu udarili.
Treća osoba ovdje očito ometa službene osobe u provođenju službene dužnosti, što policajcima daje osnovu da i njega privedu.
A navođenje činjenice netko branitelj je samo medijsko napumpavanje vijesti radi povećanja čitanosti.
Od ljudi koje ja poznajem da su bili branitelji nitko ne to ne spominje, a oni što su bili na prvoj crti u Munchenu stalno ističu svoje "domoljublje".
Prvo i osovno (vrijedi i za moderaturu), ne pretpostavljaj stvari nego pitaj. Nisu u pitanju papiri, niti konflikti nego ponašanje policajaca pri razno raznim administrativnim poslovima koje trebaju obaviti, a ne meni glumiti suca i krvnika sa stavom koji ni neću opisivati.
Drugo, ako su te ikada više od 2 puta legitimirali, onda bi možda i razumio.
Jesu li ti ikada bez pitanja, bez povoda onako bezveze pretresli auto na parkiralištu (da parkiralištu, dok sjediš u njemu) ?? Onako dva majmuna specijalca koji misle da su boga za bradu uhvatili jer su u plavom.
Itd itd.
Nikad ništa negativno nisam doživio s policijom a ne znam za nikoga u društvu koje je policija maltretirala iz čistog mira. Zato mi je teško povjerovati u ovakve priče.
Da, dva pajkana idu po cesti samo gledajući gdje će nekoga random zaskočiti... molim te.
Sto ljudi, sto ćudi - rekoše mi jedna osoba danas. Opet se vratimo na Split - policajci stoje na križanju Livanjske, Sinjske i Zagrebačke ulice, kojima je zabranjen prolaz bez dozvole, i sada oni tu sjede na motorima i gledaju, prolazi obrijana glava, IM tablice, ni prstom pomaknit, prolazi neki nadobudni mladac <24 za upravljačem BMW M3, ništa, dolazi lik, ZG tablice, uredan Passat, sa obitelji na ljetovanje - ajmo ga štopat...
BTW trebalo bi sredit malo BUG Editor za Chrome, ne mogu se citati skratit 
a koj kua ima policajac ne dozvoljavati da ga se snima? po kojem zakonu je on to bezobrazno zatražio?
Nikoga na javnom mjestu bez njegove dozvole (ako to radiš javno) odnosno uopće (ako to radiš potajice) ne smiješ snimati. Odnosno, ako snimaš ljude na trgu i jedan ti dođe i traži da ga ne snimaš odnosno da izbrišeš njegove snimke (audio, video, fotke) ti to moraš učiniti.
Pa zapravo i ne vjerujem. Daj mi neki primjer, link, po kojemu privođenje bez kape postaje "ilegalno". Guglam i ne mogu ništa takvo naći.
Primjer, osobno iskustvo mojeg šogora:
Stara godina, on mlad i neuk policajac išao sa kolegom u kafić (da znam kafići policajci itd na službenoj dužnosti, ali to je nebitno) da popije kavu (zaista ne alkohol, bez obzira na noć). Tamo je cugala ekipa i nakon nekog vremena su se "napalili" na njih jer su naravno panduri. I jedna stvar je dovela do druge, i počela je makljaža. Da skratim priču, dečki su dobili na kraju suspenziju, jer su ušli tamo van dužnosti (aka bez kapa), bez obzira što su bili napadnuti (i da smjeli su otići na kavu).
To nije odgovor na moje pitanje. Pitanje je bilo: primjer gdje je sud presudio da je privođenje bez kape ilegalno.
Vrati se na kapu. 
Nikoga na javnom mjestu bez njegove dozvole (ako to radiš javno) odnosno uopće (ako to radiš potajice) ne smiješ snimati. Odnosno, ako snimaš ljude na trgu i jedan ti dođe i traži da ga ne snimaš odnosno da izbrišeš njegove snimke (audio, video, fotke) ti to moraš učiniti.
Meni nisu mi dali snimati u mom privatnom prostoru jedan birokracijski čin. Imaš objašnjenje za to?
To je interesantna stvar, tako i kontrola u autobusu mora pokazat iskaznicu. U Splitu je tako jedan momak, koji očigledno nije imao kartu, na pitanje da pokaže kartu uputio protupitanje - Mogu li vidjeti vašu iskaznicu. Na što mu je kontrolor dao iskaznicu govoreći - Vidite da sam kontrolor, a ovaj mu je uzme iz ruke i baci kroz prozor govoreći - E pa više niste. Više nikome u tome busu nije pregledao kartu. Taj momak nije ispao pristojan, ali je iskoristio zakon.
Tu sam priču čuo i za Zagreb. Uglavnom, nije istinita.
Meni je to ispričao vozač autobusa Promet br. 60 Split - Omiš, tako da ja vjerujem...
there i ve fixed it..
blago tebi onda, ocito da ne znas kako je to skidat se u boxerice u sred zime jer eto mozda imas koju djoju itd...
Fascinantno je kad sam bio mlađi, da su nas u kvartu, istu ekipu pretresali svaki dan. Svaki j*ebeni dan su oni dolazili do nas na klupice, usred kvarta, i to na trgu, osvjetljenom, između 10 zgrada, i pretresali nas za drogu. I svi smo živjeli doslovno 20 metara u radijusu tih klupica.
Sad ne znam da li su oni glupi jer se nismo očito drogirali, ali oni su to morali svaki dan provjeravati, ili mi koji smo sjedili na tim klupicama u vrućim ljetnim noćima.
Na kraju nam je to postala zabava, oklada u koliko će se sati pojaviti marica, džip ili neoznačeni. 
Sve 3 smjene smo znali napamet, sve inspektore itd. Jedino te budale nisu mogle valjda dokučiti da iste osobe sjede na istim klupicama već 3 mjeseca
To nije odgovor na moje pitanje. Pitanje je bilo: primjer gdje je sud presudio da je privođenje bez kape ilegalno.
Za to idi u sudsku arhivu. Uostalom tvoje pitanje neće tebi dati odgovor jer pretpostavljaš da to nije točno jer nitko nema presudu u rukama.
Dok s druge strane ja sam ti dao živi primjer.
Nikoga na javnom mjestu bez njegove dozvole (ako to radiš javno) odnosno uopće (ako to radiš potajice) ne smiješ snimati. Odnosno, ako snimaš ljude na trgu i jedan ti dođe i traži da ga ne snimaš odnosno da izbrišeš njegove snimke (audio, video, fotke) ti to moraš učiniti.
Meni nisu mi dali snimati u mom privatnom prostoru jedan birokracijski čin. Imaš objašnjenje za to?
A Milanu ne daju da svira klavir.
Uopće ne znam o čemu se radi, tko ti nije dao, zašto ni kakve to ima veze s ovim policajcima (koje su na kraju, btw, snimili, a ovi nisu usprkos protivljenju uzeli ni film/karticu ni kameru).
Uostalom, kapa je dio službene odore. Ako nemaš dio službene odore, a to nije određeno da ne moraš nositi u određenom trenutku ili tijkom određene radnje, ti ne predstavljaš službenu osobu. Točka.
http://www.poslovni-savjetnik.com/propisi/policija-unutarnji-poslovi/uredba-o-izgledu-odora-policijskih-sluzbenika-ministarstva-unutar
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2011_03_34_762.html
p.s. retoričko pitanje. Ako je kapa dio uniforme (službene) i policajac ju ne mora nositi da bi označavao službenu osobu, da li bi vi onda vjerovali policajcu koji ima kapu, košulju značku, ali ima traperice i tenisice? Jer očito on ima dio uniforme, dakle smije obnašati dužnost.
Video je van konteksta(ne znamo što se događalo prije), a ono što ja mogu vidjeti je da ukućani provociraju situaciju dok policajci prilično dobro podnose čitav pritisak - čak se čulo i obraćanje sa ''gospodine'' od strane policije, dok s druge strane pljušte pokušaji uvrede. Ovaj drugi tip se ponaša prilično agresivno i pokušava isprovocirati situaciju, a tip po kojega su došli se očigledno opire. Dojam je pojačan vikom djece, a djeca počinju vrištati nakon što majka(pretpostavljam) počinje vrištati. Jedan policajac ima vidljivu značku, kod drugog nisam uočio, no očigledno je da su policajci - pitanje je bi li mu ovaj pokazao značku da ga je pitao u smirenijoj situaciji, dok se nije morao hrvati s tipom po kojega su došli.
Predugo za objašnjavanje; ukratko radi se o ovrsi na nekretnini koju su došli ovršiti premda je dio izuzet iz ovrhe, a prema našem ovršnom zakonu na takvoj nekretnini nije moguće napraviti ovrhu. Sud je antidatirao (posebna priča za knjižicu) nalog za ovrhu, pa sam za istu saznao 10 sati prije same ovrhe. Zakon kaže min. 15 dana. I kad su došli napraviti ovrhu, nisu mi dali snimati istu premda sam zakonski vlasnik iste do trenutka potpisa ovršnog naloga - izvještaja s ovrhe.
Kakve veze ima? To što se ponašaju kao šerifi, protivno zakonu i to je uobičajena praksa. A mali čovjek svoje zakonsko pravo ne može ostvariti. Mislim mogu ti malo i o državnom pravobranitelju i kako stvari funkcioniraju u praksi kada sistem ne poštuje zakone koje donosi..
Nikoga na javnom mjestu bez njegove dozvole (ako to radiš javno) odnosno uopće (ako to radiš potajice) ne smiješ snimati. Odnosno, ako snimaš ljude na trgu i jedan ti dođe i traži da ga ne snimaš odnosno da izbrišeš njegove snimke (audio, video, fotke) ti to moraš učiniti.
a ovaj je ušao u dvorište i prijetio, dakle ulazi na privatan posjed ko fol ugasiti kameru i onda hvata ovoga za što je u biti i ušao u dvorište, lame, pa je li zatražio da ovaj obriše njegove snimke? nije već je brutalno ušao na privatni posjed sam gasiti kameru i usput ulovio osumnjičenog
suma sumarum, policajac je preagresivan i nepotrebno se služi zastrašivanjem i silom a sve je mogao prvo probati normalno, nisam od tog policajca čuo niti jednu riječ koja ne upućuje na agresiju
- vidim, sve sami pravnici, hollywodski. Oslobađaju 'klijente' istog trena. Dok Drago drži bastion reda... nemam vremena laprdat', pa samo malo doljevanja ulja na plamićak.
- Pucanje na ljude? Prije mjesec, u kvartu je netko (za sad neotkriveno) zračnicom pogodio klinca. ... lagano pjevušim ''moja mater te traži....''
A najbolje je pitanje zašto su došli po tog branitelja.
Uostalom, kapa je dio službene odore. Ako nemaš dio službene odore, a to nije određeno da ne moraš nositi u određenom trenutku ili tijkom određene radnje, ti ne predstavljaš službenu osobu. Točka.
http://www.poslovni-savjetnik.com/propisi/policija-unutarnji-poslovi/uredba-o-izgledu-odora-policijskih-sluzbenika-ministarstva-unutar
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2011_03_34_762.html
Oprosti - možeš li mi reći gdje si ti to pročitao na bilo kojem od ova tri linka? Ja to nisam NIGDJE pročitao.
Dapače, prema ovome:
Članak 95.
Lakše povrede službene dužnosti su:
1. kašnjenja na posao ili raniji odlasci s posla,
2. napuštanje radnih prostorija tijekom radnog vremena bez odobrenja nadređenog službenika ili iz neopravdanih razloga,
3. nepravilno ili neuredno postupanje sa sredstvima za rad i službenim aktima,
4. neuljudan odnos prema strankama i suradnicima za vrijeme rada,
5. neopravdan izostanak s posla jedan dan,
6. neuredan izgled ili nepropisno nošenje policijske odore,
7. druge lakše povrede službene dužnosti koje su propisane podzakonskim aktom.
Dakle, eventualno točka 6, iako mislim da nije ni to.
I dalje nisi naveo niti jedan primjer gdje je policijsko postupanje proglašeno ilegalnim jer policajac nije imao kapu.
a ovaj je ušao u dvorište i prijetio, dakle ulazi na privatan posjed ko fol ugasiti kameru i onda hvata ovoga za što je u biti i ušao u dvorište, lame, pa je li zatražio da ovaj obriše njegove snimke? nije već je brutalno ušao na privatni posjed sam gasiti kameru i usput ulovio osumnjičenog
suma sumarum, policajac je preagresivan i nepotrebno se služi zastrašivanjem i silom a sve je mogao prvo probati normalno, nisam od tog policajca čuo niti jednu riječ koja ne upućuje na agresiju
A frende, fakat njaške. Policajac ima pravo "ući na privatni posjed" itekako - pogledaj Zakon o policijskim poslovima i ovlastima, članak 17:
17. Ulazak u tuđi dom
Članak 74.
(1) Policijski službenik može bez pisanog naloga ući i obaviti pregled tuđeg doma i s njim povezanih prostora ako:
1. to držatelj stana ili stanar traži,
2. je to prijeko potrebno zbog poziva u pomoć,
3. je to prijeko potrebno radi otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega,
4. radi izvršenja naloga o dovođenju.
itd. itd.
Dapače, smije i provaliti vrata od stana, ako mu se ne otvara.
U Dvorište može on, poštar i bilo koja druga službena osoba ući bez ikakvog naloga, a ti, kao privatna osoba možeš svakome ući u dvorište i ostati tamo sve dok te se ne potjera.
Koje je to dječje razmišljanje - krimos se sakrije u svojoj kući i nitko mu ne smije prići.
Članak 17.
(1) Policijski službenik u građanskom odijelu, dužan je, prije početka primjene policijske ovlasti, predstaviti se pokazivanjem službene značke i službene iskaznice.
(2) Policijski službenik u odori dužan je predstaviti se pokazivanjem službene značke i službene iskaznice na zahtjev osobe prema kojoj će primijeniti policijsku ovlast.
(3) Iznimno, policijski službenik se neće predstaviti na način propisan stavcima 1. i 2. ovog članka, ako okolnosti primjene policijske ovlasti ukazuju da bi to moglo ugroziti postizanje njenoga cilja.
(4) Čim prestanu okolnosti iz stavka 3. ovog članka, policijski službenik će se predstaviti na način propisan u stavku 1. i 2. ovog članka.
(5) Odredbe stavka 1. do 4. ovog članka ne primjenjuju se na postupanje policijskog službenika koji poduzima prikrivene policijske radnje ili koji prema posebnom zakonu poduzima posebne dokazne radnje.
http://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima
Članak 45.
Policijski službenik bez pisane zapovijedi ili naloga privodi:
1. uhićenika,
2. osobu za koju treba utvrditi identitet,
3. osobu za kojom je raspisana potraga,
4. osobu iz članka 40. stavka 3. ovog Zakona,
5. u drugim slučajevima predviđenim zakonom.
Iz ovoga proizlazi da policija ima pravo privesti osobu na utvrđivanje identiteta. Policajac je imao opravdane razloge za nepokazivanje značke budući da su ga treće osobe ometale u provođenju službene dužnosti.
a ovaj je ušao u dvorište i prijetio, dakle ulazi na privatan posjed ko fol ugasiti kameru i onda hvata ovoga za što je u biti i ušao u dvorište, lame, pa je li zatražio da ovaj obriše njegove snimke? nije već je brutalno ušao na privatni posjed sam gasiti kameru i usput ulovio osumnjičenog
suma sumarum, policajac je preagresivan i nepotrebno se služi zastrašivanjem i silom a sve je mogao prvo probati normalno, nisam od tog policajca čuo niti jednu riječ koja ne upućuje na agresiju
Mislim da si užasno pristran u ovom slučaju. Ne možeš znati je li ušao u dvorište gasiti kameru jer kamerman krene trčati kao da trči u zaklon na prvoj crti. Ne možeš znati koliko su dugo policajci stajali ispred i tražili tipa da izađe (btw na početku videa imaš fini prikaz govora tijela policajca, jedan je naslonjena na ogradu s blokićem, drugi gotovo da zijeva - toliko o njihovim namjerama).
Nije brutalno ušao na posjed(otvorio je vrata rukama i ušao) i on je najmanje komunikacijom upućivao na agresiju - u stvari, čak se vidi tko pokušava smiriti situaciju, a tko pokušava iscenirati nešto sočno za kameru.
Stvarno me čudi koliko si pristran.
Policajac ima pravo "ući na privatni posjed" itekako
17. Ulazak u tuđi dom
Članak 74.
(1) Policijski službenik može bez pisanog naloga ući i obaviti pregled tuđeg doma i s njim povezanih prostora ako:
1. to držatelj stana ili stanar traži,
2. je to prijeko potrebno zbog poziva u pomoć,
3. je to prijeko potrebno radi otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega,
4. radi izvršenja naloga o dovođenju.
A privesti ovog bez papira? I jel još uvijek misliš da imaju značke na odori?
1) A privesti ovog bez papira? 2) I jel još uvijek misliš da imaju značke na odori?
1) Pa gore već je objasnio abt, i ja.
2) I još uvijek mislim da imaju značke, što se i vidi na filmu.
A sada malo odmori, istegnut ćeš si nešto
Uostalom, kapa je dio službene odore. Ako nemaš dio službene odore, a to nije određeno da ne moraš nositi u određenom trenutku ili tijkom određene radnje, ti ne predstavljaš službenu osobu. Točka.
http://www.poslovni-savjetnik.com/propisi/policija-unutarnji-poslovi/uredba-o-izgledu-odora-policijskih-sluzbenika-ministarstva-unutar
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2011_03_34_762.html
Oprosti - možeš li mi reći gdje si ti to pročitao na bilo kojem od ova tri linka? Ja to nisam NIGDJE pročitao.
Dapače, prema ovome:
Članak 95.
Lakše povrede službene dužnosti su:
1. kašnjenja na posao ili raniji odlasci s posla,
2. napuštanje radnih prostorija tijekom radnog vremena bez odobrenja nadređenog službenika ili iz neopravdanih razloga,
3. nepravilno ili neuredno postupanje sa sredstvima za rad i službenim aktima,
4. neuljudan odnos prema strankama i suradnicima za vrijeme rada,
5. neopravdan izostanak s posla jedan dan,
6. neuredan izgled ili nepropisno nošenje policijske odore,
7. druge lakše povrede službene dužnosti koje su propisane podzakonskim aktom.
Dakle, eventualno točka 6, iako mislim da nije ni to.
I dalje nisi naveo niti jedan primjer gdje je policijsko postupanje proglašeno ilegalnim jer policajac nije imao kapu.
Zaboravljaš da službena osoba bez kompletne službene uniforme ne može predstavljati službenu osobu. Nigdje nisam napisao da je to ilegalno, nego da ne može predstavljati sl. osobu, pa s time ne može obnašati dužnost. To je vrlo jasno iz zakona, ako pogledaš što sačinjava odora, i da li treba nositi cijelu službenu odoru ili samo dio.
Drugo je praksa, odnosno što se oni ne pridržavaju zakona.
Ja ti samo kažem da ne predstavljaš službenu osobu bez propisane uniforme, ako nije određeno suprotno, dakle ne možeš (po zakonu) obnašati dužnost (ako nije određeno suprotno).
Zaboravljaš da službena osoba bez kompletne službene uniforme ne može predstavljati službenu osobu.
GDJE to piše?
